『正直迷ってます』のクチコミ掲示板

[O田N長]

現在エプソンＰＭ９４０Ｃを使ってますが買い替えを検討していて、ＭＰ６４０か
エプソンＥＰ−８０２Ａかで迷ってます。

　主に写真と年賀状印刷が用途なのですが、写真はやはりＥＰＳＯＮのほうが綺麗というのがよく聞く意見でそんなに比べて違うものなのでしょうか？

書込番号：10187028

[echo21]

PM-940Cを使っているならどちらのプリンタを買っても画質は劣る。
でもエプソンの方が6色機だからいいんじゃないかな？
キャノンはどうしても普通紙中心の使い方に向いている。
やはり4色では写真は汚い。

書込番号：10187233

[PlayHouse]

＞O田N長さんへ

写真画質というのは主観が強いものですが、「MP640」と「EP-802A」を比較した場合、「ライトマゼンタ」、「ライトシアン」の「中間色」が「EP-802A」のほうに搭載されているので、やはり理屈上の画質クオリティということに高くなりますし、実際に比べると「一味違う」という印象を持ちやすいです。特に店頭にあるサンプルよりもご自身が撮影された画像データだとより一層感じるかと。

「写真印刷」と「年賀状」メインであれば「EP-802A」のほうがよい選択肢だと思います。

書込番号：10187695

[エムワイ]

私も迷ってますが、ＭＰ６４０のほうが、両面印刷できていいですね。
それとＣＭでやってるようにＷＥＢ印刷が便利なようですね。

書込番号：10188836

[sukesuke27]

写真と年賀状が主体であればエプソンで問題ないかと。

↑の方が便利だと思っている両面印刷は実際には使えた機能じゃないし
（速度が遅い、画質が悪い等）

WEB印刷のソフトはキヤノンの新機種じゃないと出来ないわけでもない。

なぜCMでそこを押すのか全く分らないんですが・・・

この価格帯でのエプソン、キヤノンの機種は技術面では圧倒的にエプソンが先を行っている。

前回のモデルで散々けなされてきて今回は大幅モデルチェンジをするかもと期待したが

まさかの超マイナーチェンジでがっかり・・・

エプソンの８０２もマイナーチェンジだがここ一年のプリンタシェアを見れば今年も圧倒的に売れる予感が。

話がそれましたが写真自動補正の内容が少し変わって綺麗とか推してても所詮４色の６４０での写真画質は大したことない。

よってエプソン６色機のがおすすめです。

書込番号：10189514

[wishborn]

そんなに違うのかと言われると難しいところです。無論、無駄に中間色いれている
わけではありませんので、エプソンの染料６色プリンタは中間階調の表現力にすぐれ
粒状感も低減されています。
しかし、写真のコストや発色傾向の違いもあり、最終的にはユーザー次第だと思います。
もし、世間一般に４色と６色で写真画質と言えないまでの画質の違いがあるとすれば
エプソンのコンパクトフォトプリンターは商品として存在し得ません。
新製品については、発売されたばかりですし、量販店でテストプリントをしてみて決めるのが
いいと思いますよ。使うのは自分ですからね。

書込番号：10190709

[Rin2006]

テキスト中心に使うのであれば顔料インクがありますから
MP640がコスト面でよい可能性はあるかもしれませんが、写真や年賀状となれば
どちらがよいか微妙ですね。

写真１枚に使うインクの量はMP640の方が若干少ないかもしれないのですが、
インク交換でのインクロスを廃したEP802Aに対し、４色構成なのに
インク容量を減らしてしまいインク交換の頻度を著しく増やしてしまった
新インクはコスト的なメリットを完全に消し去ってしまった気がします。

どちらが実コストで優れているかは分かりませんが、４色という
コスト的なメリットはあまり感じないかもしれません。

書込番号：10193142

[PlayHouse]

私もRin2006さんに同意見ですね。よく検証されているかと思います。
sukesuke27さんにも同意見ですね。WEBプリントも最初はHPが添付したソフトウェアですしね。あたかもCANON初のようなCMの内容には「ネタが尽きたのか」という印象しかもたざるを得ないですね。同じくEPSONも今年は「ネタがない」と思いますけれど。

正直、年賀状印刷は片面で問題ないと皆さんも思われているようなので、あとは「写真印刷」のクオリティをどの程度求めるかですね。スレ主さんの御用途だと「６色インク」のEPSONモデルで個人的にはよいと思いますよ。

書込番号：10194081

[らーめん大盛]

店頭でMP640の実機を触ってきました。

感想から言うと、画質がエプソン寄りにシフトした感じｗ
前回までのモデルで目立っていた、「黒の粒状感」は減っていて色がすこし派手目（濃い目？）になっています

そのぶんインクの消費が増えてるのかランニングコストも上がっていてＬ判1枚17.1円（MP630だと16.7円）
まぁ誤差の範疇のような気もしますがｗ

ただ、全体的にぼやけているというか、ピントがあまいというかそこは相変わらずでした

※画質に関してはダイレクトプリントで検証した個人的な意見です
ＰＣからの設定次第で変わるかもしれません

ということで写真をダイレクト印刷するのであればまだまだエプソンに軍配があがりそうですね

書込番号：10195566

[O田N長]

皆さんご意見ありがとうございます。うーむ・・・。やはり総合的に見てエプソンのほうが私の用途には合っているのかなぁって気がしてきました。２５日発売ってことで週末実機を見て、また、データーと使用している写真用紙を持参して写りを比べてみたいと思います。（そんなことさせてくれるのかわかりませんが・・）

書込番号：10195760

[ghf]

私も PM940C からの買い替えを検討しています。
写真の印刷に関しては、エプソンの方がきれいそうですね。
ただし私が気になるのは、給紙方法です。
今回の買い替えの理由が、給紙不良で、2〜3枚１度に給紙してしまい、
ずれて印刷されてしまったり。給紙ミスが頻繁に起こったりします。
（前回の買い替えの理由も給紙不良でした。）
キャノンのプリンターは、前面給紙カセット＆後トレイのダブル給紙で、
どちらかが悪くなってももう一方が使えるのかなと思っています。
エプソンの801Aや802Aは厚紙（はがきや写真用紙）でも、問題なく給紙できてますか？

書込番号：10195785

[O田N長]

ｇｆｈさん。私のＰＭ９４０Ｃも同じ現象で重送したりずれたりしてます。使い始めて５年ほどですが給紙部の用紙を分離する機構が劣化してきてるのですかねぇ？

書込番号：10195806

[O田N長]

すいません。ｇｈｆさんでした。失礼いたしました。

書込番号：10195816

[あつきのパパ]

私もO田N長さんと同様の用途で買い替えを予定しており、週末にYAMADA電気に行ってきました。店員曰く『写真印刷は、CANONが頭一つ抜き出してる感じです』と言ってました。新機種を売りたい為の営業ﾄｰｸだったのかな？
しかし、現在私が使用しているEPSONのPM-800G（何年前に購入したか忘れたぐらい古い）と比較の為、店頭で同じ画像をPM-640で出力してもらったら、当たり前ですがPM-640の方がもの凄く綺麗だったので気持ちはCANONに傾いてましたが、もう一度EPSONも含めて再検討します。
O田N長さん決まったらまた教えて下さいね。

書込番号：10198438

[PlayHouse]

＞あつきのパパさんへ

『写真印刷は、CANONが頭一つ抜き出してる感じです』

それはとても過激な店員さんですね。ご想像のとおり売るものが新製品しかなかったか、CANONが好きな店員さんの発言だと思われます。ともあれ手前の都合で消費者に物事を伝える姿勢はとても遺憾ですね…。

当然ながら機種によって画質も違いますし、お試しになった「MP640」は全メーカーのラインナップのなかでも写真画質は「中堅クラス」だと思います。あとはお手持ちの「PMG800」なのですが、画質だけをとれば今の「６色インクモデル」の画質と大差ないと思いますよ。「PMG800」は「自動補正機能」がないので、パッと見の印象を良くするには「マニュアル調整」をすれば現行機種と変わらないような画質になります。これはある程度プリンタにお詳しい方も賛同していただけると思います。まだプリンタ単機能のみにコストを費やしていた時代のモデルですからね。

個人的な発言ですが、あつきのパパさんが会話された店員さんにはもうご案内は遠慮されたほうがよいと思いますよ。CANONには良いプリンタがたくさんありますが、とくに『写真印刷は、CANONが頭一つ抜き出してる感じです』なわけではないですから。特にCANONのA4サイズの複合機に関しては、文字印刷とのバランス重視型が基本ですからね。
CANONでもA3ノビサイズのプリンタなどにはPro9000Mark�Uのような染料インクのなかでも画質が突出した能力のプリンタもあると思いますが。

なにはともあれ、あまり店員さんの発言は鵜呑みにせずに、新製品が出揃って実際に店頭で試してみるのが一番だと思います。正直に言うと家電量販店の店員さんは業務が忙しくて製品に関してはあまり詳しくないのが実情だと思います。もちろん趣味が昂じてとても詳しい店員さんもいらっしゃいますのでそういった方には大変失礼ですが。

書込番号：10199247

[w.k.hiro]

まあなにもそこまで否定しなくてもいいんじゃないですか？
その店員さんが言いたかったのはキャノンなら４色で6色と同じくらい綺麗に写真印刷できますよ。なのでいまだに６色を使っているエプソンよりもいいですよってことかもしれません。

みなさんは6色のほうがきれいといいますが印刷方式がそもそも違うのに色数だけできれいといいきれますか？

書込番号：10201438

[PlayHouse]

＞w.k.hiroさんへ

w.k.hiroさんの仰るとおり、色数が全てではないと思います（４色インクプリンターで本来ならもっと色が出せるのにわざとセーブしている機種もありますし、６色でもインク成分やプリンタドライバがイマイチで画質が低くなっている機種があったりと、そういう意味では）。

が、しかし「４色」が「６色」と同じ色表現になるとは思いません。とくにCANONとEPSONの間柄では。そのことは既出ですが、あえてそれを証明してみます。例えばEPSONのモデルの「６色」には「４色」に「ライトマゼンタ」「ライトシアン」が加わります。そしてCANONのA3プリンターで染料インクモデルの最高峰といわれる「Prp9000Mark�U」はこの「６色」に「レッド」「グリーン」を加えて「８色」としています（しかもインクは７e。321ではなく）。
ようは「色数」が問題でないならばハイエンド機種でどんどん「色数」が増えていることの説明ができないのです。逆に「最高プリント解像度」や「最小インク滴」のステータスは下がっているにも関わらずです。
このことは「インク色数」は重要ですよ、と言っているのと同じことだと言えます。
CANONもEPSONもカタログを見ればハイエンドになればなるほど「インクの色数」だけがステータスとして上がっています。実際には「色数の増加」に伴ったプリンタドライバやカラーテーブルの仕様も重要なのだと思いますが、そこはそれ以上触れないでおきます。

また印刷方式が違うということですが、「バブルジェット（CANON）」と「ピエゾ（EPSON）」はインク吐出の仕方が違いますが、インクジェットの根幹である「インク滴を用紙に定着させる」という作業結果は一緒なので、そこは染料インクであれば画質に関しては同じ土俵だと言ってよいと思います。

結論で、印刷方式はともかく「４色」（CANON）＝「６色」（EPSON)とはならないと私は捉えていますし、実際にそうです。ちなみに「４色プリンター」のなかでもっとも画質がよいのはCANONだと思います。ただその画質が「６色」（EPSON）と同じレベルかというと違うと思います。
よって『写真印刷は、CANONが頭一つ抜き出してる感じです』は否定するべきだと思います。
私はCANONもEPSONも好きですが、間違っていることは否定すべきだと感じています。

長くなってしまって申し訳ありませんが、個人的にものごとを曖昧にするのが嫌いなのと、消費者の方々が販売員などの不勉強な説明で間違った知識を得るのが嫌いなのです。そこははっきりと否定させていただきますよ。
では長文を失礼しました。

書込番号：10203217

[w.k.hiro]

自分はキャノン≒エプソンと言ってるだけでキャノン＜エプソンには疑問符が付くというと言ってるだけです
エプソンがキャノンのハイエンド機のように6色でなく4色の倍の8色なら話しは分かりますけどね
なので店員がキャノンのほうがいいと言ったのは実際に印刷してみてキャノンの色合いが好きだったからすすめたってだけの可能性もあるんではないですか？
まあ自分はキャノン＞エプソンでもないと思ってるんで。
あと９０００Mark�Uは8色で全弾２plなのであえて解像度を4800にしているのではないでしょうか？

書込番号：10203577

[wishborn]

そもそも、キヤノンの４色とエプソンの６色とで、一般の人にとってそれほど差のある
話ではないのだと思います。
一般レベルで歴然とした違いがあるということなら、画質の差なぞ話題にもなりません。
４色だとか、６色だとか、実際にプリントする際に表現できる色はそれだけで決まるわけでは
ありません。解像度他の要素も関係してくるわけですからね。
消費者として重要なのは、６色だから綺麗なはずだと思うことでも、解像度が高いから綺麗な
なずだと思うことでもなく、自分の目で確かめることでしょう。
どんな理屈よりも、それが一番説得力があるのだと思います。

書込番号：10203586

[Rin2006]

確かに4色と6色では表現方法が違います。
4色の場合はキヤノン式で言えばフォトマゼンタ（PM)やフォトシアン（PC)を
表現する場合、マゼンタ（M)やシアン（C)の密度を下げてドットを打ち込みます。
6色の場合はもちろんPMやPCインクを打ち込みます。

6色の場合はCやPC、MやPMの並べ方、ドットサイズでいくつものパターンで
微妙な表現が可能なのですがLやMしか持たない4色機ではドットを打つか
打たない、あとはドットサイズと選択肢が少なくなってしまいます。
4色機でグラデーションの破綻が起きやすいと言われるのはこの為ですね。

それと9600dpiなどという解像度は実解像度ではありません。
この数字はドットを打ち込む場所の自由度を表した数字で、
9600dpiなどという解像度でドットを打ち込むとインク同士が重なってしまいます。

過去にPM-980Cという機種がありまして、この機種は2880×2880という
実解像度を持った機種だったそうで、一部の方には評価が高いプリンタですね。
1.8plの均一ドロップサイズでキレイにドットが並んでジャギーなどが
起こりにくかったそうです。
更に現在のグレーインクのような役割でダークイエローを積んでいたそうです。

>自分の目で確かめることでしょう。

その通りですね。
こだわり派には6色では足りないのですからね。
基本の6色インク＋グレーインクがあれば、かなりの方が満足されるかもしれませんね。

書込番号：10203703

[PlayHouse]

＞w.k.hiroさんへ

どうも長文を読んでいただいたようでありがとうございます。確かに人によって色傾向の好みはありますよね。ただ[Rin2006さん]が仰るように、

「確かに4色と6色では表現方法が違います。
4色の場合はキヤノン式で言えばフォトマゼンタ（PM)やフォトシアン（PC)を
表現する場合、マゼンタ（M)やシアン（C)の密度を下げてドットを打ち込みます。
6色の場合はもちろんPMやPCインクを打ち込みます。

6色の場合はCやPC、MやPMの並べ方、ドットサイズでいくつものパターンで
微妙な表現が可能なのですがCやMしか持たない4色機ではドットを打つか
打たない、あとはドットサイズと選択肢が少なくなってしまいます。
4色機でグラデーションの破綻が起きやすいと言われるのはこの為ですね。」

という理屈もあります。私は[Rin2006さん]のこの理屈は正しいと思います。きちんとした販売員さんならこういう「理屈」を説明をしたうえで、あとは実際に印刷を比べて購入者の「好み」に委ねればよいと思うのです。初めから販売員の好みで『写真印刷は、CANONが頭一つ抜き出してる感じです』と言うのは理屈も通らないですし、ひどい説明レベルなので、消費者はそういった販売員さんは避けて、自分の目で確かめたほうがよいと言っているだけです。

w.k.hiroさんは「そこまで否定しなくても…」と仰いましたがそこはちゃんと「否定」しておかないと購入者が「損」をしてしまう可能性があります。販売員さんはちゃんと「理屈」を勉強して説明するべきで、そこを「なあなあ」にするのはどうかと。


あと「９０００Mark�Uは8色で全弾２plなのであえて解像度を4800×2400にしている」

とのことですが、申し訳ありません、意味がよく分かりません。「全弾2pl」になると「最高解像度」を下げる必要があるのでしょうか？
個人的には[Rin2006さん]が仰っていたようにもともと「9600×2400dpi」という解像度は「実像解像度ではなく、あくまでも「ヘッド走査線上の吐出穴同士の最短距離」で実際に印刷してもインクが重なるだけで意味がないので実際に使用しないもの」だとして、ハイエンド機は素直に「4800×2400dpi」の表記にしていると解釈していました。
なので「全弾2pl」であることが「最高解像度4800×2400dpi」にならなければならない関係性をご教授いただけないでしょうか？宜しくお願いいたします。私の認識が間違っている可能性もあるので。

ちなみに
＞「エプソンがキャノンのハイエンド機のように6色でなく4色の倍の8色なら話しは分かりますけどね」
これもよく意味が分かりません。「Pro9000Mark�U」のインクセットは「６色」＋「レッド」、「グリーン」なのですが、実際に使用すると「レッド」と「グリーン」はほとんど使用されません。これは公には「AdobeRGB」の色域に対応するために搭載されたインクとされています。なので多くのプリントケースで「Pro9000Mark�U」は「６色」で印刷していることになります。「レッド」「グリーン」は多分に補助的な「インク」となります。この機種が本当に優秀なのはその「プリンタドライバとカラーテーブルの仕様」という認識が個人的にはあります。なので「「８色搭載」なら話が分かる」という根拠を教えていただけないでしょうか？ほとんど使用されないインクでも「搭載」されていればよいのでしょうか？
個人的には「Pro9000Mark�U」の良さは「プリンタドライバ」「カラーテーブル」によって支えられていると思っていますし、そこをポイントにすべきだと思います。

なのでほぼ「６色使用プリンター」である「８色搭載プリンター」なら話が分かるという、「搭載インクの色数が多ければよい」という「インク搭載数に拠った判断」の根拠を、「色数だけできれいといいきれますか？」と仰っていた[w.k.hiroさん]からご教授願えればと思います。ほとんど使用されないと思っていた「レッド」「グリーン」インクに画質が特に向上するポイントがあるのでしょうか？あればぜひ知りたいです。これも私が間違っている可能性がありますから。

またもや長文になってしまい申し訳ありませんが、宜しくお願いいたします。

最後にスレ主様には「ごちゃごちゃ」と、かつずれた内容の書き込みになってしまい申し訳ありません。アドバイスというのもなんですが、もっともよいのは論より証拠でメモリーカードに御自身の写真データを持っていって、デモ機で印刷してもらい見比べることに尽きます。その際には「使用用紙」と「印刷設定」を各機種で同じレベルにしてもらうのもポイントです。（どういう設定にするべきかは「ご返信」いただければお答えします）その結果を見比べて「お好み」で決めるとよいと思います。間違っても販売員さんのトークだけで捉えてはいけませんよ。それが御自身で納得いくお買い物のコツだと思います。

「まるで食べ物の試食と一緒ですね（笑）」

書込番号：10205235

[w.k.hiro]

てか長すぎでしょ？
自分が言いたいのはキャノンの4色とエプソンの6色でどれだけの違いがあるのかっていいたいだけですよ？
そりゃあpro９０００くらいの違いがあるのならわかりますがそのような違いはないとおもいますよ
キャノンとエプソンなら普通の一般ユーザーは満足するでしょうしそれで満足しないならpro9000などを買ったらよいとおもいます
それと解像度が低くても良いと言ってるようですが４色では色を重ねて打っているので解像度が高いほうがきれいになります。これが低くてもいいというのであればキャノンのどの機種も写真画質は同じということになります

９０００Mark�Uは8色で全弾２plなのであえて解像度を4800×2400にしている
ですが、４色の9600×2400dpiでは１〜５のドットサイズから噴出しているのに対して全弾２plのほうがいいのではないでしょうか？

てかこような理論上の話しよりも見てくらべたら？ってことですよ

書込番号：10206233

[echo21]

PlayHouseさんに言っておきたいが、Pro9000の赤や緑のインクは確かにAdobeRGB色域に
効果的に作用するのは勿論だが、モノクロ印刷におけるグレーインクと同等の働きをする。
他の6色機より色被りや破綻なくモノクロがプリント出来るのはこのおかげだ。

あとPro9000の実質解像度は2400dpiだ。全弾2plの機種としては理想的な解像度だ。
解像度とインク粒の因果関係については過去に何度も話題になっているから
解像度で検索かけてみるといい。

いずれにせよ4色機では、シャドウ部の色被り、つぶれは避けられない。素人目には
同じように見えても見る人が見ればその違いははっきり分かる。　

書込番号：10206406

[Rin2006]

>色を重ねて打っているので解像度が高いほうがきれいになります。

ドットが重なってはいけないのです。
ドットはキレイに並んでいるのが理想ですよ。
2880dpiに1.8pl、2400dpiに2plというのはキレイにドットが並ぶ限界の
解像度という事ですね。
更に言えば、PX5500にはスーパーフォトモードといのがあって、
1440dpiに3plというドロップサイズですね。

これは4色機であっても同じです。
現在のインクジェットの技術で実解像度9600dpiというのは存在しません。

書込番号：10206669

[w.k.hiro]

自分も最高解像度が9600ってだけで実解像度が9600だとは思ってないです
そこを書いてなかったのは自分に不備がありました

書込番号：10206868

[echo21]

まさにRin2006さんの言う通りだね。カタログのどこ見たって9600dpiの解像度で
印刷できるなんて書いてやしない。まあメーカーも素人に誤解を招く書き方してるから
困るんだがね。
ようするに、ノズルから最小その間隔でインクを噴出すっていうこと。だから必ず
重なるのよ。顔料プリンタならともかく染料プリンタはなるべく小さなドットを使わないと
汚くなるね。

　

書込番号：10207059

[PlayHouse]

＞echo21さんへ

ご返答有難うございます。
「レッド」「グリーン」が「グレーインク」のような働きもするのですね。それは知りませんでした。参考になります、有難うございます。確かに「Pro9000Mark�U」はモノクロ、シャドウ部分の色被りが少ないですね。

実質の解像度は「2400dpi」なのですね。それは聞いたことがあります。またそれに見合う「インク滴サイズ」が「2pl」あたりであることも以前話に挙がっていましたね。EPSON機も実質解像度の最高はそのくらいでしたよね。「PM980C」の「2880dpi」が今までの最高解像度というお話も聞きました。

それでよく納得できました。有難うございます。

なお便乗質問で、「4色機では、シャドウ部の色被り、つぶれは避けられない」とのことですが「6色機」ではその部分は向上するものなのでしょうか？[echo21さん]は「6色機」のほうが写真印刷ならいいんじゃないかな、ということをこのスレでも仰ってましたし。

宜しくお願い致します。


＞Rin2006さんへ

とても分かりやすいご説明ありがとうございます。その辺りは私も大体は存じています。つまり現状では「9600×2400dpi」や「5760×1440dpi」の解像度においてキレイに粒が並ぶように見合う「インク滴のサイズ」は吐出出来ないということでよいのでしょうか。カタログ表記はあくまでも「実質解像度」ではなく「ヘッド走査線上のインク吐出間隔の最小値」ということで。ちなみに「MP640」や「EP802A」の「実質解像度」っていくつなんでしょうかね？興味ありますよ。


[w.k.hiro]さんへ

長文でご迷惑をお掛けしましたが、消費者が正しい知識を得るのがこのサイトの意義だと思うのでつい色々と便乗質問や投げかけをしました。失礼をお許し下さい。

書込番号：10207102

[echo21]

EPSONプリンタの現行機種の実質解像度は全て1440dpi。
あと4色機ではたとえばマゼンタのグラデ作る場合、ドットは打つか打たないかしかない。
キャノンのような4色機では大小2ドットしかない（ハイエンドは3種類）から、
打たない、小を打つ、大を打つ、の３つの選択肢しかないわけ。
それがエプの6色機では、ドットは5種類あるし、濃淡マゼンタがあるから、11通りの
組み合わせがある。グラデに破綻が少ない。シャドウ部も同じ理由でつぶれにくい。

キャノンのヘッドは1つのノズルから1つの大きさのドットしか出せないのに対し、
エプソンでは1つのノズルから3〜5種類のサイズのドットを出せる。
だからエプソンの方が写真は綺麗というわけ。

書込番号：10211979

[PlayHouse]

＞echo21さんへ

早速のご回答ありがとうございます。
なるほど、「EPSON」の「6色機」の場合、グラデーション部分で「ライトマゼンタ」「ライトシアン」が活きてくるのですね。それで「人肌」の部分などで違いが分かりやすいのですね。確かに見比べると「人肌」で一味違うと感じていました。

とても参考になります。ありがたいです。

ちなみにCANON機の実質解像度も「1440dpi」なのでしょうかね？「インク滴サイズ」がEPSONの「最小1.5pl」よりも小さい「最小1pl」（一説には1.4plと聞いたことがありますが）なので、EPSONよりも実質解像度は高く設定してあるのでしょうか？

興味のある方は結構いらっしゃると思います。もしご存知でしたらご教授お願いします。

書込番号：10212617

[sukesuke27]

キヤノンの１PLはマゼンダとシアンだけ、

イエローとブラックは５PLでしか打てない。

分る人が見て写真が綺麗な理由などどこにもない。

エプソン６色機（最小１．５PL×５段階サイズ×６色）カラリオミー（４色×３段階？×最小１．５？２？）すみません勉強不足で・・・

と、比べてもキヤノン４色機の色調再現力なんて下の下・・・

いまのプリンタ市場においてキヤノン機種が綺麗なんて言うやつは所詮素人でしかないｗ

書込番号：10213779

[O田N長]

　今日、データーといつも使っている写真用紙（ＥＰＳＯＮ写真用紙エントリー）を持って電気屋に行ってきました。
　で、メディアからの直接のプリントで同じデータを印刷して比べた結果ＥＰＳＯＮのほうが自然な色をしていてキャノンは少し赤っぽくなりました。何枚か印刷したのですが全てキャノンのほうが赤く感じてコレはパソコンから印刷したら変わるのかなぁと思いながらでもやはりパッと見ＥＰＳＯＮのほうがきれいに違和感無く感じました。うーむ、やはりＥＰＳＯＮにしようかなぁ・・・・

書込番号：10292104

[PlayHouse]

こんにちは。

[O田N長さん]が実際に試してそう思われたのですね。その感覚に従えば後悔がなくてよいと思いますよ。当然ながら上述しているように理論も大事なのですけれど、やはり実際に見て納得されるのが一番ですから。

書込番号：10292261

[sasuke0007]

EPSON系プリンタよりもCanon系のプリンタは、同じ画像をプリントアウトすると、同一 6色系でも
マゼンタ(赤系)が強く感じます、実際所有の PIXUS MP970 と Calario PM-A920 で比べて見た結果です。
因みに EPSON系 6色プリンタと HP 6色プリンタではイエロー系が強く感じます。
之も所有の HP Photosmat 3210a と Calario PM-A900 と比較した感じです。

それと Canon PIXUS MP複合機で自動両面印刷を、行うと特にはがき印刷の場合は顔料系インクでは無く
染料系ブラックインクを使用する為、せっかく顔料系の水に強い特性は生かされなく成ります。
はがきの宛名印刷は Canon PIXUS MP/iP プリンタの場合は片面づつの印刷が良いと思います。
EPSON/Canon の自動両面印刷時のタイムラグは、残念ながら PM-A920 用の両面印刷ユニットを
所有して居ませんので、比較は出来ませんが自動両面印刷のメリットは、普通紙の印刷枚数を
手軽に減らせる事と、両面印刷の場合その場に居なくとも 100枚(200ページ)迄は、
給紙トラブルが無ければ自動で終了してくれる事です。

印刷の画質や見栄えは、人其々の為他の方もおっしゃる通り、自分のお気に入り画像データと
普段使用している印刷用紙を何枚か持ち込み、店頭で実際にテストプリントを、行って見ると良いでしょう。
その時に PM-940C で印刷した物も持ち込み実際見比べて見れば、自分の好みに近い物が有る程度判断出来ます。

書込番号：10292438

[えーしば]

私もＰＭ−Ａ８９０からの買い換えを検討していますが，スペック的な物を見ると圧倒的にエプソンに軍配が上がりそうですが，その他の故障のしやすさ等はどうでしょうか？買い換えようとしているＰＭ−Ａ８９０は初期にＣＤラベル書き込みトレーが調子悪く２回ほど修理したあげく，今は壊れたままです（あんまり使わないので気がつくのが遅く，保証期間を過ぎていた）エプソンの書き込み見ると私の現象含めて故障（および対応の悪さ）の書き込み多く，キャノンの書き込みには故障の情報は書き込まれていないし，回りのキャノンプリンター保有者に聞いても故障したとは聞きません。昔のソニーと同じで壊れやすいのは解っているが，商品性で・・・と迷っています。まれにしか使わないＰＭ−Ａ８９０の写真画質はとてもキレイとは言えません（印刷前にクリーニングとかはやっているのだけれど）。やっぱり頻繁に使わないといけないのでしょうか？

書込番号：10296687

[PlayHouse]

こんにちは。

PM-A890でのCDトレイの「初期不良」ありましたね。そして修理２回しても直らないのはひどいものですね。EPSONの修理体制をうたがってしまいます。私はEPSONのプリンタを5台ほど使用してきましたが幸い不良がなく修理をしたことがないのでラッキーなほうのようです。私は逆にCANONのCDトレイの不良を聞いたことがありますよ。ようは両方聞いたことがあります。

「ＰＭ−Ａ８９０の写真画質はとてもキレイとは言えません」とのことですが、もしこの機種での写真印刷で満足できないようであれば、現状のA4インクジェットプリンターの機種のどれをとっても満足できないと思われますよ。写真画質自体はPM-A890から現在であまり進化してませんから。なお印刷前に「ヘッドクリーニング」ということですが、まずは「ノズルチェック」をされてヘッド詰まりがないかどうかをチェックしてください。いきなりヘッドクリーニングをされるとインクがもったいないですよ。

余談ですが、SONYの商品は壊れやすいのですか？私の知る限りでは「SONYタイマー」なんて呼ばれて揶揄された原因は「aiwa」の修理の受け付けを「SONY」がしたことから「SONYのカスタマー」に「aiwa」のクレームが押し寄せたのが原因と聞いたことがありますが、それは本当でしょうか？
私のSONY製品は10年以上は持っているので。（テレビ）PS3も問題ないですし。

書込番号：10297147

[sasuke0007]

EPSON も Canon も両方の複合機/プリンタをメーカー修理依頼した経験から、どちらのメーカーも
対応はそう悪くは有りませんでした。

Calario PM-A890 之もスキャナのセンサーは EPSON では今は無き CCDスキャナセンサーの為、
今の EPシリーズ標準スキャナセンサー CISよりも凹凸物の画像データ化に優れたスキャナ搭載機です。
又インクカートリッジも今の 50系と違いランニングコストの低い 32系の為勿体ないですね。
CD/DVD ダイレクト印刷はトレーを新品交換するだけで、改善される事も有ります。
このトレーは消耗品の為、家電店にて受注購入可能価格は高い所でも 630円程度です。

書込番号：10297523

[こたーぼ]

プリンタなんだから印刷品質重視は当たり前のことですが，MP640も，お話にならない写真印刷ではありません．
私はワケあって両方自宅で使ってみる機会がありましたので，印刷品質やランニングコスト以外の感想を書きます．
802Aは，とにかくすごい音がします．プリンタの中でプラ版をたたきつけるような，私にとってはとても大きくて，質的にも不快な動作音でした．MP640も音はしますけど，802Aほど，けたたましい音はしません．
それと，付属のソフトの使い勝手や，マニュアルの親切さでは，私個人としてはMP640が上でした．このため，セッティングも，MP640はあっという間に完了し，802Aでは四苦八苦しました．
用紙トレイの部品が安っぽいのはどちらも同等ですが，MP640は構造がシンプルなので気になりませんが，802Aは作りが複雑なので，安っぽさがさらに強く感じられ，取り扱いに不安がありました．それと用紙によっては，やはり後ろからまっすぐ給紙できるMP640の方が安心だと思います．
MP640は，iPhoneユーザには，WiFiで写真を印刷できて嬉しいです．
802Aは，MacOSでは機能に一部Windowsと違いがあるので，Macユーザーは要注意です．長文失礼しました．

書込番号：10316429

[sasuke0007]

PM-A890 の方が EP-802AやMP640 より優れた点はかなり有りますね。
複合機ではプリンタエンジンと同等に重視されるスキャナセンサーの特性の違い。
EP-802A/MP640 はスキャナセンサーが同じ CIS方式ですが MP890は MP990と同じ CCD方式です。
簡単な特性の違いは CISの場合ウォームアップ時間が短く又構造が CCDに比べ簡単な為、
コンパクトで軽く作る事が可能但し、平面コピーでは CCDと差ほど変わらないが凹凸部の
スキャンに不向きな為、厚い本の谷間の文字等はピントが合わず読み取りにくく成ります。
CCDの場合は初回起動時に 1分程度のウォームアップ時間が必要ですが 2枚目以降の読み取りは
同一解像度ならば CISより早く読み取り出来る傾向が有ります、又凹凸物の読み取りに適して居る為
厚い本の谷間等も CISよりはクッキリ読み取りが可能、ネガスキャン等にも CISより適しています。
かつて EPSON には CISセンサー搭載複合機で、ネガスキャン機能標準搭載の PM-A750 が有りましたが
何故かその後続きませんでした。

MP890は EP-802A とは違い背面給紙の為 MP640と同等に L版以下のサイズ迄印刷が可能。
之は EP-702A今季投入の新型機種も同等です、紙詰まり等の不都合も前面給紙システムより少なく
年賀状や封筒の宛名印刷にも適して居ます。
又使用インクが 32系の為今の 50系インクよりもコストも安く印刷が可能です。

書込番号：10316641

[PlayHouse]

こんにちは。

[こたーぼさん]へ

「802Aは，とにかくすごい音がします．プリンタの中でプラ版をたたきつけるような，私にとってはとても大きくて，質的にも不快な動作音でした．MP640も音はしますけど，802Aほど，けたたましい音はしません．」

これはさすがに言い過ぎですよ。私も前機種（EP801A、MP630）を両方使用していたので分かるのですが、「MP640」のほうが確かに動作音は静かだと思いますよ。（背面給紙時の音は「MP640」のほうが大きいですが）。EPシリーズは動作時に「ガチャガチャ音」とインクを吸い込む際の「ウィーン」という言葉では表現しにくい音がします。が、「けたたましい」と表現するほどの音ではありません。私は普通にアパートで深夜に使用していましたよ。特に苦情もなく。


「セッティングも，MP640はあっという間に完了し，802Aでは四苦八苦しました．」

これも言い過ぎでしょう。どちらもセッティングは簡単です。むしろ「MP640」のほうが「ヘッド装填」があるぶん普通にやれば時間をとるでしょう。「MP640」が出来れば「EP802A」のセッティングもすぐ出来ると思うのですがね。「ＣＤ入れて指示に従うだけです」から。
まったくプリンターのことが分からない方でも下記の書き込みを見る限りセッティング出来てますよ。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10271770/
とても「四苦八苦」しているようには思えませんけれど。まあEPSONプリンターのセッティングが「四苦八苦」するほどそんなに難しい製品であったらとっくにこのサイトで書き込みが溢れていると思いますが、CANONもEPSONもMACのLAN接続あたりでぽつりと見かける程度です。


「802Aは作りが複雑なので，安っぽさがさらに強く感じられ，取り扱いに不安がありました」

この値段だとそんなものだと思いますけれど。取り扱いに不安は特にないですね。普通に使っています。年々ハードコストが落ちて安っぽくなっているのはCANONもEPSONも同じように感じます。


「用紙によっては，やはり後ろからまっすぐ給紙できるMP640の方が安心だと思います」

これは確かに言えていますね、背面給紙があると「単票名刺サイズ」などの用紙が印刷可能ですね。あとは曲がりにくいアートコットン紙などの用紙ですね。ただメーカーの公表するところでは対応の用紙厚やそういったところは前面給紙も背面給紙も一緒で、一般使用（普通紙、写真用紙、官製はがきなど）の用紙は問題なく対応しています。シールやラベルなども実際に「EP801A」で印刷できたので、前面２段給紙の弱点は「単票名刺サイズ」が不可能なところでしょうか。逆にメリットはラックなどに設置したときに奥に手を入れなくてよかったり、高いところへの設置の際に便利です。以前から言われる背面給紙の不満点を改善したところにそのコンセプトがありますね。


というわけでEPSONプリンターのフォローをしてしまいましたが、個人的に[こたーぼさん]はEPSONプリンターに対してネガティブアプローチをし過ぎだと感じたからです。
製品は一長一短です。特に競合メーカーであるCANONとEPSONでは一方的に良いとか悪いとかを言うのは難しいです。それを内容を悪い部分のみに焦点を当て、さらに大袈裟な言葉で表現するのは、ただのネガティブキャンペーン（製品を売りたくないための宣伝工作）になってしまうので、良い部分にも焦点を当てて妥当な言葉でフォローをしてあげたほうが良いかと思われます。

あまりネガティブキャンペーンに近い行為（図らずとも）をされると、今度はその製品を所有し満足して使用している方々が不愉快な思いをされますから、余計に避けられたほうが良いと思います。私はむしろそのことのほうが問題ですね。誰しも自分の使用している製品の悪いところばかりを（良いところを無視して）言われたら、やり場のない怒りが発生するでしょうし、その業界自体への（この場合はプリンター）不信感にもなるでしょうからね。

そういうわけでフォローさせていただきました。失礼します。

書込番号：10317900

[こたーぼ]

PlayHouseさんへ
ご指摘と，フォローをありがとうございました．
確かに言い過ぎてますね．読んで不愉快に思われた方々にもお詫びします．以後気をつけます．

音に関しては，初めて動かしたのが深夜だったのでちょっと神経質になりすぎました．
それと，自分は何の機械でも動作音がとても気になる性格なので，表現が過ぎました．

セッティングは，2機種とも同じ条件で，CDの指示通りにしてプリンタ検出まで完了したのに，802Aは，いざ印刷の段になって「オフラインです」で，パソコン音痴の自分には結局原因がわかりませんでした．まあ自分がどこかで間違っていたのでしょうね．．

PlayHouseさん，きっと不愉快に思われたでしょうに，紳士的なレスをつけていただき，ありがとうございました．
これからもよろしくお願いします．

書込番号：10342885

[O田N長]

最終報告です。amazonで買いました。写りは電気屋さんで確認したとおり違和感

のないきれいな仕上がりで満足です。無線の設定も簡単に出来ました。

書込番号：10488598

[O田N長]

言葉足らずでしたが、購入したのは結局　ＥＰ８０２Ａです。

書込番号：10511871