質問ばかりで大変恐縮ですが(ーー;)
同じ1/2.3の素子で画素数が12Mと16Mのカメラを比較するとき
16Mは12Mに比べて一画素あたりの受光量がへり、全体的に暗く、細部がキレイに写らないと解釈しているのですが
光に困らない十分に明るいところ(快晴の屋外)で撮影する時、12Mより16Mのカメラで撮影した画像の方が綺麗に撮れるのでしょうか?
最近カメラについて本を読んで自分なりに勉強しているのですがこの疑問が解消できませんでした(ーー;)
キタムラで撮り比べもしてみたのですが、液晶で拡大確認するとどちらも同じくらいのノイズが出るので分かりませんでした ;´Д`)
確認に使用したのは
SONY HX100V
pana FZ150
です。
毎度お手数かけます。(^-^)
書込番号:14069866 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
http://takuki.tanupack.com/gabasaku/CCD.htm
どちらにしても極小サイズのセンサーですから、大差ないと思います。
ノイズの面では、画素ピッチが大きいほうが有利ですが・・・
書込番号:14069926
2点
>16Mは12Mに比べて一画素あたりの受光量がへり、全体的に暗く、細部がキレイに写らないと解釈しているのですが
これは同じ技術が採用されているセンサーの場合の話で、方式の違うセンサーの場合は単純にはそういえなかったりします。
同じ方式のセンサーであっても、技術が大幅に進歩していればそうならない可能性もあります。
もっとも技術は1年程度では大幅に進歩はしないので、裏面照射CMOSの12Mと16Mの比較では12Mの方がノイズは少ないようです。
またご自分で比較する場合は、デジカメの液晶での比較ではなくメモリーカード持参で記録して、自宅のPCで表示してみたらわかりやすいと思います。
あと、比較した結果どちらも同じように見えたのであれば、それは同じという認識でいいのではないでしょうか?
人によって画質の気になる部分や度合いは違うと思いますし、撮った写真の鑑賞の仕方も違うと思います。
あと、どっちを購入するか迷ってる場合は、色合いが自分の好みかどうかも判断基準になりますし、どっちが使いやすいかとか連写後もう一度連写することができるかどうかとかも判断基準になると思います。
書込番号:14069954
![]()
1点
デジカメの画質はセンサーだけでなく、レンズや映像エンジンによる所も大きいです。
違いが画素数だけで、その他は全く同一なら、ピグレットンさんのお考えで良いと思いますが、現実にはそのような機種はありません。
私はHX100Vを使っていて、十分満足していますが、FZ150のAF連写や単写の連続など、レスポンス面ではFZ150の方が上だと思っています。
書込番号:14069999
3点
>光に困らない十分に明るいところ(快晴の屋外)で撮影する時、12Mより16Mのカメラで撮影した画像の方が綺麗に撮れるのでしょうか?
12Mのほうが綺麗に撮影出来るケースが多いです
特に本当に明るい場合絞ると画素数が多いほど解像度が悪くなりますので明るいシュチエーションに置いても
画素数が少ないほうが有利ですよ
つくずく思うのですが画素数神話はもう崩れていますのでこれからのコンデジは画素数を下げた(600万程度)良心的センサーモデルを作ってもらいたいと感じます
書込番号:14070123
2点
>液晶で拡大確認
液晶に表示される画像は、撮影された画像そのものでは、ありません。
比較しても、ほとんど無意味です。
画質は、色味、解像度、ダイナミックレンジ、ノイズ、画像処理(NR、超解像)など
多くの要素があります。
さらに、ブレれば、解像度が高くても意味がありません。
レンズの明るさ、手ぶれ補正の優秀さなども重要です。
まず、何を撮影したいかで、質問されたほうが、よいと思います。
書込番号:14070204
1点
-> ピグレットン さん
> 16Mは12Mに比べて一画素あたりの受光量がへり、全体的に暗く、細部がキレイに写らないと解釈しているのですが
表現上の問題で既に重々ご理解なさっているとは思いますが、
カメラの露出と設定感度が同じであれば一画素あたりの受光量に関係なく、
明るさは同じであり、全体的な明るさも同じになります。
「細部がキレイ」という表現をされていますが、
細部描写力では画素数が高いほど有利になる傾向があります。
一方、ノイズがやや多めなので、ノイズリダクションによって
ナメってしまうことも多々あります。
直接的な回答ではないのですが、お持ちの疑問に対しては、
「1/1.8型クラスの高感度画質を比較する」と題した以下の記事が
参考になると思います。
# http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/08/07/6767.html
本記事は画素数の異なる新旧のデジカメの高感度画質を比較する
記事ですが、疑問に対する回答になる部分もあります。
ぜひご一読されることを希望いたします。
書込番号:14073059
![]()
1点
じじかめさん
フェニックスの一輝さん
餃子定食さん
ガラスの目さん
影美庵さん
クリアグリーンさん
ご回答ありがとうございました
(^-^)
今回皆様方に御回答して頂き、とても参考になりました。
写真の質を判断する上で、画素数 ・レンズ ・センサー ・処理技術など沢山の条件が絡み、一画素あたりの受光面積だけでは判断出来ないようですね。
撮影条件やカメラの性能から数値的にはある程度の写真のイメージができても、実際に撮って日常の自分の鑑賞方法で鑑賞しなければ、自分の好きな色味など考慮できないのではと感じました。
また、皆さんの御回答から画素数以外が同じ条件のカメラでカンカン照りの日に撮影した場合は画素数が多い方が綺麗なのかなと推測させて頂きました(^-^)
もし、僕の理解に不足がございましたら是非教えていただけると嬉しいです。
今度キタムラにSD持ってこうと思います( ̄^ ̄)ゞ
ありがとうございました(=´∀`)人(´∀`=)
書込番号:14073917 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
-> ピグレットン さん
> 皆さんの御回答から画素数以外が同じ条件のカメラでカンカン照りの日に撮影した場合は画素数が多い方が綺麗なのかなと推測させて頂きました(^-^)
『綺麗』だとか『画質が良い』というのは、
さまざまな要素の集合体で構成されているものだと思うんです。
クリアグリーンさんがリンクされたサイトを読んで頂いても分かりますように、
画素数を上げると得るものもあれば失うものもあり、
細部描写力と引き替えに感度やダイナミックレンジを失ってしまいます。
ダイナミックレンジを失うとハイライト部で白飛びしやすくなったり、
シャドー部で黒潰れしやすくなったりするんです。
カンカン照りの日はオートで低感度に設定されますが、
コントラストが高くなりがちなため、
画素数が高いと白飛びや黒潰れが発生しやすくなります。
ここで細部描写力は高いものの、白飛びや黒潰れの多い画像を
『綺麗』と表現して良いものか微妙なところかもしれません。
ひとつひとつの要素を見ていけば、優劣はハッキリしているものの
その集合体となる画質や綺麗さを判断するのは難しいかもしれません。
書込番号:14074097
1点
>カンカン照りの日に撮影した場合は画素数が多い方が綺麗なのかなと推測させて頂きました(^-^)
撮影対象しだいです。
ダイナミックレンジが狭いと木の葉が空に溶けてなくなってしまいます。
綺麗、汚い以前の問題ですけど。
書込番号:14074240
1点
>また、皆さんの御回答から画素数以外が同じ条件のカメラでカンカン照りの日に撮影した場合は画素数が多い方が綺麗なのかなと推測させて頂きました(^-^)
カンカン照りの場合絞りの制御が入りますので絞った場合画素数の多いカメラのほうがセンサー単体の大きさが小さいので
解析現象である小絞りボケが発生しやすくなりますのでむしろ画素数の少ないカメラのほうが綺麗に写りますよ
書込番号:14075117
1点
スレ主さま
>光に困らない十分に明るいところ(快晴の屋外)で撮影する時、12Mより16Mのカメラで
撮影した画像の方が綺麗に撮れるのでしょうか?
カメラは素人レベルを超えない域ですが画像を評価する立場から発言します。
主に解像やノイズで綺麗さを比較するということに限定します。
カメラに捉われず、充分に解像が得られる状態で12Mと16Mの画像を同じ観測地点から
比較すると、画像という意味では当然16Mの方が綺麗です。
この同じ『観測地点』と『画像という意味』というのがポイントです。
画像が非常に解像していても、観測地点によっては人間が知覚しない場合があります。
人間がノイズと感じる周波数は、実際にはある周波数帯域で重み付けがされており、
ある範囲よりも細かいと知覚しにくく、反対にある範囲より大きいとこれまた知覚され
にくいです。
この周波数は観測地点、つまり『画像を何倍に引き伸ばすか?』で比較されるべきです。
画素数の異なる映像素子で撮影した撮影結果を等倍まで引き伸ばした場合のノイズ比較は、
カメラや映像素子の評価としては妥当だと感じますが、こと人間が『よく解像している。
していない』を体感できる範囲での評価としては殆ど意味は有りません。
観測地点が異なりますので。
当たり前ですが
等倍で充分目立つノイズや解像不足も、L版ではまったく目立たないという場合も有り
A2サイズで画像に寄って見た場合は目立つという場合もあります。
#こうして改めて書くのも当たり前すぎて少し恥ずかしいですが。。
反対に、等倍でやや確認されるノイズが他の観測地点からは先鋭さ(シャープネス)
が向上する場合があります。解像がよくとも先鋭にトレードオフが発生します。
#よく高画素カメラに見られるエッジ強調は、20インチ程度の鑑賞でシャープネス
差が増すように画像設計されているのだろうと予想しています。
ことカメラに関して同じセンサーサイズで16Mと12Mですと観測地点は大差なく、どちら
かと言えば狭ピッチ化の弊害で、恐らく耐ノイズ性(S/N)と感度(γ)の性能から12M
の方が、現状の映像素子の技術からして有利なのだと思います。
#蛇足ですが、それでもあるノイズ以下に抑えられればよく使用すると思われる観測地点
であれば12Mよりも先鋭な画質が得られます。
映像素子のような電子デバイスについて、コンデジのような小さな映像素子の12Mや16Mの
技術限界がどこかはわかりませんが、撮影結果を23インチ程度の画像に引き伸ばすぐらい
ならば、知覚周波数という意味では両者に差はほとんどありませんし、これ以上は必要あり
ません。
知覚しやすい画像チャートを作って比較すれば5Mぐらいはかなり知覚しやすく成り3Mは
解像不足を充分に知覚できます。
少しはお役に立てましたでしょうか?
書込番号:14077615
![]()
1点
Kazu-Aさん
ガラスの目さん
餃子定食さん
どぶろっくさん
早々のご指摘ありがとうございます。
お忙しい中皆さんに回答して頂いたにもかかわらず、僕の理解が足りませんでした(ーー;)
十分な光の元・同じ画角で撮影した時の画像データとしての解像度ではなく、人の目で見た解像感というのが、16Mより12Mのほうが、ダイナミックレンジの失いが軽減され、黒潰れや白飛びを防ぎ、空をバックにした緑葉の輪郭などが空に溶け込まずクッキリ写せる。
細部描写においては数値的には16Mが12Mに優っても画素数が共に普通鑑賞には必要以上のため等倍にしないかぎり差は出ない。
ということですね。
皆さんにとっては分かりきった事かとは思いますが、丁寧な回答ありがとうございました。
大変恐縮ですが、もしまだ理解が足りていないようでしたら、ご指摘お願いします( ;´Д`)
書込番号:14078229 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
このスレッドに書き込まれているキーワード
「デジタルカメラ」の新着クチコミ
| 内容・タイトル | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|
| 4 | 2025/12/25 23:13:44 | |
| 8 | 2025/12/25 20:54:54 | |
| 68 | 2025/12/26 2:24:16 | |
| 3 | 2025/12/23 10:56:04 | |
| 31 | 2025/12/25 18:41:07 | |
| 8 | 2025/12/23 23:40:47 | |
| 0 | 2025/12/19 10:48:09 | |
| 12 | 2025/12/22 20:41:55 | |
| 7 | 2025/12/19 21:59:50 | |
| 50 | 2025/12/25 23:16:03 |
クチコミ掲示板検索
最適な製品選びをサポート!
[デジタルカメラ]
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】メインアップグレード最終稿
-
【Myコレクション】自作パソコン
-
【Myコレクション】SUBPC 2025 WHITE
-
【欲しいものリスト】a
-
【おすすめリスト】今年のうちにこれで組め的な自作ゲーミングPC案
価格.comマガジン
注目トピックス
(カメラ)
デジタルカメラ
(最近3年以内の発売・登録)






