『画質という言葉使い方』 の クチコミ掲示板

私はコンパクトカメラ板をよく拝見させていただいているのですがそのなかで
「画質が良い」という表現を目にします。
その表現を常々疑問に思っていたのですが画質が良いというのはどんな意味なのか。○○○（メーカー）だから良い、○○だからだめだ。これと同じくらい大雑把な表現につかわれつつあるこの言葉ですがそれらは解像度があるなら解像度がある、色彩表現が自然なら自然、ノイズが少ないなら少ない。それらで表現できるとおもうのですがそれに対して「画質がよい」というのはぼんやりしたつかみ所の無いある意味免罪符のような便利キーワードになっていると思います。
そもそも画質というのは好き、嫌いやざらついたとかはっきりしたという表現であって、良い、悪いという表現ではない気がします。
中上級者の皆様にはもう少し突っ込んだ表現をしていただけたらカメラ個々の特質がつかみやすくなって一層充実した板になるのではと思い、恐れ多いですがここに書かせていただきました。

書込番号：2551090

[ぼくちゃん.]

そもそも　ここで使われている画質とは、いい加減なものだと思いますよ。
購入時の質問は画質最優先のような質問で、
購入後は、４〜５００万画素機でも、メモリーが・・・、
と言うことで２００万画素機位の撮り方をしますから。

まあ　ＤＳＰで見るとか、Ｌ版でプリントするには関係ないからでしょうね。
ＤＳＰで見るなら、もっと小さくてもいいと思うのでは。

書込番号：2551106

[m-yano]

画質の好みは人それぞれ基準(許容範囲)が違うので、私は掲示板で「画質良いですか？」や「どちらの画質が良いですか？」といった質問には回答しにくいですね。

書込番号：2551305

[陰性残像]

こんにちは
恐らくは「画質」という事について議論を交わしていくと・・・最終的には
哲学（宗教）の話に行き着くのではないのでしょうか？
私個人的な考えでは「画質」というのは「全体を構成する一部分」では無く
「全体そのもの」なので　画質の良し悪しは
個人の価値観（この言葉も良く引用されますね）に依存されます
故に、はっきりとした表現が出来ないし　仮に個人の価値観を前面に出して
「画質」という本来ものすごく曖昧な言葉を具象化する説明をしても
建設的な議論に発展しません（この掲示板の歴史が物語っています）

画質の違いとかどっちが良いか　という類の質問文の一番最後には
「あなた個人の価値観を教えて下さい」という
見えない一文が必ず入っていると　私は考えています　（＾＾）

書込番号：2551313

[take525+]

こんにちは。

質問される方は、良く分からないので“画質が良い”とか“キレイな画”と書かれるのでしょう。
また、“画”の好みも千差万別ですから、ある人が素晴らしいと評価しても別の人に当てはまるとは限りませんしね。

ぼくちゃん.さんも書かれていますが、つい先日も「この板などで質問し、画のキレイなカメラを探して買っても、小サイズ高圧縮モードで撮影する人が多い。せっかくのカメラの性能がもったいない。」という書き込みをしたら、結構賛同して頂けました。

でも、小さなメモリでたくさん撮りたいという方が多数派なのだとおもいます。
携帯のカメラで満足している人も多いので、所有物としてのカメラに高スペックなどを求めても、実際の“画”について、高レベルを日常的に求める人は少ないのでしょうネ。

書込番号：2551365