『vs Gレンズ+2xテレコン』のクチコミ掲示板

[撮って出ししか勝たん]

「テレコンって焦点距離が増えて、f値があがるんでしょ？」程度の知識しかないド素人です。

子どもの運動会で望遠が必要になりそうなのですが、手持ちの70-200 F4 Gに2xテレコンを付けるのと、新発売のこのレンズとではどれくらい画質やAFに差が出るものなんでしょうか。

最終的には、発売されどこかの親切な方がレビューを出してくださるのを待つしかないのですが、教養として一般論をご教示いただけると幸いです。

書込番号：26532252　スマートフォンサイトからの書き込み

[エルミネア]

＞撮って出ししか勝たんさん

　テレコンは虫眼鏡の様な物で、二倍に拡大する物はその画角の中央部を拡大しているだけです。

　そのためテレコンを付けるレンズ性能によって差が有りますが、テレコンのレンズの枚数が増える分、光の透過率が下がるため、テレコンを付けないズームレンズのが画質が良い場合が多いです。
　
　しかし、Gレンズと非Gレンズでは元の光学性能の基準が違うので、メーカーがGレンズ+2×の性能を超えるように作るかどうかですね。
　実際のレンズ性能は、発売されてから自分で確認するしかないです。

書込番号：26532341

[撮って出ししか勝たん]

＞エルミネアさん
いつもご教示いただきありがとうございます。

一般論としてはテレコンありの方が画質的に不利だけど、比較するレンズによっては必ずしもそうではない、ということですね。
勉強になりました。

書込番号：26532444　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞撮って出ししか勝たんさん

「費用」を考慮すると、その２倍(リア)テレコン自体が「一般的なセットレンズよりも遥かに高額で、
　昔からの(リア)テレコンの値段と比べても特に高額」なので、
【２倍(リア)テレコンと新型(400mmF8)の両方を同時レンタル】して比較するほうが良いかと(^^;


なお、光学上の「分解能(の上限の目安)」は、
有効(口)径で制約されますが、この段階では同じ。
200/4=50mm⇒約2.3秒角(※ドーズ限界として)
400/8=50mm⇒約2.3秒角(※同上)
　※約2.3秒角⇒撮影距離に対して、約1/8.9万
(分解能が同じでも「(望遠)レンズ毎の画角に応じて、画角内の解像力が落ちていく」)
↑
エルミネアさんが書かれているように、
＞　テレコンは虫眼鏡の様な物で、二倍に拡大する物はその画角の中央部を拡大しているだけです。
とデメリットが付いてきます。

デメリットを補足すると、「実際のレンズ解像度の制約」もあり、
それは先の 光学上の「分解能(の上限の目安)」よりも下回る結果になりますが、
特に明るいレンズの場合は差が大きくなる傾向になりますので要注意(^^;


蛇足
銀塩フィルム時代では、
1.4倍(リア)テレコン⇒とりあえず使えるかな？(積極的には使わないケースが多々)
2倍(リア)テレコン⇒「・・・」⇒あまり使わず死蔵もしくは中古に出す⇒評判が定着(^^;
(ただし、その後の「元のレンズ」の解像度の(ある程度の)改善によって現在の評判は(ある程度)変わる)
↑
いずれの場合でも、一定数は「更なる望遠レンズの購入」に至るので、
(個人客の都合は別として)市場経済的には
「少なくとも(リア)テレコン購入だけ、あるいは更なる望遠レンズ購入への寄与分など、多少なりとも「経済を回すことに貢献」し続けている」ようです(^^;
非対応レンズもありますが、各社に現在でも(リア)テレコンが存続している背景かも？(^^;

書込番号：26532504　スマートフォンサイトからの書き込み