『ＳＣＳＩ接続』のクチコミ掲示板

安くなったので購入を検討中です。Canonの2400ＵＦの方がスペック上は優れているように見えますが、唯一の欠点はＳＣＳＩがないこと。
８７００はUSBとSCSIの両対応なのが魅力です。
理屈で言えば、転送速度といい、ＣＰＵへの負担軽減といい、当然SCSI接続の方が早いはずですが、実際に動かした場合、どの程度の差が出るものでしょうか？
実際に試された方、雑誌などで比較記事を読まれた方、是非教えてください。

※接続方式で目立った差が出ないなら、ＣＡＮＯＮにしちゃおうかな。

書込番号：133751

早速のご返事ありがとうございます。

さて「GT-8700FとD2400UFという別機種間で接続方式による速度差を考え」てはいません。あくまで接続方式による差を考えていたわけです。8700は両方備えているので、同一機種で、純粋に接続方式での差が出ると思ったわけです。
もしもＳＣＳＩが圧倒的に速いなら、やはりＳＣＳＩという選択が魅力的だし、大した差ではないなら、接続方式を離れて、他の機能で比較しようかと、そんな感じですね。
もうひとつあります。遅い周辺機器は極力ＳＣＳＩにしたいと考えています。CD-Rとかもそうしてます。ＣＰＵの足を引っ張るような接続はしたくないというわけなんです。もっともスキャナーは頻繁に使うわけじゃないので、別にいいかとか思ったりもするのですが、せっかくならＳＣＳＩにしたいという気持ちの問題もあったりします。

とはいえ、ご指摘の通り、キャノンの方が解像度といい、機能的に優れているように見えるというのは、私も気になるところです。しかしフラットベッドでのフィルムスキャンは大変かったるいものですから、複数枚処理しようとすると本当にイライラします。それでスピードのプライオリティーが高くなっているんですね。
ＳＣＳＩで出てたら、間違いなく2400ＵＦにするでしょうけどねぇ…。

書込番号：133927

>☆ゴミ・キズ取り機能があること（赤外光を用いてゴミ・キズを読みとりその>部分だけ補正するらしい。2度スキャンするので倍の時間がかかるが、あとで>手動で補正するよりもきれいで結果的に時間も少ないのではないかと思いま>す。

GT-8700Fは1600dpiでフィルムをスキャンしてもゴミ、キズは見えてきません。
これぐらいの解像度なら高感度フィルムの粒子も見えそうですが、見えません。
よってキズ、ゴミ除去機能はいらないかなって気がします。
こんな仕様？それとも私の機械が不良品？

書込番号：135820

撮りたてのフィルムでゴミ・傷の心配は確かにほとんどないでしょうけれど、フィルムの取り込みって言うのは、案外昔取ったものの利用というのが多くなります（僕の場合）。僕は保存がいい加減な男なので、ゴミ・傷除去は気になるところ。雑誌などで傷取り実験をやってほしいですね。

書込番号：136620

早速書店でチェックしてみます。今日デジタルＣＡＰＡを見たところ、わざとつけたらしいゴミが見事にとれている実例が載っていました。あれが本当ならすごい。

１２０さんのおっしゃることもわかるのだけれど、粒子のように細かいゴミや傷って、もともと問題じゃないと思いますよ。でかいから気になるわけだし、かといってフィルムをこすってクリーニングするのも程々にしたかったりもします。やっぱりあってもいい機能だとは思うんです。

ちなみに３５を過ぎると突然とっつぁん面になるのは嫌ですね。こんなことなら、もっと爺でやれば良かった。

書込番号：137160

ＰＣ ＵＳＥＲ４／２４号比較レポートが掲載されました。キャノンの出来の良さが証明された結果のようですが、よく考えるとどうだろうかと思えるのです。

まずＵＳＢ接続での速度差。キャノンはカタログで、エプソンをはるかに凌駕する（カタログデータでは倍近い）かのごとく書いていますが、このテストでは鼻の差です。条件によってはエプソンの方が速い。データ圧縮など、カタログでことさら自慢していないことを考えると、エプソン社の方が技術的ポテンシャルを多く持っているようにも思えます（言っていないだけでエプソンも採用済みの技術かも知れない）。
私が気にするエプソンのＳＣＳＩ接続は案の定圧倒的な高速を示しています。A4・600dpiでは、何とキャノンの倍以上8700SCSIの方が速いし、最高解像度サービス版プリントスキャンでは、解像度が違うので直接比較できないけれども、その差は数倍に広がるようです。
テストはペンティアム３・1GHZで行われています。USBはCPUの能力に、より依存するから、遅いCPUの場合は、さらにSCSIとの差が広がるはず（ちなみに僕はペン３・４５０）。
最高解像度でフィルムスキャンすると、巨大なデータサイズになります。そんなの僕はたまにしか使わないだろうし（web用が９割の予定）、複数枚スキャンする際の使い勝手はエプソンの方が優れています。
キャノンの優位点は傷取り機能。これは本当に欲しい。でも目立った傷やゴミは、レタッチソフトでも何とかなる。

というわけで、私の結論。
ベストバイは次期エプソンマシン。
今すぐ買いたい人でＵＳＢ接続が前提ならキャノン。ＳＣＳＩが選べる人は８７００。私は今欲しいので８７００を買います。

最後に、もう一言。SCSIカードの導入は金銭的に負担のように書かれますが、ULTRA SCSIだけでいいなら、5000円前後でつけられます。上級者用のように言われますが、ＰＣＩスロットさえ空いていれば、今や楽勝。一度つければＣＤ−ＲやＤＶＤ−ＲＡＭにも使えます。どれも遅いデバイスなので、ＣＰＵの足を引っ張るのですが、SCSIだと負担を軽減できます。それにCD-Rはエラーが減ります。僕は未だに書き込みエラーの経験がありません（バーンプルーフだから当然かも）。コストパフォーマンスの高い投資だとは思いませんか（僕はHDDもSCSIですが、HDDはIDE100、遅いデバイスのみSCSIというのも十分効果的と思います）。
とにかくもSCSIとUSBを共に装備するエプソンの姿勢は、僕には大変好感がもてます。そもそもカメラがニコン信者なので、キャノンブランドに抵抗がある人なんです、私。
というわけで、ちょっとバイアスがかかった意見なので、適当に聞き流してください。

書込番号：140233

フィルムスキャンを行うなら２４００ＵＦ
使わないなら８７００（Ｆではない）ではないでしょうか？

■何故８７００？

使い勝手ではキャノンも追い上げてはいますが、まだまだエプソンには
及びません。取り込んだものを加工して使うのが主目的なら特に必要ない
機能も多いですが、取り込んだものをそのまま使うのが主目的なら便利
このうえないはずです。

６００ｄｐｉよりも高い解像度でスキャンする事が多いなら８７００に
決まり。メモリが沢山積んであってなおかつスキャン中に他の作業したい
場合も８７００でしょう。

■何故２４００ＵＦ？

最近はＵＳＢドライバの成熟で速度も上がってきましたから
普段６００ｄｐｉ以下しか使わないならＵＳＢで十分です。
フィルムスキャンの場合にはもっと高解像度でスキャンする事に
なるとは思いますが、その場合はスキャン面積が小さいので
やはりＵＳＢで十分でしょう。

８７００ではフィルムスキャン時にホコリが見えないと言う方が
いらっしゃいますが、これはホコリが見えないほど性能が良くない
だけです。普段仕事でフィルムをスキャンしている人ならホコリや
傷には細心の注意を払っています。フラットヘッドのフィルムスキャナ
はおまけですが２４００の方が良いおまけと言えるでしょう。

書込番号：159045

エプソンとキャノン、カタログスペックではどうもよくわからないことですが、実際のスキャンはどうでしょうか？スキャンには、2種類の解像度があります。ひとつは、カタログにも載っている「解像度」というものです。もひとつは、色単位の解像度です。つまり、一色における解像度が０％から１００％までの間で、どれだけ細かいかというものです。さらに、発色の問題もあります。これはドライバや、ソフトで調節できるとは言え、やはり修正しきれない部分があります。たとえば、エプソンで５０％の色で入力できる色が、キャノンでは５１％かも知れません。さらに、これに対する補正をかけたあと、５０％の部分においては解決されたことが、エプソン７０％で入力できた色が、キャノンで６９％になるかもしれません。さらに、全色を重ね合わせた画像の発色も見逃せません。ですから、お持ちのプリンターに合わせることが良いかと思います。スキャナーとプリンターを同メーカーでそろえるのは、かなりよい結果をもたらすようです。もちろん好みが最優先だとは思いますが、一考の余地ありだと思いますよ。

書込番号：170461