『液晶モニターでの再生画像の画質について』のクチコミ掲示板

[sentidori]

3月に入ってE-3を購入しました。
以前に再生画像の表示品質の逆転というクチコミがありましたが、今まで使用していたE-330との比較でE-3の再生画像の画質が劣るような気がします。購入後、室内などでの試し撮りを再生させたときは気がつかなかったのですが、初めて野外で撮影して再生画像を見たときにぼやけたような印象を持ちました。

E-3で撮影した画像を別のメディアにコピーして両機を並べて再生させてみました。ちなみに比較してみたのは、画質サイズがMiddle、圧縮率がFineでピクセルサイズは1600×1200の画像でした。

ベタっとした被写体だとあまり変わらないのですが、樹木の枝葉や笹ヤブのような複雑な被写体だと、E-330では比較的きれいに立体的に再生されるのですが、E-3の方はぼやけたような感じになります。

液晶モニターの仕様はE-330、E-3とも2.5型ですが、画素数はE-330が約21.5万画素、E-3が約23万画素と、スペック上ではE-3の方が優れています。

購入店に行ってE-3のデモ機で同じ画像を再生してみてもやはり同様にぼけたような感じだったため、店員さんは「故障とかではなくE-3の仕様でしょう」とのことでした。

オリンパスのサポートに電話しても、そのような事例は報告されていないとのことでしたが、E-330を使われていた皆さんはどのようにお感じになるでしょうか？
もちろん、パソコンに取り込んでモニターで見ればすばらしい画質で気に入っています。

書込番号：7564938

[XJR1250]

E-3はE-330より画素が三割方増加していますから、液晶の解像度を差し引いても縮小率が上がっています。　その関係じゃないでしょうか。
また、画質モードにによってはサムネイルで代用しますので、E-3ならラージのノーマルで撮って見比べてください。

書込番号：7566981

[sentidori]

XJR1250さん

ご指摘ありがとうございます。
今度、その方法で試してみます。

書込番号：7567649

[オーディオ愛好家]

E-3の液晶モニターの表示は確かに甘いです。
この件については1月初めにオリンパスにメールで問い合わせ、「それは仕様である」との回答を得ています。
液晶モニターは今撮影した写真が成功か失敗かを即座に判断するための重要な部品のはずですが、オリンパスにはそのような意識はないようです。
各種設定の切り換えのしにくさなどを見ても、撮影の現場を知らない人、真の高級機の何たるかを知らない人の設計であるように感じます。

書込番号：7604139