『常用フィルター』のクチコミ掲示板

レンズ保護のためCANON純正のUVフィルタを常用しているのですが、
昨日、今頃になって説明書を読み返してみると
「黒白フィルム用」と記載されていました。
UVフィルタは白黒写真用で、カラー写真を撮る場合には普通利用しないものなのでしょうか？

CANONのHPの商品説明でも「黒白フィルム用」とあるのですが、
「露出倍数の変化もなく、ほとんど色再現に影響しません。」ともあります。

レンズ保護のために常用するフィルタとしては「UVフィルタ」ではなく「プロテクタ」とすべきなのでしょうか？

基本的なことで申し訳ないのですが、どなたか教えていただけませんでしょうか。

被写体はほとんど子供で、撮影は室内と室外で半々くらいです。

書込番号：2101032

[ひろ君ひろ君]

俗説では
UV＝白黒
スカイライト＝カラー

書込番号：2101177

（株）ケンコーのＨＰでフィルターの種類・効用の解説があります。一度ご覧になればよろしいかと。

書込番号：2101318

[じじかめ]

ご参考まで（レンズ保護・紫外線吸収用の欄）
http://www.kenko-tokina.co.jp/filter/index.html

書込番号：2101323

[take525+]

カラーで撮影すると、UVフィルタは黄色に、スカイライトフィルタはマゼンタに着色されます。
わずかな着色ですが出来れば無色のプロテクトフィルタが望ましいです。
まあ、撮られた結果が気にならないのであればUVでもかまわないと思います。
フィルタは着けないのが一番ですが、子供さんの写真を撮るときにはそうもいかないでしょうし。

書込番号：2101346

超初心者が失礼します。

先日キスデジと一緒にフィルターも買ったのですが、UVがいいのかな？と商品を見ていたら店員さんに
「デジカメの場合はノーマル（無色）の方がいいですよ」と言われ、ノーマルを買いました。
ちなみにヨ●バシカメラさんです。

書込番号：2101407

コメントいただいた皆さんありがとうございます。

メーカー等の情報一言ずつにまとめると以下のような感じでしょうか。

プロテクト　：全光線を透過するので、色に影響なし。もっぱらレンズ保護用。
スカイライト：少しピンク色。晴天時の人物や建物撮影で色補正に用いる。
ＵＶ　　　　：紫外線をカット。山や海で強い紫外線による色への影響を排除。

実際ＵＶフィルタを購入する際に、少し調べた上で常用フィルタとしてＵＶを選びました。
理由としては以下のとおりです。
(1)ＵＶフィルタは紫外線をカットするもので、可視光線にはほとんど影響ない。
(2)晴天時の撮影でＵＶフィルタを使用すると、
人間には見えない紫外線が 写真の色に影響を及ぼすことを回避できるので
より人間が見た色に近い自然は写真となる。
(3)室内撮影では、通常強い紫外線は無いので、ＵＶフィルタをつけてもつけなくても
ほとんど写真の色に影響が無い。

ここまでの認識だったのですが、take525+　さん のコメントによると
(3)の「ほとんど影響が無い」は「少しは影響がある」とうことで少し黄色に着色される
ということですね。
通常はプロテクトフィルタを利用するほうがよさそうですね。
購入当初からＵＶフィルタを着用したままだったので、こんどはずた状態で撮り比べてみます。
（そもそも比べてから質問するべきでした。すみません）

あと、説明書にあった「黒白フィルム用」とある件ですが
そもそもカメラの常識としてＵＶフィルタはカラー撮影ではあまり利用するものではないのでしょうか？

一眼は初めてで、どうすることが一般的なのかわからずなにかと右往左往してます。
でも、今まで使っていたコンパクトデジカメでは気にしなかった工夫の余地がたくさんあることがわかり、
いろいろと発見の日々で楽しんでいます。

書込番号：2101444

[take525+]

＞そもそもカメラの常識としてＵＶフィルタはカラー撮影ではあまり利用するものではないのでしょうか？

黄色人種の肌色が余計に黄色くなるのであまり好まれないでは？？？　←確信はまったくありません。
紫外線の影響を排除してというのが、遠景をクッキリはっきり撮るという意味合いならば、太陽との位置関係によりますが偏光フィルタ（AF一眼の場合は円偏光を使用してください）の方が効果的だと思います。
安いものではありませんが、屋外でのカラー写真で色をはっきり出したい場合（近景にも）には効果的だと思いますので関心がお有りであれば一度ためされてみてはいかがでしょう。
ただし、使用方法を誤ると逆効果（色が濁る）になりますからフィルタメーカの取り説や各サイトなどで情報収集されてください。

書込番号：2101688

キスデジを買ってキャノンの「プロテクタ」を買いましたが、今までペンタックスの３５ｍｍでは「ＵＶ」を使っていました。
使う方が気にならなければ「問題なし」です。

書込番号：2101692

[take525+]

いま思いついたんですが、デジタルの場合ならホワイトバランスをオートに設定してあればUV程度の着色は関係ないかも。

書込番号：2101940

[CT110]

昔は（MCプロテクターなど無いころ）スカイライトが保護フィルターの代表格でした。
人物が健康的に写る（やや赤みがかる）ので使われたと思いますが、UVを好んで使われる方もいました。
よってカラーでも両方使われてたと思います。
今はレンズ保護が目的ならMCプロテクターがいいかと思いますが、私は何もつけません。

書込番号：2102429

それほど神経質にならなくても、常用フィルターは何でも良いと思います。ちなみに私は、プロテクトフィルターが無かった時代にはスカイライトを使用していましたが、（ポジで日中の撮影が中心であったため）今は、全てプロテクトです。PLフィルターは色が濁るので、常用は避けた方が良いです。それに、紫外線で徐々に劣化しますので、ここぞというときに使う方が長もちします。高価なフィルターですから大事に使ってます。

書込番号：2102751

[take525+]

少々誤解されたようなので補足です。
UVやスカイライトは着色はありますが　わずかなので撮影された方が気にならないのであれば保護フィルタとして使用されてもかまわないと思います。
またUVの使用目的が遠景をはっきり写したいという場合には、UVよりも偏光フィルタの方が効果的（近景においても）と思うので試されてみてはという意味で常用を勧めているわけではありません。
わたし自身は　保護フィルタは使いません。

書込番号：2102984

皆さん、本当にご意見ありがとうございます。

UVフィルタの有無でどれくらい変わるのか室内で試してみましたが
ほとんど違いがわかりませんでした。

ひできんぐさんがおっしゃるとおり、気にならなければ「問題なし」ですね。
と、済ませたいところだったのですが、どうにも「この状況だとひょっとしたら
影響があるかも」とシャッターを切るたび、いちいち気になるようになってしまいました。
もともとが、レンズ保護が目的ですので、やはりプロテクタに付け替えようと思います。（いちいち気にするのも精神衛生上よくないので）

CT110さん、気になっていたところに答えていただきありがとうございます。
UVをカラーで使うことが特に「常識はずれ」というわけではないのですね。
私も本当はフィルタなしとしたいところなのですが、３歳の子供が不意にベタベ
タな手でレンズを攻撃することがあるので、ガードが必須なのです．．．

take525+さん、偏光フィルタの説明ありがとうございます。
私的には子供の写真がほとんどで、できるだけ見たままの色を求めていますので
今のところ偏光フィルタは必要なさそうです。

皆様どうもありがとうございました。

P.S. ここの板での影響で、EF50mm1.8を注文し、本日手元に届きました。
室内でもストロボなしで結構いけますし、背景のぼけ方にも感動。
非常に気に入りました。バシバシ撮って少しずつ腕を磨こうと思います。

書込番号：2103767