『期待はずれか？』のクチコミ掲示板

オリンパスの失敗作という2CHの噂・・

書込番号：1044043

噂を　信じちゃ　いけないよ　♪〜

書込番号：1044100

火のないところに
けむりはたたないしね〜

実際どうなんやろか？

書込番号：1044123

このサイズのカメラに430万画素のCCDということは、CCDはかなり高密度なものではないかと。高密度なCCDは白飛び黒潰れの問題をかかえやすいかも。。画期的な技術で解決されていると思いたいところですが、工夫にも限界があるのでは？という気もします。。

書込番号：1044497

>このサイズのカメラに430万画素のCCDということは、CCDはかなり高密度なものではないかと。高密度なCCDは白飛び黒潰れの問題をかかえやすいかも。。

　実は私、このカメラ（と言うよりCCD ）はちょっと期待しています。というのは
このCCD 、どこかで1/1.76' だというのを見たからです。つまり現行の1/1.8'
400万画素CCD よりちょっと大きい。大体画素数分くらいではないでしょうか。
そうなると昔の 400万画素CCD の改良型になりますから性能的にも昔よりは良く
なっているだろうし、画像サイズも2368x1776 と 300万画素機と比べて充分大きい。
500万画素機のX-2 よりもバランス的には良いのではないか？と考えています。

書込番号：1044639

どういうことに対して　「期待はずれ」、「失敗作」　とおっしゃっているか判りませんが・・。

さて、４００万クラスの画素に対して、1/1.8in（1/1.76inも誤差の範囲）については、数ヶ月前に「日経バイト」の記事等で　“密度が高すぎる”　との懸念がなされていました。
しかし、従来機で良好な画質を達成しており、問題ないと思います。
その実績の例とは；
　・　Oliympus Camedia C-40
　・　Canon PowerShot S-40／45
　・　Minolta　DiMAGE　F100　　　　　　などです。

問題は、X-1が　どのような“色ずくり”をしているか、　カメラにどのような機能が盛り込まれているか、　操作性はどうか、　値段は、　・・・これらがユーザーからどのように評価されるかでしょう。

小生は、４００万／1/1.8in　には心配していませんが、上記のその他の点で少々危惧を抱いています。　ただ、現物がこの世の物ではありませんので、もうしばらく　じっと見つめておきたいと思います。

書込番号：1045414

メーカーのサンプル画像を見た感じでは、正直いって期待外れでした。
やっと形の良い機種がでて買う気マンマンだったのに...。
ほんとどうしちゃったんだー！オリンパス〜！
こんなノイジーなオリンパス見たこと無いってかんじ。
こんなもんなんですかね？

書込番号：1049914

すいません。
メーカーのサンプルではなく
↓ここのでした。
http://vmag.vwalker.com/series/digicame/art.asp?newsid=4405

書込番号：1049939

>メーカーのサンプル画像を見た感じでは、正直いって期待外れでした。

　ご指摘のものはX-1 ではなくX-2 ですよ。

書込番号：1050081

X-1のCCDはX-2と全く同じで
松下製の1/1.76インチ型、総画素数536万画素だそうです。
ソースは田中希美男さんの日記の11月21日です。
http://homepage2.nifty.com/thisistanaka/diary/new.html
失敗作と言うよりは手抜…ｹﾞﾌﾝｹﾞﾌﾝ

書込番号：1080310