『確かに・・』のクチコミ掲示板

[ちィーす]

Ｓ４５とＸ−１と４３００での４００万画素機で
風景写真を比較しましたが、言われる程Ｘ−１は悪くはないと思いました。確かにノイズが多めですが、解像度はかなりあると思います。。

書込番号：1267260

[ちィーす]

第2弾で晴天バージョンを比較しました。
遠景風景の場合X-1の解像度がＳ４５より若干上でした。。。
未加工でも掲載しましたので、参考になれば嬉しいです。

書込番号：1270815

>確かにノイズが多めですが、解像度はかなりあると思います。。

　いやその、X1が“悪い”と言われている内容が

・　ノイズが多い
・　ハイライト部の白トビが激しい
　＊　総じてダイナミックレンジが狭い

なのでそのまんまですが．．．

　だれも「解像度」自体はケチをつけていませんし、そもそもS45/E4300の有効画素
400万弱に対してX1は同 430万なので解像度で勝っているのは当然です（実は私も
この部分でちょっと期待していた）。何より「X2と同じCCD で価格もたいして違わない」
が嫌われている一番の理由ですね。

　ところでその「価格」ですが、最近X1の方が妙に値崩れしているようです。
これならばX2に対して割安感も出てきますし、ノイズや白トビが許容範囲ならば
確かにお買い得ではあります。

書込番号：1273541

＞・　ノイズが多い
＞・　ハイライト部の白トビが激しい
＞　＊　総じてダイナミックレンジが狭い

ノイズは認めますがノイズレスのＳ４５と比較すればこんなものでしょう。
白飛びはマストのＵＰ部なのではむしろＳ４５の方が飛んでますね
たぶん露出の違いの方が大きいと思いますが...
ダイナミックレンジは私にはわかりません。

ＣＣＤスペックからの先入観で物をみるとＹ／Ｎさんのような評価に
なるのでしょうね。

この機種の評価が悪いのはこんなところにあるのかも。
でも最近の機種はどれもこれも実用上問題ないくらい写りがよいですね
あえて違いを見つけようとすると拡大しなければわからないくらいです。
各機種の違いなんてその程度までしかないか、完成の域に達しているの
でしょう。

書込番号：1273695

[ちィーす]

使ってから評価しようさんと同じく
僕もダイナミックレンジの事は？？？ですが
下記のＨＰでＸ−１ではないですがＸ−２はダイナミックレンジが
広いと書いてありました。（飛行機の写真の下です）
http://arena.nikkeibp.co.jp/rev/camera/20021218/103184/
同じ内部なのでＸ−１も広いのではないのかと思います。

また
>そもそもS45/E4300の有効画素
>400万弱に対してX1は同 430万なので解像度で勝っているのは当然です
の件ですが、この書き込みの内容を参考にしますと。
1/1.8インチ正方画素原色CCD(総画素数；413万画素）
を使っているＱＶ−Ｒ４はＳ４５やＥ４３００より高画質との事になりますが・・・でも実際は２００万画素クラスですね！

使ってから評価しようさんの書き込みはズバリだと思いました。

書込番号：1273836

まずこの手の議論を行うにあたっては「評価基準」をはっきりさせましょう。

>下記のＨＰでＸ−１ではないですがＸ−２はダイナミックレンジが
>広いと書いてありました。（飛行機の写真の下です）

　これですが、「何が」「どう」広いのかこれだけではわかりません。状況から察するに
「X2の画像のみを基準とした評価」ですね。私が言っているのは「他の機種と比べて」です。
ですからX2が
・　他の機種よりダイナミックレンジが狭い
・　X2単体で見た場合問題ないくらいにはダイナミックレンジは広い
と言うことは出来ます。

　それからご紹介の飛行機の写真やちィーすさんの写真双方にいえることなのですが、
露出がややアンダー気味ではないですか？これならば当然「白トビ」は出にくくなりますし、
反面ノイズは増えます。X1に関しては+1/3くらいの露出補正をした方が良いのではないか、
と思いました。

>1/1.8インチ正方画素原色CCD(総画素数；413万画素）
>を使っているＱＶ−Ｒ４はＳ４５やＥ４３００より高画質との事になりますが・・・でも実際は２００万画素クラスですね！

　S45 に使われているCCD は「総画素数」約 410万画素となっています（恐らく同じものですー
QV-R4 も「有効画素」は 400万とのこと）。ところで上記引用部の「高画質」「２００万画素クラス」
とは具体的にどのような「評価基準」の結果なのでしょうか。説明いただけたら、と思います。
# ちなみに私はS45 とX1について「高画質」という“曖昧な”評価は行ってないつもりです。
# 実際「解像度命」という人にとってはX1の方がS45 より「優れている」と評価するでしょうし。

書込番号：1274029

[ちィーす]

こんばんは、
ダイナミックレンジの件を話題にしたのはＹ／Ｎさんですよ。
Ｘ−２はいろんな所から５００万画素機なのに解像度が弱いとか
描写が甘いとかの記事があったので、ただ簡単にＳ４５とＸ−１で
オート撮影での比較をしただけです。
露出がややアンダー気味の件もオート同士の比較を掲載しただけです。

>「何が」「どう」広いのかこれだけではわかりません。
この件はＨＰを作成した人に聞くしかわかりませんよ。

解像度400万弱S45/E4300＞430万Ｘ−１と書き込みしたのはＹ／Ｎさんですよ。
QV-R4は1/1.8インチ正方画素原色CCD(総画素数；413万画素）なので
Ｙ／Ｎさんの書き込みに照らし合わせると・・・
解像度の順位は410万S45/E4300＞413万QV-R4＞430万Ｘ−１になります。
しかし現実はQV-R4は200万画素機にも負ける描写力です。
この件はQV-R4の掲示板でご確認ください。

使ってから評価しようさんも書いてあるように
ＣＣＤスペックからの先入観で物を見なければ結果はでてきます。
これ以上この件で書き込みはしたくないです・・
ただの比較画像なのに・・・

書込番号：1274160

ちィーすさん

ちぃーっス
今回は何ゆえにX-1にしたんですか？
X-2と有効画素数以外は何も変わらないのに…
(画角は別)
確かに価格的にはすごく安くなってきてはいますが、
使える画素を使わない仕様はなんとも…
もったいなお化けが出てうなされそう
それと、前から感じていた素朴な疑問なんですが、何故かX-2よりX-1の方がノイズ感が少なく、ディテールが残っているのですが何故なんでしょ？
やはりCCD使用率に伴うレンズ使用範囲の関係ですかねぇ
X-2に比べレンズ解像度の高い中央部のみを使用しているのが大きいのかなー
そのせいで画角もそれなりに違うし
2台の画質差は結構大きいと感じるのは花子だけ？

書込番号：1275483

[ちィーす]

こんばんは、鳥骨鶏☆花子あんきもさん

>今回は何ゆえにX-1にしたんですか？
はい発表時から少し気に入っていたのと価格が40000円を切ったので
購入しました。オリンパスのデジカメは初めてです。

>何故かX-2よりX-1の方がノイズ感が少なく、
>ディテールが残っているのですが何故なんでしょ？

X-2のサンプルより確かにディテールは残っているようです。
起動時間もX-2より長くて、広角側も４０ｍｍですが
慣れてしまえばそんなに気になりません・・・

>X-2に比べレンズ解像度の高い中央部のみを使用
CCDも使い切ってないとの書き込みの他のHPでみました。
レンズの中心部の件は初耳です。
あの大きさと軽さでこれだけの描写ができれば文句はないです。

X-1で普通のスナップ写真を撮影したので良ければ見てください。
（フォトハイウェイですが・・）超晴天＆雪景色バージョンです。
では、失礼します。

書込番号：1277260

[ちィーす]

フォトハイウェイのアドレス書き忘れました。。
http://www.photohighway.co.jp/AlbumTop.asp?key=1251982&un=67534&m=0

書込番号：1277273