『渕がピンボケ気味なのですが・・・』のクチコミ掲示板

[パンダ猫]

先日、念願のＸ−３を購入しました。初めてのデジカメはオリンパスのＸ−２００を２年ほど使ってました。初心者なので使いやすく重宝してましたが、もう少し高画質の物が欲しくなり、お店でカメラケース付１９０００円で購入してしまいました（衝動買いです ）。

使っていて一番「？？？」なのが、オートにしてもマニュアルでＦ値やホワイトバランスをいじってもキリッとした画像が取れないことです。

確かにＸ−２００と比べると黒や紺色の発色はとてもいいのですが、洋服の渕や襟元の細部がハッキリと出てくれないのです。液晶で見ると「あっ！いいかも」と思ってもパソコンに落とすと撮影物の渕がボヤーとした画像になってしまいます。Ｘ−２００はその逆でした（液晶で駄目でもＰＣに落とすと嘘みたいに綺麗 ）。でもＸ−３はピンボケ気味（シャープさに欠ける）画像になってしまうのです。

マクロやスーパーマクロを試しましたが、マクロは少しぼけるもののスーパーマクロはキリリとした画像が撮れます。

ヘタするとＸ−２００で好条件で撮影した画像の方が、クッキリハッキリしてます。何かコツみたいなものはありますでしょうか？また画質設定が悪いとこうなるのでしょうか？手ぶれしてるのかな？と思い、カメラを固定して撮影してもやはり同じようになってしまいます。

買ったばっかりで保証はあるので、修理に出そうかと思ってますが「壊れている状態」でないので断られてしまうのではないかと悩んでます。
やはりＸ−２００からＸ−３は無謀だったのでしょうか（＾＾；

書込番号：4288390

[ぼくちゃん.]

ＰＣではどんな見方をしてるのかな？
原寸で見てるのかな？
それとも縮小した画像かな？
縮小した画像なら、縮小が悪いかも

書込番号：4288411

[バンツ]

ブレか？ピンボケか？はたまた故障か？
は言葉だけでは判断できません、

どこかに写真をアップロードしてみなに見てもらうのが一番の早道です、

また、
電気屋ではなくカメラ屋から買ったのであればそのお店でも的確なアドバイスがもらえるでしょう。

書込番号：4288421

[パンダ猫]

ぼくちゃんさんへ

お返事を有難うございました！パソコンでは原寸のまま見てから、コチョコチョと手を加えてます（明るくしてます）。デジカメの性質なのか、液晶の時点ではそうでもないのに、パソコンで見るとかなり暗く写っている画像が多いです。あと、縮小のソフトは友人に勧められて「ちびすな」というのを使ってます。でも使い勝手が思っていたよりも悪く、縮小されなかったり画像が小さくなりすぎたりして四苦八苦してます。


バンツさんへ

お返事を有難うございました！買ったのは電気屋さんです。またデジカメのコーナーの店員さんが、こちらが思っていたよりも知識がなく、初心者に人気または初心者に使いやすくお勧めの機種を尋ねての返事が「実際使ってみないと、こればかりは分からないですからねぇ・・・」でしたので最後は「Ｘ−２００が使いやすかったんだから、Ｘ−３でも大丈夫、大丈夫」と自分に言い聞かせての衝動買いでした（＾＾；

それと黒のタンクトップを試しに撮っていて気が付いたのですが、部屋の壁紙（白に近いクリーム色）が明るく映ってしまい、まるで切抜きしたような、タンクトップが浮き出ているような絵になってしまうのです。ハンガーに吊るして壁に鋲を打ち、そこに掛けて撮影してます。この場合は逆にアップロードした後に全体を暗くするように手を加えるのですが、そうするとバックは出てくるものの、全体が灰色になり黒のタンクトップも塗りつぶしたようになってしまいます。

やはり昼間の蛍光灯の下での撮影も無理なのでしょうか？そのうちに外に持っていって色々撮影するつもりですが、取り敢えずは室内の撮影がメインなので、バックがクリーム色になる現象に困ってます。

書込番号：4288613

[まさっちゅ]

パンダ猫さん、はじめまして！

僕もパンダ猫さんの言われるようにＸ−３の写真はＣ−２００より画像の輪郭がハッキリしていないと思います。
同様にＸ−１．２も同じです。
以前、Ｃ−４０ｚｏｏｍを使っていてＸ−１に買い換えた時はメチャメチャショックを受けました(-.-;
当初、Ｃ−４０ｚｏｏｍの後続機などと言われていて何も考えずに購入したのですが、改善されたのはバッテリーの持ちだけで、肝心の画像は・・・泣けましたよ。
まず、広角が３５�oから４０�oに変更されてるなどもう最悪！
Ｘ−２は３８�oなのでまだ救われているが、全体的には同じです。
ただ、Ｘ−３になってからＣ−４０ｚｏｏｍで採用されていたフルタイムＡＦ機能が追加され、多少は機能的に良くなったものの画質はやはりＣ−４０ｚｏｏｍにはかないませんでした(-.-;
Ｘ−２００はダイビング用にて使用していますが、正直言って画質（鮮明さ）はＸ−３より良いように思います。
と言うより、従来のオリンパスらしいフォトレタッチいらずの鮮明画像はＸ−３には無いですね。
Ｘ−１以降のデジカメの画像はフォトレタッチは必要不可欠ですからね。
最近、Ｃ−７０も出ましたがＣ−４０を超えられるかな？
どうも広角２８�oのキャノンＳシリーズに気持ちが傾くのは僕だけかな(^-^;

室内ストロボ発光にて黒い被写体を撮影する場合は、マニュアルでホワイトバランスをいじるより、ＷＢオートにて、まず白い壁にシャッター半押しにてＷＢを合わしておき、そのまま（半押しのまま）黒い被写体にレンズを向けをシャッターをきれば綺麗に撮れますよ！

Ｘ−３は、Ｘ−２００やＣ−４０ｚｏｏｍのように簡単即綺麗とはいきませんが決して悪いカメラではないと信じてお互い頑張りましょうね！

また、同じ様にＸ−２００やＣ−４０ｚｏｏｍからの買い替えで使用されている方がおられましたら、上手く撮影する方法を伺いたいですね。

書込番号：4290092

[まさっちゅ]

すみません、冒頭でＣ−２００と書きましたがＸ−２００の間違いです(^-^;

書込番号：4290157

[パンダ猫]

まさっちゅさん、丁寧なお返事を有難うございました！

やっぱりＸ−２００は価格の割に性能の良いデジカメなんですね。
再度Ｘ−３との画像とＸ−２００の画像をパソコンでアップして
比べてみて感じました。オート主体のＸ−２００からマニュアル
主体（オートもあるけれど）のＸ−３に変更したことを少し後悔
しかけていましたが、まだＸ２００も手元にあるのでＴＰＯに
合わせて使い分けたいと思います。室内撮影も、アドバイス通り
色々と試してみますね！


まさっちゅさんもキャノンに心惹かれ隊（？）のおひとりなんで
すね。実を言うと私もキャノンのイクシィシリーズに少しばかり
心奪われかけました。でもサンプル画像を見て、何となく
オリンパスの方が発色が綺麗な感じがしました。オリンパスも
ビシッと硬派な画像に感じる時があるのですが、キャノンのイクシィ
はもっとカクカクしている感じがして・・・。でもカラーはイクシィ
のＬ２（ワインレッド）が素敵だなーと思います。

再来月に両親が海外に行くのですが、本人（父 ）はＸ−３を持って
行きたがっているようで、どうしようか悩んでます。デジカメを
全くいじったことの無い人なので、いきなりＸ−３はきついかも
と・・・。でもかなりＸ−３の外観が気に入っているようで、
しきりに「格好良いなぁ」と眺めてます。男性はああいうガッチリ
したデザインが好きみたいですね。私は女性のせいか、丸っこい
ボディのほうが好きです。掴み易いからかもしれません（＾＾）

なんとなくこのスレッドも寂しいですが、私も是非、Ｘ−３の使用者さんから何かコツみたいなものをお聞きしたいです。

書込番号：4292808