『シャギーの軽減』のクチコミ掲示板

[虎ボルト]

紅葉を撮影して、RAW現像したjpeg(3264x2448)を、web用に480x320くらいに小さくするとけっこうなシャギーが出ます。絵全体に、輪郭がごちゃごちゃして、重い感じになります。原寸ではもっとシャープで軽々としているんですけれど・・。紅葉以外の絵では気にならないんですけれど、紅葉はなにしろ込み入ってますから・・。軽減する方法はあるのでしょうか？

書込番号：4549166

[写画楽]

こんにちは
デジカメ全体板で評判のよい「縮小専用」というフリーソフトを使用しています。

i-section.netより
http://www.a-groove.com/software/index.html

お試し済みでしたらごめんなさい。
　

書込番号：4549259

[虎ボルト]

早速使ってみましたが、今までに比べ、キリっと縮小できたような気もします。

原寸同様というわけには行かないようですが、そもそも極端なサイズ変更をしているので、どこかで折り合いをつけなければなりませんね。

早々にありがとうございました。

書込番号：4549378

[虎ボルト]

×480x320
○480x360

書込番号：4549392

[梶原]

シャープネスを下げて現像し，縮小した後シャープネスを上げることでも多少改善されるのではないでしょうか？　原寸ではぼやっとして地味な感じのしあがりのものがレタッチにむくと思います。

書込番号：4549706

[適当takebeat]

縮小画像は上の方がいいですよ、ジャギー気になりますか？
このサイズだとこの程度ジャキジャキしてた方が見栄えもいいですし、
よりweb向けだと思います、

かえって二番目のトリミングしたのはシャープネスが弱くて見栄えが良くありません、

webで不特定大多数の人に見せる場合はぱっと見の見栄えを優先させていいと思います。

書込番号：4549787

[適当takebeat]

p,s
4番目と5番目の画像くらいのシャープネスがいいと思いますよ。

書込番号：4549791

[Ｔｏｍ７]

虎ボルトさん、みなさん、こんばんは。

確かに紅葉って見栄えよく加工するのって難しいですね。
特に込み入った画像の場合、元が風でぶれていたりするとザワザワして、シャープ感出すのは難しそうですね。

私も今日紅葉撮りに行って来ましたが、生憎ガスってて今一つでした。
私の場合Ｐ.ＳかＯ.Ｍで現像後Ｗｅｂ用に見栄えよくレタッチしてそのまま800×600に縮小してますけど、然程ジャギー等気にはならないですね・・・もっともサイズもかなりデカ目ですけどね。

全然関係ないけど・・・お天気良さげだった様で羨ましいです。

書込番号：4550141

[虎ボルト]

そう言われてみると目立たない気もしますが、オリジナルサイズの画像と比べると、やはりかなり印象が違います。

２番目のは、普段はもっとシャープにするんですが、あえて他と同じ設定にしました。

＞4番目と5番目の画像くらいのシャープネスがいいと思いますよ。

葉っぱによっても印象が変わるのですが、カエデの類は特に劣化が目立つような・・。

＞原寸ではぼやっとして地味な感じのしあがりのものがレタッチにむく

そうなんですか・・。シャープネスとコントラストはどちらも−1に補正して撮ってます。

書込番号：4550147

[虎ボルト]

＞特に込み入った画像の場合、元が風でぶれていたりするとザワザワして、シャープ感出すのは難しそうですね。

カエデの写真は昨日のものですが、無風で、しかも明るかったので速いシャッターを切っています。オリジナルはキリっとしているんですが・・。

jpegって見かけ上、ズームインしてもズームアウトしても、倍率とのマッチングによって、キリっとしたりモヤっとしたりする感じです。

＞私も今日紅葉撮りに行って来ましたが、生憎ガスってて今一つでした。

私も今日は冷たい雨に遭いました。

＞私の場合Ｐ.ＳかＯ.Ｍで

PhotoShopかOlympusMasterで、ということでしょうか・・。

＞全然関係ないけど・・・お天気良さげだった様で羨ましいです。

明日は晴れるようですね。週末はどうなんでしょう・・。

書込番号：4550179

[適当takebeat]

虎ボルトさん、私のサイトの画像はどう見えます？
http://takebeat.sytes.net/e300_3.htm

私もこの程度の大きさに縮小するときのシャープネスのかけ方をどうするか、ちょっと考えたときがあって色々試しましたが、結局ぱっと見を優先することにし、
原寸大のjpeg画像にPhotoshopのアンシャープマスクを以下のとおり目いっぱいかけてから、縮小することにしました、

アンシャープマスク
量300%
半径1.0pixel
しきい値1レベル

元画像はjpeg撮りでシャープネスは±0です、

書込番号：4550250

[koneka]

　面倒なので私はやっていませんが、一度に 480*360 にリサイズするよりも多段階でやる方が良くなる事が多いです。

　3264*2448 → 1600*1200 → 800*600 → 640*480 → 480*360


>そうなんですか・・。シャープネスとコントラストはどちらも−1に補正して撮ってます。

　ＲＡＷの場合、撮影時のシャープネスとコントラストの設定は全く意味が無いのでご注意下さい。
（ホワイトバランスや彩度、階調の設定も同様）

書込番号：4550567

[虎ボルト]

●適当takebeatさん
ごく自然に見えます。PhotoShop使ってないのですが、やはりレタッチの王道でしょうか。ただ800x600だと３倍弱ですね。

●konekaさん
＞多段階でやる方が良くなる事が多いです。

そうですか。むしろ劣化するのかと思ってました。しかしちょっと面倒ですね。

＞ＲＡＷの場合、撮影時のシャープネスとコントラストの設定は全く意味が無いのでご注意下さい。（ホワイトバランスや彩度、階調の設定も同様）

あ、そうなんですか。ＷＢは無意味だなと思ってましたが・・。さすが生。

書込番号：4550766

[koneka]

>＞多段階でやる方が良くなる事が多いです。
>
>そうですか。むしろ劣化するのかと思ってました。しかしちょっと面倒ですね。

　はい。たいてい画質は劣化します。
　が「ジャギ」という観点だけなら良くなる場合が多いです。

書込番号：4551007

[適当takebeat]

元画像をください、
そうすればその画像を私も縮小してみます。

書込番号：4551235

[Ｔｏｍ７]

虎ボルトさん、おはようございます。

＞無風で、しかも明るかったので速いシャッターを切っています。
そうですよね、大変失礼しました。
昨日、私が撮った同じ様な画像がちょっとの風のせいで、ことごとく枝先がぶれていたので、勝手に推測しちゃいました。

＞PhotoShopかOlympusMaster
ははは・・・ちょっと略しすぎましたね（＾＾；その通りです。
いつもＲＡＷで撮って、どちらかで現像後レタッチするのですがOlympusMasteの方は調整項目が物足りず大抵はPhotoShopでやってます。

ただ、何となくですがPhotoShopでレタッチすると細部が微妙にべったりするんですよね〜、Ｅ-300とは相性が悪いのかな？？

書込番号：4551339

[nobitarou]

私も、自分が使っているソフトPaintShopPro9,Picasa2と縮小専科で、
自分が撮った、カエデの紅葉した木を８００×６００に圧縮してみま
した。それを３００％に拡大して詳細部を比較してみたのですが、
葉の部分は３つとも差がありませんでしたが、細い枝の部分で若干
違いがあり、ジャギーがそれぞれ残るのですがPaintShopProと縮小専科
については輪郭をややぼかしているようにみえます。より具体的には
輪郭部分にゴーストのような透明の影のようなものもでています。
Picasa2についてはゴーストのようなものはなくややジャギーが目
立つという感じがしました。
でも１００％で見る限りほとんど差はないように思います。
　結論として、PaintShoｐProは有料ソフトだけあって縮小にも
いくつかのアルゴリズムを選択できることがありますが、縮小専科
はPaintShopProとほぼ同じ程度の縮小ができるように思いました。
ただ、Picasa2が悪いかといえば私としてはほとんど問題ないレベル
かと思います。さらにPicasa2はPaintShopProのような画像のレタッ
チ機能もついていたりRAW現像ができたりと無料ということを考える
と驚くほどの機能を持っています。
　さらに、Picasa2はアルバム作成（HTML化）機能やス
ライドショーのついたCD/DVD作成機能もついているので私としてはおすすめソフトだと思います。

書込番号：4551353

[虎ボルト]

みなさんありがとうございます。

PSP、Photodraw、縮小専科など、いくつかのソフトを使って縮小してみました。ごちゃごちゃした絵を極端に縮小する場合、やはりある程度は印象が変わります。少し我慢しなければならないようです。

Photoshopは使っていないのですが、機会があれば使ってみたいと思います。

書込番号：4552868

[適当takebeat]

私の場合のコツを簡単に書くと

シャープネスは縮小する前に縮小後を想定してかける、
後からでは汚くなるので、

konekaさんの書かれた「多段階縮小」私もやっています、
一気に小さくすると前述の「縮小する前にシャープネスをかける」ではいくらシャープネスを強くしても間に合わないので、

例えば私のwebだと450*600に縮小する前にシャープネスをかけ縮小してますが、
これをサムネイル程度に縮小するときはこの画像にシャープネスを更にかけてから縮小しています、

縮小したときにさらっと綺麗に見せるにはやっぱりシャープネスが必要ですので、

ただし縮小した後にシャープネスを強くかけると汚くなるのでその点だけは注意しています。

書込番号：4553392

[虎ボルト]

適当takebeatさん

＞シャープネスは縮小する前に縮小後を想定してかける、
後からでは汚くなるので、

なるほど、今まで縮小してからかけてました。試してみます。

書込番号：4556139

[梶原]

私が今まで得た知識（自分の経験ではなく，本や雑誌を読んで得たという意味です）では，シャープネスは最後にかけるということになっていたと思います。　ただし，それは印刷目的のレタッチなので，ディスプレイ表示のみを目的とする場合には当てはまらないのかもしれません。

書込番号：4556771

[虎ボルト]

プリントを想定する場合とディスプレイを想定する場合の差異を埋めるのはけっこう大変ですね。なかなかどちらも同じようには行きません。サイズの違いもありますが、減方混色と加方混色の違いもありますので。

プリントする場合、やはり若干明るめにレタッチすると良い結果が出るものでしょうか・・。

書込番号：4559331

[適当takebeat]

モニターと用紙でコントラスト比が違うので難しいですね、

プリントしてしまうとプリントを見る場所の明るさの違いでコントラスト比はがらっと変わってしまいます、

普段レタッチしている部屋の照明はそんなに明るくないので夜に部屋で見ると地味なプリントも、
日中明るい窓際で見るとぜんぜん違い、夜にモニターで見たコントラストと同じ用に見えます、

シャープネスに関してはA3サイズに大きくプリントしてもE-300の標準のシャープネスで私の場合ちょうどいい感じです、
コンパクト機や、他社の一眼レフの中には標準設定でシャープネスが強すぎて、
小さいプリントでは具合が良くても、大伸ばしするとシャープネスが強くビデオプリンタのように汚い輪郭が発生するものもありますので。

書込番号：4559385