『悩んでます・・・。』のクチコミ掲示板

LC-33かLC-43あるいはQV-R40どちらにするか悩んでます。画素数が違いますがCCDの大きさはQVが一番のようです。サンプル画像はLCのほうがキレイな感じです。どなたかアドバイスを。
レスポンスがよくノイズが少なくて素人でもキレイに写せるといいのですが・・・。

書込番号：2131567

僕もLC-33かQV-R40どちらにするか迷っていたのですが、先日店頭で実際に操作してみての報告をします。起動時間はあきらかにQV-R40が優っていますので、撮りたい瞬間を逃さないとおもいます。しかし、続けて撮るとなると、こんどはシャッターを押せる間隔の短さでは、圧倒的にLC-33が優っています（１秒ほどで次ぎの写真がとれる。一方QV-R40は５秒くらいかかった）。あと、アルカリ単三電池を使った場合、LC-33の方が電池がもちます。手に持った感触なのですが、LC-33は角がとがっているので、大きさの違い以上にちょっとゴツい感じがします。いっぽうQV-R40は角が丸くなっているので、ひとまわり小さい感じがします。
シャッターお押せる間隔の遅さ以外では、QV-R40が優っていると思うのですが、たとえばペットの写真や子供の運動会など、つづけて撮りたい場合はLC-33だと思いました。次ぎの写真をとれるまで何秒もかかっていては徒競走は終わってしまいますから(^o^)

書込番号：2131636

ありがとうございます。参考になりました。前QV-3500EXという334万画素のカメラを使っていたのですが、続けてとるのに時間がかかって嫌になりました。最近のでは改善されてるから大丈夫だと思ってましたが・・・。買い替えの意味がなくなるところでした。汗。

書込番号：2131695

http://arena.nikkeibp.co.jp/rev/camera/20030806/105518/

http://arena.nikkeibp.co.jp/rev/camera/20030312/104116/

上のリンクに僕の感想と同じようなことが書いてありました。

書込番号：2131777

先ほど実際に電気店で見てきました。QVの方がかなり小さく感じますね。撮影可能になるまでのレスポンスがいいみたいですが、なんかギクシャクしててスムーズさに欠けます。なんかすぐ壊れそうです・・・。QVはメタルボディですが端子カバー等ゴム製で安っぽく、逆にLCの方がまとまっていい感じです。だから実際LCのほうが実売価格が高いのでしょう。LCはズームもスムーズな動きです。やはりLCを買うことにしました。いろいろアドバイスありがとうございました。

書込番号：2132351