『DMC-LX1長期レポート第5回』のクチコミ掲示板

[ytun]

なかなか興味深い内容です。LX1の28mm相当広角の検証です。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/11/04/2628.html

LX1とりまとめ
http://camera-review.seesaa.net/article/6260860.html

書込番号：4552495

[Panasonicfan]

*ist DLの15mmを35mm判に換算した22.5mmとほぼ同等の
広角ということで、これはびっくりですね。

広角２８ｍｍというよりも
広角２２．５ｍｍと言っても良いくらいです。

書込番号：4552579

[氷水を]

このレポートは解説があまりにも幼稚ででたらめなので
デジカメＷａｔｃｈが早々に自主的に削除すると予想します。

書込番号：4556768

[Kanao]

氷水を　さん

　私，写真やカメラのことはそれなりに詳しいつもりでいたのですが，

>このレポートは解説があまりにも幼稚ででたらめなので

の意味が分かりませんでした．確かに，「相当」焦点距離の検証など，画角を測れば議論の余地が無いはずなのに，実写で写る範囲で確かめるなど「幼稚」と言えなくもないですが，「でたらめ」と切り捨てるほどとも思えませんでした．

　個人的には，三脚の位置を固定しているので，ペンタの一眼の場合だけレンズの主点が被写体に近く，狭い範囲が写ったのではないかと思っているのですが，そのような条件についても記事に記載されているので，比較的良心的であるようにも感じたのですが？

　どうも，私が気づいていない問題があるようなので，ご教授いただけますと幸甚です．LX1は購入を検討しているカメラなものですから．

書込番号：4558108

[シャンプーハットＡ]

ちょっと、気になりましたので、一言。

本気でテストするなら、こんないい加減な方法では馬鹿にされても仕方ないでしょうね。
（各カメラで、距離も角度も違うのですから）
実使用でこんな感じと言う程度なら、位置を固定した三脚につけてしまえば、
紹介記事のようなことでもそれなりなのでしょうね。
あとは、被写体までの距離が変わると、インナーフォーカスのレンズで
どのように画角が変わるかと言うところを押さえれば、
それなりにプロらしい報告になるのだと思いますよ。

ところで、無限遠に近い被写体ではなく、
室内など限られたスペースで後ろに下がれない場合ですが。
＊ｉｓｔＤＬはファインダーを覗いて撮影しますよね。
それに対し、ＬＸ１は、液晶を見ながら撮影します。
液晶を見るときは、３０〜５０ｃｍ目から離して使いますよね、普通。
これって、画角が狭いと言うことではないですが、撮影できる範囲が狭くなると言うことですよね。

実使用では、案外こんなところが差になったりしてますよ。
使用者の経験ですが・・・

書込番号：4559320

[氷水を]

Kanaoさんへ

私もＬＸ１はいいカメラだと思っていて購入する予定です。
レポートの評価の件ですが、まず幼稚というのは主観的すぎ
るので撤回します。
KanaoさんとシャンプーハットＡさんが言っておられるように
室内でこんな風に撮影してこんな風に写りましたというだけ
なら問題ないのですが、考察と結論がいけません。

レポートの主内容を要約すると
天地の撮影範囲が同じ--->垂直画角が同じ--->LX1の
水平画角はかなり広そうだ--->ｉｓｔを基準にLX1の
水平画角を計測--->ＬＸ１の水平画角は超広角だ

ＬＸ１のアスペクト比16:9での水平画角は22.5mmである
ＬＸ１のアスペクト比3:2での対角画角は28mmである

と断定に近い表現の結論です。

あまりにも単純な思考と短絡的結論の出し方は小学生レ
ベル以下です。いや違いますこの解説者は写真のプロです。
Kanaoさんが述べている
＞レンズの主点が・・・・
に関して知らないはずがありません。その他私の様な素人が
知らないいろいろの判断材料を持っているはずですが全く触
れていません。プロのやっつけレポートだとしても手を抜き
すぎですし、なによりも結論が全くの間違いです。

結論が間違いだと判断した理由（技術的理由は面倒な
ので控えさせていただきます）
　Ａ機種を基準にしてＢ機種を判断しているがＡが正しい検
　証がないので逆の結果もありうる。（ただの論法です）
　パナソニック社がこれほどのオーバースペック商品を売る
　わけがない。パナソニック社は良心的な会社ですが馬鹿で
　はないでしょう。ＨＰやカタログでアスペクト比3:2の時
　の広角端は32mm　だと明記しています。私はこちらを信用
　します。


参考までにレポート解説者のプロフィールです。
　現在カメラ雑誌のハウツーやメカニズム記事の執筆
　を中心に、写真教室、撮影会の指導、中古カメラ批
　評など、幅広い分野で活躍中。クラシックカメラに
　関する造詣も深い。

名誉挽回のため早々に、遠景を使った広角比較レポート書く
ことを彼に期待します。


文章を書くのが苦手なので解りにくいと思いますが悪しからず。

書込番号：4560524

[BAOBAOBAOBAO]

本家、松下のサイトにて、
http://panasonic.jp/dc/lx1/ccd_lens.html
>16:9の場合＝28mm〜112mm相当(800万画素)
>3:2の場合＝32mm〜128mm相当(700万画素)
>4:3の場合＝34mm〜136mm相当(600万画素)
とあります。
3:2の時は、32mm相当とハッキリ明言されています。


なのに、記事の中で、
>　ついでにアスペクト比を変更して撮影した。アスペクト比3:2で撮影した
>画角は28mmでほぼ一致。どうやらパナソニックは、アスペクト比を35mm判と
>同じにしたうえで28mm相当と謳ってるらしい。これは良心的な姿勢である。

とあります。
これは明らかに間違いでしょう。

また、GR-Dの画角の差から考えても、比較用に使った
*istDLのレンズが正常に、18mm(35mm換算27mm)に
なっていなかった可能性が高いです。

つまりこの記事は明らかな間違いだと思いますよ。

書込番号：4560748

[Panasonicfan]

ありゃ？　間違い記事だったのですか？

プロの間違いにスグ気が付くとは、みなさんお詳しいですね。
ある意味、プロ以上ですね。

書込番号：4560777

[Kanao]

　氷水を さん，シャンプーハットＡ さん，その他コメントをいただいた皆さん，ありがとうございました．

お二人のこの記事に関する理解と，私の理解がほぼ同じであることが分かり，安心しました．私の知識と理解力も，そう捨てたものでもなさそうです（＾＾；

　後は，Webにある記事をどのように捉えるか，の問題だったようです．正直，この程度に「いいかげん」な記事はゴロゴロしてますので，「ま，こんなものだよな」という目で見ておりました．

　つまり，自分の知識を合わせ込んで，「実質*istDLの撮影距離が短いんだから写る範囲が狭くなるのは当然」，「IFの影響もあるし」と補正して「パナの公称スペックが正しい」と理解していたわけです．一応，記事の中にそうできるだけの情報がありましたから・・・で「比較的良心的」とか思っちゃったワケです．

　でも，確かに，写真機に詳しくない人なら，この記事を読んで，「うぁーLX1ってすげぇ．22mm相当なんて，超広角じゃん！」と飛びついてしまいそうですね．確かに，このテの紹介記事は，いろいろな人が読む前提で書いてもらいたいものです．何より，結論が間違っている（おそらく）点が情けない．

書込番号：4561212

[Soh_SKM]

自分も、このLX1の広角の広さに惹かれています。個人的には16:9は必要ないですが＾＾；

インプレスの記事ですが、
＞なお三脚の雲台は動かしていないが、三脚用ネジ穴の位置やボディ底面から撮影用レンズまでの高さ、CCDの位置が違うなど条件は完全に一致していない。

と記されています。後から追記されたわけではないようなので、氷水をさんは見落とされたのかな？

なお、焦点距離とは「レンズが無いと考えて、撮像面から何ミリ前方に焦点があると見なせるか」というものなので、レンズが前に飛び出てるから違うというものではありません。
絵で書かないとわかりにくいですが、
｜＞＜　　P
↑ ↑　　撮影対象
｜ 焦点
撮像面
このような配置で考えて、撮像面にPが上下逆さに写るのを想像してください。この考え方で、
｜＞＜　　P　（焦点距離長い）
｜><　　　P　（焦点距離短い）
では、焦点距離が短いほうがPの位置でより広い範囲が写るのが解りますでしょうか？これが、焦点距離短＝広角となる理由です。

記事の書き方が断定的なのは問題かもしれませんが、そもそも一般のデジカメの（35mmカメラ換算での）焦点距離について細かく突っ込んでも意味がありません。

デジカメの撮像素子は、35mm版フィルムカメラに比べて小さく、上の絵でいうと撮像面の線が短いことに相当します。つまり、同じ焦点距離でも撮影できる面は狭くなり、望遠側にシフトしたのと同じことになります。
そこで、より広角のレンズに対して「35mm版換算で」という焦点距離記述をするのですが、例えば集光線を平行に描いて考えると撮像素子が小さいせいで厳密に同等にはなりません。
じゃあどうすれば同等になるかと考えてみても、答えはありません。レンズを追加して物理的に焦点距離を変えるしかありませんね。なので、かならず「○○mm相当」と断りがしてあるんです。

厳密に焦点距離と画角を比較するには、「同じサイズの撮像面を持つカメラを使用して、撮像面の位置が同じになるようにして撮影する」必要があります。デジカメはメーカーが各々撮像素子を工夫しており、サイズもそれぞれなので一概に比較はできないと考えて良いと思います。

結局のところ、自分で撮りたいと思う範囲が撮れるかどうかで判断するしかありません。焦点距離は参考までにという感じでしょうか・・・長文失礼しました。

書込番号：4562030

[氷水を]

私の名前があったので

>インプレスの記事ですが、
>＞なお三脚の雲台は動かしていないが、三脚用ネジ穴の位置やボデ
>ィ底面から撮影用レンズまでの高さ、CCDの位置が違うなど条件は
>完全に一致していない。

>と記されています。後から追記されたわけではないようなので、氷
>水をさんは見落とされたのかな？

もしかしてこれは私への反論ですか？もちろんちゃんとみていますよ。「設定が曖昧な状況での実験であるにもかかわらずそれを考慮していない考察や結論は全く価値がない。」ということです。そこまでくどく強調しなくてもここの板の人達はわかるでしょう。


>＞なお三脚の雲台は動かしていないが、三脚用ネジ穴の位置やボデ
>ィ底面から撮影用レンズまでの高さ、CCDの位置が違うなど条件は
>完全に一致していない。

ひょっとして、この文章があるので以降の内容にとんでもない勘違いや間違いがあっても許される---ということですか


＞なお、焦点距離とは「レンズが無・・・・

レポートに書けばよかったですね。

もういいでしょう

書込番号：4562555

[Soh_SKM]

>氷水をさん
特に、氷水をさんへの反論という意味ではありません。気分を害されたのなら申し訳ありません。

件の文章は、でたらめに対する免罪符だと言いたい訳ではありませんが、記事自体が
>とんでもない勘違いや間違い
というほどでもないと思いましたので、知識のある方ならあの一文で「ああ・・・まぁねぇ」と思うかなと思いまして＾＾；

>レポートに書けばよかったですね。
私はインプレスの記者とは何の関わりもありません。もちろん社員でもありません。書いた内容は、ここを見る「写真のプロクラスの知識」を持っていない方に向けて簡単に解説した物です。

ダラダラと書いてしまったので理解不能だったかもしれませんが、言いたかったことは
「そもそもデジカメで、『焦点距離は（35mm版換算で）○○mm相当』という表現をすること自体の意味が無く、28mmか32mmかで評価するより、実際に撮った結果が満足いくかどうかで判断するしかない」
ということです。シャンプーハットAさんのおっしゃっていることなどもあり、焦点距離云々の前に、もっと色々な違いがあるのですから・・・

書込番号：4563203

[氷水を]

Soh_SKMさん

＞気分を害されたのなら申し訳ありません
いえいえそんなことはありません。ただ文章が曖昧なのでどう答えて良いものか迷いましたけど。

＞>とんでもない勘違いや間違い
＞というほどでもないと思いましたので、知識のある方なら
＞あの一文で「ああ・・・まぁねぇ」と思うかなと思いまして
知識のある方はどうでもいいのです。自己責任で判断して下さい。
情報の信用度が高いと広く認められているサイトに「LX1の広角端の水平画角は22.5mm」だと載ったら「なお三脚の雲台は・・・」云々と逃げておいても誤解する人が少なくないのです。

＞私はインプレスの記者・・・・
あのような解説があのレポートに書いてあれば良かったです・・・という意味だったのですが、誤解を与えてしまったようなら申し訳ありませんでした。

＞実際に撮った結果が満足いくかどうかで判断するしかない
もちろんそうなんですよ。ほとんどの人はその前に購入する必要があるのです。そのとき広角でも望遠でも画角の数字は重要ポイントのひとつなのです。

書込番号：4563875

[ＳＳ９９９]

第6回レポートで、遠景にて再度レポートされていますね。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/11/11/2694.html

氷水をさんの予言通りですね。

書込番号：4578275

[Panasonicfan]

ここを見たからなのか、見ないわけ無いでしょうが＾＾、

中村 文夫氏は、

「LX1の16:9の画角を長辺/短辺別に35mm判に換算すると、
ヨコ25.5mm/タテ30mmに相当するといえるだろう」

という結論に変えてきましたね。２２．５ｍｍよりは、
だいぶ松下見解に近づいたらしい。

書込番号：4579134