『ノイズの多い理由は』のクチコミ掲示板

[エッチなあなた]

画素数が７００万画素なのにＣＣＤの大きさが変わっていない

書込番号：5820293

[アクアのよっちゃん]

そうですね。1/2.5CCDのカメラは、500万画素に戻った
方が良いかもね。

書込番号：5820330

[陰性残像]

＞画素数が７００万画素なのにＣＣＤの大きさが変わっていない
が
＞ノイズの多い理由は
になる事を補足説明した方が良いかと思いますよ。エッチなあなたさん

書込番号：5820336

[ミスターラン]

アクアのよっちゃんさんそうですよ１／２．５ＣＣＤは
５００万画素がノイズも少なくて良い

書込番号：5820350

[適当takebeat]

リコーの場合1/2.5型CCDの画質は400万画素がベストでしたね。

他社の場合1/2.5型CCDのデジカメの画質は300万画素の頃がベストだと思うのですが、リコーの場合1/2.5型300万画素の頃は解像力がないのに輪郭強調が強くてちょっとがっかりでしたが、

それが400万画素になってようやく他社の300万画素並みの解像力になった感じで、輪郭強調も強い傾向はあまり変わりませんが、画素数が増えた分線が細くなってあまり気になら無くなりましたし。

書込番号：5820779

[ねぼけ早起き鳥]

こんばんは。
以前、[5788947] でアユモンさんに紹介いただいた記事に関して、疑問に感じたこと[5793308] を思い出してしまいました。

【ひとつ疑問があります。
７００万画素のデジカメさん（たとえばＲ５）で５００万画素に落とした場合と、もともと５００万画素のデジカメさん（たとえばＲ３）とでは、くだんのノイズの状態は違うのでしょうか？
馬力のでっかい車でゆっくり走ると、余裕で快適。。。なんてことはないかな？】

この場合、たとえばＲ５で５００万画素に落とす手段は二つ考えられます。
１．７００万画素で撮った後、５００万画素にダウンサイズした場合。
２．７００万画素のデジカメさんで、画質設定を５００万画素に設定して撮った場合

アクアのよっちゃんさん、ミスターランさん、 適当takebeatさん、みなさん。。。
もし、どなたかご存知またはヒントなどお持ちでしたら、教えていただけたらと思います。
目的は、今後の商品選択で、新しいものが古いものを兼ねられるか、ということを検討したり判断するために、です。

書込番号：5821699

[ぼくちゃん]

この場合７００万画素から５００万画素にしてもノイズ量は
変わりません
５００万画素デジカメのほうがノイズが少ない

書込番号：5822185

[ねぼけ早起き鳥]

ぼくちゃんさん、ありがとうございました。

ぼくちゃん.さん、ほんとうですか？

他の方のご意見もお伺いしたいです。

書込番号：5822238

[陰性残像]

一瞬、「ぼくちゃん.」さんかと思いました^^;
私は変わると思いますよ。というか変わらない方が変かも？
個人的にはカシオ、リコーなどは結構変化が判り易い印象です

書込番号：5822251

[画素数]

７００万画素をカメラで５００万画素○
７００万画素をパソコンで５００万×
５００万画素デジカメ◎
５００万画素クラスのデジカメノイズ量と近い

書込番号：5822277

[2122232425262272829***********]

面積の問題です　７００万画素のＣＣＤを５００万画素で使用すればノイズが増えないのでノイズは少なくなる
実験しないとわかりません

書込番号：5822326

[ミズゴマツボ]

ねぼけ早起き鳥さん、[5821699] の、

> この場合、たとえばＲ５で５００万画素に落とす手段は二つ考えられます。
> １．７００万画素で撮った後、５００万画素にダウンサイズした場合。
> ２．７００万画素のデジカメさんで、画質設定を５００万画素に設定して撮った場合
>
> 目的は、今後の商品選択で、新しいものが古いものを兼ねられるか、
> ということを検討したり判断するために、です。

の件ですが、2006年11月10日[5622315]で、後者２．に関してミズゴマが疑問に思って質問させていただいておりました。

その際、アユモンさんをはじめとする方々から色々と情報を頂いたり、リンク先をご紹介いただいたことがございました。

（私は教えて戴いているばかりの立場なので恐縮ですが、
もし何かのヒントにしていただければと思いまして…＾＾；）

書込番号：5823457

[ねぼけ早起き鳥]

おはようございます。
みなさん、ご返事ありがとうございました。
お正月休みのおつまみとさせていただきます（＾＾）

ミズゴマツボさん、[5622315]でのご質問[5622315] の件、教えていただきありがとうございました。
同じような質問ですが、私の質問が微妙に違うのはお気づきでしょうか？
ここでは「ノイズ」を話題にしておりますので、私も「仕組み」よりは「ノイズ」に主体をおいてお聞きしています。
じつは、上記のミズゴマツボさんのご質問[5622315] に対する返信内容は、私にもよく理解出来なかったのが本音でした。。。（＾＾；

ところで、５００万画素に落とす手段にはもう一つ、
３．７００万画素で撮った後、ソフトウェアでノイズ処理をした後、５００万画素にダウンサイズした場合。
というのがあって、
もし、効果があるのであれば、ノイズ処理のソフトウェアの使用を考えようかと思っているのです。
これは、[5788947] でアユモンさんに教えていただいた記事の中で、
Prognathousさんが返信で述べられておられること↓が発端です。
【I think you would get better results run
ning Noiseware on the original 7 MP pict
ures, then downsizing to 5MP.】

ＰＡＳＳＡさんにはこの件で、正月休みの実験は忘れてくださいと申し上げたのですが、実験または経験済みの方がおられましたらと思っての質問です。

オーナーさんの主旨とは違う方向かも知れませんが、お許しください。
m(_ _)m

書込番号：5823792

[けんけん1975]

おはようございます。

撮像素子(CCD)のサイズが同じ場合、
画素数を上げれば上げるほど１画素が受光する面積は減り、
１画素の受ける受光量も減ります。
そのため同サイズの撮像素子で比べると画素数が上がる程ノイズも出やすくなります。

>１．７００万画素で撮った後、５００万画素にダウンサイズした場合。
撮影後なので元々のノイズは変わりません。
ただ、縮小したときにノイズが周りの画素に負けて、
消えたり低減されたりといった効果はほんのチョッと(気持ち程度(^_^;)あるかもしれません。

>２．７００万画素のデジカメさんで、画質設定を５００万画素に設定して撮った場合
たとえ画質設定を５００万画素にしても、
１画素の受光面積は変わらないのでノイズも変わりません。
というか、
どの工程で７００万画素を５００万画素に縮小するかの違いで、
やっていることは『１．』の７００万画素を５００万画素にダウンサイズと同じです(^_^;。

書込番号：5823793

[乱ちゃん（男です）]

ん〜・・・良く分からないけど感度を上げなくても良い条件で撮るのを心掛けるか素直にフラッシュを使おう。

高画素には高画素の良さが有るから。
良い条件で撮るようにして高画素を生かすのが幸せかな。

書込番号：5823796

[ねぼけ早起き鳥]

けんけん1975さん、教えていただきたいへんありがとうございました。
これまで拝見した中で、もっとも分かりやすいご説明でした（＾＾）。

ふだんは ノイズはあまり気にならず、もっと他のことが気になっているのですが、お正月休みに少しばかり考えてみようかな、と。。。

書込番号：5824100

[深き森の住人レルンパ]

かわいい猫ちゃんですね５倍ズームで逃げないね

書込番号：5824340

[PASSA]

ねぼけ早起き鳥さん、百聞は一見にしかず。実際にやってみられては如何でしょう？
そもそもリコーの超高画素化の先陣を切ったのは、今お使いのGX8じゃないですか。

書込番号：5824505

[よこchin]

Foveon等のブレイクスルーが欲しい！(^-^)/

書込番号：5824737

[ねぼけ早起き鳥]

PASSAさん、おっしゃるとおりですね。
それで、私も比較用としてＲ１＋Ｒ３を探そうか、それともＲ５を買おうか。。。迷ってるんですよ（＾＾；。

書込番号：5824915

[PASSA]

ねぼけ早起き鳥さん、乗っ取ったアユモンさんのスレ内の[5793436]で申し上げましたが、
違う機種同士では画像処理が絡みますので、仰る意味での比較は出来ないと思います。

ノイズを含めた画質の比較なら出来ますが、その場合は、適当takebeatさんのご意見、

> リコーの場合1/2.5型CCDの画質は400万画素がベストでしたね。

には、[5795666]で申し上げました通り賛同しかねます。（レンズの話は置いといても）
繰り返しますが、私の好みに関係なくR1よりR3の方が画質は良いです。但し、後の方で

> 1/2.5型300万画素の頃は解像力がないのに輪郭強調が強くて

と続けてられますので、スレに合わせてノイズの意で画質と仰ったのかも知れませんね。

書込番号：5825039

[ターボエンジン]

サンプルアップしないと空論ですよ

書込番号：5825151

[PASSA]

> サンプルアップしないと空論ですよ

上の全員が？ ちゃんと文章を書いて頂かないと誰に言っておられるのか判りません。
私に言っておられるのでしたら、私は「比較出来ない」と申しております。

書込番号：5825408

[ねぼけ早起き鳥]

ＰＡＳＳＡさん、もちろん分かってますよ。
【繰り返しますが、私の好みに関係なくR1よりR3の方が画質は良いです。】
は、決して空想ではありませんね。

私の経験では、ＧＸ８は1/1.8型CCDですが、ＩＳＯ４００では明らかに３Ｍ〜５Ｍの方が８Ｍよりノイズが少ないです。
ただし、低ＩＳＯではその差は少なくなり、解像感の方が視覚的に優位になります。
私は1./2.5型CCDでフル定格４Ｍと７Ｍのデジカメさんを持っていないということが、言いたかったのでした。

書込番号：5825680

[シマリス１００万匹]

イクジフ情報消せないので写真はアップしません

書込番号：5825821

[PASSA]

ねぼけ早起き鳥さん、
小さなカメラも検討されてるのなら、一緒に「R6待ち行列」に並びましょうよ。
R6より前に魅力的な上位機種が出るようなら浮気黙認ってことで・・・

書込番号：5825840

[よこchin]

>>シマリス１００万匹さん
>>イクジフ情報消せないので写真はアップしません

ペイントで開いて別名保存するだけでExifは消えますけど。。。

書込番号：5825842

[ねぼけ早起き鳥]

ＰＡＳＳＡさん、もう少しみなさんのご意見をお伺いしてから考えます。
今のＧＸ８で特に困ってることってあまりありませんから。。。

書込番号：5825872

[いち・に・]

難しい問題ですが1/2.5型でなく1/1.8型CCDにして欲しいですね。
いまの技術なら価格は多少高くもズーム比などスペックやボディーサイズはほぼこのままで1/1.8型CCDに出来ないかな？　やたらと多い画素数(画素ピッチ)は気になるなぁ。やはり500〜600万画素でいいのでは？
尤もレンズからの設計になりますねぇ・・無理かなぁ？
リコーさんがんばってちょうすなもう。

書込番号：5825893

[シマリス１００万匹]

1/1.8ＣＣＤなぜ採用しないの？

書込番号：5826124

[よこchin]

コストがかかるから。

書込番号：5826293

[2122232425262272829***********]

プログラマですか

書込番号：5826383

[アクアのよっちゃん]

小型化（重くなるから）できないから。

書込番号：5826404

[α7D＝>300D]

リコーがどんな進化をするのか大いに楽しみです

書込番号：5829362

[ミズゴマツボ]

ねぼけ早起き鳥さん、年末は「釈迦に説法」的な書き込みをしてしてしまいまして大変失礼いたしました。m(_ _)m

さて、すでにこのスレも収束気味のようすで、おおきく時機を逸してるような気もいたしますが…＾＾;　記録画素数別のサンプルをupしてみます。すべてＲ５にて、ISO400です。（暗い廊下なので、ひたすらノイズだらけです）

700万画素
http://photos.yahoo.co.jp/ph/nomonga86/vwp?.dir=/271d&.src=ph&.dnm=7269.jpg&.view=t&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/ph/nomonga86/lst%3f%26.dir=/271d%26.src=ph%26.view=t

500万画素
http://photos.yahoo.co.jp/ph/nomonga86/vwp?.dir=/271d&.dnm=c86c.jpg&.src=ph&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/ph/nomonga86/vwp%3f.dir=/271d%26.dnm=7269.jpg%26.src=ph

ついでに、300万画素
http://photos.yahoo.co.jp/ph/nomonga86/vwp?.dir=/271d&.dnm=a62b.jpg&.src=ph&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/ph/nomonga86/vwp%3f.dir=/271d%26.dnm=c86c.jpg%26.src=ph

けんけん1975さんの仰っておられたように、ノイズに関してはなんだかどれも違わない感じがします〜。
（賢人方がご覧になると、違いがありますでしょうか…＾＾;）

書込番号：5831040

[ねぼけ早起き鳥]

ミズゴマツボさん
こちらこそ失礼いたしました。
詰まるところみなさんのご関心はノイズでしたね。
ＷＢとか輪郭強調とかが入ると複雑になるのでしょうが。。。
サンプルをご提供されてのご説明に感謝いたします。

おっしゃるように、Ｒ５のＩＳＯ４００ではほとんど差が気にならないと言ってもよいのではないでしょうか。
Ｒ５のノイズ処理はよくなされているようですね。
この差が気になるお方は、写真より画像を好まれる方でしょう。

書込番号：5831393

[PASSA]

私はこの画像処理技術で500万画素を再調理したらどうかと思うんですけどね、、、
上で、R1よりR3の方が画質は良いと書きましたが、それは画像処理の違いであって
画素数が高いからじゃないんですよ。適当takebeatさんが指摘されてる輪郭強調が
弱まったせいで、別スレで述べましたように階調性や質感が見えるようになっただけ。
ノイズやフリンジは明らかに出易くなっています。R5はよく抑えてると思いますね。

書込番号：5831821

[ねぼけ早起き鳥]

ノイズを論ずると画質が顔を出す、
画質を論ずるとノイズが気になる、
世に画質の話題のネタは尽きまじ。。。

やはりお正月休みだけでいいかなあ〜この論議は。

書込番号：5832199

[マクアナリン]

Ｒ６発売しました　ＣＣＤ大きくなりませんでした

書込番号：6227783