『ついにPM-4000PXで印刷』のクチコミ掲示板

私はいままでPM-3300Cで写真打出ししていました。ついにPM-4000PXで印刷しました。これはあくまでも超個人的意見ですが参考になればと思いレポートします。写真データはCANONのPowerShotS20（3.3MCCD)で写してなにも手を加えてないものにしました。印刷は全てA4としました。MC＜光沢＞紙とPM/MC＜半光沢＞紙とでは光沢感はほとんど同じです。これは紙が持つ光沢よりインクによる光沢の影響と思います。私はPM/MC＜半光沢＞紙の方がほんの少し画質がいい様に感じます。でもほとんど変わらない程度の小差。画質はとてもきれいで非常に満足のいくものでしたが元々光沢感ある画像が好みなものでやはり光沢が足りない様に思いました。だめ元でPM写真用紙＜光沢＞で（用紙種類をMC光沢紙に設定）印刷したところびっくりするほど超高画質で感動しました。よくよく見るとPM/MC＜半光沢＞紙とまったく同じでくっきりはっきりの画質でそれに光沢（つや）を付けた感じで十分満足いく光沢でした。次にPM写真用紙＜光沢＞に用紙種類をPM/MC＜半光沢＞の設定で印刷しましたが光沢感は同じなのですが少し色のりが薄くくっきりはっきりがボケぎみで推薦できる画像ではありませんでした。同じデータをPM-3300CでPM光沢紙に印刷して比べたら今まで大変気に入っていた3300Cの画像がこんな画像だったかいなと思うほど見劣りするものでした。光沢感、透明感は3300Cの方がはるかに勝っているのですがそれ以上に4400PXの画質のすごさに感激です。ただ今回のデータはなにも手を加えて無い状態でのテストですので3300Cで調整、設定次第でもっと高画質の印刷ができる事を付け加えておきます。もちろん4400PXもこれからの事なのですがかなり難しそう？それと4400PXの方がデータ次第（デジカメの機種等）で印刷結果が違ってくる様に思われます。私は購入して大変満足しています。以上超個人的意見でした。

書込番号：617060

くりちゃんさんもう少し詳しく教えてください。
私は写真を趣味にしており銀塩写真で四つ切大に伸ばすとずいぶん費用がかさむので、何とかパソコンと高画質プリンターで銀塩並みのプリントがしたいと
PM4000PX、PM3500、C社のF9000のどれにしようかずいぶん迷っています。
くりちゃんのレポートではPM4000PXでPM写真用紙（光沢）に用紙設定をMC光沢紙にしたら「びっくりするほど超高画質で感動した。」とありますが、メーカーはPM写真用紙（光沢）には対応してないとの事ですが、全然問題なくきれいに印刷できますか？
その場合、PM3500でPM写真用紙（光沢）に写真打ち出ししたものと比較して
写真画質、光沢感はPM3500より上でしょうか？
銀塩写真に近いプリントが出来ますか？詳しく教えてください。

書込番号：617600

こんにちは

＞Ｅ．Ａさん
くりちゃんさんじゃないですが一言です。
キヤノンは使った事がないので何とも言えないですが
全機種とは画質でそんなに変らないと言う話なので
ＰＭシリーズのほうが画質は上だと僕は思います。

で、３５００と４０００ですが画質は４０００のほうが勝ってますね。
ただ写真っぽさと言う面では３５００かなと思います。
４０００の場合、インクが紙に染み込まず
その分何か用紙に薄い膜を貼り付けたような雰囲気になります。
その分光沢もインクに依存し、色によって反射が違うので
例えば顔に光が当たってる場合、光の当たってて白っぽくなってる所と
肌色のところでは光沢感が違ったりします。
その分写真って言うよりは上質の印刷物のような印象になっちゃうんですよね。
ただ、絹目調のような光沢が好きな方であれば半光沢の用紙を使えばこれまたかなりびびるくらいの画質になります。
ちなみにこの色で違う光沢感も額に入れるかアルバムにはさめば気になるものではないんですけどね＾＾；

＞くりちゃんさん
ＰＭ写真用紙（光沢）はＭＣ光沢紙設定のほうがいいのですね。
１枚だけですがＰＭ/ＭＣ写真用紙でプリントしたんですが
どうもイマイチだったんでそこは気が付きませんでした＾＾；
今度試してみます。。。

書込番号：618017

ＰＭ写真用紙（光沢）をＭＣ光沢紙設定にするとマゼンタ被りしませんか？。私の環境では被っていやです。仕上がりはPM/MC＜半光沢＞設定でも同じ仕上がりになりますから私の環境ではPM/MC＜半光沢＞設定がいいです。

書込番号：618150

レス遅くなりすみません。
＞E.Aさん
写真画質がどちらがいいですか？の質問は答えが難しいのですがたとえばフイルムネガを写真屋で焼く場合普通の光沢ありと光沢なし（つや消しともいうのでしたっけ？）で焼いた場合どちらが高画質なのでしょう？もしどちらも同じ画質というのであれば3300Cと比べて4000PXの方が高画質だといえると思います。ただ光沢ありと光沢なしでどちらが好きか？というのであれば個々の好みになりますが光沢、透明感は3300Cの方があります。私も写真は光沢ありの方が好きなものでMC光沢紙及びPM/MC半光沢紙は光沢不足に思えます。PM光沢紙では3300Cほど光沢は無いのですがMC紙より光沢がでます。私は満足できる光沢です。あくまでも個人的には4000PXのくっきりはっきりの画質の方が私は好きです。とおりすがれずさんのいうように写真っぽさと言う面では3300Cかなと思います。これも超個人的な意見ですが3300Cは使い捨てカメラの画像、4000PXは一眼レフで絞り等で絵作りしたネガで印画紙に焼くときオーバー焼き等した濃い画像の画質という感じです。ごめんなさい写真用語等知らないのでよく意味がわからない書き込みになりました。

書込番号：618348

＞gankooyajiさん
すみません私は素人で「マゼンタ被り」がどんなのかがわかりません。もしこんな素人でもよければ教えていただけますか？

書込番号：618402

＞E.Aさん
先のレポートをもう１度よく読み返してみると誤解されそうな文面が気になり追加します。「3300Cで調整、設定次第でもっと高画質の印刷ができる事を付け加えておきます。」の所ですが4000PXより高画質になるという意味でなく3300C同士でソフト等、プリンターのプロパティ等で補正（修正）すればなにも手を加えない画像より高画質になる。という意味です。
また4000PXはどの用紙を使ってもかなり赤が強い（赤っぽい）画像になります。これはソフトやプリンターのプロパティ等で赤を−にすれば解決できると思います。ただどの様に設定するかは元になるデータや用紙によって、また、個人の好みで変わりますので思考錯誤するしかないと思います。へたくそな文章で、すみません。

書込番号：619185

＜かなり赤が強い（赤っぽい）画像になります。

それが、マゼンタ被りだと思います。

書込番号：619419

いろいろアドバイスありがとうございます。
正直いつてまだ決めかねています。
印字見本を見ようと、パソコンショツプを２箇所回りましたが、実物は展示してなく、印字見本もまだありませんでした。
早く印字見本を見てみたいです。
銀塩写真並みの写真画質を望むなら、2万円以上安いPM3500Cを買うのが正解か
なー。しかしエプソンはPM4000PXはPM3500Cの後継機ではないといつており、
その内PM3500Cの後継機で2880×1440dpiの解像度を持つ新機種が出るのでしょうか？出るのなら待つのですが、エプソンさん何とか言つて・・・・。

書込番号：622558

[チビ太郎]

＞Ｅ．Ａさん
私も、写真が趣味で四切り大に引き伸ばすことが多々あります。
たまたま、パソコン環境が整ってきたので、スキャナーとプリンタでフィルムから拡大プリントを始終行ってますが、コスト面でみると、写真屋さんにお金
を払った方が安上がりというのが感想です。
同様な趣味をお持ちの方は、大勢いらっしゃるかと思いますが、ペーパーやインク代はバカになりません。
それでも、自家プリントから抜け出せないのは、ラボ任せのプリントを自分色に仕上げることが、暗室いらずで出来るからです。
コストのメリットよりも、レタッチを含めてモニター上で修正を加えていく過程で、作品としての価値を見いだせる可能性に惹かれてしまうのですね。
ちょっと前に、F８７０からＰＭ９５０に買い換えたばかりなのに、店頭の印刷サンプルを見て、ＰＭ−４０００でＢ４（四つＷ相当）印刷を狙ってます。
もう小遣いが、すべてプリントに消えて行きそう！！
でも、欲しい時が買いだと思います。
なんのアドバイスにもなってませんね？

書込番号：622696

>Ｅ．Ａ さん

950Ｃと4000ＰＸ持ってます(^^)。本体の値段は別としてインクコストは
ほとんど同じだから印刷コストは同等。色乗りは同じ系統、発色は4000ＰＸ、解像感も4000ＰＸ、光沢感は950Ｃでも4000ＰＸもそれなりに良い感じ。耐光性は4000ＰＸ

おそらく私は4000ＰＸしか使用しなくなると思います。

書込番号：622862