『バッテリーパック・充電器など』のクチコミ掲示板

おととい、衝動買い的にDVM2を購入してしまいました！
後でこちらの掲示板を見て、機種の選択はよかったと思いましたが、値段が・・・ボディバッグとテープ３本付で税込108,000円（ミドリ電化）。ちょっと高かったですねー。子どもが小さいのであちこち店を見て回る余裕もないので、店員に勧められるままに買ってしまいましたが少し後悔しています。

よく勉強してなかったので、帰ってからバッテリーの持続時間の短さに唖然！予備のバッテリー、一緒に購入しとくべきでした。で、とりあえず一番高容量のBP-422を買おうと昨日店に電話して聞くと、取り寄せになるが10,500円にはしてくれるとのこと（これって安いですか？）。
今月下旬の連休、１泊旅行に持っていく予定なのですが、予備のバッテリーとしてはこれで大丈夫でしょうか？

あと、充電器もあった方がいいかと思うのですが、電話では「まだメーカーから下りてきてない」（？？）と言われました。この機種を既にお持ちの皆さん、充電器はどうされてますか？

最後に、SDカードも買うつもりですが、やはり256Mの高速のものがいいのでしょうか？

しょうもない質問で申し訳ありません。できれば今日、店に行ってみようと思いますので、お答えをお待ちしています！

書込番号：2117733

大型バッテリーBP-422はヨドバシ.comでは即納・送料無料・10％ポイント付で\9,800ですよ。
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/32639.html

但し縦型タイプのビデオカメラに大型バッテリーを取り付けると、重くなるのはもちろん、横に大きく出っ張るので重量バランスが悪くなり、持ち運びやバッグへの収納が大変で、その結果持ち歩くのが億劫になってしまうこともあります。
価格対使用時間のコストパフォーマンスは落ちますが、中型バッテリーBP-412を選択するのもありだと思います。
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/860256.html

私なら「付属バッテリー＋中型バッテリー」を選択します。
せっかくのコンパクトな筐体ですから。
82g(BP-412)と150g(BP-422)の差は結構大きいと思いますよ。

充電器については付属のアクセサリーキットで充電はできるので、まったくの無駄使いになる可能性もあります。

SDメモリーカードは、どのくらい静止画を撮るかによりますね。
高速タイプはありませんが私にとっては128MBもあれば十分ですが、松下の256MBを買っても今後デジカメを購入した場合などにも転用できる場合が多いのでいいかもしれません。

人それぞれビデオカメラの用途・使用頻度は違うので、アクセサリー類は最初から全部揃えようとしないで、ある程度使ってみてご自分が必要性を感じてから選択・購入されるのが損をしない方法だと思います。

書込番号：2117861

BP-412の同等品としてMitsubishi製のものが5,000円弱で出回っていますが、
耐久性や性能に差はないのでしょうか？

書込番号：2118810

雨あられさん、早速のレスありがとうございました。
ヨドバシ.com、安いですね。こっちで購入しようかなーと思い、結局今日は店に行くのはやめました。（ポイントが店でしか使えないのが残念ですが）

＞ある程度使ってみて必要性を感じてから選択・購入・・・
そうですね。本体の方はほとんど考えずに買ってしまったので、アクセサリー類は少し慎重に行こうと思います！

DVNEWさんの情報も気になります。特に問題なければ、安い方がいいですよねー。

書込番号：2120831

DVNEWさんの言っておられるバッテリはrowaの事かと思います。
http://www.rowa.co.jp/
（いろいろなメーカにOEM供給しているようですよ。）

価格が半分だから性能も半分なら困りますが
さすがにそこまでは無いと判断してこちらから購入しました。
また、性能面ですが今日届いたばかりですのでまだ試してませんが
「とりあえず標準より長持ちすれば良い」程度で考えてます。

書込番号：2120921

↑についてここの掲示板でいろいろ調べてみましたら、
非純正バッテリーで発火や破裂事故が何度か起こっているようですね。
この記事を読んで、値段の差も理解できました。

書込番号：2121173

そうだったのですか・・・
性能半分より怖いですね。
また、逆に情報有り難うございました。
（色々調べたつもりだったのですが調べ方が甘かったですね。）

書込番号：2121830

ＲＯＷＡのＨＰを見てみましたがＣＥマークがついているので問題ないと思いますが。
ちなみに、CEマークは、該当する全てのEC指令の求める要件を、その製品が満足していると第三者機関である公認適合証明機関等が認めたり、製造者自らが認証したことを示すマークです。（自己認証の場合でも世界中の厳しい社会的なモラルに裏付けられているため信頼度は高いのです。）

書込番号：2122440

製造者自らが認証→いまいち信頼性に欠けるような気もしますね。たびたび発火や破裂が起こるとは考え難いですが、それなりのリスク覚悟の上で購入すべきでしょう。ＫＳＡＴｉさんの報告お待ちしています。

書込番号：2122779

う・・・私もrowaの、思わず注文しそうになりましたが・・・

１０数年前、初めて購入したビデオカメラを旅先で使用開始したその日に、自分の不注意でなんと水の中に落としてしまった恐ろしい経験を持つ私。（って全然関係ないですけど）今回はちゃんと使用したいので、やっぱり純正品にしておこうかなと思います。

（でも発火事故とか本当に起こってるの？メーカーが高いバッテリーをなんとか買わそうとしてるんじゃ・・なんて考えてしまうのは私だけでしょうか。）

書込番号：2124052

確かに、rowaの製品もかなり出回っているはずですが、
その割には発火したとか破裂したとかいう記事は見たことないですね。
頻繁に起こるようであれば大問題になってるだろうし・・・。
メーカー（純正）側の意図もあるかもしれませんね。

書込番号：2124285

ＣＥマーク自体は製品を安心して購入出来るようにするためのグローバルな規格ですので大きな判断基準になると思います。メーカーは高い純製品を売るためにサードパーティ品を使うと保証できないとかの圧力をかけてきますので我々ユーザー側も使用しにくくなっています。したがって使用するときは自己責任でという事になります。

書込番号：2124433

この週末に本格的に使うつもりですが充電については特に問題ありませんでした。
初期状態で残容量が半分程で問題なく動作し、充電も１時間（だったかな？）程で充電完了しました。
（あまり良くないのでしょうが動作チェック後即充電しました。）

実際の使用時間等については後日報告致します。

書込番号：2124885

使用されている皆さんは、充電はどのような方法でされていますか？
本体での充電か、コンパクトパワーアダプターでの充電でしょうか？
本体での充電を長年続けていると、本体の他の部分に影響が出るようなことはないのですかね？

書込番号：2126095

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>本体での充電を長年続けていると

それなりに熱くなりますから、非常に頻繁に使うのであれば熱に弱いゴム部品などへの影響が無い事は無いでしょう(^^;　テープを入れたままでの充電も避けた方が良いでしょうね（わざわざテープの熱劣化を促進させるようなもの）。

また、熱量に相応する電流の制御をやっているわけで、そのような部品はある程度の大きさ重さにしたいけれども、軽量化の上で反する設計になります。
（これを気にするほど撮影の頻度が多い人の場合、充電中は自由に撮影できませんから、別途充電器を買っているような・・・？）

ところで、リチウムイオン二次電池を、普通の乾電池と同じような感覚で使っている人は大多数と思いますので、以下のHPを参考資料として記します。
普通の電池との大きな違いは、内部に有機溶媒を使っていることで、それに引火して発火する恐れがあることです。

※↓下期は不燃性の「イオン性液体」（中学・高校等で履修する範囲に非ず？）を使った研究内容ですが、電池としての性能は不明です
http://www.ntt.co.jp/milab/project/sd_07_2.html
この他の対策によって、今後は可燃性の有機溶媒を使わないリチウムイオン二次電池が市販されていくかもしれませんが、現状では「可燃性がある」と思って取り扱う方が良いでしょう。

ちなみに、私は単三のニッカド電池で異常加熱を経験しました。なんか熱いな？と思っ液晶ＴＶの電池ケースの蓋を開けると、電池と電池の間の接点の「金属が真っ赤」になるほど加熱していました。もう少しで火災になっていたかもしれません・・・今でしたら、メーカーに大クレームを付けるところですが、既にどのメーカーの電池だったかも忘れてしまいました・・・接点に問題があるような記憶のあったりしますが(^^;
※電池の入れ方を間違えたわけではありません。

Yahoo!での検索「リチウムイオン　発火　有機」

・保護回路などについて
http://www.nec-tokin.net/now/product/me/faq/#Q2
http://aichi.to/~thinkpad/batt/indexbatt.html
（↑こちらはマネしないように(^^;）

・リチウムイオン二次電池のしくみ
http://www.nec-tokin.net/now/product/lithiumion/summary02.html
>リチウムイオン電池は、充電しすぎると＋極からリチウムイオンが完全に無くなってしまいます。
>すると結晶の層状構造を保てず、つぶれて壊れてしまいます。
>しかもこのとき温度が上昇して、最悪の場合、電解液の有機溶媒が発火し、爆発する可能性すらあります。
>また、過放電の状態になっても、結晶構造が破損して温度が急上昇する危険があります。
>そのため、リチウムイオン二次電池の電池パックの中には、一定以上の電流が流れると、それをシャットアウトする保護回路を、必ず組み込まなければなりません。


***化学系向き***

・取り扱い
http://www.cityfujisawa.ne.jp/~toko/technic/0048/

・航空危険物
　（６.　リチュムおよびリチュムイオン電池の国際航空輸送）
http://homepage1.nifty.com/jacis/05_1.htm
（真ん中ぐらい）

・・・また、仮に発火事故に至った場合、現実問題として純正品以外ではメーカーからの賠償を受けることのできる可能性は、極めて期待できないと思います。
（通常の家電による発火事故でも、残念ながらメーカーは簡単に非を認めません。PL法が施行されたと言えども、裁判を経ることになるのは不可欠でしょう。まして非純正バッテリーを使用しての場合は・・・）

発火事故は頻繁に起こるものではありませんが、全ての製品は購入前後に不良の可能性があります。その不良に当った場合と、不良に当たる確率が一番の問題のように思います。

↓発火ではありませんが、有名なメーカーの複数回の事件の一例です。
http://www12.plala.or.jp/asp/aspnews92.html
http://www.zdnet.co.jp/news/0003/01/sony.html
・・・(^^;

ついでに。
・家電品不具合情報
http://www.naito-denki.com/problem.htm

書込番号：2126904

上記、とても参考になりました。
素人の感覚では考えられないことですが、
実際はあの小さな箱の中で、複雑な反応が起こっているのですね。
リチウムイオン二次電池を侮ってはいけない！と、肝に銘じます。
自己責任で→やっぱりまずは純正品を正しく使用することからですね。

書込番号：2127185

[ＣＣＳＤＳ]

＞初期状態で残容量が半分程で問題なく動作し、充電も１時間（だったかな？）程で充電完了しました。

意味がよくわからないのですが、
満充電状態で、容量が半分ほどしかないってこと？　→　それなら不良品
リチウムイオンバッテリは充電した状態で保管されるので、
ある程度充電された状態で販売されます。　→　それが普通

純正品と同じ容量表示なのに、使用時間が短かったとしたら、粗悪品だと思った方がいいでしょう。
（容量をごまかしているか？それともすでに劣化しているバッテリ？）
発火はそれ以前の問題ですけどね。

書込番号：2127639

>満充電状態で、容量が半分ほどしかないってこと？　→　それなら不良品
リチウムイオンバッテリは充電した状態で保管されるので、
ある程度充電された状態で販売されます。　→　それが普通

初期不良かどうかのテストだけだったのですが、
購入直後にまず動作確認と思い、そのまま本体に装着した状態で残容量半分でした。その後充電を行い約１時間程度で充電完了しました。

おおざっぱで申し訳ございませんが実際の使用時間ですが、録画２０分＋再生（LCD表示なし）９０分でバッテリ切れとなりました。充電は約２時間で完了しました。
購入して数日なのでまだ何とも言えませんが、とりあえず普通には使えそうです。

書込番号：2129406

純正でも端子部で加熱したＳ社のデジカメとかＮ社の携帯の例も
ありますので，純正だから必ず安全とも言い切れませんよね。
(どちらも回収・交換されましたが...)

最近ヨーロッパの有名メーカの携帯で非純正バッテリの事故が
報道されてました。充電の仕方がまずかったようです(うろ覚え)。
しかし，純正でも非純正でも正しく充電しなければ破裂の危険性は
同じです。

メーカー保証もきかなくなる可能性がありますから，
数千円の差をメリットと見るか，大して変わらないと見るかで
どちらがいいか判断するしかないのではないでしょうか？

少なくとも，あるサードパーティ製のバッテリーが破裂したからと
言って，今回名前の出ているROWA製が破裂する危険性が高いと
思わせるような発言は業務妨害に当たるような気がします。
(ROWAの製品は使ったことがありませんが，品質の良い製品を
作るサードパーティもあるはずです)

書込番号：2132897

[暗弱狭小画素化反対ですが]

本体のメーカーが、非純正品のバッテリー使用による事故に対して補償しないのですから、サードパーティー自体がその補填をする必要も感じます。
非純正バッテリーの販売に対して、保険を付けるなどの対策をする等、ですね。バッテリーに保険を付けることが、コスト的に無理かどうかは、消費者は気にする必要はありません。

また、信頼性に基づいて保険料率は上下しますから、優秀な製品を作る能力があれば、遠からず保険付きでも採算が合うかもしれませんし(^^;

某有名メーカーで有名な事件が多発しているわけですから、もしかしたらサードパーティーの方が優秀かもしれません（正確には、某有名メーカーが情けないだけ？）。しかしながら、原理部分で危険な物品に対して、他人事だからと言って希望的観測に基づく安全予測などできようハズがありません。

消費者の立場としては、どのような形で安全性と保証が確保されているのかが大切であって、その件に関して明らかでないメーカーの立場など気にする必要はありません。これは営業妨害には程遠い、当たり前のことです。

書込番号：2133903

暗弱狭小画素化反対ですがさんの
おっしゃっていることがよく分からないのですが，
今回ROWAという具体的なメーカー名が上がっている中で，このメーカーについて
>安全性と保証が確保されているのかが大切であって、
>その件に関して明らかでない(メーカーである)
とどうしてはっきりと言い切ることができるのでしょうか？
なにか根拠があれば教えて頂きたいと思います。

CEマーク(欧州の安全規格)がついているとの情報もありますし，
バッテリー自体の保証もついているようです。
故障したときに非純正バッテリを使用していると保証が得られない
というのならそう書けば済む話(バッテリに限らず全てのサードパーティ
製品はあてはまりますね)で，使ったら破裂する危険があるとか，
具体的にデータの提示もなくいかにも純正品より危険だという
発言は公平でないと思います。
純正品だってバッテリー周りで回収騒ぎになっているものがあるの
ですから...(キャノンにあるかどうかは分かりませんけどね(^^);)

特にROWAというメーカに思い入れはないのですが，気になったもので,発言させてもらいました。

書込番号：2134318

すいません。一カ所打ち間違えました。

×故障したときに非純正バッテリを使用していると保証が得られない
○本体が故障したときに非純正バッテリを使用していると本体の保証が得られない

書込番号：2134325

[暗弱狭小画素化反対ですが]

スミマセンが、ＲＯＷＡそのものには全く言及していません。

小学生での電池の分解に始まって、自作充電器等は中学生ぐらいから作成して、お決まりのパターンで電池自体を破裂寸前に追いやったり、自作充電器のコンデンサーの破裂(^^;等、いろいろな危険を含む現象を体験しています（先の異常加熱の件は関係ありません。コンデンサーが吹っ飛んでから怖くなって、マトモにしました(^^;）。
専門課程〜業務においても電気化学関係をやったりしましたが、小さな電池のレベルではありませんので、もっと怖い経験をしています(^^;

要は、電池、その中でも原理レベルで危険性の高いものについては、安直に使って欲しくないのです(^^;

書込番号：2134533

[W_Melon_J]

なんだか　2chのDHC事件みたいになってきました。

発火の危険はもろPL法該当ですからメーカーもかなり神経質に
反応すると思いますので発言には用心した方が良いかもしれません

印象としてはrowaが可哀想です

書込番号：2134643

Canon 純正といってもバッテリを Canon が製造しているわけではないので
全く同じ製造メーカーのバッテリが、別の名前で出回る可能性は十分あります。
デジカメで言うと、バッテリの７割以上をサンヨーが作っているので
調べてみたら Canon も Orimpus も Nikon も、SANYO製デジカメと同じバッテリパックでした・・・みたいな。

もし rowa のがそれに該当するならお買い得。
そうでない（単なる互換品）なら、買うべきではないと思います。

書込番号：2134968

バッテリーの取り扱いは、全てのバッテリーにいえることですが注意が必要ですね。私は乾電池であっても捨てるときは電極に短絡防止用にとセロテープを貼ってから捨てます。身近なクルマのバッテリーでも短絡させると大事故につながります。交換するときは気をつけましょう。
ＲＯＷＡのＨＰには『ＲＯＷＡはＯＥＭメーカーとして３０社にバッテリーを供給しています。』と有ります。
ちなみにＭ２用のバッテリーのＢＰ−４１２はＲＯＷＡの商品型番でも使っています。メーカー保証も６ヶ月ついています。単に社外品で製作しても型代も回収できないと思いますがいかがでしょう。

書込番号：2135272

[はなまがり]

誰かＲＯＷＡに電話して聞けよ
「ヤフーで買ってきて私のビデオカメラに装着してもいいですか」
って。

書込番号：2135637

[W_Melon_J]

先日　購入したDV3用のkenkoの電池は　金型が多分一緒です。
そっくりです。しかも接点が純正がニッケルメッキでkenko
が金メッキ　!

それと非純正電池の場合　電池のセルが純正と同じかどうか
という問題もありますが過充電防止回路、過放電防止回路が
純正と同じように機能するかの方が安全性という視点からは
重要であると思います。

書込番号：2135739

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
そうですね。やはり、
＞過充電防止回路、過放電防止回路が
＞純正と同じように機能するかの方が安全性という視点からは
＞重要であると思います。

と、思います。保護回路によって保護されているということは、逆に言えば保護回路の部品に故障があったら保護できないことを意味しますからね(^^;

ただし、先に紹介したＨＰ
http://www12.plala.or.jp/asp/aspnews92.html
http://www.zdnet.co.jp/news/0003/01/sony.html
の内容にありますように（先にも書きましたように）純正だから安心とは言えませんので、その点も含めて「判断」して欲しいと思います。

純正の利点は、トラブルに際して「責任転嫁の二次トラブル」に遭遇しなくて済むのは言うまでもありませんが、バッテリーそのものの質としてｒｏｗａ製が優秀ならば、メーカーもそれに応じた対応を期待したいところです。

また、CANONが自社でリチウムイオンバッテリーを作っているとも思えませんので、製造は何処かのメーカーに委託しているでしょう。逆に言えば、SONYとPANA以外は、自社品のバッテリーでは無いと思います。
（国内のリチウムイオンバッテリーでは他にSANYOとかもあります。リチウムイオン電池でトップシェアのようです）

※上記までの私のレスは、主にリチウムイオン二次電池の「原理的なレベル」での怖さを知って欲しいのであって、そのためにいくつかのＨＰを紹介させてもらっています。決して１メーカーの事について言及しているわけでは無く、リチウムイオン二次電池「全般」についてのことです。その点、誤解の無き様お願いします。

ちなみに、自動車用の鉛バッテリーはかなりのエネルギー（電流）を放出できます。
バッテリー接続用のケーブルをお持ちの方は御存知と思いますが、かなり太い導線ですね。一般に、導線が太いということは、それに応じた「大電流」が流れることを想定しています。一瞬の短絡などでスパークを経験した人も少なくないように思います(^^;

書込番号：2136907

サードパーティの製品を買うときにはAt your own risk が大原則です。
中には粗悪品を販売するところもあるでしょうし，万一カメラが故障
した場合にメーカーが保証してもらえない場合もあります。

しかしながら享受するメリットも大きなものです。
サードパーティ＝粗悪品を売る会社ではありません。
十分な情報収集で賢い買い物にチャレンジされてみては
いかがでしょうか？

追伸：暗弱狭小画素化反対ですがさん
> スミマセンが、ＲＯＷＡそのものには全く言及していません
ご気分を害されたのであればお詫びいたします。

ただ，[2133903]でのご発言
>消費者の立場としては、どのような形で安全性と保証が確保されて
>いるのかが大切であって、その件に関して明らかでないメーカーの
>立場など気にする必要はありません。これは営業妨害には程遠い、
>当たり前のことです。

というのが私の発言[2132897]
>少なくとも，あるサードパーティ製のバッテリーが破裂したからと
>言って，今回名前の出ているROWA製が破裂する危険性が高いと
>思わせるような発言は業務妨害に当たるような気がします。

へのレスだと思ったもので，ご発言の「メーカー」というのが
「サードパーティ全般」を指しているものと思い，発言したのです。

書込番号：2137331

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>消費者の立場としては、どのような形で安全性と保証が確保されて
>いるのかが大切であって、その件に関して明らかでないメーカー

文章表現とは難しいですね(^^;
実は、メーカー純正でも一部の保護回路が入っていなかったモノ（一部で有名）に対する皮肉まで含めた「つもり」だったんですが(^^;
（持ち主の某氏が気付いてくれるかと思ったのですが・・・）

また、バッテリーの件はさておき、常にブランドメーカーがサードパーティーに勝るとは思っていません。

ちょっと話が変わりますが、ＤＶＤレコーダー（ＲＡＭ）で録ったディスクをパソコンで視聴するために、外付けＤＶＤドライブ（ＲＡＭ）を買おうと思って調べていたのですが、ドライブの製造メーカーでもあるパナ社製では、東芝機などの音声再生について問題のあるモデルもあるようで、調べてみると音声規格（ＡＣ３）に再生時に使用するソフトが対応していないとか。
これって、かなり致命的なものだと思うので、間違って買わないためにも、ＤＶＤレコーダー側の推奨機種ぐらい「デカデカ」と注記して欲しいものです。
（バージョンアップした差分のダウンロードで解決するみたいな感じもしますが、未確認です）

ＩＯデータの方は大丈夫みたいなのですが、いずれにしても両社ともサポートセンターに問い合わして念入りに質問したいところです(^^;

また、殻付きディスクが使えるかどうかは、非常に重要なポイントなのですが、パッと見てわからない場合が結構多いので、困ったものです(^^;

書込番号：2137691

ROWA(BP-412互換)をM2で使ってますが全く問題ないですけど。
ミツビシのセルって書いてます。どうせ消耗品だし値段半分で
すし。こだわらない人にはいいと思います。

書込番号：2148478

[はなまがり]

2132897
に対する遅いレスですが、ノキアの充電池事故は、海賊版（ニセモノ）バッテリーが原因らしいですよ。

書込番号：2150197