『カメラ・・・』のクチコミ掲示板

[＋girasole＋]

カメラの画素数が199万画素と他に比べて低いですが、実際に300万画素で撮ったものと比べるとどのくらいの差があるのでしょうか？

５２Ｔ→３２４万画素
５１ＳＡ→１９９万画素
音楽機能などを考えると５１ＳＡなのですが、この↑差がネックです。

書込番号：6009348

[まっしろ]

東芝の300万画素で今まで出ていた機種（W44Tなど）は画質がいまいちでした。
ぼやけた写真になりやすく、けっこう不評をかっています。
この辺りは東芝の過去ログやユーザーレビューを参照してください。
今回のW52TについてはAFが付きましたので、また画質が変わっているかと思いますが、あまり期待はしない方がいいような気がします。

一方で三洋のカメラも200万画素ですが、評価は「良い」と言われる方と「悪い」と言われる方どちらも見受けられました。
今回のカメラがどのような写真に仕上がっているかはわかりませんが個人的には三洋のカメラの性能はけっこう好きですね。

つまりのところ画素数が画質を判断するのは危険です。
他にも画質を大きく左右するポイントはありますので、実際の画像を確認するのが一番です。
おそらく新しい機種でもサイトを探せばアップしている方がいらっしゃるでしょうから、それを確認しましょう。
ちなみにW52Tに関してはケータイWATCHで実際の写真が取り上げられています。
http://k-tai.impress.co.jp/cda/article/showcase_top/32995.html
上記サイトの写真を見る限りではそこそこに綺麗にはなっていますが、取り立てて綺麗だとは思わないですね。
画像サイズが300万画素にしてはかなり小さいのも気になるんですよね。
東芝のカメラは昔からサイズが小さいのですが圧縮をかけてるんでしょうか？私はこの点の知識がないのでよくわかりませんが。

書込番号：6009377

[＋girasole＋]

まっしろさん返信ありがとうございます！！
画素数では判断できないんですね・・・
今までのが300万画素（ＳＨ）だったので、それを下回る画素数はにするには抵抗があるんですが<(_ _)>
とっても参考になりました☆
値段も考慮するとやっぱり５１ＳＡかなぁと思います（＾−＾）

書込番号：6009441

[toona]

画素数=画質と思ってるなら、それは大きな間違いですよ。

書込番号：6009823

[ズイサン]

ここにものってますよ。
http://www.kijimoto.com/mt3/archives/2007/02/auw51sa.html

書込番号：6009886

[＋girasole＋]

ズイサンさんありがとうございます☆
見たところ思っていたより綺麗だなぁと思ったんですが、他と比べたときにどうなんでしょうか？？
携帯にも写真にも詳しくないので(*_*;皆さんの感想をお聞きしたいなぁと思うのですが・・・
よろしくお願いいたします。

書込番号：6009913

[ａｕ特攻隊長]

W52Tは明日買う予定。でも夕方なので、明後日なら画像をアップで
きるかも。

書込番号：6010123

[fio]

画素数は、途中で指摘が出ていますように
画素数多い＝綺麗は、絶対にありません。

画素数を気にする場合は、一番大きなサイズでパソコンに取り込みプリントする場合が多い方です。
それも「画素数多い＝綺麗ではなく」て、Ｌサイズよりも大きなサイズに印刷する場合に、単純にドットの荒さが分かりにくくなる・・・というだけです。

携帯電話のカメラの場合は、まずレンズに拘ってないので元からの描写力の弱さをカメラ内部の処理でシャープさを強めるようにしているのと、ファイルサイズを抑えるために圧縮をかけてしまいがちです。（そうしないとすぐにデータフォルダが一杯になるから）

それと、撮影が待ちうけサイズ（QVGA:320*240）であれば、320ピクセルx240ピクセル＝76800ピクセルという事で画素数的には8万画素（ピクセル）も使ってない事になります。
データの扱いは、最初に最大サイズで撮った内部データを指定のサイズに縮小・圧縮・シャープさを増す処理などが行われて、実際のデータとして保存されます。

ですから、最大画素数を気にする意味を更に薄れさせます。


例えば・・・W32SA(CCD 約125万画素)と、W43SA(CMOS 約200万画素)では、W32SAの方が鮮やかでくっきりとした写真が撮れます。
待ちうけサイズでも同じです。

でも、W43SAは室内とかでも感度を上げる処理があるので、非常に手ブレが少ない写真になります。　W32SAは室内では手ぶれに悩まされていました。　この為、自分的にはメモとして割り切って使っている分W43SAのカメラ機能の方が好みですし、使い易いと感じています。

今度のSAには乗り換えてないので、先に紹介されたサイトの写真を見る限りでは、W43SAと同じで少し圧縮が強く曖昧になっている部分をシャープネスでクッキリと見せようとしている。
携帯としては普通レベルかな？という感じです。

W43SAと似たような傾向だしカメラのスペックなので、もしかしたら室内でもブレにくいのかな？という気もさせますね。

画素数以外の部分の方が、実際は大事ですよ(^^)／

書込番号：6012242