『やはり使える！』のクチコミ掲示板

[ペコちゃん命]

トリミング1/2	トリミング1/4	トリミング1/9	トリミング1/4手持ちISO1600

レビューで実験した結果を実際での撮影に活かすべく、撮ってきました。
先週は曇ってたので今ひとつでしたが、今日はそれなりに晴れてたので期待してましたが、結果はいかに。。。

条件は
被写体まで10mちょっと（かなり角度があります）
4枚目以外は三脚使用
RAW撮影
DPPで露出やシャープネスを調整
NRは4枚目以外はOFF
で、トリミング後に900ｘ600にリサイズしてます。

いかがでしょうか。
画質が悪い？とよく言われる50Dと画質の劣化が激しいと言われるテレコン２倍（しかも純正でない）にしてはまずまずだと思います。というか自分としては思った以上に良かったです。

まぁ、ここを覗く人はほとんどいないでしょうけど、安上がりに望遠を楽しみたいという方が迷い込んできたときの参考になればと思います。

書込番号：10295030

[まだD70]

180mm単体	180mm + 2×PRO300	180mm + 1.5×テレプラス + 2×PRO300

　こんにちは。
　同じ機種のとなりのNikonの板でレポートを書いた者です。

　奇しくも同じ日に試写してきましたので、お近づきのご挨拶がわりに作例を貼りに来ました(^^)/

　こんなに安い値段でもう1本望遠が手に入ったのと同じなので、画質云々言ったら健康に悪いですよ。もとい、ケンコーさんに悪いですよ(^^;。

　３枚目は２段重ねですが、AFは合わないときもあります。
　メーカーアナウンスどおりですが、換算F値は8なので被写体が白いと合いにくいですが、コントラストが強い場合は結構あってくれます。

　新型PRO300は絞りなどが正しく反映さえますが、F2.8のレンズをつけていきなりF5.6なんて出てくるのでびっくり。
　ひょっとしたらレンズが5.6で合計F11なんて事になっていないだろうか・・・なんて不安に駆られます。
　この点、表示が変わらない旧型のほうが精神衛生上はいいかもしれませんね(^^;


　1.5×テレプラスが旧型でF値表示が変化しないので、いろんな組み合わせで撮っていると後の写真整理でわけわからなくなってパニックに陥りました(^^;
　2度とパニックにならないよう、PRO300の1.4×新型も買おうと思います(^^)/

　

書込番号：10299200

[ペコちゃん命]

まだD70さん、こんばんは。

はじめまして。コメントありがとうございます。
作例はサギさんですよね。
良く撮れてると思います。私も昨日はサギもいたので撮ったのですが、こちらはいまひとつでした。白いのはコントラストが低く、もやっとしやすいので難しいですよね。

あと画質についてですが、私の今のところの結論はつけてもさほど変わらないと思ってます。
画質が劣化するといってるのは手振れ（かなりの望遠になるので相当シビアになる）と高ISO（２段落ちるのでSSを稼ぐのに２段上げざるを得ない）による鮮鋭さの喪失だと思ってます。
なのでこれらを回避できれば2倍の画角が得られるかな、と。

PRO300の1.4倍も所有してますので、近いうちにレビューにでも書きたいと思います。

書込番号：10300466

[あ き あ か ね]

■ペコちゃん命 さん　こんばんは。

縁あってお邪魔しま〜す。
こちらで混ぜて貰おうかな(笑)

かなり良い画質ですね。
これなら十分に自己満足出来ますね。

私が非常用で撮ったのはどん曇りとか動いていたりとかで散々でした。

ところで・・・
旧型とこの新型のＤＧＸは画質そのものも改良されているのでしょうかね〜？

by あき(@^^)/~~~

書込番号：11979404

[ペコちゃん命]

あきあかねさん、こんばんは。

ようこそ〜
こちらはわたしの独壇場です。(笑)
旧型は持ってないので比較はできませんが、純正の1.4倍、ケンコーの1.4倍、2倍と持ってますが、純正とケンコーの写りの違いはないように感じます。
最初にケンコーの2つを買って、この写りがさらに純正だともっとよくなるのかと思ってエクステンダー1.4倍にいったのですが、違いはわかりませんでした。この比較からすると旧製品よりいいのかもしれませんね。
ちなみに純正1.4倍がよければ純正の2倍も買おうと思ってたんですけど止めました。
ただ今度の12月にでるのはいってしまいそうです。

書込番号：11983654

[あ き あ か ね]

今後は新しいこちらで活動、かな(笑)

ケンコーのＨＰを見ている限りでは・・・
旧型とこのＤＧＸは光学的には全く違いが無いような気がします。
たんなる推測ですが。

純正の×1.4IIとこちらの×1.4を並べて比べるとですね・・・
真ん中のレンズの直径が全然違って純正が大きいです。
面積比だとかなり違っているようです。
この差が写りの大きな差になる要素は高いと考えます。
＊光る川･･･朝さん所有の×1.4と私の純正×1.4IIを並べた時の感想です。
　マジに同じものを撮って比べておけば良かったですね。
×２はそんなにレンズの大きさが違わなかったような記憶が・・・（曖昧です）

では、また何かありましたら。

そうそう、４５６バンザーイ＼(◎o◎)／！

by あき(@^^)/~~~　
　

書込番号：11983833

[ペコちゃん命]

400mm x テレコン２倍	等倍

あ き あ か ねさん、こんばんは。

純正とケンコーの比較実験ですが、わたしなりにそれなりにしたのですが、今見るとどれが純正1.4倍でどれがケンコー1.4倍かわからない状態になってます。。。（泣）

その代わりではないですが、このテレコン２倍の写真をアップロードします。
前のダブルテレコンと画質は同程度くらいでしょうか。ISOが低いだけノイズが少ないです。
解像度は変わらない感じが、ダブルテレコンのほうが大きく撮れてる分、上のような気がします。

書込番号：11988484