PENTAX 645D ボディ
44×33mmのコダック製約4000万画素CCDイメージセンサーを搭載した中判デジタル一眼レフカメラ
※レンズは別売です。
※画像は組み合わせの一例です
 |
タイプ：一眼レフ 画素数：4001万画素(総画素)/4000万画素(有効画素) 撮像素子：中判サイズ/44mm×33mm/CCD 重量：1400g
PENTAX 645D ボディ の後に発売された製品
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全160スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 正に風景撮りのスペシャルマシーンです |
223 | 42 | 2010年7月19日 20:50 |
| アクセサリー |
12 | 2 | 2010年7月3日 21:10 |
| PENTAX645D vs EOS-1DsMKⅢ |
1207 | 200 | 2010年7月10日 00:31 |
| 台湾で |
102 | 9 | 2010年7月4日 21:59 |
| 645Dの緑色の再現性 |
447 | 43 | 2010年7月10日 22:39 |
| 解像度限界？ |
98 | 29 | 2010年7月4日 09:04 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > ペンタックス > PENTAX 645D ボディ
  |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
紫陽花１ |
渓流１ |
渓流2 |
渓流３ |
皆様こんばんは。懲りずに作例をアップしてみます。
サンデーフォトグラファー全開で２カ所撮りして来ました。（昨夜の飲みが尾を引いていますが）
紫陽花の手持ちマクロ（A120）と三脚に据えて渓流での作例がいくつかです。
いずれもカスタムイメージがナチュラルで WB は太陽光、RAW（DNG）で撮影し、D-Range設定（ハイライト補正）が ON 、現像はライトルームで。
ハイライトや露出を僅かに補正したものもありますが、ほとんど素の状態に近いです。
発売前に某プロカメラマンの発言で色々言われていた FA 33-55 の作例もあります。皆さんどのように見られるでしょうか？ 限られた容量でのアップですから判りにくいでしょうけれど。
また、渓流２の作例での光の帯はフレアではありません。薄い川霧に太陽光線が差し込んでいるためです。
それと、もう少しこのカメラでの各レンズの絞り位置による被写界深度に慣れなければなりません。（今回は回折の恐れなど気にせず絞るものは絞ってますが）
それにしてもさすがは風景写真用中判デジタルと謳われているだけあり、撮りやすいし作品作りに意欲が湧くカメラです。
今まで使って来た 5DMK2 も風景写真を撮るのに良くできたカメラですが、撮る喜びがまた違います。
上記某カメラマンさんは「女房を質に入れても。。。」なんて事も口走っておられましたが、かなりムリして買った甲斐が有るというものです。
今後デジタル対応レンズの発売がどうなるかも楽しみですが、まずは散財してしまったので手持ちレンズで頑張っていきます。
作例へのご意見、評価、ご批判、何でも投稿頂けるとありがたく存じます。
25点
 |
|---|
渓流３ |
すみません、渓流２の写真は貼り間違えてました。川霧に光の差し込みが有る方を再アップします。
書込番号：11584471
19点
たしかに綺麗な描写ですね。うまく言えませんが繊細な感じと透明感が素晴らしいと思います。 綺麗な写真は癒されますね。
書込番号：11585002
3点
ペンタさんは一歩先行かれましたが、高画素数化をみんなで盛り上げたらと思います。
キヤノンも、ソニーも、ニコンも、パナも、・・・
書込番号：11585174
4点
お見事！ とてもよく撮られていると思います。
森の中、特に水辺って、撮影が難しいんですよねえ。。。空気は動くわ枝葉は動くわ光は動くわ、
そして柔らかな見かけとは逆にコントラストは強いわ、で。
645Dの板って、良い意味で “普通の写真” が上がってきますよね。
デジタル全盛になって、これが一番難しいように思います。今の機材やソフトの実力をもってすれば、
そんなの最もカンタンなはずなのに、なぜか撮れない。
ギトギト とか ガチャガチャ を、ドヤドヤ で出すのはいくらでもできるのに（笑）
あとは露出、ピント位置、ブレ、光源、フィルターワークといったベーシックな部分でかなり差がつく印象ですね。
でも、そのぶん、追い込めたときはスゲーかも。
と、にわか似非評論家と化してシッタカしてみるオレｗ
書込番号：11585601
11点
「渓流」がとてもいいですね。私には撮れそうもない写真ばかりです。
書込番号：11585692
2点
銀写さん こんにちは
きれいな新緑に心が洗われます。
マイナスイオンに囲まれて深呼吸してみたい。
渓流のスローシャッターは憧れます。
でも白とびしやすいので意外に難しい。
私は「スローシャッター時はハイライト補正をOFF」にします。
書込番号：11586255
2点
--> スレ主さん
すばらしい写真です。
投稿写真は645Dの得意分野でもあり、さすがに画質は桁違いに良いですね。
> それにしてもさすがは風景写真用中判デジタルと謳われているだけあり、撮りやすいし作品作りに意欲が湧くカメラです。
> 今まで使って来た 5DMK2 も風景写真を撮るのに良くできたカメラですが、撮る喜びがまた違います。
やはり風景・山岳写真等をメインに進化してきた645ならではの強みです。
しかもフィルムでは決してお手軽とはいかなかった中判が、645Dでは35ミリにかなり近い感覚、使い勝手で撮れるようになったわけです。
この645Dの功績は、デジタルカメラ史における金字塔だと思います。
645Dを買われて正解でしたね。
書込番号：11587804
9点
正直、デジカメもそろそろカメラ以外が占める部分が大きくなってきたような気はするのですがね。
気のせいかなぁ・・・
書込番号：11588477
3点
スレ主さん、初めまして。
写真を見た率直な感想は645Dをお買いになるだけあって、このような風景を撮られるのが
慣れてる方だなと思いました。
ところで全ての写真がISO=400で撮られてるようですが、これはハイライト補正＝ONのためで
しょうか？
私は他社ユーザーですので、その辺のことは分からないので。
書込番号：11588535
1点
皆様、こんばんは。ようやく返信出来ます。
ニコン党幹事長 さん、有難うございます。まだまだではありますが、その場で感じた空気を何とか写し撮りたいと思います。
うる星かめら さん、ご意見に賛同致します。長くなりますので書きませんが、フォーマットによる高画素の功罪を認識しつつもまだまだだ先はあると思っていました。
powshots さん、的確なるご意見有難うございます。知ったかぶりなどでは無く熟知されたご発言で、撮影の過程、苦労をよくご存じだと思いました。
syukai さん、ご謙遜ですよ。皆さん、心に止まる何かを撮りたいと思っていらっしゃるだけです。でも私など初めての有名な撮影スポットに行くといきなり観光写真です。恥ずかしい限りです。
キヤコンさん、実はかなり鋭いところを突いて頂きました。ここに載せていない渓流の写真は白飛びや全体とのバランスの調整で苦心していました。
だいたいこの渓流は普段水量がここまで多くないのです。ですが、連日の雨の後で流れが白濁し、水量が多く表情が一様になって上手く撮れなかったんです。
デジ（Digi）さん、ご投稿有難うございます。デジさんのパワーには及ぶべくもありませんが、風景写真でボチボチ頑張らせて頂きます。私も645Ｄに触れられて正解だと思っています。色々言われる方はおられますが、自分が使って納得出来、作品に繋げて行ければそれに超したことはありません。
これからも綺麗なお嬢さんをどんどん撮って見せてください。
今週末は仕事で休めないので撮影には行けませんが、ボチボチやります。
皆様も是非絡んでやってください。
書込番号：11588637
3点
追伸：
DDT_F9さん、ご投稿有難うございます。
私はフィルム好きではありますが、デジタルも以前から触っています。
このカメラは機械に撮ってもらうのではなく、自分が撮っているという感覚を作ってくれますね。マニュアルのフィルムカメラでは当たり前ですが。。。
☆ババ☆ さん、こんばんは。
ご指摘の通り、すべてISO=400で、ハイライト補正＝ON で今回撮りました。輝度差が多い被写体であることが理由です。
マクロ作例では必要なかったかもしれませんが、この設定の時の暗部のノイズの出方なども知りたく敢えて同じ条件で撮っています。
書込番号：11588770
6点
5D2の2110万画素じゃ少ないですからね。
645Dの4000万画素でも優秀とは言わず合格と言いたいです。
4000万画素未満は不合格なわけです。気持ち的には。
書込番号：11589800
3点
確かに綺麗だと思いますがこの写真を撮るのに70万以上だす余裕のある人が何人いるのでしょうかね。私は貧乏なので５ＤⅡがやっとです。
書込番号：11590370
8点
>>4000万画素未満は不合格なわけです。気持ち的には。
フルサイズも買えないヤツが、口ばかりデカイ事だ。
チョロチョロした口のみの評論はやめて、作例の一つもだしてみれ
ドバドより
書込番号：11590816
16点
5D2の2110万画素じゃ少ないですからね。
なにがどう少なくてどうダメなんだ。
感想でもなんでもないたわごとさらして恥ずかしくない？
書込番号：11594123
17点
4000万画素は、高画素数化の入口と考えてます。
というのはこれは高画素数ではなく、標準となるべく画素数です。
標準とは、視力1.0の人が肉眼で見る風景と変らない解像と言います。
キヤノンや、ニコンさんのお蔭で自分はまだそこに立つことが出来ませんが、
何れはそれ以上行くはずです（標準画素数になりますから）。
高画素数化のお蔭で、高倍率ズームが難しくなりますが、何らかの技術の突破を期待します。
それ以外の技術はほぼ熟してますので、心配はいらないと思います。
書込番号：11595829
3点
うる星かめらさん
至る所に、意味不明な文章を乱投するのはいいかげんやめてもらえないかなぁ。
あなたの文章って、てにをはがいい加減だし、何について書いてるのかいまひとつわからなくて読みづらいし、読めても結局なにが言いたいのか良くわからないし、悪いけど読んでてイライラしてくる。
普段もそういう調子で会話してるのかしら？周りのヒトたいへんそう。
書込番号：11595872
31点
高画素数と言えるかどうかは別にして、この4000万画素は645D最大で唯一の武器でしょう。
書込番号：11597655
2点
スペシャルマシーンと聞いてロボコップの警備ロボットED-209思い出しました。
645Dが悪党という意味ではありません＾＾
迫力のある645DがED-209に思えたという個人的な勝手な想像です＾＾
http://j-koyama.img.jugem.jp/20091005_2866446.jpg
でもド迫力の武器とパワーを持っているのに結局最後は小回りのきかない足で階段に躓き勝手
に自爆してしまいますが何となく645Dに似ている気もします＾＾
ロボコップ(5D2)対警備ロボットED-209(645D)みたいです。
http://www.youtube.com/watch?v=FNckavq9fiY
関係のないバカな独り言なのでのでスルーして下さい。
書込番号：11597818
1点
私は645Dが頑張って欲しいです。
4000万画素数でも、他社の倍近くなりますが、
他社は恐らくそのうち4000万画素機を出しますから、
同じ優勢を維持するため次は8000万が必要です。
書込番号：11598095
4点
画素の話題が出ていますので、少し語らせて下さい。
実は645D(中判デジタル)については、何年も前からPENTAXの開発に期待し待っていました。
しかしながら開発中断も含め中々発売までこぎ着けず、途中しびれを切らせて5DMK2を買った経緯があります。
私の場合はキャノンのフィルムカメラでのレンズがありましたので、ボディへの投資のみで使うことが出来ました。
これについては非常に満足しており、フィルムとデジタルの両刀使いの一翼を完全に担ってくれました。
動画の半端でないポテンシャルも含め、色々なシチュエーションでフルにその能力を発揮してくれていました。
しかし、風景写真で遠景の精緻な佇まいの表現に後少し欲しい！後少しが足りない！といった感がありました。
大判フィルムの精緻さは、ライトボックスの上で観る見事なまでの空気感の凝縮と共にデジタルで追いつけていない部分をまざまざと見せつけてくれていましたし。。。
（こう書くと誤解を招きそうですが、私が言いたいのは、フィルムにはフィルムの良さ、得意な表現が有って、デジタルにはデジタルの良さが有るという意味です）
そこで中判デジタルの出番です。デジタルの良さ、得意とする所を更に具現化する為にフルサイズ以上のフォーマット、高画素が要ると思いました。
話が別にそれて申し訳ないですが、放送の分野では「スーパーハイビジョン」が開発されており、予定ではおよそ3300
万画素で高階調の動画が観られる予定です。
その実現にはかなりの時間を要するでしょうが、動画で3300万画素ですよ！
そんな先が見える中で静止画が1000万画素、2000万画素のカメラで良いのでしょうか？
4000万画素、或はもっと高解像度でもおかしくないかも知れません。
今、カメラで撮った写真の楽しみ方は、デジタルに於いてはパソコン画面、プリントと大きく二分されると思います。
ですが昔スライドプロジェクターでリバーサルフィルムをある程度精緻な大画面で観ていた記憶のある私は、今後、高精細、大画面のディスプレイで写真を楽しむという鑑賞方法がもっと出てきても良いのではないかと思っています。
（大人数での鑑賞も可ですし）
プリントするとせっかくの元々撮れているダイナミックレンジが損なわれてしまいますし、パソコンの画面は鑑賞にはいかにも小さい。
今私は、専用フォトプレイヤーを介して、表示画素の少ないフルハイビジョン（約207万画素）テレビで自分の撮った写真を写して楽しんでいます。
それでも印刷物とは違うリアル感が有って、かなり撮った時の空気を感じることが出来ます。
これが恐ろしいまでに忠実に（超高解像度、高階調で）再現できるスーパーハイビジョン用のディスプレイなどで観られたらどうでしょう？
多分超高画素カメラで撮ったものはともかく、1000万画素、2000万画素のカメラで撮影したものはかなり粗が出ると思います。
しばらく前にネットで見たのですが、ある人が「昔撮った写真をすべて645Dで撮り直したい」と書いておられました。
私も同感です。だからムリしてこれを買ったのです。
将来も自分の撮った絵を楽しめる様に。。。
またまた誤解を呼びそうですが、今現在、昔300万画素のカメラで撮った写真をありがたがって観るでしょうか？
家族の記念写真なら良いですが、風景写真だと。。。
（そのような低画素の時代のものでも人を感動させる写真がたくさんあるだろうことは否定しません。前言と矛盾するようですが、作品性に於いてはそれとは違うベクトル、評価基準がありますから）
そんな妄想に近いことを思いながらもこのカメラに「過大な」（笑）期待をして手に入れました。
今既に手に入れられた方、密かに狙っておられる方、アンチ645Dの方、現状で何の不満も無い方、フルサイズも要らないという方、フィルム派の方など、皆様どのようにお思いでしょうか？
超長ーい発言、平にご容赦願います。
書込番号：11601144
14点
銀写さん
とても、うんちくのある書き込みですね、僕にとって高品質デジタルはすばらしい、テスト撮影になります、高価なポラロイド、やフィルムを果てしなく使っていく恐ろしさに比べたら、デジタルバックだろうと６４５dだろうありがたいですね、僕の中で最もベストな方向はアナログとフィルムの長所を組み合わせた形、バックでテスト。フィルムで本番そしてスキャンしてレタッチ。まだどうデジタルが、がんばっても、フィルムでばっちり撮れた物にはあらゆる意味で及ばないと思います。
しかしもう時代はデジタルの一人勝ちで、８x１０引き延ばし機用の引き延ばしレンズを手に入れるのも一苦労ですね、
ジョボのATL2500など安く手に入れられるようですが２０００などになると部品が手に入らないものがあります。
富士フィルムからでていた１１X１４ プロビアだったかな？も今年で生産終了、イギリスの富士フィルムのインポーターはことしからヴェルビア １００。 ５０ ８X１０は輸入しないそうですね、８X１０のフィルムの値段が恐ろしくヨーロッパでは変動しています。現在イルフォードは王子製紙が持っているそうですが、イルフォクロームをかえる所がほとんどありません（日本ではかえない）。イー６で撮った人、非常に苦労してプリントせざる得ません、プリントプロセッサーの会社もたくさん営業停止しています。日本の藤本さんだけががんばっていますね、でもヨーロッパの規制でこのプロセッサー輸入できないんです。毎月のようにラボは締めたり合体したりしています。なんとかモノクロ写真用品のみ手に入れられます。昔CDの登場でアナログレコードが消えてしまったような、現象ですね、でも文化的な立場からいったら
のぞましいのは教育機関や公共機関がが世界的なネットワークをつくって、需要と供給のバランスを安定させメーカが製造を断念しないように後押ししないといけないとおもいます。未だ使いたい人は居るのですがお店に行っても売ってない、引き延ばし機や、フィルムプロセッサーの部品が手に入らない、薬品が手に入りつらい為にデジタルに移行せざるひとも、おおいのです。販売側がアナログ文化を衰退させている可能性があります。
デジタルはとても手軽で現像のなくすごい物ですけど、フィルムは写真なんです
書込番号：11602261
4点
まあ、昔ビデオでＶＨＳの長時間撮れますよ！ て文句に騙されて（β派でしたｗｗ）大画面ＴＶが流行った時、見るに耐えない３倍画面にみんな幻滅した なんて事はありましたね。
まだ、６４５Ｄはゲットしていない私ですがｗｗ そのうちにと。
特に風景やられる方は ３５→ブローニー→４×５ と繊細性を求められていきますね。
機材の進化は認めますし、利便性も向上してきていますよね。
新型も買ってはいますが、初代ＩｓｔＤ（６００万画素）もスナップ等に活躍中ですｗ
二つ並べるといろいろ思う事も出てくるかもしれませんが、個人的にはその時の一瞬を大事に思いますので、古い写真も全然気になりません。
高画素化は進んでいくでしょうが、その時に合わせて機材を選んでいきたいですね。
Ｐｓ うるせいさんは写真の事なんにもわかってないのでお気にせずに。
書込番号：11602297
6点
PK さん
伸ばし機は何をお使いですか？
私は、ベセラーですが、今はダイクロ45Sが乗っているので、4×5までです。
かつては8×10ユニットが乗ってましたが、ベセラーなら、大判カメラ用のレンズが使えますよ。180ぐらいかな。
8×10はモノクロ、皿現でエプソンのスキャナーにかけるほうが、面白い絵がとれます。
4×5も絵柄によっては、友人のイマコンを借りたりしてますが、エプソンで結構いけます。
いずれにしても、日本では面白いインクジェツト用の紙が手に入りだしたので、
そちらの方に前向きにいきたいと思ってます。
フィルム、印画紙、伸ばし機をなげいても、しかたがないでしょ。
書込番号：11603612
1点
Hc さん
引き延ばし機は de vere .free standing (4x5) dursr 138s . de vere (8x10) free standing . de vere bench enlager( 4x5) です。 ヘッドはバリコンとイルフォードのマルチグレード ヘッド（８x１０）、カラーヘッド は デ ベーレ
です、１８０みりで ８x１０ですか？
モノクロなら皿で行けると思いますが イ－６ C ４１を 皿で現像するのは健康的にも技術的にも難しいですね。
嘆いているのではなく現状を知ってもらいたかったのです、むしろ、８x１０に１８０ミリ、皿にエプソンの組み合わせに嘆いてしまいます。
書込番号：11603829
1点
E-6、C41、皿でやってみたら。
補充駅たっぷりで。
モノクロ皿現なんて、学生の頃からやっているので、ジョボなんていらない。
×10は伸ばし機にかけないから、
伸ばしレンズも300mmでも、210mmでも、150mmでもいいんだけどね。
http://konicaminolta.jp/plaza/schedule/2009january/gallery_a_090114.html
別に、はやってはいないけど、ポラの55。（生産終了）
手法としてはありだとおもうけど。
書込番号：11604346
0点
P.Kさん、HC110さん、何だかフィルムカメラのスレのようで全開ですね。
でも一応デジタル一眼レフのスレですから。。。
私もフィルムに対する熱い思いは有りますけれど、敷居がかなり高くなりました。
アマチュアで時間も限られ、特に地方だと条件悪過ぎです。
まともなラボも無くなってきた中でどうやって自分の思う現像、プリントを求めれば良いのか。途方に暮れるほどです。
現像後をスキャナでやるのも良いですが、イマコンなんて普通では使えませんから。。。
それと私の場合は645Ｄと一緒に大判を継続して撮って行きたいですが、費用、機材の量/重量に付いていけるかどうか？
ただ、デジタル一辺倒で、素晴らしいポジを一回も見たことのない方は是非中盤以上のサイズでどなたかに見せて貰って下さい。
デジタルには無いものを感じ取って頂けるのではと思う次第です。
で、やはりここはデジタル中盤、645Ｄのスレです。
これに何を求めて行くか人それぞれだとは思いますが、まずは風景で自分が納得出来る表現を追って行きたいと思います。
ポテンシャルの有るカメラですから。
最近はグリーンの発色にも少し慣れ、自分なりに調整して行ける気になって来ました。
これも皆様、特にHC110さんのおかげかな？
今週末は全く撮りに行けない私ですが、次の撮影の構想を練りつつ昼間は仕事に打ち込みたいと思います。
書込番号：11605008
2点
メーカーの発色が良い、のが余計なお世話だと思います。
安定で使いやすいAWBが欲しいですが、“仕方なく”固定にしてしまう場合が多いです。
メーカーの発色が良い、のがあまり良い話ではありません。
日本語の表現が分かりませんが“良い発色”より“堂々な発色”が欲しいです。
書込番号：11605816
1点
堂堂な色は、堂堂な超高画素の数で
堂堂なPLFなし、ベイヤーなしで
出来るのではと思います。
体格のいいスーラ狼やシニャック狼が待っているですし
SONY狼も今度は家で出番待ちです。
書込番号：11610198
0点
二枚目の渓流１がいい感じです。
黒が適度な明るさだと感じられるから、緑の色も違和感がないのかな。
俗に言うデジタル臭さがない感じの作例と言う意味だと新鮮な印象を持ちます。
書込番号：11610832
1点
spacex さん、率直なご感想有難うございます。
そのようにお感じになって頂けたのは嬉しいです。
私としてはバランス良く木々の奥の深い感じが出てくれないとこの写真はダメだと思って撮りました。
前スレの「緑の表現サンプル」も同じです。
湿気を帯びた茂みの奥。明るい目の新緑と対峙した深い緑と暗くなって行く様。適度な重さ。
当たり前と言えば当たり前なのですが、ここら辺を出せたので私はこのカメラが本当に気に入ってしまいました。
デジタルであろうが、フィルムであろうが、風景写真の諸先輩方のただただ頷くしかない一瞬の表現に近づくべく腕を磨かなくては行けません。
休日だけでそれを追うのはかなり難しいのですが。。。
書込番号：11615246
2点
銀写さん、はじめまして。
すごくいい写真ですね。私は写真歴が浅いのですが写真鑑賞歴はまあまあです(笑) これからも頑張って下さい♪
意味不明で申し訳ありませんでした。
書込番号：11617261
1点
＞ 堂堂なPLFなし
LPFなしとは、堂々かどうかは別にして、
レンズの解像はこれ以上ないと言うニュアンスがあると思います。
同時発売の645D用のレンズは、このモデル用の“使い捨て”の可能性が高いではと・・・
書込番号：11618471
0点
CX-F さん、感想有難うございます。
写真鑑賞歴がお有りとの事なので、感じて頂ける部分が有りましたら幸せです。
ただ、皆様このカメラでもっとこうしたら良いとか、辛口なご意見も大歓迎です。
spacex さんへ今一度ご返信。
デジタルの暗部の処理は意外と難しいのかも。
だらだら階調が残っても締まらないので上手なコントロールが必要なんでしょうね。
フィルムは限定条件の中で如何に人間の感じる情景に近づけるか、近づいたか、表現の歴史の重みを感ずる部分です。
書込番号：11618982
0点
＞ デジタルの暗部の処理は意外と難しいのかも
これは銀塩でも同じだと思いますが、対処法は、ハイライト～中間部を白飛びさせて、
シャドー部を中間以上まで持ち上げて露出して、これを正常露出の写真と合成します。
高速連射も欲しいところです。
書込番号：11624470
0点
 |
 |
 |
|---|---|---|
滝 ISO100 作例 |
広角 輝度差表現サンプル |
FA300mm F5.6 サンプル |
2週間ぶりに使用報告です。昨日は午後から何とか山に入って撮って来ることが出来ました。
今回は ISO100 での作例一枚と、輝度差が激しい被写体への対応実験ということで一枚、そして FA300mm F5.6 のサンプルも一枚掲示致します。
ISO100 の作例では、輝度差がこの程度なら拡張設定の ISO100 でも破綻無くすばらしい表現をしてくれることが判りました。
逆に、同じ場所を広角で撮って夏の空まで入れた場合の輝度差への追従実験では、空の青さを表現しつつ滝の様子まで出すには NDフィルターが不可欠でした。フィルター無しではダイナミックレンジを拡張しようがどうしようが、両方の表現は不可能でした。
また、さらにライトルームで白飛び補正を加えつつハイライトを抑え、シャドウを持上げて作例のような状態まで持って行きました。不自然さが残りますが、 HDRよりは増しかなと思う次第です。
最後のサンプルは、撮影の帰りのまだかなり明るい中で月が山の上に出ていましたので望遠で梢を入れて狙って見ました。
皆様、それぞれどのようにお感じになりますでしょうか？
また、昨日の撮影行では、本体に遅れて発売となったリモコンレリーズをすべての撮影で使用しました。
感想としては予想通り、赤外線方式のメリット、デメリットが有りました。
まず、私はこのリモコンが使い捨てであり、電池交換が出来ないことを購入して初めて知りました。
撮影可能ショットは5万回を超えるようですが、ミラーアップで撮ると倍の送信回数になりますのでその半分くらいになるのかと思います。
それで、使い捨て自体はそういう仕様と納得すればあまり気にならないのですが、リモコンの動作範囲、動作の確実性が気になりました。
周りに同時使用者が居た時のことも考えて動作範囲が限定されていると思うのですが、三脚位置のカメラ本体位置までリモコンをかかげてシャッターチャンスを待たなくてはならない為、結構邪魔臭い感じがしました。リモコン自体は非常に軽いのですが、横着をして少しカメラから離して下の位置からボタンを押すとシャッターが切れないことが何度も有りました。
私はケーブル式のものも先に購入して使用していましたが、ここ一番に強いのはやはりケーブル式で、ミスがほとんど有りませんでした。
赤外線リモコンも完全防水ですの雨降りなどでは使用すると思いますが、普段はケーブル式で行くことになると思います。
ケーブルを取り回すことによるブレについては、強固なアルミ三脚を使用している事も有り、今までの撮影の中で感じた事は有りません。
私にはシャッターを思い通りに確実に切れる事の方が最優先となります。
以上、アクセサリーを含めた645Dの使用報告でした。
またまた皆様の何かの参考になればと思います。
書込番号：11648291
5点
--> 銀写さん
> まず、私はこのリモコンが使い捨てであり、電池交換が出来ないことを購入して初めて知りました。
え、そうなんですか？
知りませんでした。
> 撮影可能ショットは5万回を超えるようですが、ミラーアップで撮ると倍の送信回数になりますのでその半分くらいになるのかと思います。
電池の残量ほど当てにならないものはないと思います。
なので私は本体バッテリーも必ず予備を持参してます。
いくら赤外線リモコンが5万回といっても、電池の自然放電もありうるので、信用できません。
つまり予備のリモコンが必須だということだと思います。（それも、出来れば別時期に製造したものが良い）
> 私はケーブル式のものも先に購入して使用していましたが、ここ一番に強いのはやはりケーブル式で、ミスがほとんど有りませんでした。
念のため、本当に決して揚げ足取りではなく、純粋に疑問なのですが、
ケーブル式だとミスが「ほとんどない」のではなく、ミスは「全くない」で良いですよね。
私もケーブル式は持ってますが、今までいろいろな機種で１回もミスがないので、
ケーブル式で１回でもミスがあると、それはものすごく大変な事件だと思うのですが・・・
> 以上、アクセサリーを含めた645Dの使用報告でした。
> またまた皆様の何かの参考になればと思います。
とても参考になりました。
ありがとうございました。
１つ教えていただきたいのですが、赤外線式リモコンは半押し（AF作動・AFロック）は可能でしょうか、それとも半押しは出来ないのでしょうか。
（もちろん、ケーブル式は半押し可能ですが）
というのは、645Dには縦位置シャッターがないのでポートレートでは不便なのです。
その代わりに、赤外線リモコンを本体に貼り付けて使う手を考えているのですが、
半押しが出来ないとこの方法が使えないものですから・・・。
ケーブル式だと本体が長すぎて最適な位置に固定できないので、赤外線リモコンで半押しが可能なら嬉しいのですが、いかがでしょうか。
書込番号：11648474
2点
デジ（Digi） さん、こんにちは。レスありがとうございます。
私の使った赤外線リモコンは、防水リモートコントロールO-RC1 のことで、「サブボタン（ズームボタン）でＡＦ作動が行えます。」と PENTAX のアクセサリの該当ページでは説明が有ります。
先程試してみましたらちゃんと動作致しました。
私は風景撮り専門で、昨日はオートフォーカスをほとんど使いませんでしたのでリモコンでこの動作を試していませんでした。
尚、ケーブルスイッチ の使用に関してのご指摘ですが、もちろん揚げ足取りなどとは思いません。
私があわてて撮ろうとしてケーブルスイッチを取り上げた時、持ち方が悪くスイッチを押し損ねたという凡ミスがあった程度で、普通に落着いて使えば押し損ないや、シャゥッターが落ちないという事など有りません。
後はカメラ側へのプラグの挿入が確実であるか、抜けかけていないかをよく見ておくくらいです。
それと PENTAX はこの 防水リモートコントロール O-RC1 のWEB上のカタログに於いて、電池交換式でない事を明記すべきだと思いますね。（紙のカタログは確認していません）
デジ（Digi） さんのように絶対確実を求めた場合（実際普通の行動ですが）、しばらく使った後、あるいはしばらく使っていなかった時など、電池残量の調べようも無い仕様ですから予備を考える等の対策は必要でしょう。
私の場合はこのリモコンの方が主でなく従になりそうなので予備は買いませんが。
あ、それと デジ（Digi） さん、赤外線リモコンを本体に貼付けて使いたいとの表記がありましたが、かなり難しいかも知れません。
もともと貼付けられる場所が限られている上、リモコン受光部に上手くリモコンの送信部が向けられるかどうか。。。
こればっかりはカット＆トライで試してみるしかないでしょうね。
そしてさらにカメラ本体のレリーズボタン半押しと同じ動作をするボタンは、上記の通りレリーズボタンとは別のサブボタンですから使いにくくてしょうがないんじゃないかと思われます。
書込番号：11649019
2点
銀写さん、こんばんは。
いろいろな作例、楽しませてもらっています。
作例とはいえ、パネルに入れて飾っておきたいような
写真もありますね。
今回の1枚目の作例もすごくいい感じです。
せっかくの６４５Ｄスレ、荒らす人も多いですが
私の見たいのはこういう役に立つスレです。
あちらこちら精力的に行かれているようですが、
安全にも気を付けて頑張ってください。
書込番号：11649822
3点
けっこうええ年です さん、こんばんは。今回もレスありがとうございます。
一枚目の写真を気に入って頂きありがとうございます。
この撮影場所は私の住む地方の方でしたらかなりの方が知っている、或いは行ったことがある有名な観光地であり、従ってこの写真自体は本当に誰でも狙える写真かなと思います。
それでも敢えて今回撮りに行きましたのは、先日の豪雨で水量が見込め、且つ雨が止んで2～3日経つので水の濁りが収まり、迫力有る滝が綺麗に撮れるのではないかとの予想からです。
結果はご覧になられたとおりです。
私の場合仕事柄時間に余裕が無くてかなり強行軍で撮りに行ったりしますが、最低限安全には配慮しています。（お心使い、感謝致します）
ただ、撮影地で早朝から狙うということがなかなか出来ないために風景写真を撮る者としてはかなりのハンデが有ります。
まあ焦らずぼちぼち撮っていきますが。。。
失礼ながら、けっこうええ年です さんもご自分のペースで色々楽しまれて下さい。
書込番号：11650245
2点
--> 銀写さん
> そしてさらにカメラ本体のレリーズボタン半押しと同じ動作をするボタンは、
> 上記の通りレリーズボタンとは別のサブボタンですから
> 使いにくくてしょうがないんじゃないかと思われます。
それはちょっと残念です。
それだと私の使い方ではうまくいかないですね。
非常に参考になるお答えをいただき、ありがとうございました。
書込番号：11650464
2点
デジタル一眼カメラ > ペンタックス > PENTAX 645D ボディ
  |
 |
 |
|---|---|---|
価格らしいお題と言うことで購入した純正のアクセサリーです。
（フラッシュとケーブルスイッチ、マウントアダプターは前から持ってましたが）
ヘリコイド接写リング、オート接写リングのＮｏ１、ケーブルスイッチ、マグにファイヤー６４５，レフコンバータ６４５、オートストロボAF540FGZ、６７レンズアダプター６４５です。
ヘリコイド接写リングはメーカーのホームページによると３００ｍｍレンズやズームには使用不可となってますが使えます。
２枚目はヘリコイド接写リングにオート接写リングＮｏ１とレフコンバーターを付けた状態の写真です。
レフコンバーター低い位置の接写には便利ですよ。
マグにファイヤーも使ってみましたが問題なく使えます。
新品を購入しましたが中古で説明書が無いとどうやって使うかちょっと考えてしまうかも。
眼鏡をかけたままでは使えそうにはありません。
３枚目は使えないと書かれてた３００ｍｍｆ４にヘリコイド接写リングで手持ち撮影したモンシロチョウさんです。
5点
--> スレ主さん
> ヘリコイド接写リングはメーカーのホームページによると３００ｍｍレンズやズームには使用不可となってますが使えます。
使えてラッキーでしたね。
普通にこういう場合の使用不可というと、物理的にレンズ等があたるとか、光学的に収差が大きくなりすぎる等のことが多いと思います。
でも今回の組み合わせでそれらはないとすれば、不都合とは例えば画像周辺がケラレるというような理由でしょうか。
それも銀塩645の場合だとか。
仮に昔の注意書を今もそのまま直さずに使っているとしたら、645Dは銀塩645よりセンサーサイズが小さいので、
周辺のけられの影響が画像に出ない・・・実は使える・・・ということかも知れませんね。
書込番号：11578502
1点
 |
|---|
こんばんは。
＞仮に昔の注意書を今もそのまま直さずに使っているとしたら
これはたぶんリアコン２個付けができないと書いてあるように単にメーカー推奨ではないと言う意味だけだと思います。
実際には２個付けできます。
ブレ、ピントに問題なければ画質にもほとんど影響はありません。
これと同じだと思います。
下手に使って（ユーザーが）文句を言われるのが嫌なのでこう書いてあるだけだと思いますよ。
写真は６４５ＤにＡ☆３００ｍｍｆ４＋１．４倍リアコン＋２倍リアコンの８４０ｍｍｆ１１．２で手持ち撮影した花菖蒲です。
ｆ５．６と出てるのはさんよん用に開発された１．４倍リアコンだけがｆ値を５．６にして２倍リアコンはスルーしてるからです。
ちなみにさんよん以外のレンズにこの１．４倍リアコンを使えばｆ値はでたらめな数字が出ますよ。
書込番号：11578650
6点
デジタル一眼カメラ > ペンタックス > PENTAX 645D ボディ
すでに写真雑誌やWeb等でも比較が掲載されていますが自分で実際に確認してみたくて、あえて検証してみました。
このような比較は意味がないと言う意見もありますがご興味のある方はご覧ください。
個人的には35mmフルサイズ一眼デジもがんばっている気がします。
なお、テク、感想などは私個人の判断なのでよろしくお願いします。
アドレスはこちらです。
http://yachiho.com/sakuho/645D/645D-EOS1Dsmk3/645dvsmk3.htm
21点
広角ズームでテストしてみてください。
周辺では、あきれるほど差がでますよ。
書込番号：11576899
4点
> 風景写真家待望の中盤一眼デジPENTAX 645DとCanonのフラッグシップモデルEOS-1DsMarkⅢの画像テストを試みた。
中盤ではなく、中判だと思いますよ。
書込番号：11576907
2点
yachiho.comさん こんにちは
私個人としては35mmﾌｫｰﾏｯﾄも好きですが・・・
このﾀｲﾐﾝｸﾞでのｽﾚ立ては・・・
どうか、荒れないで・・・(涙)
ｶﾒﾗとｶﾒﾗ、勝った負けたは無意味ですよ｡
書込番号：11577052
9点
サンプル見ました。ほとんど差が無くてビックリしました。
FX用レンズをDXボディに付けるとレンズの真中の美味しい部分だけ使えるので画質はDXの方が上～だと
どこかのスレで読んだけど、
同じ理屈で中判レンズをEOS Digitalにつければ、画質は645Dを超えるのかな？
誰か教えて下さい～
書込番号：11577080
4点
興味深い比較画像をありがとうございました。私の場合は、35ミリ判はD700なので、比較しようがなかったので大変参考になりました。
感想としては、解像度は645Dの方がいくらか高いと思いますが、表面の滑らかさはEOS1Dのほうが遥かに良いですね。645Dはノイズっぽいです。ローパスフィルター有無に関係しているのでしょうが、以前から気にはなっていました。（また、皆さんにナンカ言われそうですが、400%程に拡大してみると、違いがはっきり分かります。）
書込番号：11577089
4点
>表面の滑らかさ
キヤノンのCMOSセンサノイズキャンセルに関する技術も関連していると思います。
http://web.canon.jp/technology/s_labo/light/003/05/003.html
書込番号：11577162
3点
トークライブでペンタックスの技術者の人がノイズは無理に取らないと言ってました。
CP+(シーピープラス)『645D 田中希美男が開発者に迫る』3/6
http://www.youtube.com/watch?v=FmJidPlaCbI&feature=related（１分３０秒から）
どちらが良いのかわかりませんが、
キャノンとペンタックスのノイズ処理の考え方は違うと思います。
書込番号：11577244
9点
将来、購入を考えている者としては、何か嫌なものを見てしまった感じです。 パッと見、キャノンの絵の方がよく見えますね。 表示が無しでどっちが何で撮られたかと質問されたら、キャノンの画像をペンタックスで撮ったものだと言ってしまいそうです。
書込番号：11577260
4点
どちらも綺麗で優劣つけがたい結果と思います。
このレベルになると、カメラ、写真に対する個人個人の考え方、フィロソフィの問題であり、どっちが良いとか勝つとかの問題ではないと思いますが。
一部の拡大オタク、スペックオタクさんには重大な問題かもしれませんね。
荒れさせようとして言っているのではありませんので、不快に思われたらスミマセん。
書込番号：11577367
11点
画質の傾向は好き嫌いの問題となります。
ハイビジョンな映画・TVなどの画像を見慣れてくると
ノイズを残したが画が醜く感じてくる傾向ですね。
＞表面の滑らかさはEOS1Dのほうが遥かに良いですね。645Dはノイズっぽい．．．
キヤノンの画はナーゼ“滑らか”なんでしょう？
ノイズを消そうとすると質感が無くなる傾向になるとか。（時々見聞きします
書込番号：11577430
8点
--> スレ主さん
タイムリーですばらしい着眼点での画像比較をありがとうございます。
まさに645Dの圧勝です。
圧倒的な差ですね。
拡大画像は画素数が異なるものを等倍で比較しているようなので、一見すると1Dsmk3がそこそこ検討しているようにも誤解されます。
しかしこれは画素数が少ない方が拡大率が低くなるので有利に出るためです。
公平に比較するには、645Dの画素数を1Dsmk3と同じにリサイズして行えば、もっと明確に差が出るでしょう。
撮影時には、両者がほぼ同じ画角になるよう、使用するレンズの焦点距離を選択しているのですから、
比較する際も鑑賞サイズだけでなく、拡大サイズも同じにしましょう。
その不利を乗り越えて、なおかつ645Dが1Dsmk3に圧勝なのですから、すばらしいです。
ちなみに、私がやった645DとD3との比較も同じ考え方で、同一サイズで比較しています。
http://www.imagegateway.net/p?p=DGPtTdUtTcw
書込番号：11577453
9点
話をそらすようで申し訳ないですが、1Ds3に対する5D2のような廉価版が645Dにも用意されれば大変うれしいのですが。
645Dの廉価版が発売され20万円台まで下がってくれば何とか購入対象に・・・って、あるとしてもまだまだ先でしょうね。
書込番号：11577456
7点
画素の密度は６４５Ｄの方が１割高い程度なので、拡大画像で差があまりないのは当然といえば当然です。
解像度よりも、ラージフォーマットしか撮れない画のほうに６４５Ｄの価値があると考えます。
具体的には、人の見た目に近い焦点距離（５０ｍｍ付近）で広い範囲が写せるので、よりダイナミックな風景写真が撮れるとか、同じ範囲を写すときに焦点距離の長レンズを使うので、奥行き感のある写真が撮れる、などです。
書込番号：11577471
6点
ガンドロワさん
>人の見た目に近い焦点距離（５０ｍｍ付近）で広い範囲が写せるので
自分は『135フォーマットの50mm付近が人間の視野角に近い』と覚えていたのですが間違っていますか？
書込番号：11577520
8点
サンプル画像を見る限り画質にそんなに差がない事から、
EOSがローパスを外したら解像感でも645Dを超える予感がします。
同じく645Dがローパスを付けたら解像感でEOSに負ける予感がします。
総合的な画質は撮像素子と画像処理チップで決まります。
その分野ではキヤノンはペンタックスより10年は進んでますから、次のEOS１では本当に645Dを追い越すかもしれませんがね？
645Dはしばらく傍観です。
書込番号：11577536
11点
hotmanさん
おっしゃるとおりです。言い方がよくなかったですね。申し訳ありませんでした。
私がいいたかったことは、６４５Ｄに50mmをつけて撮った写真と同じ範囲を同じ位置で撮るには、35mmでは30mmのレンズを使う必要があり、そのときの画像は遠近感などが人の見た目と違ってくるのではないかということです。
うまく説明できませんが、ラージフォーマットであるから撮れる画があると思っており、それこそが６４５Ｄの存在意義ではないでしょうか。
書込番号：11577648
3点
フラッグシップとはいえ、3年経過しつつあるEOS-1DsMk-IIIがこれだけ検討してるので
あれば十分ではないでしょうか。それ以上に同等の画質をわずか20万円で購入できると
言う意味で、EOS5DマークIIが存在するのは大きいですね・・・
yachiho.comさんがWEBで書かれている通り、645D本来の持つ画質を生かすには、A2・A1
などの大伸ばしでもない限り、EOS5DマークIIクラスでも十分と感じました。
1600x1200でモデル撮影した、645デジタルの画質に自己満足している人も居るようです
が、「アホここにきわまれり」という感じです。
書込番号：11577652
23点
645DのJPEGは甘いとの評判なので今回はあまり差がないように見えますがRAWでの比較だと差は圧倒的だと思います。
書込番号：11577826
5点
スレ主 様
タイムリーで、とても参考になる比較画像をありがとうございます！
http://www.imagegateway.net/p?p=DGPtTdUtTcwの比較画像（作例）とは大違いです。
デジ（Digi）さんも得意のポートレートで、参考になる画像（作例）を見せてください。
書込番号：11578092
10点
645Dのフルサイズ機が欲しいですね(もどきではなく)。
価格は据え置きで。
yachiho.comさん、分かりやすい比較有難うございます。
１ＤｓＭａｒｋⅣ／５ＤＭａｒｋⅢが楽しみになってきました。
それにしても現状の６４５Ｄは使う人で大分変わりますね。
これ以上は言いません。
書込番号：11578458
19点
歴史は降り積もるさん
＞総合的な画質は撮像素子と画像処理チップで決まります。
＞その分野ではキヤノンはペンタックスより10年は進んでますから
くりえいとmx5さん
ノイズを消そうとすると質感が無くなる傾向になるとか。（時々見聞きします
10年進んだ画像処理チップって、ノイズ消しに躍起になって質感がのっぺりする処理のことですね。
そんなことだったら時が止まって欲しいです。PENTAXならそんな事にはならないでしょうが。
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/
既出ですがここのサイトで画像比較やってます。
645D
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/100607703.jpg
EOS 5D MarkⅡ
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/100607706.jpg
K-7
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/100607709.jpg
EOS-1DsMKⅢとほとんど画質が同じと言われている5D MarkⅡは、遠景ではK-7の質感に及びません。
試しにK-7の画像を5D MarkⅡと同じサイズに拡大しても圧倒的にK-7の方が描写性能が上回っています。
画素数1460万画素のAPS-CのK-7の方が、画素数2100万画素のフルサイズより描写性能が上ってるって
普通あり得ないよ！一体全体どういうことでしょうか？
きっとあり得ない様な画像処理やってるんでしょう～
書込番号：11578843
18点
--> インダストリアさん
> 画素数1460万画素のAPS-CのK-7の方が、画素数2100万画素のフルサイズより描写性能が上ってるって普通あり得ないよ！
> 一体全体どういうことでしょうか？
これぞまさに私が×年前からずっと主張していることです。
フルサイズよりAPS-Cの方が画質は良いのです。
理由は、フルサイズはレンズ周辺の画質の悪い部分まで使うのに対して、APS-Cはレンズ中心部の画質の良い部分だけを使うからです。
もちろん、同じ画素数とか同じ鑑賞サイズで比較する以上、画像の拡大率が約1.5倍違いますが、
それでもレンズの解像度の方がセンサーの解像度より高い限りは、APS-Cは拡大の不利を補ってなおフルサイズよりも画質が良くなるのです。
かつ、レンズ自体の解像度が光学的な限界を超えても、銀塩フィルムだとそこで終わりですが、
デジタルだとほんの僅かでもコントラスト差があれば良いのです。
そのわずかなコントラスト差を、画像処理によってほぼ元のままに再現出来るのがデジタル技術のすごいところなのです。
これらの要因が相まって、私が以前から主張している通り、フルサイズよりもAPS-Cの方が画質が良くなるのです。
（正確に言えば、例外はあるものの普通の撮影ではAPS-Cはフルサイズより悪くはならないい。）
一方645Dは、レンズ自体の性能が35ミリとは大きく異なるので、35ミリよりは確実に画質が良くなるのです。
要するに、APS-Cより画質の悪いフルサイズは無用の長物、つまり不要であり、デジタルではAPS-Cと645Dがあれば良いのです。
書込番号：11579018
2点
思わぬ人からレスを頂きましたが、
5DMark2とK-7の比較ですが、これは良く言われる周辺画質の問題じゃないと思います。
画像を良く見ていただければ分ると思いますが、
画面の何処をどう見ても5DMark2はK-7に比べてぼやけています。
私の5Dでも同様で、これはレンズに限らず、単焦点でもズームでも同じです。
書込番号：11579080
15点
  |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
全体リサイズ |
中心トリミング 標準NR ON |
中心トリミング NR OFFにすると |
さらにシャープネスを3⇒5にすると |
インダストリアさん
5D2は標準でノイズリダクションが掛かっています。
標準で輝度ノイズ緩和レベル・色ノイズ緩和レベル共に２の設定です。
DPPでRAWから現像することにより、ノイズ緩和レベルをゼロにすることが出来ますので出てくる絵が変わります。
書込番号：11579142
17点
--> インダストリアさん
> 5DMark2とK-7の比較ですが、これは良く言われる周辺画質の問題じゃないと思います。
私は別に周辺画質だけのことを言っているのではありません。
周辺画質の差は、誰が見ても分かるし一番説明しやすい象徴的なことなので、普段良く引き合いに出しているだけです。
上でレスしたフルサイズとAPS-Cの真に本質的な差は、周辺だけではなく、画面中央の画質でも同じことになるのです。
書込番号：11579155
1点
ｈｏｔmanさん
それを言い出せばK-7の初期設定のシャープネス（０）は弱いです。
私が検証した所、前機種のK20Dと同じ解像感になるのはシャープネス＋３～＋４でした。
その弱いシャープネスのK-7と比較して上の様な結果はびっくり以外の何者でもありません。
書込番号：11579171
8点
ｈｏｔmanさん
＞5D2は標準でノイズリダクションが掛かっています。
初代は5D標準でノイズリダクションは掛かっていないと思いましたが
（掛かっていたとしても5DMark2よりずっと弱いでしょう）
それでも同じように遠景の緑の木々、葉っぱは溶けた様な描写です。
ノイズリダクションの問題ではなくキヤノンの基本的な画像処理の問題だと思います。
書込番号：11579196
8点
hotmanさん
とても同じ機種、同じレンズで撮ったとは思えないほど変わりますね。
標準の設定は各社まちまちですし、このクラスを使う方は条件や目的に合わせて
設定や現像方法を変えるでしょうから、hotmanさんのレスは大変参考になりました。
書込番号：11579214
11点
 |
|---|
シャープネスゼロにしました |
>インダストリアさん、
申し訳ありません、各社設定は違うと思いますので自分の上げた例はあくまで5D2『のっぺりする』『葉が溶ける』と言った、
事に対しての対策と取ってください、それ以上言いたいことはありません。
一応、同画像のシャープネスゼロの画像も上げておきますのでご判断ください。
書込番号：11579239
8点
>フルサイズとAPS-Cの真に本質的な差
フルサイズの1.Ｘ倍とか言っても、ＡＰＳ－Ｃはデジタルズームになると思いますが？
書込番号：11579262
2点
インダストリアさん
メーカーの絵作りの差はもちろんありますが、GANREFのテスト条件による被写界深度の影響もあると思います･･･
以下引用
35mm判換算値で同じ焦点距離に合わせて撮影。絞り優先AEで絞りはF8、ISO感度は200、WBは太陽光にしている。
そのほかはすべて初期設定。Aはピントを合わせた部分
キヤノン EOS 5D MarkⅡ 遠景60mm（35mm判換算）EF24-105mm F4L IS USM
ペンタックス K-7 遠景60mm（35mm判換算）DA★16-50mmF2.8ED AL［IF］SDM
書込番号：11579272
3点
結局高感度画質は1Ds3の方が良いでしょうが、2110万画素じゃ決定的に少ないですね。
書込番号：11579359
2点
インダストリアさん
GANREFの比較画像だけでなく、ご自身の経験に基づくものだったのですね。失礼しました。
書込番号：11579372
2点
あそっか、ここはペンタックスの板だったんだね。道理で。ww
書込番号：11579378
3点
オリジナル画像を見比べましたが、自分にはそれなりに差があるように見えました。少数派ですね。
（真ん中の風景全体画像を開けばオリジナル画像が見れます。）
違うフォーマットで同絞りの場合被写界深度が違うので、
同じ場所にピントを合わせてそこを比較するのがいいように思います。
フォーマットの違うカメラを比較したサンプルはあまりないのですが、探してみました。
http://oriolalamany.blogspot.com/2009/10/canon-eos-7d-5d-mkii-and-1ds-mkii-image.html
7D、5D MkII、1Ds MkII のクロップ比較
http://1.bp.blogspot.com/_pB0UoDM_eHk/StzEwlQUiDI/AAAAAAAAA7k/RBRWlsnjlto/s1600-h/7_5_1_100ISO_B.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_pB0UoDM_eHk/StzEkkpeePI/AAAAAAAAA7c/do8iO-mOtXk/s1600-h/7_5_1_100ISO_+A.jpg
残念ながら近景のサンプルなので差はあまりでません。
「EOS 7D」で紅葉を撮る&ライバル機種と撮り比べ
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_digital/20091113_328062.html
7D
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/7D.jpg.html
5DII
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/5DMK2.jpg.html
これは5DIIが悪すぎ。レンズとNRのせい？中心だけを比較すれば少しいいです。
APS-Cとフルサイズを比較してるサンプルはあまりないですね。
APS-Cとフルサイズの差、フルサイズと645Dとの差は普通の人にはわずかな差ですが、こだわる人には大きな差です。
この差に値段分の価値があるかは人それぞれだと思います。
書込番号：11579457
3点
--> whinkさん
APS-Cとフルサイズの差、フルサイズと645Dとの差は普通の人にはわずかな差ですが、こだわる人には大きな差です。
前者はともかく、後者は普通の人にとっては極めて大きな差です。
なぜなら、645Dを買う人は、画質にこだわりがある人であり、シビアな目を持っているからです。
それに普通の人にとっても、645Dとフルサイズの差はこんなに大きいですよ。↓
http://www.imagegateway.net/ph/OPA/aig/37uDZLRCJ47sCNBM3603ks3kskXL010100403kskXLSDrKErji.jpg
書込番号：11579547
2点
インダストリアさん
>ノイズリダクションの問題ではなくキヤノンの基本的な画像処理の問題だと思います。
確かにデジック２、３比べるとそう感じますね。
デジック５に期待します。
書込番号：11579552
3点
発端は、歴史は降り積もるさんの
｢総合的な画質は撮像素子と画像処理チップで決まります。
その分野ではキヤノンはペンタックスより10年は進んでますから｣
ですが、この方プロフィール見たら棄てハンさんですね。
私が歴史は降り積もるさんに反論したら何故か多くのキヤノンユーザ？さんが一一生懸命反論してきましたね。
RAW現像した画像？で反論したり、被写界深度で反論したり
（一番深度が浅い645Dで問題が無いのだから全く反論になっていませんよ）
面白い現象ですね。
皆さん釣りに乗じて楽しんでおられるのでしょうか？
当方5D（当然ノイズリダクションOFF）でノイズリダクションの問題ではないことを確認していますし、
被写界深度の問題でないことも当然確認済みです。
とにかく遠景画像を645D－5DMarkⅡ-K-7の画像を並べて違和感が異常に強いのは5DMarkⅡの画像、
いや違和感ではなくハッキリ画質が最悪です。
遠景に対してこの画像処理エンジンは問題大有りです。
書込番号：11579586
10点
>総合的な画質は撮像素子と画像処理チップで決まります
ここまではそんなに間違えでは無いでしょう。
>RAW現像した画像
画質の比較はRAWから現像したもので比較が普通だと思いますが？
書込番号：11579646
3点
5D2の画像ってそんなにひどいでしょうか？
>皆さん釣りに乗じて楽しんでおられるのでしょうか？
そんな考えは毛頭ございません。
とりあえず全体像をアップロードしましたのでご覧になってご判断ください。
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org1004536.jpg
書込番号：11579661
4点
緑は645Dの方が好みだなぁと。
ビニールハウスの左側の花（ハルジオン？）付近の草の描写が全然違いますね。
これなんかはローパスレスの恩恵かな？と感じました。
書込番号：11579662
2点
＞大場佳那子さん
あっ、そうだったｗｗ
1Ds4が出てくれれば645Dと比較して面白い。
ニコンもD3Xの後継機を出してきたらこれも面白い。
645Dと1Ds4とD3X後継機の比較テスト、お金いっぱいかかりそうだけど、デジさんがきっとやってくれるよ。
楽しみだなぁ～
書込番号：11579696
1点
7Dの画素ピットそのままでフルサイズを作ったらと思います。
単純計算で4680万画素になります。覚えやすい数値です。
1Ds4でも、5D3でも出して欲しいです。そのカメラを使って
キヤノン、ニコンの全ての現行レンズをテストして欲しいです。誰かが。
書込番号：11579817
4点
> 645Dと1Ds4とD3X後継機の比較テスト、お金いっぱいかかりそうだけど、デジさんがきっとやってくれるよ。
既に645DとD3でやって分かってます。
フルサイズでいくら画素数がアップしても、要は画像をこま切れにするだけであり、本質は変わりません。
要するに645Dと35ミリではレンズ性能が違いすぎるので、35ミリの画素数が増えても無理です。
なので、そんな無駄なことはしません。
書込番号：11579844
3点
インダストリアさん こんばんは
確かに比較の画像は5Ｄ2が圧倒的に悪いですね。ひどい画像だと思います。
しかしそれは5Ｄ2が悪いのではなく、撮影者の腕が悪いのだと思いますよ。
きちんと撮影すれば、5Ｄ2でも5Ｄでももっと素晴らしい画質で撮影できます。
インダストリアさんは5Ｄをお持ちですので、5Ｄの解像感が未だに素晴らしいのはご存知だと思いますけど、もし僕のアップした画像と違うのならばご自分の撮影方法を見直した方がよろしいかと思います。
作例
http://www.imagegateway.net/ph/OPA/VisitorEntrance.do?i=ICsmfKHnTo
もちろん PENTAX645Dの方が解像度が高いのは言うまでもありません。
書込番号：11579894
7点
もういちど話を元に戻しますが、
スレ主の画像を見て棄てハンの”歴史は降り積もる”さんが
キヤノンの画像処理チップは10年進んでいるなどど明らかにおかしなことを言ったので
私がGANNREFのサイトを引用してそれはおかしいよって言ってるんですが。
私に反論している方たちや5DMarkⅡを擁護している方たち（ｈｏｔmanさん,Confidenceさん他)は、
下記を見て10年進んでるという発言がおかしいとは思わないのでしょうか？
10年遅れているというなら分りますが。
まずそこから話をして下さい。
・スレ主殿の画像
・GANNREF http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/
・whinkさんの紹介されたものhttp://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_digital/20091113_328062.html
書込番号：11579937
3点
＞フルサイズでいくら画素数がアップしても、要は画像をこま切れにするだけであり、本質は変わりません。
それは言える。
画素数馬鹿にはわからないでしょうけどね。
つまり、画素数を超えるところで中版の優位性あるという事ですね。
書込番号：11579940
4点
＞ 要するに645Dと35ミリではレンズ性能が違いすぎるので、
性能が違いすぎると仰るは具体的にどこでしょうか？
35ミリ判のレンズは、2000万画素機でのテスト結果しかない意味でしょうか？
中央に限定でしたら、APS-C機がありますので、ある程度比較できますが、
645Dレンズを7Dにつけて見た方が良いかも知れませんね。
645Dの55/2.8は、35ミリ判に換算して42/2.2のレンズになりますが、
対決するなら多分絞った50/1.Xが相手になると思います。
書込番号：11579955
3点
＞要するに645Dと35ミリではレンズ性能が違いすぎるので、35ミリの画素数が増えても無理です。
アサヒカメラのニューフェース診断室を良くお読みの方は、中判レンズの解像力は35ｍｍに及ばないのは良くご存知のはず。
一般にイメージサークルを大きく設計すれば解像力を上げるのは困難になります。
反対にイメージサークルの小さいフォーサーズの場合、MTFを35ｍｍレンズの倍の20本/mm、60本/mmで表示しているようにイメージサークルが小さくなれば、高性能なレンズを作る事が可能（容易）です。
デジ（Digi）さんの意見にはうそが多いので注意が必要です。
書込番号：11579971
15点
なるほど。
明快な解説ありがとうございます。
やはり詳しい方の解説には説得力があります。
書込番号：11579985
2点
インダストリアさん
＞・スレ主殿の画像
・GANNREF http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/
・whinkさんの紹介されたものhttp://dc.watch.impress.co.jp/docs/revie
w/date_digital/20091113_328062.html
ネットには色んな情報が溢れていますが、上記の情報が正しいとは限りません。
本質を見分ける事が難しい時代ですので、ご自分でレンタルして確認するのが良いと思います。その上で批判をすればよいかと思います。
但し、デジ（Digi）さんが以前Ｄ3で破格したように腕の悪い人が比較するのは、参考になりません。
2010/07/04 01:16 [11579937]
書込番号：11580020
10点
＞破格したように
比較したように
です。失礼しました。
書込番号：11580031
0点
森の目覚めさん
あのですね、ネットの画像みてるだけじゃないんですよ。
5DとK-7は何度か比較してるし、
例えばhttp://bbs.kakaku.com/bbs/00491011105/SortID=8003511/#8027213（これはK20Dとの比較）など
価格comにも比較画像上げていますが、
ネットの画像と全く同じ傾向でキヤノンの遠景画像は決して誉められたものじゃ無いと思います。
キヤノンだけ使っていると気が付かないかもしれませんがPENTAXとは歴然とした差がありますので、
これで画像処理チップが10年進んでるなんて発言は明らかに間違ってます。
これは断言出来ます。
（荒らしの発言は無視すべきなんでしょうが間違っていると認識出来ない人もいるようなので）
書込番号：11580093
17点
35mmと645Dの比較より、そのほかの中判デジタルの中で、645Dの画質は、どの程度なのかのほうが気になります。
書込番号：11580215
11点
デジさん
>フルサイズでいくら画素数がアップしても、要は画像をこま切れにするだけであり、本質は
>変わりません。
今度は過去執拗に持論を展開していたAPS-C最高画質を全否定ですか(笑)
>要するに645Dと35ミリではレンズ性能が違いすぎるので
確かに現時点では３５ｍｍの方がレンズの性能は良いですね。
インダストリアさん
>5DとK-7は何度か比較してるし、
>例えばhttp://bbs.kakaku.com/bbs/00491011105/SortID=8003511/#8027213
↑これ比較になっていません。
条件が違いますので。
書込番号：11580503
5点
他人の画像比較にケチ付ける人って良くいますけど、
そういう人に限って自分の画像出さないんですよね。
ケチつけるなら自分で比較して下さい。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=8003511/
この他にもUPした画像ありますが、さて何処だったか。
書込番号：11580549
7点
インダストリアさん
>他人の画像比較にケチ付ける人って良くいますけど、
>そういう人に限って自分の画像出さないんですよね。
>ケチつけるなら自分で比較して下さい。
ケチをつける？？？？？
見れば違うと分かると思いますが？
>（荒らしの発言は無視すべきなんでしょうが間違っていると認識出来ない人もいるようなので）
否定＝荒氏はの考えは某氏みたいですね。
書込番号：11580571
3点
☆毘沙門天☆さん
画像でも出したらいかが？
画素機を使うとそれより低い画素数のカメラを使う気がなくなる、
1億画素欲しいとご自身言で発言されてますが、
それなら中判デジが良いですよ。
＞[11488841]
＞[11540197]
書込番号：11580660
5点
インダストリアさん おはようございます。
インダストリアさんが比較された
http://bbs.kakaku.com/bbs/00491011105/SortID=8003511/#8027213
を拝見しました。
この場合はたしかにＫ20Ｄの方が良く解像していますね。
ただどういう撮影条件だったかは知る由もありませんが、5Ｄの画像は僕の知っている5Ｄの画像より随分と悪い気がします。
さて僕も僕のアルバムに作例を一部を切り取った画像でなく、オリジナル画像で載せています。是非インダストリアさんの感想をお願いします。
そしてインダストリアさんも出来れば一部を切り取った画像ではなく、オリジナル画像（原寸大）をアップいただきたいと思います。
原寸大で見たい理由は、ピントの置き位置やブレがないかを確認する為です。
書込番号：11580694
4点
森の目覚めさん
私は☆毘沙門天☆さんに言ってるのですが何故森の目覚めさんが返事を？
アルバム出してもらってなんですが、オリジナルサイズしかも撮って出しのJPEGはありませんね。
前半はDPP現像、またほとんどリサイズしていて、
「森の化身(5D)」が4368 x 2912でオリジナルサイズのようですがソフトは
Adobe Photoshop Elements 3.0 Windowsですね。
書込番号：11580738
6点
比較写真を出せとおっしゃるが、
デジさんは、既にD3を遠い過去に売却して、手元にFXもしくはフルサイズのカメラがない。
インダストリアさんは、5DマークIIを批判するものの、手元にお持ちなのは5Dのみ。マーク
IIの批判は他所の作例のみ・・・
結局、作例や比較用の写真を求めても、自分の解釈・都合の良い例示だけになりませんか？
yachiho.comさんの示した作例にどう感じたかがメインでしょうに。だいたいK-7とかK20D
とかお呼びじゃないでしょ？
金額的に、K-7がEOS5DマークIIと同等以上の画質と言うならそれはそれで、他でやればいか
がでしょうか。本線である645Dと「せめて」フルサイズの話に戻したら？？
書込番号：11580740
16点
比較もいいけど「さすが６４５D、素晴らしい!」っていう写真が見たい。
書込番号：11580752
10点
奥州街道さん
おなたもお呼びじゃないですよ。
自分には645Dは必要無いと発言しておいて何しにここに？
書込番号：11580765
12点
>浪速の写楽亭さん
同意いたしますよ、これだけの荒れ場となると。
＞インダストリアさん
お呼びじゃないのは百も承知だけど、インダストリアさんが絡んでるのって結局
「ペンタックスの画像エンジンは10年遅れている」ってそこの部分から発しているのは
解りますけど、ずーーとスレ主の話から、脱線しているのにお気づきではないでしょう
か？ デジさんとあわせて本スレッドに限りますが完全に「アラシ」ですよ。
まあ、いいですお呼びじゃありませんから、返信いただかなくても2-3時間でこういった
発言は削除されるでしょうけど。
書込番号：11580788
6点
インダストリアさん
>1億画素欲しいとご自身言で発言されてますが、
>それなら中判デジが良いですよ。
本物の中判が欲しいです。
1億画素ではありませんが、H4D-60です
>画像でも出したらいかが？
貴方は５ＤⅡは他人の物を引用していますが？
書込番号：11580839
4点
奥州街道さん
ずーーとスレ主の話から、脱線しているかといえばそうとも言えないでしょう。
645Dも1DsMark3も撮って出し画像は画像処理チップが作り出しているんですから。
私の出したサイトや画像にただ反論している方がいるのはおかしいし不思議です。
これはPENTAX機とキヤノン機併用していないと議論出来ない内容なのかもしれませんね。
書込番号：11580867
7点
インダストリアさん
説明が足りなくて済みませんでしたが、作例は一番前の4点です。
ＲＡＷで撮影しＤＰＰで現像のみです。
インダストリアさんの5Ｄ画像と随分と違うでしょう。感想頂けるとありがたいです。
またインダストリアさんの比較のように、一部の画像切りだしではどんな状況で撮影されたか分かりませんので、是非オリジナル画像を見てみたいです。
なお画像エンジンがどちらが優れているかなんては僕には分かりません。
他社を貶す人は、良く貶したい機種の悪い作例を提示して非難するので、当該機種の使い手である僕が「本当はこう写る」と言うのは可笑しな話ではないと思います。
書込番号：11580888
2点
森の目覚めさん
最初に画像処理エンジンのことを貶したのは歴史は降り積もるさんですね。
否定した私にイチャモンつけるのはおかしいんじゃないの？
私にイチャモン付けてる方は、PENTAXの画像処理エンジンが10年遅れてるというのに同意見ですか？
5Dと5D2ですが画像傾向は同じシリーズだけあってソックリですね。
K20DとK-7も殆ど同じで、645Dとも傾向が似通っています。
5DとK-7、K-20との比較はキヤノンとPENTAXの画像処理の比較としておかしくないですよ。
☆毘沙門天☆さん
H4D-60を買ってから出直して来てください。
1億画素希望で5D2を使用、でも何故か645Dは否定。
どちらが理想の1億画素に近いか明らかなのに不思議な方です。
書込番号：11581038
9点
インダストリアさん
>1億画素希望で5D2を使用、でも何故か645Dは否定
否定はしていないですが？
それにH4D-60と645Dの違いが分からなければ、ネスカフェでも飲んでいてください。
書込番号：11581059
2点
☆毘沙門天☆さん
５D2と645Dの違いが分からなければ、ネスカフェでも飲んでいてください。
書込番号：11581087
6点
>５D2と645Dの違いが分からなければ
わかっていませんね。
スレ主さんは初めからこの比較です１Ｄｓ３と６４５Ｄ
ＡＰＳ－Ｃは比較の対象にはいってないです。
書込番号：11581157
3点
☆毘沙門天☆さん
話を反らさないで下さいね。
キヤノンとPENTAXの画像処理チップ（つまり画質傾向）の話をしているんですよ。
スレ主殿の出された風景画質において。
書込番号：11581174
6点
>キヤノンとPENTAXの画像処理チップ（つまり画質傾向）の話をしているんですよ。
>スレ主殿の出された風景画質において。
ですので、ネスカフェでも飲んでいて下さいと言いました。
貴方が執拗に言っているのは
"PENTAXの画像処理エンジンが10年遅れてる"の書き込みに対してでしょ。
意固地になっているようですので、別にスレ立てを薦めます。
書込番号：11581201
2点
☆毘沙門天☆さん
意固地になってるのはそちらでは？
・GANNREF http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/
645D
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/100607703.jpg
EOS 5D MarkⅡ
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/100607706.jpg
K-7
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/100607709.jpg
・whinkさんの紹介されたものhttp://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_digital/20091113_328062.html
この公平な比較、等倍の画像を見て、
キヤノンの画像処理が10年進んでるって思いますか？
そう思うなら目がおかしいんじゃないかと思います。
それこそネスカフェでも飲んでいて下さいですよ。
もちろん初期設定がベストでないことは承知済みですが、それはどれもイコールコンディションです。
書込番号：11581297
9点
>この公平な比較、等倍の画像を見て、
>キヤノンの画像処理が10年進んでるって思いますか？
１０年では無く５年くらいでしょうか？
書込番号：11581468
4点
☆毘沙門天☆さん
H4D-60も5D2も見分けも付かないだろうし、まともな話も出来ない様ですね。
何故ここに粘着してるんでしょう、変わったお方だ。
まあ荒らしたいだけの哀れな方なんでしょう。
書込番号：11581523
7点
☆毘沙門天☆さんが
だんだんデジ（Digi）さん
に見えてきた（笑）
書込番号：11581530
7点
独断と偏見が好きさん
デジ（Digi）さんがNikon板でのかつての有名人なら、
いまPENTAXの板で旬の有名人は☆毘沙門天☆さんですね。
いや～良かった良かった！
皆さん構ってあげてください。
書込番号：11581545
7点
＞解像度よりも、ラージフォーマットしか撮れない画のほうに６４５Ｄの価値があると考えます。
細かいことで恐縮ですが、中判はラージフォーマットではありません。ミディアムフォーマットです。
フルサイズのことをラージフォーマットと呼ぶかたも時々いますが、フルサイズ以下の撮像面積は、すべてスモールフォーマットです。
カメラがデジタル化されていらい、このあたりがグチャグチャに混同されている気がします。
書込番号：11581762
4点
インダストリアさん
>H4D-60も5D2も見分けも付かないだろうし
H4D-60は本物の中判です。
この機種が80万位で買えれば言う事なしです。
書込番号：11581848
2点
ラージフォーマット＝大判 ということですから ４×５インチ以上ということになりますね。
６４５でも中版ですから、６４５Ｄの44×33mmではラージフォーマットとはいえないですね。
それでもデジタルの世界では十分大判なので、ついつい間違った使い方をしてしまいました。
しかし、６４５Ｄは解像度ばかりが取り沙汰されていますが。それだけ？とおもうのは私だけではないと思います。
解像度＝分解能だとすると、画素の密度が高いAPS-Cやマイクロフォーサーズのほうが有利になってしまうのではないですか？間違っていたらどなたかご教授ください。
書込番号：11581874
1点
仁徳者で有識者の
毘沙門天さんを
いじめないで下さいね～
話の展開が全然違いますね！レスを良く読んで下さいね。
あくまで645DとフルサイズのEOS１Ｄ系の話です。
その上で、
『EOS１Ｄの後継機がローパスを外したら～
撮像素子と画像処理チップで10年進んでるキヤノンなら645Dの解像感を追い越す予感がします。』
としか言ってません。
撮像素子を含んでいます。
そこに何故？関係の無い、しかもDXサイズしかないK-7が出て来るんですか？
今後ペンタックスがEOS１Ｄ系以上の撮像素子と画像処理チップを『自社で』『自前で』開発して解像感で645Dを超えるのは10年経っても無理でしょ！
今でも開発はストップしてるんだから。。。10年でも無理かも？
しかし、
スレ主さんの画像を見る限り。。。キヤノンなら次のEOS１Ｄでやってくれると期待できるでしょ！
多くの人がその様に感じたはずです。
最後に
アップされたEOS5Dのサンプル画像だけど…
イヌに小判
牛に真珠
馬耳東風にけり～
書込番号：11581982
3点
＞ちなみに、私がやった645DとD3との比較も同じ考え方で、同一サイズで比較しています。
解像度が随分と違いますね。さすが６４５Ｄです。風景写真分野の方は飛びつくでしょうね。
ちょっと触らせてもらう機会がありましたが、思っていたよりもコンパクトで機動力もありそうです。
でも、シャッタータイムラグが長いのと連写能力が低いのが残念です。ＡＦシステムも少し時代遅れ感を否めません。あと、レンズシステム他、周辺機材も弱いですね。超望遠も時代遅れで重量もありますし。勿論、それを必要としている人はフルサイズかＡＰＳ－Ｃを選択という事なのでしょうが・・・
自分の撮影分野（鳥）では６４５Ｄを使うメリットよりもデメリットの方が多そうです。
結局は得て不得手があるという当たり前の結論ですが、解像度ほか、ある部分だけを捉えて優劣を付ける必要はないですね。
書込番号：11582027
7点
歴史は降り積もるさん
>話の展開が全然違いますね！レスを良く読んで下さいね。
>あくまで645DとフルサイズのEOS１Ｄ系の話です
仰る通りです。
私もそのように書いたのですが・・・
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=11576803/#11581157
なぜか、イン独断４５偏見さんが躍起になって噛み付いてきて
遣ヤレ荒氏なんだのと・・・・
>そこに何故？関係の無い、しかもDXサイズしかないK-7が出て来るんですか？
そうなんですよね。
何故ｋ－７がいきなり出くるか？
今だに疑問です。
書込番号：11582954
4点
それにしても酷いレスの応酬ですね。
お互いに人格否定・攻撃のレスばかりで何の収穫もありません。
僕がインダストリアさんに質問している事で何か誤解をなさっているようですが、けしてK-7、K-20等を貶していませんし貶すも全然ありません。っていうか興味がなかったので全く分かりませんので。
＞否定した私にイチャモンつけるのはおかしいんじゃないの？
私にイチャモン付けてる方は、PENTAXの画像処理エンジンが10年遅れてるというのに同意見ですか？
冷静に確りとレスを呼んでいただければ、僕がPENTAX機を貶していないことは分かって頂けると思います。
ただあなたの比較状況を私なりに分析したいだけなのです。
なぜならば、インダストリアさんの関連スレ
http://bbs.kakaku.com/bbs/00491011105/SortID=8003511/#8027213
にある5Ｄの画像は僕の知っている画像とあまりにも違うからです。
そして繰り返し言いますが、
GANNREF http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/
の5Ｄ2の画像も本来の5Ｄ2の画像とは違います。
僕のアルバムの画像をちゃんと見ていただければ、インダストリアさんにも理解していただけるものと思っています。
書込番号：11583714
5点
対角は、1.3倍の違いもありません。
画素ピッチは、フルサイズ2400万画素機と同じ。
そんなに画質に違いはないはずですが、実際は大きく違います。
理由として考えられるのは、
１・LPFの有無
２・余裕あるレンズのイメージサークル
２についてはレンズ性能次第では補える状況ですが、ＬＰＦ有無については35ｍｍにおいても考えられるべきでしょう。
35ｍｍフルサイズデジタルが、4000万画素になり、ローパスレス 高解像レンズという条件にならない限り、645Dには太刀打ちできないでしょうね。
645Dの画質は、今後35ｍｍフルサイズの進化すべき道を示唆してくれたように思います。
書込番号：11583722
6点
＞35ｍｍフルサイズデジタルが、4000万画素になり、ローパスレス 高解像レンズという条件にならない限り、645Dには太刀打ちできないでしょうね。
同条件になっただけでは、今の645Ｄにかなり近づく事はあっても超える事は難しいでしょう。
そしてその頃にはさらに進んだ645Ｄが登場するでしょうね。
そこまでの性能を必要とする人がどれだけいるか分かりませんが、必要としなくても欲しいという人は多いかもしれません。
書込番号：11583878
5点
歴史は降り積もるさん
＞話の展開が全然違いますね！レスを良く読んで下さいね。
＞あくまで645DとフルサイズのEOS１Ｄ系の話です。
[11581982]
何を今更とトボケてるんでしょう。
あなた自身がPENTAXの画像処理チップはキヤノンの10年遅れと発言したのを忘れたのですか。
何を根拠に言ってるのやら。
いい加減にしたら如何。
書込番号：11584602
10点
森の目覚めさん
＞インダストリアさんの関連スレ
＞http://bbs.kakaku.com/bbs/00491011105/SortID=8003511/#8027213
＞にある5Ｄの画像は僕の知っている画像とあまりにも違うからです。
＞そして繰り返し言いますが、
＞GANNREF http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/
＞の5Ｄ2の画像も本来の5Ｄ2の画像とは違います。
画像処理チップの話ですから、撮って出しJPEGでないとお話になりません。
ご自分のアルバムには撮って出しJPEGが無いのに何をか言わんやです。
森の目覚めさんはほんとにキヤノンユーザ？
かつてインプレスの伊達 淳一カメランは50DのJPEG画像を
「樹木がまるで綿菓子のようにフワッと解像感のない描写になっていて、
ここだけぼかしフィルターをかけたようになっているのがきわめて不自然。」
と指摘しています。
5Dも5D2も全く同じ酷い画像処理ですよ。
今更何をとぼけてるんですか？
書込番号：11584680
10点
>かつてインプレスの伊達 淳一カメランは50DのJPEG画像を
>「樹木がまるで綿菓子のようにフワッと解像感のない描写になっていて、
> ここだけぼかしフィルターをかけたようになっているのがきわめて不自然。」
>と指摘しています。
元記事はこちら（↓）
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/06/9544.html
ちなみに私はペンタックス（K10D、K20D）もキヤノン（5D、50D）も所有しています。
書込番号：11584771
6点
キヤノンの樹木がまるで綿菓子のようにフワッと解像感のない描写になる現象は
これだけ過去の記事に出ています。探せば他にもっとあるでしょうからトボケようも無いでしょう。
キヤノンの画像処理チップ（DIGIC)はPENTAX（PRIME）の10年遅れですね。
①http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/06/9544.html
伊達カメラマンの50Dの記事 日付2008/11/06 01:04
②http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=8003511/
私の5DとK20Dの検証 2008/06/29 02:18（伊達さんの記事よりこっちの方が早かったです）
③http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/
遠景60mm（35mm判換算）で645D、5D2、K-7を比較
④http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_digital/20091113_328062.html
7D、5D Mark II 、D300S、K-7の遠景（紅葉）画像比較
書込番号：11584879
8点
伊達さんの記事を読んだんですが、G10の画像処理エンジンは10年進んでるってことですか？
書込番号：11584922
1点
＞ キヤノンの画像処理チップ（DIGIC)はPENTAX（PRIME）の10年遅れですね。
キヤノンのDIGICは数年前まで他社の礼拝の対象になってて、
チップの構造までもX線解析されました（肝心なアルゴリズムと無関係）。
ペンタのPRIMEは各社の中で要領得てない方という評判だと思います。
書込番号：11584969
8点
取って出しJPEGは使用した事がないので分かりません。
常にＲＡＷ撮りで撮影していますので。
ですので忘れなければ近いうちに実験してみましょう。
ただインダストリアさんもＲＡＷで撮影された５Ｄ画像をＵＰされていますが、それも酷い画像ですね。僕の画像と違うのは確認されましたでしょうか。
再三お願いしますが、比較画像のオリジナル画像をＵＰ願えませんか？
それだけ酷い画像になるには何か理由があるかもしれません。
せっかくのご自分の所有されている機種です。使い方によってはもっと良い画質で撮れるはずですので勉強されては如何でしょうか。
僕を攻撃したからと言って、インダストリアさんの何の得にもならないでしょうから。
書込番号：11585040
7点
森の目覚めさん
＞取って出しJPEGは使用した事がないので分かりません。
画像処理チップの話をしているのにJPEG撮りしたことが無い人が一生懸命発言する意味が不明です。
JPEG撮りして出直して来て下さい、真面目に議論している人に失礼です。
＞使い方によってはもっと良い画質で撮れるはずですので勉強されては如何でしょうか。
大丈夫ですか？撮って出しに勉強もなにもありません。RAW現像じゃないんですから。
＞それだけ酷い画像になるには何か理由があるかもしれません。
理由なんかありません。ただ撮るだけで毎回同じ結果です。
なので馬鹿らしくて最近はやる気になりません。
オリジナル(K20Dと5D）は古い話なので画像の入っていたHDDは外していて探すのも面倒です。
オリジナル見ても同じことなので、何かを疑う意味がわかりません。
書込番号：11585102
9点
>＞それだけ酷い画像になるには何か理由があるかもしれません。
>理由なんかありません。ただ撮るだけで毎回同じ結果です。
バイアスがかかるとそんなもんですね。
５Ｄのピント調整をしたのち、再度やり直しが良いです。
書込番号：11585436
8点
物理法則を無視した発言をされる人とは関わりたくないですが、
親切心で言いますと、
写真歴で、
コンデジ → APS-C → フルサイズ
と来た人はフルサイズを使いこなせない人が多いです。雑誌やWEBで画像比較と称して評価してる人を含めてです。
対して
フィルム一眼レフ → フルサイズ
と来た人は簡単にフルサイズを使いこなします。
特にMFやマニュアル露出から一眼レフをやってた人は完璧な人が多いです。
これは単に写真歴が長い短いでなく、写真に対する造詣の深さ、シャッターを押すまでの充分な配慮が出来てるからです。
ただシャッターを押すだけで綺麗な写真が撮れたらプロはいらんでしょ？
なので
スレ主さんの画像比較は非常に参考になりました。
ありがとうございました。
書込番号：11585685
8点
＞特にMFやマニュアル露出から一眼レフをやってた人は完璧な人が多いです。
PENTAX使った事ありますか？
ペンタ使いはMFやマニュアル露出好きな人多いですよ～
しかもペンタ使いは銀塩暦のある方って結構多いのですよ。
書込番号：11586001
7点
うる星かめらさん
＞キヤノンのDIGICは数年前まで他社の礼拝の対象になってて
礼拝って、宗教ですか。
漫才なら他所でやって下さい。
＞チップの構造までもX線解析されました
日経のTechONが以前調査してましたね。
別に電子部品扱っていてX線分析装置もっていれば普通に出来ることで、
DIGICがどうかとかは関係無いですね。
＞ペンタのPRIMEは各社の中で要領得てない方という評判だと思います。
寝言は寝て言え、漫才は他所でやって下さい。
要領を得ていなとは↓の5D2のことですね。
③http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/
－遠景60mm（35mm判換算）で645D、5D2、K-7を比較－
K-7の1460万画素を2100万画素に拡大した画像より劣る5D2の2100万画素
こいつは驚異の画像処理です。
K-7の1460万画素を4000万画素に拡大したものより劣るかも！
きっとキヤノンは漫才をやっているのだろう。
書込番号：11586493
17点
前に質問が出てて誰も答えてくれてない解像度について。
寝ぼけさんがなんか言ってましたが、小さいフォーサーズで解像度が高い！！！とか言っても実際の画像では解像度は落ちるわけです。
面積がフルサイズの１/４、ＡＰＳ-Ｃの半分なわけですから、それぞれ、２倍、４倍と拡大しなければなりません。
カタログスペック大好きさんはそーゆーとこで誤魔化されるでしょうが。
フイルムの時だってハーフサイズと６４５を同じ大きさにプリントしてハーフサイズの写真の方が解像度高いですか？？？
つまりサイズが大きくなることでレンズに見せかけだけの解像度を求める必要は無いとゆーことです。
あと１Ｄｓの方に６４５のレンズをつける。
たしかに、隅々まできれいな画像になるかもしれませんね。ｗｗｗ
あと
H4D-60は本物の中判です。
この機種が80万位で買えれば言う事なしです。
はいはい そーですねｗｗｗ
６４５Ｄの価格がいかにすごいかわかっていただけるかと。
ぼろ儲けの製品作ってる会社に見習わせたいですね。
チップの構造までもX線解析されました（肝心なアルゴリズムと無関係）。
他社の製品研究するのって当たり前じゃないんですか。
そんなん言うなら、ペンタ部の内蔵ストロボ（ＳＦＸが初）とかクイックリターンミラー（1954フレックスⅡ）真似すんな！ と。
前も言った事あるけどキヤノンと他って会社の理念が違うからしょうがないのかもですね。
まあ、会社としては成功しているからそーゆーのも仕方ありませんが。
マクドがのさばってるみたいなもんで・・・
書込番号：11586919
7点
>K-7の1460万画素を2100万画素に拡大した画像より劣る5D2の2100万画素
>こいつは驚異の画像処理です
良い夢見てますね。
>６４５Ｄの価格がいかにすごいかわかっていただけるかと。
本物の645D欲しいですね。
H4D-60は本物の中判です
書込番号：11587681
3点
盗人猛々しいとは正に”ビシャモンちゃん”この人のこと。
まだここに居座るつもりですか？
＞バイアスがかかるとそんなもんですね。
＞５Ｄのピント調整をしたのち、再度やり直しが良いです。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/06/9544.html
伊達カメラマンの50Dの記事 日付2008/11/06 01:04
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/
遠景60mm（35mm判換算）で645D、5D2、K-7を比較
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_digital/20091113_328062.html
7D、5D Mark II 、D300S、K-7の遠景（紅葉）画像比較
私以外に上のサイトにアップされたキヤノンの樹木がまるで綿菓子のようにフワッと解像感のない画像についても
バイアスかかってるとクレーム付けてきて下さい。
きっとクレーマ対策室がご相手してくれると思います。
あと、頭の血の巡りが悪いようですので頭の血管のバイパス？手術を受けられることをお勧めします。
それからそのまま帰ってこない方が・・・まあその時H4D-60が買える夢見れると良いですね。
あっ、また荒らしの相手しちゃった。
書込番号：11587838
10点
本物の中板です。
６×７？ ６×９？ ６×１２？
６４５てサイズは１２０フイルム（２２０）使う中で最小の部類なんですが。
ぜひ、本物買って値段の差を見せ付けてくださいませ。
書込番号：11587911
6点
インダストリアさん
とにかく５Ｄのピント調整をしてください。
そうすればバイアスが無くなるかも知れません。
ぬこすぎさん
>本物買って値段の差を見せ付けてくださいませ。
声援感謝いたします。
書込番号：11587929
4点
>5Dも5D2も全く同じ酷い画像処理ですよ。
バイアス処理よりマシかも知れません。
後追記ですが、Ｊｐｅｇ"しか"使わない場合コンパクトデジカメで十分ですね。
書込番号：11588038
6点
インダストリアさん こんばんは。
大体予想通りの答えですね。
＞大丈夫ですか？撮って出しに勉強もなにもありません。
本当にそうですか？JPEGでの撮影でも設定を変えれば描写は変化するのではないですか？
＞ただ撮るだけで毎回同じ結果です。
なので馬鹿らしくて最近はやる気になりません。
インダストリアさんはJPEG撮り派なんですか？たとえ５ＤのJPEGがダメと判断なされても、せっかく高いお金を出して購入された5Ｄです。せめてＲＡＷで撮影されてはどうですか？
書込番号：11589195
2点
森の目覚めさん
勘違いされておるようですね。
発端は画像処理エンジンの話で、
キヤノンの画像処理エンジン（チップ）が10年進んでいるんだったら、
例え初期設定であってもこんな画像が出るハズないだろ！という例を出したまでのこと。
私に答えるべきは発端の”歴史は降り積もる”さんで貴方では無いですよ。
それからここはキヤノンのカメラの使いこなしを論じる所では無いということくらいは
理解して下さい。
一応真面目な返答をしておくと、
ピクチャースタイルはPENTAXと違ってパラメータいじってもバランス崩すだけなので
パラメータはいじらず(STD初期設定）常にJPEG＋RAW撮影です。
NR設定も5Dは長秒時の時にか選択できません。
逆にPENTAXの方はパラメータの弄りがいがあります。
以上です。
書込番号：11589343
8点
＞それからここはキヤノンのカメラの使いこなしを論じる所では無いということくらいは
理解して下さい。
そうですね。了解しました。
それではインダストリアさんもスレ題を良く思い出して、議論が間違った方向に行ってしまっている事を反省願います。元はと言えば誰かのせいというのは無しですよ。
書込番号：11589422
4点
個人名が出てしまいますが、伊達さんと杉本さんのレビューについて少しコメントします。
○ まず伊達さんのレビュー（浜離宮恩賜庭園の写真）ですが、
高周波数（細かい）被写体の解像はどのカメラも同じ問題があります。
写ってるものは被写体そのものか、ノイズかの判断もありますが、
被写体と判断された時、ノイズと判断された時と、ノイズが消しきれない時があります。
JPEGの場合ファイルサイズも有権者ですので、その人の声も無視できません。
それぞれのカメラが違う判断をして違う処理をした写真を単純比較できないと思います。
実際に被写体までの距離を調整したり、ズームの場合画角を変えたりしますと、
各カメラの写りが打って変わって全く別の印象になってしまうと思います。
プロ野球は年間140も160も試合をしますが、日本シリーズよりもリーグ戦の価値が高いです。
これはメーカーサンプルを撮る時に細心な注意を払って撮る必要があります。
伊達さんもメーカーサンプルを撮るつもりで一台一台撮ってみたらお分かると思います。
かなり時間がかかりますので、レビューで得た収入では賄えないかも知れません。
○ 次は杉本さんのレビューですが、これは単に悪質ですね。
悪質の主語は、杉本さんか、依頼主さんか良く分かりませんが、
こんなやり方で真の信用が作れないと思います。
書込番号：11589455
4点
 |
 |
 |
|---|---|---|
K20D全体 |
5D全体 |
D3全体 |
馬鹿馬鹿しい議論が続いてますが、私の中ではとっくに結論の出ていること。
先ずは論より証拠。
以前に何処かにUPした画像です。（適当な比較ですが）
レンズは全てTanronA09(28-75mm) WB:太陽光で統一
K20Dは鮮やか
5Dは風景
D3はSTD
書込番号：11589594
7点
 |
 |
 |
|---|---|---|
K20D-50% |
5D-50% |
D3-50% |
次は横2048×2048を切出し、ここでは1024になるので５０％表示となります。
書込番号：11589612
6点
＞ 先ずは論より証拠。
証拠を話す前に、証拠能力の問題があると思います。カメラを分かってないと。
書込番号：11589727
7点
証拠の問題は色々ありますが、価格.COMでは技と違う撮り方で撮った写真を出して比較する人もいます。
それならコメントしようがありませんが、インダストリアさんのような初歩的なミスを指摘してあげましょう。
切り出しですが、K20D-50%の写真の構図（写り範囲）は、5D-50%やD3-50%と違いますね。
人不信でも悲しいですが、安易に人の写真（有名メディアのレビューでも）を信用しないで
自分で勉強して調べた方が良いと思います。努力をしないと。
書込番号：11589760
9点
>発端は画像処理エンジンの話で、
>馬鹿馬鹿しい議論が続いてますが、私の中ではとっくに結論の出ていること。
やはりスレ題を理解していないようです。
>それからここはキヤノンのカメラの使いこなしを論じる所では無いということくらいは
>理解して下さい。
だれも論じてなかったものをイン氏が無理やりこういった展開に持ち込んだのでは？
誰がみてもそう思いますよ。
書込番号：11589985
8点
>ピクチャースタイルはPENTAXと違ってパラメータいじってもバランス崩すだけなので
>パラメータはいじらず(STD初期設定）常にJPEG＋RAW撮影です。
本当にＲＡＷ撮りしていますか？と言いたいですね。
以上です。
書込番号：11590095
3点
yachiho.comさん
大変、興味深い比較 紹介いただきありがとうございます。
こちらのスレッドもこだわりある方々が多いのか、進行が早く
そう遠くない時期に書き込み制限がかかりそうですので
まずはお礼と思った次第。
ペンタックスの６４５系レンズは手持ち無しの状態から６４５D＋SDM５５のみでスタート
じっくり素性を見定めてから次のレンズを購入しようかと考えており、最有力レンズとして１５０mmF２．８を考えておりました。
5DmIIですが１３５F２Lも使ってますので、ちょうど好い比較でした。
また、何か比較があれば紹介いただきたく、よろしくお願い致します。
２０年以上 前、毎週のように八千穂高原スキー場へ通ったものです。
こじんまりとしてましたが、気持ちの好いスキー場でしたね。今も変わらないと好いですが
ふと懐かしくなりました。
書込番号：11590277
0点
歴史は降り積もるさん
＞物理法則を無視した
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000095422/SortID=11576803/#11585685
＞総合的な画質は撮像素子と画像処理チップで決まります。
その分野ではキヤノンはペンタックスより10年は進んでますから、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000095422/SortID=11576803/#11577536
物理法則を無視したとは正にこれの事ですね。
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/
－遠景60mm（35mm判換算）で645D、5D2、K-7を比較－
K-7の1460万画素を2100万画素に拡大した画像より劣る5D2の2100万画素
こいつは物理法則を超える驚異の画像処理です。
画素数の少ない機種より解像感が遥かに劣化してしまう画像処理って自分でやっても出来ないです。
10年先を行くとこういう画像処理になると言う事ですかね？それなら時が止まって欲しいですよ。
書込番号：11590967
11点
>K-7の1460万画素を2100万画素に拡大した画像より劣る5D2の2100万画素
>こいつは物理法則を超える驚異の画像処理です。
ＲＡＷでみると逆になります。
カメラの真の画を見たければＲＡＷで撮影して下さい。
>10年先を行くとこういう画像処理になると言う事ですかね？それなら時が止まって欲しいで
>すよ。
低画素で良いと言いますか？
書込番号：11592075
3点
インダストリアさん、先ず初心に帰っては？思います。
スレ題は、PENTAX645D vs EOS-1DsMKⅢです。
余り言いたくないですが
１ＤｓＭａｒｋⅢ・Ｄ３Ｘ・５ＤＭａｒｋⅡ・６４５Ｄを使う人が、これらの機種とk-7は比べる筈がないでしょうです。
Ｋ－７の比較対象は７Ｄ・Ｄ３００ｓレベルで良いです。
書込番号：11592213
6点
歴史は降り積もるさんに画像処理エンジンについて問いかけているのに、
何故か関係の無い人が話を反らそうとしています。困ったものだ。
RAWを現像したものは、ソフトが作り出したもので画像処理チップの作り出した画像とはもう異なるものです。
RAWは現像ソフトの種類、パラメータ、etc次第で全く異なる画質になり、
更にパラメータの初期値もソフトメーカが各カメラ毎に勝手に作っているものですので
同じ設定であっても公平な比較とは言えないものです。
645Dの画像処理エンジンのPRIMEはK-7の時に開発されたものをCCD素子の特性に合わせてカスタマイズしたもので、
（これはPENTAXの方がNETのインタビューで答えていました）
GUNREFの作例を見れば明らかなように645DとK-7とは絵造りの方向性が同じです。
それはキヤノンのDIGICにも同じ事が言えます。
ですから、
PENTAXのPRIMEの生成したJPEGとキヤノンのDIGICの生成したJPEGを比較するのは何もおかしいことじゃないです。
比較対象機種うんぬんを言出すなら、1Dsは中判というカテゴリーの違いの645Dの比較対象じゃないですね。
書込番号：11592489
11点
>画像処理エンジンについて問いかけているのに
スレ主さんは関係ない話です。
ですので、別にスレ立てしては？と言いました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000036023/でどうぞ。
書込番号：11592616
2点
＞それからここはキヤノンのカメラの使いこなしを論じる所では無いということくらいは
理解して下さい。
と自分で言っておきながら、未だスレ題のことを忘れて自分に都合の良い議論だけを続けている。インダストリアさんってそんな人なんだね。
[11589594]の比較実験でもボロが出ていますよ。全体像撮影における像倍率が全然合っていないです。Ｋ20Ｄだけが有利になるよう撮影されています。
意図的にそうしたか、または撮影技術に問題があるかのどちらかですね。
インダストリアさんが５ＤをＲＡＷで撮影された画像が別スレッドにありますが、ＲＡＷで撮影されても酷いものです。これは腕が無いとしか言いようが無い。
それとも意図的なのかな？
書込番号：11593424
1点
ニコンさんの1200万過少画素数機の問題ですが、ニコンさんもバカではありませんから、
わざと少なめにする色々考えがあります。その一つは（新聞報道用の）JPEG専用機です。
JPEGは高い解像ではなくロス圧縮によるデータの軽量化が優先されます。
スポーツは静物と違って高い解像も望めませんから、普通用としては恥ずかしい1200万画素にしました。
振り返って高周波数被写体の解像の議論を見ますと、JPEGという入口から違ってたと分かりますね。
書込番号：11593628
2点
＞ ＲＡＷで撮影されても酷いものです。これは腕が無いとしか言いようが無い。
お言葉ですが、これは違います。
わざと酷く写せる腕があるじゃないですか。その位の知識はお持ちのようです。
書込番号：11593695
2点
森の目覚めさん
人のことあーだこーだ言う前に自分の撮影した撮って出しJPEG画像をアップすれば良いのでは？
私の比較実験は正確なものでは無いと断っていますし、
画角の違いがあっても画質傾向の違いは良く出ています。
私のK20Dと5Dの画像に限った事ではなく、
私がリンクした画像を見て見ればDIGICとPRIMEの画質傾向の違いが共通して見れます。
「樹木がまるで綿菓子のようにフワッと解像感のない描写になっていて、
ここだけぼかしフィルターをかけたようになっているのがきわめて不自然。」
という伊達さんの表現は全くその通りだと思います。
そもそもスレ主殿はJPEG撮って出し画像の比較をされていますので画像処理エンジンの影響大です。
例えばHPの”部分拡大比較画像No3”の家の背景の緑は
DIGICとPRIMEの差が如実に出ていて1DSの方は色がくすんで綿菓子のように解像感の無い絵になっています。
私の画像を腕が無いと誹謗中傷して下らない揚げ足取りしても意味がありませんよ。
これだけ画像が出ているのに、今更御託を並べ、言い掛かりつけて粘着するする方が荒らしです。
書込番号：11593714
11点
ん～、良くも悪くもCANONは大衆向けの画像処理だからわざわざ議論するほどの物でもないと思うんだけど？。
「ＲＡＷ撮りしてますか？。」って、問いかけている時点でCANONのjpeg撮って出しは使えないって認めている訳だし…。
おまけにCANONのデジタル一眼レフのjpeg撮って出しはコンデジ並と言っているようですから、
これ以上の議論は要らないのでは？。
※そんな意図ではないと突っ込まれそうですが、
PENTAXのjpeg撮って出しはコンデジ並とは自分は感じていないので『CANONはコンデジ並』なんだなと判断させていただきました。
書込番号：11593747
18点
＞ 私の画像を腕が無いと誹謗中傷して下らない揚げ足取りしても意味がありませんよ。
貴方の行動はペンタの信用を誹謗中傷をしてるようなものです。
良いものでしたら、鳥肌が立つ褒め方をしなくても良いではと思います。
書込番号：11593770
3点
＞ 中盤ではなく、中判だと思いますよ。
645でも中判の中での“小判”ですが、
面積比は645：645D ＝ 1.6倍、645D：35ミリ判 ＝ 1.7倍とほぼ等距離ですね。
645Dは、645と35ミリ判の雑種だと思います。
当分明るいレンズもなく、高画素数は最強な武器です。
書込番号：11593806
3点
＞ 当分明るいレンズもなく
645Dのf/1.8は、35ミリ判に換算して約f/2.2になりますが、これは明るいレンズです。
しかし35ミリ判には、f/1.4とかのレンズが多数ありますので、それよりは明るくないということです。
書込番号：11593816
1点
＞ 645Dのf/1.8は、
f/2.8の間違いです。ｍ（！）ｍ
f/1.8は必要だと思います。35ミリ判と真っ向勝負するためには（しなければ良いですが）。
書込番号：11593824
1点
インダストリアさん
何度も言いますが、僕は一度も PENTAXやPRIMEの事を貶したり悪く言ったことはありませんよ。そんな気も無いですし。
ただインダストリアさんはJPEG撮って出しの話だけにされたいようですが、カメラってJPEG撮って出しだけじゃ無いでしょう？
よしんば５ＤのJPEG撮って出しの画像が酷いとしても、ＲＡＷで撮ればこんなに素晴らしく撮れるんだというのも紹介するのが、有益なスレッドというものじゃないですか？
それがある機種の悪い面だけを攻撃し、貶し、誹謗中傷する、その意図する所は明らかにある機種を貶す事によりもう一方を持ち上げたいというのが本音でしょう。
今までも比較をし、相手の弱点のみを取り上げ、使いこなしを提唱せず、貶す事を目的にしたスレッドまたはレスがありましたが、貶されるべきはカメラではなく貶した本人ですよ。
僕はカメラを貶す事に何の意味も無いと思っています。
書込番号：11593847
2点
森の目覚めさん
スレ主殿がjpeg撮って出しの比較をされてるんですよ。
そこでJPEGを生成する画像処理エンジンの話題も出てる訳で、
スレッドの趣旨に沿った議論がされています。
分りましたか？
＞５ＤのJPEG撮って出しの画像が酷いとしても、ＲＡＷで撮ればこんなに素晴らしく撮れるんだというのも紹介する
今更5Dも無いでしょうから貴方自身が5D2もしくはキヤノン系のところでスレッド建てられれば良い事です。
ここは645Dのスレッドです、勘違いを成されないように！
それから、貶すも何も、スレ題からして”VS”で、ここは最初から画像の良い悪いの議論になっています。
良い悪いで言えば最初から議論することもないほど明らかな差があるのに、
画像処理エンジンはキヤノンは10年進んでいると
訳の分らんことを言い出す人がいますので、そちらの方が異常なことでしょう。
あなたもそれに加担しているのと同じですよ。
書込番号：11593921
11点
＞ スレッドの趣旨に沿った議論がされています。
＞ 分りましたか？
だからスレッドの趣旨に問題があると言ってるでしょう。考えが間違ってます。
書込番号：11594117
2点
＞ ここは645Dのスレッドです、勘違いを成されないように！
645Dのスレッドは、645Dの大政翼賛会と違うはずです。
厳しくチェックしなければ、価格.COMの意味もなくなると思います。
書込番号：11594128
3点
＞ 使いこなしを提唱せず、貶す事を目的
使いこなしもありますが、普通の性能比較で良いと思います。
キヤノン機もニコン機も、JPEGでも良く使いますが、
それは応用を見て十分か、もしくは高速連射のため仕方ないか、色々あります。
他のところも色々ありますが、貶す対象はキヤノン機と一致するのが面白と思います。
それはそれだけでも、ものを言ってるではありませんか。
貶す主は分かってますね。褒めるのも貶すのも、言葉は何でも良いです。意味は同じです。
書込番号：11594185
1点
>スレ主殿がjpeg撮って出しの比較をされてるんですよ。
>そこでJPEGを生成する画像処理エンジンの話題も出てる訳で、
>スレッドの趣旨に沿った議論がされています。
>分りましたか？
議論は貴方自身が勝手に遣りだしています。
スレ主さんのリンクされているＨＰの"感想"(一番下)を読まれたら良いでしょう。
理解できましたか？
>私のK20Dと5Dの画像に限った事ではなく
レス読む限りバイアスがかかっているので、無意味です。
書込番号：11594349
3点
それから、キャノネッツの皆様の無意味な議論も止めにしたら。
K20もK-7も（645Dは持ってないのでわかりません）JPEGでの解像感は
CANONやNIKONよりもはるかに上なのは事実なんだからさ、Rawで撮らなきゃ
意味が無いとかさ頭悪すぎです。
その発言こそCANONのJPEGは使い物にならないと言っている。
RAWで現像したらカメラの画像エンジンの良さは関係なくなるから
それはセンサーと現像ソフトの良しあしを語っているにすぎない。
そこでカメラの本当の実力がわかるというのも嘘で、カメラの実力の
一端がわかるだけ。
肝心の画像エンジンはJPEGでこそ差が出る。
CANONのJEPGは駄目だと言われたのがよっぽど腹が立ったのか執拗に
的を得ない議論してるけど、CANO擁護派の人こそバイアスがかかっているから
いつまでたってもへ理屈で議論はエンドレス。
毘沙門天ちゃんはここにすら入ってこれないけどね（大笑）
書込番号：11594425
19点
＞議論は貴方自身が勝手に遣りだしています。
＞スレ主さんのリンクされているＨＰの"感想"(一番下)を読まれたら良いでしょう。
＞理解できましたか？
毘沙門天ちゃんが何を言いたいのかもはや誰もわかりません。
スレ主様はJPEGで比較して645Dの解像度は圧倒的である。と結論ずけています。
そして次回はRawで比較したいとも言ってます。
従って毘沙門天ちゃんの指摘によればJPEGでの比較を議論する事はまったく筋に
あっています。
理解できました？
書込番号：11594441
9点
横レスになりますがネット上の5D画像です。
jpeg撮って出し
ttp://akiophoto.com/camera/lens/ef200_28L/
DPPによるRAW現像
ttp://www.steves-digicams.com/camera-reviews/canon/eos-5d-slr/canon-eos-5d-slr-review-18.html
書込番号：11594488
0点
＞ K20もK-7も（645Dは持ってないのでわかりません）JPEGでの解像感は
＞ CANONやNIKONよりもはるかに上なのは事実なんだからさ、Rawで撮らなきゃ
それは違いますと、全く。見た目な感じが違いますが、解像とは違います。
K-7は面白いカメラですが（キヤノンにも、ニコンにもない面白さ）
写りはK20もK-7も良いものではありません。
書込番号：11595428
4点
＞ スレ主様はJPEGで比較して645Dの解像度は圧倒的である。と結論ずけています。
別にJPEGかどうか関係ないでしょう。高画素数化はどんどん進んで欲しいです。
キヤノンもソニーも頑張ってますから、ペンタも更に前へ前へと行って良いと思います。
書込番号：11595434
4点
引越し屋さん
>CANONの一眼のJPEGはコンデジ以下かどうか聞いてみましょうか？
勝手にどうぞ(笑)と言います。
根性だしてスレ立てて下さい。
うる星かめらさん
>別にJPEGかどうか関係ないでしょう。高画素数化はどんどん進んで欲しいです。
>キヤノンもソニーも頑張ってますから、ペンタも更に前へ前へと行って良いと思います。
高画素を否定する事は高画素機が出ていないユーザーの特権かも知れません
書込番号：11596355
5点
>CANONのJEPGは駄目だと言われたのがよっぽど腹が立ったのか
私はRAWでしか撮りません。
ですので、腹が立つことはありませんし、JPEGの議論は"へそで茶を沸かす"です。
貴方のカメラはRAWで撮影できますか？
書込番号：11596386
6点
RAWだけで撮っていられる余裕が羨ましいですわ。
書込番号：11596449
8点
大場佳那子さん
>RAWだけで撮っていられる余裕が羨ましいですわ。
ＣＦとＨＤＤが増えるのが欠点ですので、
一応Blu-rayドライブも購入しました。
書込番号：11596501
3点
インダストリアさんもネスカフェ飲んで反省しているようですので、スレ題に戻りますが
スレ主さんの１ＤｓＭａｒｋⅢと６４５ＤのＲＡＷでの比較レポート楽しみにしています。
書込番号：11597110
3点
森の目覚めさん
http://yachiho.com/sakuho/645D/645D-EOS1Dsmk3/645D-fukei.JPG
http://yachiho.com/sakuho/645D/645D-EOS1Dsmk3/1DSmk3-fukei.JPG
緑がこんなにくすんで綿菓子のようにボケた描写になってるのに問題無いと言ってしまえるなんて
写真止めたほうが良いね。
☆毘沙門天☆さん
ネスカフェがどうかとか執拗な粘着さんですね。
キヤノンのJPEGのボケた描写は本当に残念でした。
でもユーザがこぞって問題ないというのだから今後直ることは無いでしょうね。
荒らし行為を反省してもうここで迷惑行為を繰り返さないで下さいね。
645Dは1億画素も無いし、HD-60でも無いのですからここに用事はないでしょう。
書込番号：11597453
12点
野山、紅葉とか、細かい被写体が沢山並ぶ写真を撮る経験がありましたら、
JPEGのファイルサイズが小さくならないのがお分かると思います。
普通の何倍も膨らみます。だからではありませんが、JPEGをやめるのです。
書込番号：11597544
2点
インダストリアさん
＞緑がこんなにくすんで綿菓子のようにボケた描写になってるのに問題無いと言ってしまえるなんて
写真止めたほうが良いね。
ご自分の撮影した画像とスレ主殿が撮影した画像を見比べてください。
相当な差があるのがお分かりでしょう。
その差に問題が無いと思ったとしても、インダストリアさんが写真を楽しむ事に何の問題もありませんよ。
何だか写真に対する考え方に相当な差がありそうですね。（笑）
書込番号：11597697
1点
森の目覚めさん
スレ主さんのHP
http://yachiho.com/sakuho/645D/645D-EOS1Dsmk3/645dvsmk3.htm
ガンレフ遠景60mm（35mm判換算）で645D、5D2、K-7を比較
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/
645D http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/100607703.jpg
EOS 5D MarkⅡ http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/100607706.jpg
K-7 http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/100607709.jpg
5D 標準ズーム40mm http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000095422/SortID=11576803/ImageID=684850/
5D 300mm http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=8003511/
「EOS 7D」で紅葉を撮る&ライバル機種と撮り比べ
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_digital/20091113_328062.html
7D http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/7D.jpg.html
5DII http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/5DMK2.jpg.html
理解力が全く無い人ですね。
キヤノンは上の画像全てで樹木の緑が溶けて綿菓子の様な醜い描写になっています。
遠景ほどその影響が顕著に現われるというだけのことで、
自分の5Dを300mmで撮影した遠景は相当にボヤけているが、標準ズームではボケは少なくなる。
（ボケが少なくが立体感などが大きく劣る）
スレ主殿は135mmで中景なのでで300mmほどのボケはない。
あと天候の影響も当然あるが晴天であってもPENTAXの比較したら大きくボケることには変わり無い。
ボケる度合いに多少の差はあるが、
キヤノンのJPEGは樹木の緑がボケて綿菓子のように不自然な描写になることには変わりは無い。
これだけの作例で同様の現象が見られるのに、むきになって否定し、
話をすりかえようとしている貴方は異常でしかありません。
分りましたか？
書込番号：11597848
17点
キヤノンのJEPGでも問題ないでしょうという事です。
てことは、問題があるのは、認めるけど見逃して てこと？
ＣＦとＨＤＤが増えるのが欠点ですので、
一応Blu-rayドライブも購入しました。
大変ですね。
うちはＲＡＷとＪＰＥＧは使い分けていますが、ご自慢の高速連写とかで、撮ったはいいが、セレクトもせずＨＤＤの肥やしにされてるのでしょうかｗｗ
書込番号：11597981
10点
＞ 理解力が全く無い人ですね。
そう言う人が多いですね。一眼ユーザーの中では一番多いではと思います。
書込番号：11597995
2点
インダストリアさんは意見を主張されるにあたって、自ら比較検証の労をとり、同様の作例を多数例示されています。
インダストリアさんの主張が間違っている、とするなら、
その根拠となる比較検証画像をあげた上で、正面から反論して頂きたいです。
証明自体にケチをつけたり、人格に難癖つけて、
ひいてはインダストリアさんの主張そのものを貶めるやり方、
というのは、まったくもって不毛です。
スレ主様、比較検証お疲れさまでした。
次回RAW現像での比較楽しみにしております(^^)
書込番号：11598097
18点
インダストリアさん
>キヤノンのJPEGのボケた描写は本当に残念でした
スレ主さんのＪＰＥＧみてＣＡＮＯＮを貶したいのはわかりますが
なにを恐れますか？
ぬこすぎさん
>大変ですね
金銭的に大変ではないないのですが、買いに行くのが大変です(笑)
>ご自慢の高速連写とかで、撮ったはいいが、セレクトもせずＨＤＤの肥やしにされてるので
>しょうかｗｗ
残念ですが、高速連写機は持っていませんので肥やしになるほど似たような写真はありません。
書込番号：11598197
3点
>>キヤノンのJPEGのボケた描写は本当に残念でした
>スレ主さんのＪＰＥＧみてＣＡＮＯＮを貶したいのはわかりますが
>なにを恐れますか？
恐れているのは君たち荒らし系のCANONユーザーだけでは？
だって、自らJPEGは駄目駄目って言ってたよね。
CANONユーザーなんだからすなわちそれはCANONのJPEGは駄目って
自らいってるんだから、毘沙門天ちゃんの主張は矛盾してるんだよ。
理解できる？
書込番号：11598463
13点
つまらない議論や能書きは見たくない。
645Dの画像をもっと見たいものだ。私の安給料では、とても買える代物ではないからね。
書込番号：11599159
5点
真夜中の返答ありがとうございます。
でも、夜は寝たほうがよいですよｗｗ
うちのＫ７はたった１４００万画素しかないので８ＧＢでＲＡＷ３５０枚ほど撮れますのですが。
へたくそなものでｗ、セレクトしていくと随分と絞られますのでデータをＤＶＤに焼いてもたかが知れてます。
みんな使える撮影とはさすがです。
お金も余ってるみたいだし、ぜひ６４５Ｄを使ってもらいたいですね。
あっＨ４Ｄ-６０ 買うんでしたね。
早く 本物の画像がみたいです。
書込番号：11599414
7点
yachiho.comさんこんにちは。
ずいぶん下の方になってしまいましたが（笑）、このテストを見る限り、私の感想は
・解像感 645D＞1Ds3
・白トビ耐性 645D＞1Ds3
・微妙な明暗差の階調 645D＜1Ds3
と思いました。今回のテストでは、これ以上のことは言えないのではないかと
思いますし、条件が違えば上記もどうなるかは分からないのではないでしょうか。
書込番号：11600046
1点
ＳＡＡ４５うじ
>恐れているのは君たち荒らし系のCANONユーザーだけでは？
14MPの低画素を恐れろと言いますか？
ぬこずきさん
>でも、夜は寝たほうがよいですよｗｗ
ご心配戴感謝します。
>お金も余ってるみたいだし、ぜひ６４５Ｄを使ってもらいたいですね。
大口径レンズが出て欲しいですね。
書込番号：11600685
3点
645Dの作例の解像はなかなかすごいですね。さすがといったところでしょうか。
個人的に多少癖があるというか特徴があるような描写に感じる部分（なんとなくですが）があるのですが、ローパスレスのデジカメの描写に慣れていないからかもしれません。
1Ds3との比較ですが、こちらもなかなかがんばっている気がします。両方じっくり使ってみたいな～という気分になります。夢ですが。。。
この手の議論はいつも熱くなりすぎるきらいがありますが、一部のサンプルで全ての結論を出すのは危険かも知れませんね。とはいえ、一部のサンプルで指摘されているキヤノン機の遠景の描写については少々興味があります。機会があれば個人的にも確認してみようと思います。
ganref等のサンプルはカメラの設定やピント位置等も含めて検討してみると色々わかることもあるのではと感じています。
書込番号：11600851
4点
☆毘沙門天☆さん
もうやめましょうよ
あなたがムキになって反論すればするほど
CANONのネガキャンになってしまってるってわかってます？
周りから見れば
反論はするけど画像は出せないってことは
CANONのJPEGはダメだから必死に論破しようとしてるんだなぁ
としか見えませんよ
もうその必死さが哀れに見えて
かわいそうになってきました
その情熱を撮影に向けたほうがいいですよ
書込番号：11601267
16点
>その情熱を撮影に向けたほうがいいですよ
RAWで撮影した後、画をみるとJPEGで撮る気が失せますね。
高い金出して買ってJPEGだけならコンパクトデジカメが安くてコストパフォーマンスが
良いですね。
書込番号：11601402
3点
＞RAWで撮影した後、画をみるとJPEGで撮る気が失せますね。
＞高い金出して買ってJPEGだけならコンパクトデジカメが安くてコスト
＞パフォーマンスが良いですね。
また同じことを繰り返すのですね。
この発言の意味はCANONのJPEGは使い物にならなくてコンデジの方がましという事でいいですか？
私はコンデジと一眼のJPEGでは圧倒的に一眼のJPEGの方が上だと思います。
きっと、ただの荒らしとして自分の発言に釣られるのを楽しんでいるだけだと思いますが、あえて、いい加減にしろという意味を込めて反応し続けますよ。
そして私と一緒にアク禁になっていただきたい。
書込番号：11601487
17点
＞ この発言の意味はCANONのJPEGは使い物にならなくてコンデジの方がましという事でいいですか？
良いでしょう。ただ条件はあります。
細かい被写体が沢山並ぶ場合でも細かく解像したい場合です。
そもそもJPEG自体そんな想定でないですので。
書込番号：11601817
2点
JPEGは原理上、細かい解像は不得意です。
見ためで解像してるように見えるかも知れませんが、実際解像してるかどうかは問題です。
この価格.COMの表示画面をPrtScキーでコピーして、
Paintとかの編集ソフトに貼り付けて、JPEGとGIF・TIFFで保存して見てください。
JPEGの発想は、細かいディテールを潰しても、高い圧縮率を得たいのですが、
それに反する利用法では、効率の悪い道具になりかねません。
それでも使いたいという声が多ければ、“デパートファイン”画質を追加してくれるかも知れません。
書込番号：11601986
3点
CANONのJPEG画像がコンデジ並みというのは気になる表現ですね。おそらく表現上の問題で、文字通りの意味で言っているわけではないと信じておりますが。
第三者が文字通りの意味で解釈してしまうことがあるのであれば少々悲しい。
とはいえ、僕もコンデジの画質を「下」という意味でこの文章書いているわけではありませんが。
細かな被写体のつぶれについては、程度の差はあれ、キヤノンのカメラだけではなく、他機種にも出ているものだと個人的に認識しています。
慎重に条件を合わせて撮り比べて最後に残った「差」に画像エンジンのアルゴリズムの違いがあるかもしれませんが。GANREFやデジカメWatchの撮影条件がそこまで厳密かどうか少々疑問。厳密であるというための前提条件もよくわからないですし。
メーカーごとに何らかの傾向があることを否定するつもりはありませんが。個人的には各種サイトでの比較サンプルには納得できない部分が残っています。
それを踏まえても645Dのサンプルはなかなかすばらしいですね。安くなって欲しいと、無茶な望みを持ってしまいます。
書込番号：11602359
3点
そんなにキヤノンも馬鹿にしたものでもないと思います。
デジカメインフォに
>ペンタックスがK-7Super、K-5、プロ用機の3機種のデジタル一眼を準備中？
との生地が上がっていますが、
>プロ用機：
>- DFSがなくなる
>- ボディはK-7がベースになるが、少々大きくなる
>- ニコンD300sと張り合うことを目標にしている
>- スポーツとアクションフォトグラファー向けに、AFが最適化される（キヤノンの手が入る）
>- ペンタックスは2台のプロトタイプモデルをワールドカップに持ち込んでいた
>- X接点は1/250だが、もしかしたら1/500になるかもしれない
>- ペンタックスは2つのセンサーのテストを行っている。1つはキヤノン製、
>もう一つはソニー製で、両方とも1800万画素。キヤノンを使う場合は、
>動画はEOS 7Dと同じ性能になる
>- ボディ内手ブレ補正は搭載されない（これは大きなショックだ！）
>- 新しい一連のプロ用ズームレンズは基本的にDA* + OIS で、
>赤の入った黒の魅力的な鏡筒になる
>- シングルSDHCスロットだが、バッテリーグリップに2つ目のSDHCスロットが
>ある
とのことですので。
http://digicame-info.com/2010/07/k-7superk-53.html#more
書込番号：11602373
1点
毘沙門天さん
大口径レンズがでたらＨ４Ｄ-６０じゃなくて６４５Ｄにしちゃうんですかぁ。
それとも太っ腹に両方？？？
大口径もいいけどキヤノンのＬレンズみたいのになっちゃったらヤダしｗｗｗ
値段が高いだけのレンズが欲しいんですか。
ペンタはみんなが楽しくいい写真をって身銭削ってｗ、製品作ってる会社なので。
同じ値段のレンズだせば、差がついちゃいますよ。（周辺考えないでレンズ作ってるＣさん）
例をお借りします。
http://digicame-info.com/2010/06/ef24-70mm-f28l.html
○ RAWで撮影した後、画をみるとJPEGで撮る気が失せますね。
キヤノンのＪＰＥＧてそんなにひどいんだぁ。
うちは細かい色調整を後でしたいときは、ＲＡＷですが。
○ 14MPの低画素を恐れろと言いますか？
７Ｄのユーザーさんとかみんな困って画素数落としているとかいないとか。
常用感度ではペンタの方が絵はきれいですよ。（１６００以上を常用としてる人はしりませんがｗ）
Ｐｓ
論理不明（てかなんも分かってない）な発言の人、うっとおしいから国に帰って。
書込番号：11602404
7点
ぬこすぎさん
>大口径レンズがでたらＨ４Ｄ-６０じゃなくて６４５Ｄにしちゃうんですかぁ。
今は出ていないのでなんとも言えません。
>大口径もいいけどキヤノンのＬレンズみたいのになっちゃったらヤダしｗｗｗ
そう思い込み、使われるのが幸せですね。
>７Ｄのユーザーさんとかみんな困って画素数落としているとかいないとか。
使い方は自由です。
14MPは低画素に変わりはありません。
14MPは18MPにはなれません(７Ｄ比)。
>常用感度ではペンタの方が絵はきれいですよ。
そう思うのが幸せだと思います。
書込番号：11602581
2点
ぬこすぎさん
>（周辺考えないでレンズ作ってるＣさん）
との事ですが
TS-E17mm F4L
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ts-e/ts-e17-f4l/spec.html
TS-E24mm F3.5L II
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ts-e/ts-e24-f35lii/spec.html
の2本を超えるペンタックスの超広角／広角レンズはどれですか。
書込番号：11602605
5点
ｈｏｔmanさんがリンクされた意図不明の妄想記事に7Dのセンサー云々が出てますが、
7Dの所で5D2とのJPEG撮って出しの比較がありました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/SortID=11591937/ImageID=686278/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/SortID=11591937/ImageID=685355/
これってバイアスかかっていませんか？
私がNETの画像出したらライターの事を腐すこと言ったり、バイアスが掛かっているだの
何故かキﾔノンユーザの方々が非難轟々でしたが、
上のキヤノンユーザの方の7Dと5D2の比較ではスレッドの中でバイアス掛かっているという非難は
全くないですね。とっても不思議。
いやバイアスが掛かっていないと言うのなら、あれが7Dの実力だと皆さん認めているって事なんでしょうか？
7Dといい5D2といいJPEGは凄いですね。
ガンレフ遠景60mm（35mm判換算）で645D、5D2、K-7を比較
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/
645D http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/100607703.jpg
5D2 http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/100607706.jpg
K-7 http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/100607709.jpg
書込番号：11603013
3点
>私がNETの画像出したらライターの事を腐すこと言ったり、バイアスが掛かっているだの
１ＤｓＭＡＲＫⅢと６４５Ｄの比較ですから、１ＤｓＭＡＲＫⅢのＪｐｅｇ貼ったら如何でしょうか？
１ＤｓＭＡＲＫⅢのＪｐｅｇでしたら、イン氏はスレ違いだったと反省すると思います。
書込番号：11603099
1点
＞RAWで撮影した後、画をみるとJPEGで撮る気が失せますね。
高い金出して買ってJPEGだけならコンパクトデジカメが安くて
コストパフォーマンスが良いですね。
RAWで撮れるって言うことだけがデジタル一眼レフを使う理由ですか？
コンパクトデジカメでRAWで撮れればデジタル一眼レフは不要ですか？
コンデジとデジイチの違いってそれだけじゃ無いでしょ
もうやめた方が良いですよ
見ていて痛々しくて・・・
書込番号：11603125
7点
>RAWで撮れるって言うことだけがデジタル一眼レフを使う理由ですか？
>コンパクトデジカメでRAWで撮れればデジタル一眼レフは不要ですか？
ＲＡＷは勿論ですが、ＡＦ他(ファインダー・高感度・機能他)でコンパクトデジカメとは違いすぎます。
デジタル一眼レフを使うとコンパクトデジカメに戻れません。
書込番号：11603239
1点
＞＞私がNETの画像出したらライターの事を腐すこと言ったり、バイアスが掛かっているだの
＞１ＤｓＭＡＲＫⅢと６４５Ｄの比較ですから、１ＤｓＭＡＲＫⅢのＪｐｅｇ貼ったら如何でしょうか？
＞１ＤｓＭＡＲＫⅢのＪｐｅｇでしたら、イン氏はスレ違いだったと反省すると思います。
あなたが1Ds3の画像を出してから反論するなりすればどうですか？
バイアスが掛かっているかどうかとは別の話ですし、
機種が違っても同系列画像処理エンジンであれば画質傾向は同じです。
1億画素が欲しい、H4D-60が欲しいと言うあなたはここに用事は無いのですから
お引取下さい。
書込番号：11603274
4点
インダストリアさん
>機種が違っても同系列画像処理エンジンであれば画質傾向は同じです。
デジック3と４の違いがあります。
それに搭載機種によって設定が違うので同じではない筈です。
>あなたが1Ds3の画像を出してから反論するなりすればどうですか？
他サイトからよくリンクされるのに、1Ds3の画像をされないのはどうしてですか？
貴方はみたと思いますよ。1Ds3のJPEGの画像
書込番号：11603307
2点
業界トップを自負して天狗になり、そのあげく技術を小出しにした開発を続けていれば、いずれ他社に追い越されることは分かっていることです。
この小出しにした結果が、645D登場の印象をかさ上げさせています。
アマチュア用で4000万画素の印象は、やはり驚異的です。
今後フルサイズが同等画素数を出したとしても、やはりそれは二番煎じでしょう。
「画素ピッチが狭くね？」と揶揄されるのが目に見えています。
上位2社のように総合性能では追いつけなくても、何かに特化した開発をすれば、いままでの縄張りをぶんどれることが証明されたわけです。
「風景写真はペンタックス」という信頼性や期待感は、過去もこれからも変わらないのかもしれませんね。
書込番号：11603319
11点
>上位2社のように総合性能では追いつけなくても、何かに特化した開発をすれば、いままでの>縄張りをぶんどれることが証明されたわけです。
６４５Ｄには撤退しないように頑張ってもらいたいですね。
書込番号：11603342
3点
まあ色々と御託を言ってますが、
「樹木がまるで綿菓子のようにフワッと解像感のない描写になっていて、
ここだけぼかしフィルターをかけたようになっているのがきわめて不自然。」
という現象は5Dの頃（DIGIC２だったかな？）から最新のDIGIC4まで変わらないってことで、
キヤノンユーザ（私含めて）も認めている通りキヤノンではJPEGで撮る気にならないって事ですね。
書込番号：11603349
7点
>現象は5Dの頃（DIGIC２だったかな？）から最新のDIGIC4まで変わらないってことで
比較方法がちがうです。
それで批判も恥かしいです。
>キヤノンではJPEGで撮る気にならないって事ですね。
語弊があります。
JPEGではカメラの楽しさが半減します。
半分で思いっきり楽しめるのは、うらやましいです。
勿体無くてそんなこと私には出来ません。
書込番号：11603528
5点
>>現象は5Dの頃（DIGIC２だったかな？）から最新のDIGIC4まで変わらないってことで
>比較方法がちがうです。
>それで批判も恥かしいです。
PENTAXのJPEGの風景描写能力と比べたらDIGICは2も4も目くそ鼻くそでしょう。
「馬鹿と鋏は使いよう」では無く、使えない馬鹿じゃ付いているだけ無駄です。
PENTAXのJPEG、緑が特に良いのは度々話題になるけど、
青、それも紺碧などの深い蒼色のカスタムイメージ雅での表現も素晴らしく、他社には無い大きな利点。
この色はadobeやSilkyPixなどのサードパーティ製RAW現像ソフトでは思うように
出せない。
RAWでさんざん色を弄くり廻してから、元のJPEG見たらそっちの方が良かったってこともざらで、
あきらめてJPEGをレタッチしたことも。
つまりPENTAXは1粒で２度３度楽しめる。非常に奥の深いカメラです。
これはエントリーのK-xから645Dまで共通しているポリシーの様なもので、
こういうユーザフレンドリーな所が嬉しい所。
CANONでは楽しさが半減ですね。
書込番号：11603679
9点
>「馬鹿と鋏は使いよう」では無く、使えない馬鹿じゃ付いているだけ無駄です。
Ｊｐｅｇでの比較も似たようなようなもんですね。
>PENTAXのJPEG、緑が特に良いのは度々話題になるけど、
>青、それも紺碧などの深い蒼色のカスタムイメージ雅での表現も素晴らしく、他社には無い
>大きな利点。
>この色はadobeやSilkyPixなどのサードパーティ製RAW現像ソフトでは思うように
>出せない。
>つまりPENTAXは1粒で２度３度楽しめる。非常に奥の深いカメラです。
>これはエントリーのK-xから645Dまで共通しているポリシーの様なもので、
>こういうユーザフレンドリーな所が嬉しい所。
良かったですね。
自己満足は幸せを味わえます。
書込番号：11603969
4点
☆毘沙門天☆さん
使った事無い人が何か言ってるけど、ちゃんちゃらおかしいですね。
まともな会話も出来きず、訳の分からん戯言を言い続けたり、人の発言の一部の揚げ足取り
しか出来ないのなら迷惑です。
貴方によれば645Dは、1億画素でもないし本物の中判でもないのだから、ここに用は無いでしょう。
何故執拗に粘着しているのでしょう。
しっかり答えてね。
書込番号：11604024
8点
☆毘沙門天☆さんに一言。
>JPEGではカメラの楽しさが半減します。
PENTAXのカメラはカメラ内RAW現像だけでもとても楽しめるカメラです。
カメラ内でまともな現像もできないあなたのカメラと一緒にしないでください。
書込番号：11604122
9点
ひどい荒れようですね。
どこの板でも荒らし回っているのはキヤノンユーザーが多いように思いますが、
2年間もろくに新型機を出していない1200万画素機だらけのNikonに、
1800万画素のX4や7Dの新型機を最近投入しても、半期でシェアーを奪還されて、
売れているだけが取柄のキヤノンユーザーのやっかみ八つ当たりにしか見えませんよ。
あのレンズとセンサーじゃJepgで十分ですし、
Nikonの旧型機にシェアを取られても
いたし方ありません（笑）
まして、645Dに画質云々なんておこがましいと言うものです（笑）
書込番号：11604703
7点
興味ある内容なのですが、議論自体が残念な状態ですね。。。
GANREFのサンプルについては個人的には不可解だなと感じています。普段はRAW撮影のみですので、気づいていないだけかもしれませんが、風景でも比較サンプルのような状態の写真が撮れたことはありません（KISS X2です。）
ためしに自分の写真で同じような状態(綿菓子状態)を作れるか試してみましたが、RAWですとノイズリダクションをかなり強くかけても足りない感じがしました。もちろんノイズリダクションをかければかけるほど画像はかなり崩れるわけですが。。
サンプルの前景の描写事態を見るとPENTAXの写真と比較してもひどいという感じはしないので、ピント位置や風の状態なども加味して検討しないといけないかもと感じております。そういった差異を慎重に取り除いた上で比較するともう少し違う結果が出るかもしれません。もちろん多少は綿菓子のようになっているのかもしれませんが。
暇があったらJPEG撮りもしてみようかな。。
書込番号：11604710
2点
TS-E17mm F4L
TS-E24mm F3.5L II
の2本を超えるペンタックスの超広角／広角レンズはどれですか。
珍しいレンズをお持ちですね。
お仕事で建物でも撮っているのですか。
シフトレンズ持って来ればって思ったんでしょうか。
http://digicame-info.com/2010/02/ts-e-17mm-f4l.html
まあ、１７ｍｍだから・・・でもそれ用だし・・・
でも、そんなレンズをわざわざ作った心いきは。
ＡＰＳで心苦しいですが
ＴＳ１７ｍｍＦ４ \２７８０００
ＴＳ２４ｍｍＦ３，５ \２３６３００
ＤＡ１５ｍｍＦ４ \６３０００
ＤＡ２１ｍｍＦ３，２ \５２５００ （ヨドバシ価格）
で、十分かと。
お遊びでミニチュア効果とかやりたいだけでしたらカメラ内で出来るし。（あっキヤノンはないのか）
ちゃんとあおりをしたいなら４×５使うし。
シフトだけならＫ７の構図微調整機能で、どのレンズでもきもーち出来ますが。ｗｗ
フルサイズレンズだと辛いですねぇ。現行だと。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000020993/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000020994/
・・・・
書込番号：11605071
4点
ペンタのＪＰＧとキヤノンのＲＡＷ、お互い相手をこき下ろすのが目的だから、無用な言い争いに発展してるような気がする。
手軽に使えるＪＰＧと思い通りに現像するＲＡＷでは使い方が違うし、同じ土俵で考えるものではない。
私はどちらかというとインダスストリアさんと同様にクッキリ写った画像が好みで、データ量の大きいＲＡＷはほとんど使わないけど、５Ｄ２の一見ぼやけたようなＪＰＧもそれなりに意味があると思うし（どんな意味か詳しくは知らないけど）ＲＡＷで使ってこそ威力を発揮すると思うので、こんなことぐらいで悪く言うのもどうかと思う。
その逆の人も同様。それぞれ自分のやり方で楽しめばいいし、相手を小ばかにしたような書き方は読んでて不愉快。
もっとまともな「PENTAX645D vs EOS-1DsMKⅢ」の話が聞きたかった。
書込番号：11605213
5点
○○vs○○ というタイトルで、荒れなかったことは、一度もありませんね。いつも最後はグチャグチャです。
書込番号：11605631
2点
atomtecさん
>カメラ内でまともな現像もできないあなたのカメラと一緒にしないでください
ＰＣ(PSCS5)でやりますので、問題ないかと。
インダストリアさん
>使った事無い人が何か言ってるけど、ちゃんちゃらおかしいですね。
５ＤＭａｒｋⅡ持っていましたっけ？
先ず確認してみてください。
ぬこすぎさん
>シフトレンズ持って来ればって思ったんでしょうか。
人の褌で頑張って下さい
>で、十分かと
フルサイズ出せていませんので、比較が出来ません。
ので意味がありません。
ペンタックスには６４５Ｄの勢いがあるうちに出してくれれば良いですね。
書込番号：11605637
1点
“画素数は全て”みたいなものですね。1Ds3という低画素数機は話しになりません。
書込番号：11605686
0点
☆毘沙門天☆さん
もう一度聞く、
貴方によれば645Dは、1億画素でもないし本物の中判でもないのだから、ここに用は無いでしょう。
何故執拗に粘着しているのでしょうか。
しっかり答えてね
書込番号：11605690
3点
>広角ズームでテストしてみてください。
>周辺では、あきれるほど差がでますよ。
そういえば以前、下記のような広角ズームでの検証レポが上がってましたね。
確かに、あきれる。
http://journal.mycom.co.jp/articles/2008/06/19/1dsmk3/002.html
書込番号：11605736
4点
yachiho.comさん
解像感の話しであれば参考になる検証であったと思います。
しかし解像度の話しをされているのであれば、検証になっていないので勘違いされる方も多いのでは？事実、板荒れてますし。
「PENTAX645D vs EOS-1DsMKⅢ」の解像度の話しですが、リンクされた解像度を比較するために撮影された両者の写真ですが、中央に置かれたチャートサイズが1Ds3が645Dよりも長さで約1.2倍大きくなる条件となっております。
この場合ですと画素数は全く関係ない結果になったとしても、当然と言えば当然の結果と言えます。
検証された結果はやはり645Dの方が解像度が高くないといけません。（笑）
通常解像度を比較する方法は、センサーのアスペクト比の関係がありますが、ここは高さ方向をそろえるのが正式なようです。
具体的には1Ds3の高さ方向のピクセル数を645Dの3744--＞5440pixとしたとき、写っている中央に置かれたチャートサイズがピタリと一致しなければ「解像度」の比較のし様がありません。
今回撮影された条件では、検証のための両者の写真は既述しましたとおり、1Ds3は645Dよりも約1.2倍大きくなっているため、135mmのフルサイズが意外と検討していると言った感想をもたれたようです。
しかし、今までこの両者の画像倍率について、誰一人言及されずレスが続いた事実に驚きを感じます。
興味のある方も多いと思いますので、以降、有益に話が進む事に期待をしております。
解像度比較（参考）
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmarkiii/page31.asp
書込番号：11605740
5点
デジタル一眼カメラ > ペンタックス > PENTAX 645D ボディ
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
６４５Ｄ |
645N2 |
645D |
645N2 |
台湾に行ってました。
３泊４日で台湾の西半分を回る忙しいツアーでしたし自分たちのツアーだけでなくよそのツアーの方達も次々とこられるので急いで数枚シャッターを切って移動になりのんびり撮ってる間はなく手持ちでぱっぱっと撮れるペンタの中判デジイチで良かったと思ってます。
持って行った機材は６４５Ｄ，６４５Ｎ２、４５－８５ｍｍ、１５０－３００ｍｍ、５５ｍｍにＧ１＋２０ｍｍです。
写真は日月潭で手持ち撮影した写真です。
６４５Ｄは４５－８５ｍｍズームで、６４５Ｎ２はＤＦＡ５５ｍｍにベルビア５０でＧＴ－Ｘ９７０でスキャン。
17点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
６４５Ｄ |
６４５Ｎ２ |
６４５Ｄ |
６４５Ｎ２ |
台北の孔子廟で撮影した写真です。
レンズなどは上と同じです。
書込番号：11575624
17点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
トリミング |
トリミング |
右側が左側の等倍トリミングです。
６４５Ｄに４５－８５ｍｍズームで手持ち撮影です。
書込番号：11575626
17点
写真拝見しました。
さすがに645Dの解像感、密度間はすばらしいですね。
> 急いで数枚シャッターを切って移動になりのんびり撮ってる間はなく
> 手持ちでぱっぱっと撮れるペンタの中判デジイチで良かったと思ってます。
同感です。
特に645DはISO=200以上が普通に使えるので手持ちは十分可能ですね。
フィルム中判だとISO=50、それをF16やF22とかに絞ればシャッター速度がかなり遅くなるため、三脚が必須でしたから。
書込番号：11575634
2点
 |
|---|
鳥さんの写真も。
シロガシラさんと言う台湾では普通に居てる鳥さんです。
６４５ＤにＦＡ１５０－３００ｍｍｆ５．６の３００ｍｍ側で手持ち撮影です。
勿論ＭＦです。
ＡＦでは飛んでるところは撮れないでしょう。
絞りも開放ですが開放から使える良いレンズですね。
書込番号：11575635
17点
こんにちは。
＞持って行った機材は６４５Ｄ，６４５Ｎ２、４５－８５ｍｍ、１５０－３００ｍｍ、５５ｍｍ
エネルギー凄すぎです（笑）
書込番号：11575775
7点
フィルム中判使ってましたが645Dにも少し興味があるので大変参考になりました。
RVPが常用だったので、ISO40が普通。絞りはほぼ開放、三脚は必須でした。
ISO200が使えるなら楽に撮れそうですね！
書込番号：11576094
1点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
アカショウビン |
トリミング |
アオジ |
トリミング |
皆様コメントありがとうございます。
＞エネルギー凄すぎです（笑）
先日出張にも持って行きました。
着替え、仕事の道具以外に６４５Ｄと６７用の４００ｍｍｆ４です。
早朝撮影したアカショウビンさんとアオジさん。
アカショウビンさんは４００ｍｍｆ４でアオジさんは４００ｍｍ＋１．４倍リアコンで撮影してます。
出張ですので三脚は持って行けず一脚での撮影です。
早朝の森の中なので暗くアカショウビンさんはＩＳＯ８００でアオジさんはＩＳＯ１６００で撮影してます。
横に等倍トリミングの写真も載せてありますが小さな赤い点のアカショウビンさんもここまで拡大してもくっきりですね。
三脚ではなく一脚ですがミラーショックが小さいのかぶれてないですね。
ミラーアップはしてません。
アオジさんもリアコン使用してますが解像力ばっちりです。
フィルム中判カメラのレンズですが不足はありません。
デジタルのレンズが１本しか無いとおっしゃってる方はどんなすごいレンズを使われてるんでしょうね。
ISO1600で等倍でこれだけ綺麗ですので４０００万画素機なので相当伸ばしても問題ないですね。
ぜびペンタックスさんにはファームのアップでＩＳＯ３２００まであげれるようにしていただければ夜のスナップ撮影も手持ちでばっちりなのでは。
書込番号：11576403
14点
 |
 |
|---|---|
左の等倍トリミング |
今日撮影したアオバズクさんです。
天気も悪く暗い場所にいたのでほとんどＩＳＯ１６００でシャッター速度を稼ぐために－１．３ＥＶにしてますが１／５０秒しか有りませんでした。
ボディ内現像の時に増感してます。
ちなみにリバーサルモードです。
２枚目が等倍切り出しです。
十分実用の範囲内ですね。
４０００万画素なのでＩＳＯ３２００にしても全く問題ないと思われますのでファームのアップで対応してほしいな。
ペンタの方見ておられたらよろしくお願いします。
書込番号：11583933
8点
↑書き忘れましたが６４５ＤにＭ☆67 ８００ｍｍｆ６．７での撮影です。
書込番号：11583976
2点
デジタル一眼カメラ > ペンタックス > PENTAX 645D ボディ
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
画像１－１ 全体 |
画像１－２ 部分 |
画像２－１ 全体 |
画像２－２ 部分 |
645Dの得意分野である風景写真や自然景色に多い「緑色」の再現力を見るために作例を撮ってみました。
もちろん私は自然景色や風景写真は門外漢なのですが、色の再現性、深み、繊細感等の参考になればと思い投稿します。
左は645DのJPEG撮って出し画像全体です（RAWからの現像ではありません）。
その右は部分拡大（全体を約2000万画素相当に縮小した画像の部分切り出し）です。
（つまり4000万画素に対して、画素数で約50%、長さの比で約70%相当）
この掲示板は投稿画像が再生成されてしまうかもしれないので、果たしてどこまで再現されるかわかりませんが、
私のモニターで直接見る分には、微妙に異なる緑色が見事に再現されているように見えます。
また70%相当の拡大画像で見ても、解像感はすばらしいと思います。
念のため、オンラインアルバムにやや大きめの画像をアップしておきました。
http://www.imagegateway.net/p?p=HVakD2huuFL
なおデフォルトの「ナチュラル」だと色が薄めで解像感もやや甘い印象があるため、「鮮やか」に設定しています。
RAWでレタッチしなくても、十分にすばらしい画像になると思います。
他のスレにありましたが、「リバーサル」では緑が濃いものの、同じような色になってしまい微妙な差が出ない時があります。
従って設定は「鮮やか」がお勧めです。
もちろん、例によってホワイトバランスはオートではなく「太陽光」です。
なお、投稿画像はあくまで作例であり、いわゆる「風景写真」ではありません。
【撮影データ】
カメラ：645D
レンズ：FA645 80-160/4.5
焦点距離、ISO、絞り、シャッター速度、露出補正は、表示されているExifの通り
手持ち撮影（三脚や一脚等は使っていません）
ホワイトバランス：太陽光
現像設定：鮮やか
色空間：sRGB（AdobeRGBではありません）
画像作成方法：左は、JPEG撮って出し画像をPhotoshopで横1024に縮小保存、
右は、JPEG撮って出し画像をPhotoshopで約2000万画素に縮小し、トリミングして等倍保存
31点
>画像作成方法：左は、JPEG撮って出し画像をPhotoshopで横1024に縮小保存、
右は、JPEG撮って出し画像をPhotoshopで約2000万画素に縮小し、トリミングして等倍保存
まさか、エレメンツじゃないよね。当然CS5だよね。
書込番号：11566414
4点
＞まさか、エレメンツじゃないよね。当然CS5だよね。
なんでエレメンツじゃダメなんですか？？？
書込番号：11566430
40点
箱の白の再現性はどうでしょうか？
それも気になります・・・
書込番号：11566445
14点
> まさか、エレメンツじゃないよね。当然CS5だよね。
なぜ当然CS5なのかが知りたいです。
拡大縮小のアルゴリズムに違いがあるのであれば教えて下さい。
書込番号：11566460
40点
>hdpapasan
いい加減にして下さい。
単なる荒らし以下です。
少なくともエレメンツでは駄目な理由は明示して下さい。
書込番号：11566625
30点
＞デジさん、
当たり前と言えば当たり前ですが凄い解像度（解像感では無くて）ですね。
色の分離もよさそうです。
ますます触手が伸びそうで、、、、。
書込番号：11566654
8点
一生買えないようなカメラのキレイな写真を見せてくれてありがとうデジさん。
（これくらいのレスは、いいよね・・・）
書込番号：11566690
4点
綺麗だと思いますが、ポスターでも作るのでなければ、普通には必要のない性能と思います。
書込番号：11566787
8点
hdpapasanさん
エレメンツでは駄目な理由はまだですか？
書込番号：11566921
21点
40代で就活中の方を追い込んではいけません。
それにしても凄い描写しますね。
書込番号：11567043
11点
ざんこくな天使のてーぜさん＞＞＞＞
えー、私、ざんこちゃん、これイっちゃうと思ってたけど。。。
あと何気に、じじかめさんあたりも実はこれを狙ってるんじゃないかと期待しておるのですが。。。。。
書込番号：11567189
4点
サンプル画像ありがとうございます。 掲示板で見る限り、画像の部分切り出しの解像感もすばらしい。
ここで勝手ながら、リクエスト。 たまには、どなたかポートレイトをアップしていただけませんか？ 肌がきれいな奥様や彼女をお持ちの方（そうでない方でも）、おねがいします。
書込番号：11567305
4点
ご購入おめでとうございます。
私はこの機種を狙っておりませんが、カタログを狙っていたりします。
書込番号：11567661
9点
こんにちは。
素晴らしいと思いました。
＞私は自然景色や風景写真は門外漢なのですが・・
超強力な武器を手にいれるとコメントにも余裕が（笑）
銀塩ですとピントなどに失敗すると１枚当たりの単価に悲鳴があがりますが
本体を手にしてしまえば気にならないのはデジタルならではですよね～。
機動性に問題がないとするとスレ主さんがいままで所有していた機材の居場所
が気になりますよね～。
１ＤⅢｏｒ７Ｄ（連写）とちょっとしたコンデジ１台があれば、あとは必要無い
と言うか使う理由がない？？
書込番号：11567833
4点
＞じじかめさんへ。
カタログ、もう出回っているみたいですよ。
先日カメラ屋さんにフィルムを買いに行ったときに見付けて保護してきました。
たぶん中身は645Dが発表された時に配られたものと同じだと思いますが。
６ページのカタログで作例が載っていないのであまり面白くないかもしれません。
でもカタログを所有することに喜びを感じるのは645Dに少しでも関わっていられると思えるから？
とにかく、カタログが出回っているという情報でした。
書込番号：11569390
1点
LPFのないために、等倍で見ても解像感が素晴らしいですね。
35ｍｍフルサイズ2機はLPFと輪郭強調のためが、等倍では解像感が出ません。
絞りもF8で、最もキレの良い絞りを設定されています。
ペンタックスは、コンデジからAPS-Cまで、緑の描写には定評がありました。
中判 大判でベルビアを使っている方のデジタル移行に、645Dは適してますね。
書込番号：11569797
1点
独断と偏見が好きさん
>なんでエレメンツじゃダメなんですか？？？
だめじゃないですね。
偏見ですが、このクラスを買う人はPhotoshopCS5を選択すると思います。
PhotoshopCS5は10万弱で買えますので購入しみては如何でしょう(独断と偏見が好きさん、口ばっかりの書き込みばかりしていなで)。？
デジさんは当然PhotoshopCS5を買われていると思います。
私はそう信じています。
書込番号：11570039
11点
私は
hdpapasanさんに聞いてんるですけど
なんで☆毘沙門天☆さんが答えるんでしょうか？
＞PhotoshopCS5は10万弱で買えますので購入しみては如何でしょう
(独断と偏見が好きさん、口ばっかりの書き込みばかりしていなで)。？
あはは、そうです（笑）
私は口ばっかりなんで余計な口出しは不要ですよ
書込番号：11570657
7点
--> delphianさん
>> まさか、エレメンツじゃないよね。当然CS5だよね。
> なぜ当然CS5なのかが知りたいです。
--> SAA45さん
> （あらしと思われる変な記号に対して）いい加減にして下さい。
> 単なる荒らし以下です。
> 少なくともエレメンツでは駄目な理由は明示して下さい。
delphianさんとSAA45さん、応援フォローありがとうございます。
私にレスが見えないあらしたちは、どうやらエレメンツだからダメと言って私をけなしてるようですね。（笑）
私の使用目的には、フォトショップを使うならエレメンツで十分ですよ。
それ以外で念入りにレタッチする時はSILKYPIXを使いますから。
CGをやるならいざ知らず、写真の現像やちょっとした修整に、なぜCS5などという大げさなソフトが必要なのでしょうか。
私のようにちゃんとホワイトバランスを太陽光固定に出来て（普通の人には出来ない）、
かつ適正な露出補正が出来て（補正ゼロもちゃんと補正した結果のゼロ）いれば、
後でレタッチするにしても、いわゆる伝統的な写真の範疇の修正ならCS5なぞ不要です。
もちろんCS5でも機能の一部だけ使えばいいので、決してダメではありませんが、無駄に高いだけです。
まるで近くで日常の買い物をするだけなのに、大型トラックを使うようなものです。（笑）
要は、私は単なるスペックひけらかし目的の無駄に高い買い物はしない主義です。
もちろん645Dは高いですが、無駄ではなく、必要であり有用です。
書込番号：11570664
14点
--> ミホジェーンⅢさん
> 素晴らしいと思いました。
ありがとうございます。
> 機動性に問題がないとするとスレ主さんがいままで所有していた機材の居場所が気になりますよね～。
> １ＤⅢｏｒ７Ｄ（連写）とちょっとしたコンデジ１台があれば、あとは必要無いと言うか使う理由がない？？
確かに、他の機材をどうするかはちょっと悩ましいですね。
645Dの機動性はかなり良好ですし、ISO=200～800まで事実上ノイズレスなので大型センサーでも手持ちで問題ないです。
ただ645Dだと常に1Dmk3＋24-70/2.8とか70-200/2.8ISと同じ重さです。（このレンズは両方とも持ってませんが）
1Dmk3なら24-105/4ISとか70-200/4ISに軽量化することが可能ですし、7Dにすればずっと軽いです。（このレンズは両方持ってます）
それに1Dmk3等には手ブレ補正レンズがありますし、さらに連写に強いので、1Dmk3や7Dの方が使う場面は広いです。
ということで、私のメインであるモデルさんを撮る時を考えると、こんな感じでしょうか。
画質中心の時は当然645D。
外の多人数撮影会や少人数でも外でスナップ風に軽快に撮るなら7D。
その中間というか、汎用的に使うなら1Dmk3。
もっとお手軽にしたい時は、パナソニックGH1（マイクロフォーサーズ）。
もちろん、コンデジや携帯カメラでも可ですが。（笑）
ということで、今後難しいのは、ニコンのDXの出番がないことです。
マイクロ撮影なら、手ブレ補正のあるDX VR 85/3.5があるので、ニコンDXを外せないんですが。
もしかして、この先、普通の撮影でD2X(s)やD300Sを必要とする場面はないかもしれません。
長年使って来て、AF精度が抜群に良いニコンですが・・・売却もありかな・・・
もちろん、645DのAF精度は極めて良いです。何の問題もありません。
キヤノンのように、ボディとレンズの組み合わせによってAFが合ったり合わなかったりして、
SCや自分でいちいち調整が必要・・・などというのは、
そもそも工業製品にあるまじきとんでもないことですから。
書込番号：11571114
8点
＜私のようにちゃんとホワイトバランスを太陽光固定に出来て（普通の人には出来ない）
デジ（Digi）さん
「普通の人には出来ない」わけと、貴方を含めて、普通の人でない人のみ出来る訳を教えて下さい。
書込番号：11572850
22点
--> やすもうさん
< ＜私のようにちゃんとホワイトバランスを太陽光固定に出来て（普通の人には出来ない）
< 「普通の人には出来ない」わけと、貴方を含めて、普通の人でない人のみ出来る訳を教えて下さい。
ようやく突っ込んでくれましたね（笑）
全然誰も突っ込まないので、心配してました（笑）
ここで書いているのは、ホワイトバランスを太陽光に変更する方法を知っているかどうかではありません。
そんなことはマニュアルに書いてありますし、それを見れば誰でも変更できます。
問題なのは、デフォルトでオートになっているホワイトバランスを、真っ先に太陽光に修正して、そのまま通すことが重要だと知っているかどうかです。
そして実際に修正を実行するか、です。
普通の人には出来ないというわけは、
何も知らずにデフォルトのオートのままで撮って「色が悪い」とか「空がくすんでいる」等と不満を言う人が、他機種のスレには『非常に多く』いるからです。
私のブログに詳しく書いています。
http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/dc0794f8830f42eadd08f9525092b220
書込番号：11574096
5点
今頃の午後2時で、ISO400 F8 1/100ってずいぶん暗い天候ですよね
それにしては、まぁまぁの発色だと思います
若干ぶれているのは、手持ちのせいでしょうか？
高画素機はブレにシビアですから、このクラスだと、焦点距離の倍くらいの
シャッタースピードが必要なんでしょうね
書込番号：11580142
4点
--> atosパパさん
> 若干ぶれているのは、手持ちのせいでしょうか？
その可能性はないとは言えませんが、むしろ風のせいだと思います。
つまり被写体ブレです。
撮影は全て手持ちですが、被写体ブレは三脚を使っても防げません。
書込番号：11580559
1点
随分削除されているようですが…
やっとスレ題の緑色の再現性について話題が出ましたね。
スレ主には作例ＵＰご苦労様です。
＞今頃の午後2時で、ISO400 F8 1/100ってずいぶん暗い天候ですよね
それにしては、まぁまぁの発色だと思います
当時の状況はスレ主しか分かりませんが、風景写真専門の僕からみれば全くＮＧな緑色です。
彩度・コントラストとも高すぎてリアリティーのある色彩ではありませんね。
あまりに演出性の高い色彩は臨場感を失います。
ある程度風景写真を嗜んでおられる方には好まれない傾向の緑色だと思います。
多分設定を変えればかなり違ったものになるでしょうから、スレ主には再度設定を変えてチャレンジ願いたいと思います。
では、どのくらいの演出ならば良いか？好みは千差万別でしょうけど、スレ主がよろしければ画像をお借りしてＵＰさせて頂ければと思います。
ちなみに僕はエレメンツ3.0しか持っていませんけど（笑）
書込番号：11584166
13点
--> 森の目覚めさん
> スレ主がよろしければ画像をお借りしてＵＰさせて頂ければと思います。
お断りします。
あなたの他のスレでの発言からあなたはあらしだと思うので、画像提供は出来ません。
書込番号：11585408
3点
あらまあ、見事に削除して。
全く、他人には要らぬ疑いをかけておきながら自分は応える気がないというところでしょうね。
多少カスタムイメージのパラメタが変化しているように思いますが、特にK-7までのPENTAXの流れと異なる発色（カラーマネジメント）をしているようには自分の試写では思えませんでした。また、他社機と比べて、彩度が高いといわれるデフォルトのナチュラルもさほど変化しているように思わなかったですね。おそらく、５Ｄあたりと比べるとナチュラルでもサイドは高めだと思います。逆に言うと、K-7を使われている方はすんなりと入れると思います。
基本的に、PENTAXのカラーマネジメントは「再現性」という面では評価できないように思います。基本、イメージカラーです。ただし、リバーサルフィルムで今まで撮影されていた方には十分に親和性があるように思います。
まあ、あとは好き好きでしょう。
どうでもいいですが、本当に645Dなんですか？(^.^)
書込番号：11585880
19点
>どうでもいいですが、本当に645Dなんですか？(^.^)
どうでもいいなら
書かなきゃいいのに
これでまたつまらないレスが増える
書込番号：11586436
8点
645Dを持ってるなら持ってる
645Dを持ってないなら持ってないを
ハッキリさせればくだらないスレは
減るんじゃないでしょうか？
書込番号：11586803
9点
＞どうでもいいですが、本当に645Dなんですか？(^.^)
結局は同じ程度の人間だという事で、みんななかよしでいいんじゃないですかね。
書込番号：11586943
10点
そうそう このスレのなかだけで仲良くやってくださいね！
デジ（Digi）さんとそのお仲間たち 魑魅魍魎？のような方々は
他の方がたてた645Dのスレのほうには書き込まないでくださいね
もひとついうと645Dの板から消え失せてほしいです
書込番号：11587247
14点
あらら…
３／４ほど大幅に削除されましたね（笑）
まともに相手してるとミイラ取りがミイラになるだけなのに…（笑）
書込番号：11587768
3点
あらら、見事に デジ（Digi）さんからあらしの称号を頂いてしまいましたね。
まあ良いですけど。
ちなみに僕は他のPENTAX機には興味がありませんけど、645Ｄには大いに興味がありますよ。
って言うか645Ｄには頑張って貰いたいと思っています。
是非欲しいと思っていますし、売れて欲しいと思っています。
だからこそ、 デジ（Digi）さんのＵＰされた画像にはＮＧを出しました。
何故なら現在銀塩中判を使用している人からも熱い注目を集めている645Ｄなのに、ＵＰされている緑色は銀塩（ベルビアと比較しても）の緑色とは違和感アリアリだからです。
いわゆるデジタル臭さがプンプンで、銀塩歴が長い人程敬遠してしまうと思います。
これが645Ｄの緑色だ！なんて本当かな？
沼の住人さん
＞基本的に、PENTAXのカラーマネジメントは「再現性」という面では評価できないように思います。基本、イメージカラーです。ただし、リバーサルフィルムで今まで撮影されていた方には十分に親和性があるように思います。
PENTAXの色は今まで知らなかったのですが、やはりこういう傾向の色なのでしょうか？
リバーサルはベルビア派の僕ですが、親和性どころか違和感ありありなのですが。
書込番号：11589397
9点
緑色ですか。
まだ、追い込んでいないデフォルトでの画像ですが。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000095422/SortID=11492698/ImageID=670567/
私は緑色も含めて、「雅」のカラーマネジメントが気に入っていたりするのですが、６４５Ｄはまだ使い込み不足でなにがいいか、評価しきれていません。
今回、「リバーサル」が追加されているのでそれも気になりますし。
雨ばっかりの上に、野暮用で忙しくて。。。
秋ごろになってようやく、使い込めていればいいですけど。
書込番号：11590246
3点
森の目覚めさんのアルバム、すばらしいですね。
素直にそう思います。
書込番号：11590261
4点
ＰＥＮＴＡＸのカラーマネジメントの傾向ですが、基本的にはＫ－７の以下のスレが参考になるかと。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000036023/SortID=11587777/
１年経って、皆さん、使い込んでますから。(^.^)
ヘビーユーザの風丸さん、使ってくれると６４５Ｄの画像もどんどんレベルアップするんですけどね。
書込番号：11590265
5点
リバーサルで風景を撮っている一アマチュアカメラマンとして、このカメラで撮られた作例の『緑の発色傾向』について、少しばかり感じるところを書かせて戴きます (^^)
因に私の個人ブログを見れば明らかな様に、個人的には『作品はリバーサルで』派ですが、普段の撮影にはデジタルの同伴して撮影を楽しんでいる、ごく普通のアマチュアカメラマンです
645Dの『トーク＆ライブ』に参加した時にも、講師の方がカスタムイメージの『リバーサルモード』に付いて、再三意識的に『ベルビアモード』と間違ってたことでも明らかですが、所謂『ベルビア調の発色傾向』は何方が見ても一目で分かる『癖のある発色』です (^^)
そう云う意味では、ここに上がってる作例の緑の発色は、それらとは明確に差異があります（と云うか、元々リバーサルモードでの作例として上がっていない）
また、上の方にある別スレで上がってる作例の緑の発色も、ここの作例より明らかに深い発色傾向に仕上がってますが、所謂、ベルビア調とは異なる発色です
フジの昔のベルビアや現在のベルビア50、或はベルビア100と云ったリバーサルフィルムは、風景撮影をする方が好んで使うフィルムですが、その発色傾向をデジタルで再現するのは、私の経験ではかなり手間がかかります
で、『どうしてもベルビア調の発色に拘る』のであれば、結論としては『ベルビアで撮るのが一番！』と云うことになります
個人的には、現在も多くの風景を撮る方が依然として『ベルビア系のリバーサルフィルムを愛用している』のは、この辺りに一つの理由があるのでは？と思っております
（尤も、風景をリバーサルで撮る理由は、発色傾向だけと云った単純な理由ではないですが...... (^^;; 話せば長くなるので、ここでは割愛します）
話は変わりますが、ベルビアなどの一般的なリバーサルフィルムは『デイライトタイプ』のフィルムですが、実際に風景を撮影する時には、ＣＣフィルターやＬＢフィルターなどを使って『自分のイメージを表現する』発色を狙って撮るのが一般的だと思います（と云っても、撮影した人は敢えてそんな工夫は他人には明かさないですが..... (^^;; ）
ややもすると屋外で撮る風景撮影のホワイトバランスは『デイライト一本で撮るのがベスト』と思い勝ちですが、実際の撮影では、撮影意図に依って『タングステン』モードなど『敢えてホワイトバランスを変えて撮る』ことも、デジタルならではの『有用な撮影テクニック』でしょう
また、新緑や紅葉の渓谷を美しく印象的に撮るのであれば、デジタルだと『RAWで撮って現像時にRGBを調整』と云うのもアリですが、むしろ撮影時に積極的にＣＣフィルターなどを使って撮るのも、撮影そのものの楽しみになると思います
（個人的には、デジタル撮影では、何もかも『RAWで撮っておけば、撮影した後にソフトで調整出来る』ことから、敢えて『撮影時に色々工夫して撮る』と云う『撮影そのものを楽しむ』と云う部分が少なくなっているのでは？と思います）
で、結論ですが、それなりの寸法と画素数を持つデジタルカメラで風景を撮ることに大きなメリットが有るのは確かですが、果たしてそれは使い慣れたリバーサルフィルムの持つ多くのメリットを捨て、更には大金（ボディだけで80万円と云うのは、私には充分すぎる程の大金です (^^;; ）を払ってまで移行する程の大きなメリットなのか？は、やはり人夫々に『何に拘って風景を撮るのか？』に依ると感じます
書込番号：11590411
8点
> フジの昔のベルビアや現在のベルビア50、或はベルビア100と云ったリバーサルフィルムは、
> 風景撮影をする方が好んで使うフィルムですが、
> その発色傾向をデジタルで再現するのは、私の経験ではかなり手間がかかります
個人的にはベルビアは好きではありませんでした。
もちろん、モデルさんを撮ることが多かったので基本的にベルビアは使わないのですが、
それに慣れてしまったせいか、風景を撮る時でさえ、プロビアの方が好きでした。
ベルビアよりも地味なプロビアでさえ、実物以上に鮮やかに撮れてしまうので、
これで本当に写真として良いのか・・・と疑問に思ったものでした。
（これが写真なんだと思うようになりましたが）
要は、物理的に正確な色を出す方が好みなのです。
その意味では「ナチュラル」でも良いのですが、やはり多少は記憶色を浮き立たせてくれる方が楽しいのも事実なので、
その意味で「鮮やか」の設定がが私には合っていたということです。
> 645Dの『トーク＆ライブ』に参加した時にも、
> 講師の方がカスタムイメージの『リバーサルモード』に付いて、
> 再三意識的に『ベルビアモード』と間違ってたことでも明らかですが、
> 所謂『ベルビア調の発色傾向』は何方が見ても一目で分かる『癖のある発色』です (^^)
もし645Dで、「鮮やか」よりも「リバーサルモード」の方が良いという人は、
ホワイトバランスを「太陽光」ではなく、「オート」にしているからだと思います。
その証拠に、「リバーサルモード」にすると、強制的に太陽光固定になるのです。
いかに「太陽光」に固定することが重要なのかがわかります。
いずれにせよ、私はリバーサルモードは発色が飽和していると感じるので、好きではありません。
ホワイトバランス＝「太陽光」と、設定＝「鮮やか」がペアとなって、最強の写真になると思います。
だから645Dの設定で最初に「鮮やか」があるのは、「お勧め」の意味だと理解しています。
ちなみに「ナチュラル」は２番目、「リバーサル」は最後にあります。
書込番号：11593276
1点
aya-rinさん
僕のアルバムを見て頂いてありがとうございます。
書込番号：11593522
0点
でぢおぢさんこんばんは。
＞『どうしてもベルビア調の発色に拘る』のであれば、結論としては『ベルビアで撮るのが一番！』と云うことになります
そうなんですよね。デジタルでベルビアの発色は望めないですね。無理に近づけようとしても
デジタル臭い発色になってしまい、それが嫌でデジタルの場合はナチュラル+α程度に、まあ適当に弄っています。
デジ（Digi）さんはモデルさん撮影の方ですよね。そんな方が何故ベルビアより遥かに派手な緑色を出してきたか疑問だったのです。
＞ややもすると屋外で撮る風景撮影のホワイトバランスは『デイライト一本で撮るのがベスト』と思い勝ちですが、実際の撮影では、撮影意図に依って『タングステン』モードなど『敢えてホワイトバランスを変えて撮る』ことも、デジタルならではの『有用な撮影テクニック』でしょう
タングステンモードは特殊な撮影意図のもとに使用すべきだと思いますが、でぢおぢさんも言う通り僕もデイライトに拘る必要は無いと思っています。
何故なら人間の目はデイライト固定ではないからです。
銀塩歴が長い人程デイライトに拘るべきという人がいますが（多分デジ（Digi）さんは違う意味で太陽光と言っているのだと思いますが）、フィルムはデイライトしか無かっただけで、環境光に合わせたフィルムがあればそれを使用していたと思います。ＷＢを弄れるデジタルのメリットを生かしたほうが幸せになれるんじゃないでしょうか。
書込番号：11593726
6点
デジ（Digi）さん
スレタイの「再現性」の意味するところは？
これってハッキリ言って貴方の頭の中にある緑色ですよね。的確に突っ込みを入れている森の目覚めさんの言っている事が分かります？ホワイトバランスは想定内だったかも知れないが、森の目覚めさんの主張は分かっていますか？
せっかくの買い物だから言っておきますが、プロ機とエントリー機の違いぐらいは理解しておきましょうよ。その様に説明して。
貴方の言う「再現性」の言葉遣いから、どうも人を惑わす発言になっているし、過去の経験云々ってその緑は周りに流されたイメージじゃないか。その辺が分かっているのかって確認したくなりました。
冒頭の書き込みでやりたい事は理解できたけど、プロ機使いとなると突っ込みは厳しいよ。
頑固だからね・・・、意見を曲げない人だから大丈夫かな。
「再現性」、もうちょっと明確にして下さい。（冒頭を振り返りご自身がやりたかった事を交えて）
書込番号：11609632
4点
デジタル一眼カメラ > ペンタックス > PENTAX 645D ボディ
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
画像１ |
画像１ ４倍表示 |
画像２ |
画像２ ４倍表示 |
ちょっとした実験です。
ほぼ同じ位置で撮ったものです。見やすくするため４倍に拡大してみました。
画像１では、手すりの縦の線が何とか分かりますが、画像２では乱れています。
それにしても、いままでのカメラでここまで解像したことがありませんでした。（勿論、望遠でアップにした場合は別です。）
10点
実験結果報告ありがとうございます。
画像１(４倍表示)では手すりに偽色が、画像２(４倍表示)ではラーメン模様が出ているようですね。
ローパスフィルターレスの影響かと思われます。
これと引き替えに得たのがこのシャープネスだと思います。
レンズがここまでの解像力を持っているのなら、ローパスフィルターレスの影響を抑えるためにも
もう少し高画素化していても良かったのかもしれませんね。
非常に参考になりました。
35mmフルサイズ機との比較も見てみたくなってきました。
書込番号：11559524
2点
syukaiさん こんにちは
参考に成りました。
ローパスフィルターの 有無については、意見の分かれるところですが、モワレとかが出た時の
修正ソフトで良いのが無い状態なので困りますが、出ないように対象を選んで撮るでしょうね。
書込番号：11559908
2点
私は専門職でもなければ 機器への執着や解像力などの執着は６４５Ｄほどはありませんが
基本的に いまはトップランナーでも来年はどうなるか
カメラが家電製品された昨今で この金額は高額だと思う知り合いのプロがいます。
書込番号：11560561
4点
400% ?
モニターの解像度は1,920 あるのですか？
あんまり意味ないと思いますけど。
書込番号：11561663
5点
HC110さん>
このスレの主題分かりますか？別に400%に拡大して鑑賞しているわけではありません。
ただ、PCによる表示では、どうやっても画像のすべての情報を一度に見ることができません。ですからせめて等倍に表示して各部分の表現をみて、それから全体表示をして実際の画像を想像するのというも、ひとつの見方かと思います。また、インクジェットプリンターでも、ディザ方式でプリントするわけですから、すべてのデータが正確に表現出来ているかどうか分かりませんね。
書込番号：11562116
6点
解りませんね。
ご説明をうけて、ますます解りません。
書込番号：11562301
6点
--> 趣味の世界さん
> カメラが家電製品された昨今で この金額は高額だと思う知り合いのプロがいます。
645Dの価格はニコンD3Xやキヤノン1Dsmk3とほぼ同額です。
もし645Dが高額だというのなら、D3Xや1Dsmk3も高額でしょう。
果たしてそのプロはD3Xや1Dsmk3についても、やはり高額だという考えなのでしょうか。
もちろん、性能が同じなら安く買える方が良いに決まってます。
645Dが85万円よりも「10円」で買える方が良いに決まってます。
そのための価格comです。
（もちろん、本当に10円・・・ワンコインは無理でしょうが（笑））
それと、知り合いのプロを引き合いに出したのはどういう意味でしょうか。
別にプロは偉くないし。
そもそもプロの言うことはあてにはなりません。
メーカーの提灯持ちも多いですから。
それに、少なくともこの掲示板で「自称プロ」と明かす人達は、アマチュアをコケにして喜んでいる人ばかりです。
それでも性格で写真を撮るわけではないので別としても、
撮影技術に限っても必ずしもプロはアマチュアより常に上とは限りませんよ。
書込番号：11562341
8点
価格.comの投稿画像って、1024x768程度に縮小されますよね？
切り取り画像を提示されるのであれば、そのサイズ以内に切り出して投稿されるのかと
思いますが・・・
正直、等倍以上の画像チェック(200%や400%)は何の意味もないのでは。
遠景の場合、大気の影響を受けて細部描写が低下する場合が往々にありますので
投稿された写真のような状況ですと、大気が安定している冬季期間でないと
正しい性能は評価しにくいのかなあと・・・それでも645デジタルの驚異的な解像感は
感じました、流石ですね。
書込番号：11562350
3点
HC110さん>
すみません。あなたのレスの意味が分からないので、勝手に私の考えを述べただけです。
奥州街道さん>
>切り取り画像を提示されるのであれば、そのサイズ以内に切り出して投稿されるのかと思いますが・・・
その通りです。
>等倍以上の画像チェック(200%や400%)は何の意味もないのでは。
それはそうなのですが、私自身が歳のせいで視力が落ちており、等倍では見分けがつかない時があるので、敢えて２倍以上にして見ることがあるのです。
書込番号：11562610
4点
『35mmデジタル一眼で撮影した写真を14倍表示にするとモザイク画像みたいになってしまって何が何だか分からなくなりますが、PENTAX 645Dは14倍表示にしても被写体が何であるのか分かります。』
ってことですよね。
4,000万画素もあるので当然のことだと思います。
これで解像感が1Ds3やD3Xと同じならブチ切れます。
書込番号：11562751
1点
倍率を上げていくと、モニターの解像度が先に音を上げるわけです。
ピクセルのブロックが出ている段階で、解像度を云々するのはあまり意味がありません。
と、申し上げたかったのです。
書込番号：11562754
9点
みなさんの作例楽しみに拝見させていただいてます。 ポートレイトの作例も見てみたいもんですね。
書込番号：11563447
1点
>HC110さん
単純拡大表示の場合、１ブロックが１画素に対応するわけですから、見やすくするという意味では無意味とは言えないと思います。その積もりで４倍表示を掲載したのですが。
書込番号：11563598
3点
ピクセル等倍（100表示）、がカメラの1画素＝モニター上の1画素です。
書込番号：11564971
3点
その通りです。したがって、200%表示では、カメラの1画素＝モニター上の４画素、400%表示では、カメラの1画素＝モニター上の１６画素です。
書込番号：11564989
2点
syukaiさん
4倍表示も意味がないとは思いませんが、4倍表示よりも、いつも見慣れている等倍表示のほうがわかりやすいような気がします。
今度、画像をアップしていただく際には、より直感的でわかりやすい等倍表示にしていただければ幸いです。
今後も、参考になる書き込みをよろしくお願いします。
書込番号：11565268
3点
--> NY者さん
> みなさんの作例楽しみに拝見させていただいてます。
> ポートレイトの作例も見てみたいもんですね。
既に私のHPの645D画像集の中にポートレートがあります。
ただし、難癖付けるあらしがいるようなので、大きな画像は出しません。
書込番号：11566009
1点
 |
 |
 |
|---|---|---|
リサイズのみ |
ピクセル等倍 トリミングのみ |
400% |
私が普段使っているEIZOの61cm(24.1)型のディスプレーの場合、
1920×1200ピクセルで、１ピクセルの大きさは0.270×0.270mm、
三菱の64.9cm(25.5)型の場合は、同じく1920×1200ピクセルで
１ピクセルの大きさは0.287×0.287mmです。
そのディスプレーで、１ピクセル前後の太さの線をチェックする
には、１ピクセルを0.5×0.5mm～1×1mmぐらいに拡大した方が
確認しやすいでしょうね。
私がエッジの処理などをチェックする場合も、ピクセル等倍ではなく
200%以上の表示にしてからやっています。
今回スレ主さんがUPされた画像の場合、撮像素子のピッチと柵の
ピッチがかなり近く、変なパターンが現れやすいという事が、400%で
UPされたことによって非常に分かりやすくなったと思います。ただ、
このラーメンの器の模様のような渦巻きはローパスフィルターレス
によって起きた現象ではなく、映像エンジンによって起きた現象で、
より太い横方向の手すりのエッジを効かせたために、縦方向の柵が
消えてしまったように思われます。RAWデータからPhotoshopなどで
現像して、jpeg保存してもこうなるようでしたら、撮影の際、気を
付けなければいけないのかもしれないですけど、元のデータはjpeg
でしょうか？
ローパスフィルターレスということで気になるのは、４倍表示で
見られる偽色の方ですが…
以前エッジを効かせすぎの映像エンジンの画像をチェックしたところ
緑色の松葉の前にあるはずの枯れた松葉が、緑の松葉の後に写って
いた事がありますけど、エッジの効かせすぎは、一見シャープに見え
ても、拡大するとボロが出るように感じています。
いずれにしても、645Dはお金をいただく撮影に適しているようですね。
営業的には、もっと高価な方がお金をいただきやすいですけど、100万円
以下の小型カメラと並べると、645Dの方がお金をいただきやすいことは
確かなようです。フジのハッセルはちょっと使いにくかったですし、
野外ロケだと、SDカードをたくさん持って、撮影現場で頻繁にSDカード
をNotePCに差し込んで細かく確認する程度で十分なような気がしています。
ちなみに、私の場合、Photomage(フォトマージ)で、分割撮影した複数枚
の画像を合成して、１枚の高画素数の画像を作る事が結構ありますけど
仕事仲間が645Dで撮った画像もかなり良いと感じています。
書込番号：11567321
4点
 |
|---|
DNGに変換後、CameraRawにて現像 |
ポロ＆ダハさん>
詳しい説明ありがとうございます。大変勉強になりました。
私のディスプレイは1ピクセル0.25mmなのと、視力の問題で、ピクセル単位の情報を見るためにはどうしても拡大表示しないとダメなのです。
私は、今のところ、PentaxのRAW形式で撮って、付属ソフトで現像しています。
今回の添付画像は、試しに、DNGに変換してPhotoShopのCameraRawで現像したものを、画面キャプチャで切り取ったものです。（何も手を加えていません）
書込番号：11567733
3点
何だかんだ言っても使っている本人が満足していればそれでいいんですよ、実際は．．．
しかし元画像の１ピクセルを拡大画面の数ピクセルに分けて表示している以上は何らかの補間がかかるはずですし、
画面表示のキャプチャであればソフトかディスプレイドライバが何らかの補正をかけているのではないですか？
「等倍以上の画面キャプチャ」は見やすくても評価方法としては不適切だと思うんですが、違いますかね＞詳しい方
書込番号：11572090
1点
中途半端な倍率では補間が入りますが、
一般的な画像編集ソフトなら200%や400%で補間されてしまうことはありません。
画面のキャプチャーも基本的には補間ははいりません。
それよりも問題なのはここに画像をアップする際に再エンコードされてしまうことによって
jpegノイズがさらにのることだと思います。
今回のものは等倍でもわかるレベルだと思いますが、
上記の事があるので細かい部分を見る場合の等倍以上での投稿は意味があると思います。
書込番号：11572678
4点
h_kさん>
適切なご説明、ありがとうございました。（ちょっと出かけていましたのでレスできませんでした。）
>それよりも問題なのはここに画像をアップする際に再エンコードされてしまうことによってjpegノイズがさらにのることだと思います。
確かにその通りですね。さらに、それ以前にキャプチャーした画像をJPEGで保存する場合も問題になりそうですね。元画像を公表するのが最適なんでしょうね。
ただ、試しに、自分自身のアップした画像をDLして、見てみましたが、オリジナルとの違いはほとんど分かりませんでした。
書込番号：11573026
1点
非常に高い解像度をしていると感じました。
４番目の拡大画像には、jpegアルゴリズム特有の幾何学模様が出ているようでが、jepg撮って出しの画像でしようか？
その点が気になりました。
raw出しであるとすれば、raw圧縮にも、同一ベクトルのアルゴリズムが使われていると言う事になりますね。
それにしても、大変良く写っているものだな～っ、などと関心いたしました。
ここまでの解像画像を得るには、やはり、大型撮像素子による高画素ですね。
書込番号：11574873
1点
>raw出しであるとすれば、raw圧縮にも、同一ベクトルのアルゴリズムが使われていると言う事になりますね。
rawはロスレス圧縮なので、変化はしてないはずですが。あるいは、ベイヤー配列からの現像処理(補間）で出る可能性があるのでしょうかね？
書込番号：11577131
0点
-> syukai さん
> あるいは、ベイヤー配列からの現像処理(補間）で出る可能性があるのでしょうかね？
ベイヤー配列からの補間処理(空間周波数に依存する二次元のフーリエ変換)に起因する問題だと
思われます。いわゆるモアレの一種で、ナイキスト周波数を超えた標本化による折り返し(エイリアシング)
に現れる偽解像現象でしょう。
通常、このような現象はローパスフィルターによって抑制するのですが、その効きが弱いと
俗にラーメン模様やラーメンノイズと呼ばれる幾何学的なノイズが発生します。
まだ画素数が少なかった時代の解像力チャートでは解像限界付近で頻繁に見られた現象です。
さすがに近年の高画素な時代にはあまり見られなくなりましたが、ローパスフィルターを
持たない本機の場合、これが顕著に出たのではないでしょうか。
書込番号：11577763
2点
raw撮り画像でしたね。 失礼しました。
今回の幾何学模様、rawからの現像ソフトにも起因していそうな気がしますが・・・。
ローパスによって現れる偽模様ではないような気もしますが。
昨今のように完成の領域に達していなかった時代に、各種ソフトによる現像比較で違った模様になったものですから。
今では、ソフトの違いは微小なはずですからその違いを確かめるのも困難ですね。
固体的症状であるならば、ソフトを換えても同一模様が表現されるはずですょ。
ここはPENTAX版ですので、以前、PENTAX機の内部ソフトがCASIOの外注品であるとかないとか言う事が密かにささやかれていた事があります。
その根拠として取り上げられたものが、JPEGアルゴリズムの同一性だったと記憶しております。
アルゴリズムが同じモノであるならば、体裁を変えても出力結果には必ず現れてきてしまうという事でした。
その時に良く、この幾何学模様の変化比較が用いられておりました。
ただし、PENTAX側としては、それらを否定していたと記憶しております。
ローパスの有無も関係するのかも知れませんが、ローパス搭載機に於いても盛大に出没していますので、ソフト的違いなども併せてテストしてみると確認しやすいかと思いますし、その違いなどの結果も知りたいものです。
でも、比類なき高解像には違いないですね。
羨ましい限りです。
書込番号：11579886
2点
-> デジカメスタディ さん
> ローパスによって現れる偽模様ではないような気もしますが。
わたし自身はクリアグリーンさんのおっしゃるようにローパスレスによる偽解像が
原因ではないかな!?と感じております。
JPEGアルゴリズム特有の幾何学模様だとすれば、検証は容易でビットマップなど
非圧縮型の画像に現像することで確認はできそうですね。
> 固体的症状であるならば、ソフトを換えても同一模様が表現されるはずですょ。
カメラ誌ではなく、パソコン誌だったと思うのですが、現像ソフトのアルゴリズムの
記事がありました。
記憶だけで申し訳ないのですが、ベイヤーからの補間法として上下左右の色情報から
推測する方法と４ブロックを１つとして推測する方法、数ピクセル離れた情報も
重み付けを与えて推測する方法などの手法が掲載されており、解像力やモアレ、
偽解像などの出方が異なるそうです。
固定的症状が異なっても現像手法(補間アルゴリズム)によって現象が異なると思うん
です。…とは言え、ローパスの影響まで推測するのは困難ですが....
書込番号：11580032
1点
>デジカメスタディさん
>クリアグリーンさん
>Kazu-Aさん
かなり高度なお話になってきましたね。興味深い理論を紹介いただきありがとうございます。私自身、画像処理についてはそれほど深く勉強していないので余りよくは理解できませんが^^;;
アルゴリズムもいろいろあるようで、撮影対象によって選べるようになっていると、面白いですね。（私みたいな素人は、迷ってしまうかもしれませんがね。）
センサーの仕様やrawファイルの形式が分かると、現像アプリをつくっていろいろ試せるとは思いますが、教えてはもらえないですよね。
書込番号：11580750
0点
この製品の最安価格を見る
<220
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】レンズ
-
【質問・アドバイス】自作PC買替え検討
-
【欲しいものリスト】自作パソコン2025
-
【その他】AMD ベアボーン
-
【Myコレクション】メイン機メモ
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
