『コンデジのズームが一眼レフを解像面で上回るのでしょうか？』のクチコミ掲示板

[汁吸ったかき揚]

どうもはじめまして、FZ200の600mmf2.8と言う数字に購買意欲をくすぐられつつも1点気になることがあり迷っています。

私自身はデジイチ（APS-C）を含め数台デジカメを持っているのですが。近しい焦点距離ですとセンサーサイズと画素数の大きいデジイチが等倍鑑賞した際に解像的には優位なのが分かったのですが、ネオ一眼系を持っていないので
いまいちセンサーサイズと焦点距離の関係による解像面での優劣がわかりません。

たとえば、原っぱを走り回る犬や野鳥など離れた所の被写体を撮るときデジタル一眼レフの300mmズームレンズの望遠端で撮り、PCで600mm相当にトリミングをした画像とFZ200のようなコンパクトデジカメで600mmで撮った画像では、ボケの美しさなどは抜きにしてピントの合った部分の解像感はどちらが良いのでしょうか。

またコンデジがそのような点で上回るのであればデジ一レンズの何倍以上焦点距離だと解像的に越えてくるか計算できる数式、理論値があれば教えていただきたいです。

既に同じような比較を実際にされた方、ご存知の方いらっしゃれば教えていただけるとありがたいです。
（この質問既出でしたらすみません。）

書込番号：15621007

[GX1LOVE]

別スレで、
�@キヤノンSX50HSの望遠端(換算1200mm)で撮った画像
�AキヤノンのAPS-C一眼レフに250mmレンズ(換算400mm)を付けて撮った画像をSX50HSで撮ったものと同じような画角になるようにトリミングした画像
を比較した投稿がありましたが、私の目にはSX50HSで1200mmで撮った画像のほうが解像感があるように感じました。
そこまでトリミングすると解像感でデジタル一眼は負けると思います。

でもAPS-Cデジタル一眼レフに300mmレンズ(換算450mmとか480mm)を付けて撮った画像をトリミングした画像と、高倍率ズームコンデジの600mmとか700mmで撮ったものであれば、デジタル一眼レフのほうが解像感があるのではないかと思います。

書込番号：15621057

[ニコイッチー]

FZ200は持ってないので間違ってるかもしれませんが、サイバーショット DSC-HX100Vに関してはD7000にタムロン70-300mmのが綺麗でした
ネオ一は便利ですが、やはりコンデジですから(T_T)
でも片手でも撮影できるので、荷物が増えるデートや犬連れての散歩には便利ですよ♪
後、自分は車で仕事してるので、ちょっと車中から撮るのに便利です
ただ、原っぱを走り回る犬や飛んでる野鳥は撮った事がなくて…そんな時は一眼レフ持ってってますので(^_^;)

f2.8の600mmには魅力を感じてますので、DSC-HX100Vが壊れたらメッチャ欲しいです

書込番号：15621077

[デジ亀オンチ]

トリミング画像は、元画像より劣る事は容易に察し出来ます。
しかし、センサーサイズの違いとレンズの違いが在るので、一概には言えません。
それに、鑑賞環境とプリントサイズ。要求画質。使い易さ。選択肢が沢山有りますが、自分の鑑賞環境から逆算すると言う手も有ります。
デジカメデビューの時は、200万画素でも高画質と呼んでいました。
A4サイズにプリントしても綺麗と思っていました。
今では、1000万画素オーバーは当たり前の時代になりました。
カメラ、レンズのスペックは、過剰とも思えます。
実際の撮影データーで、自分の環境で比較確認が必要です。
特に、目玉機能には、悩まされます。
必ず、何かがトレードオフされています。
見た目が無い物は、値段が高い！高くなると思います。
それが、見向きもされないと、バーゲン行きになります。
サクサク、快適に感じるのは、個人の判断ですから。

書込番号：15621106

[raven 0]

一概には言えませんが、原則的にコンデジがデジイチに勝ることは無いでしょう。

途中話題に上がってますが、大砲買えなくて安い望遠でバンバントリミングするなら、評判の良い高倍率光学ズーム機のが無理なくて良いと思います。

細かいこと言うと違いは有るんですが、正直被写体や撮影環境も絡むので本当に一概には言えません。

書込番号：15621229　スマートフォンサイトからの書き込み

[いつかはフルサイズ]

同じことが、フルサイズ対aps-cでも言えますね。

D800に100mmレンズ、aps-cに500mmレンズ見たいな。

画素数にもよりますね。

書込番号：15621235　スマートフォンサイトからの書き込み

[Frank.Flanker]

こんにちは

あくまで私の考えですが
一眼レフで撮影してピントが被写体にバッチリ合っているなら、トリミング拡大した場合は解像感が落ちることはないと思います
でも画面内の小さな被写体の思ったところにピントをばっちり合わせるのは難しいですし、ピントが合っているように見えても拡大してみると微妙にピントが合ってなくてボケてる場合も多いかと思います

しかしネオ一眼ならトリミングとは違い撮影時に拡大されているので、その拡大された被写体にピントはばっちり合うことが多いでしょうし、コントラストAFは位相差AFに比べピント精度が高いとも言われていますから一眼レフで下手にトリミングして拡大するよりは解像感が上になることが多いように思います

書込番号：15621616

[SakanaTarou]

汁吸ったかき揚さん、こんにちは。

私も上でFrank.Flankerさんがおっしゃっているのと同じような考えです。

GX1LOVEさんが言及している
「SX50HS」と「キヤノンAPS-C一眼レフ250mmレンズ＋トリミング」の比較ですが、
たぶん私が貼ったもののことだと思います。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000418746/SortID=15602456/#15602559

あれは、厳密な比較ではないので、参考程度と考えていただきたいんですが、ある意味、現実をよく反映していると思います。

実はあの比較はかなり一眼レフに不利な条件になっています。
私はネオ一眼で１年以上　野鳥撮りをしていて慣れていると思うんですが、一眼レフの方は数日前にお古をもらったばかりで、扱いに慣れていませんでした。一眼レフは４年前の古い機種でレンズはキットの安価な望遠ズームであるのに対し、ネオ一眼は昨年９月発売で手振れ補正も強力な最新機種です。

一眼レフの方の写真は目にピントが来ていない（目を狙ったんですが、たぶん肩の辺りにピントが来てしまった）し、被写界深度が浅めなので、全体的にみるとピントのあっていない部分が多くなってしまいます。一方、ネオ一眼のほうは被写界深度が深めでかなりの部分でピントがあっているように写っています。

まとめますと、
「一眼レフで下手な人（私のことです）が撮った野鳥の写真をトリミングすると、ネオ一眼にいい勝負をされてしまう（あるいは負けることもある）。」ということになるのではないでしょうか？

うまい人がいい機材（一眼レフ＋レンズ）できちんと撮ったものには、ネオ一眼は画質（解像感）的にはかなわないはずだと思いますよ。

ネオ一眼のほうは機動性という別の強みがあるので、それを活かした写真をめざすといいと思います。

書込番号：15621712

[今から仕事]

明るい場所の撮影ならば、センサーの大きなデジ一眼でしょう。

体育館とか、ナイターならば、同じ明るさのレンズを使わないと、
手振れの問題が発生するので、F200と思います。

書込番号：15621719

[びゃくだん]

>SakanaTarouさん
他スレでいつも素敵な写真を拝見してます(*^_^*)
野鳥撮りに機動性はコンデジのメリットですよね。
デジ一＋三脚では道端からしかまず無理（レンズの傷や重量的な意味で）と言う状況でも、コンデジなら藪に入ることも割りと容易いですし、地べたが不安定な場所や草むらで待ち伏せするという手も使えます。
近くで撮影できるというのは、機材の性能差を覆す事も多々あるので侮れませんね。

書込番号：15622001

[SakanaTarou]

びゃくだんさん, こんにちは。見事な野鳥のお写真、時々拝見してますよ。

＞近くで撮影できるというのは、機材の性能差を覆す事も多々あるので侮れませんね。

本当に、そうですね。
ネオ一眼のような比較的小型のカメラだと、思いがけないほど近くから野鳥を撮れたりすることがあります。公園なんかを歩いていると、いつのまにか野鳥の群れに囲まれていたり、目の前に突然野鳥がいたりすることがありますよね。そんな時にひょいっとカメラを出して超望遠で撮ると解像感のある野鳥写真が撮れますね。

機材の純粋な性能ではやはり一眼レフ＋望遠レンズが優れるはずですが、撮影スタイルの違いからネオ一眼が有利になることもありますね。これは、このFZ200やP510, SX50/SX40などの板をよく見ている方には今さら説明するまでもないでしょう。

一方で、暗いところにいる鳥や飛んでいる鳥の撮影には、AFの速く高感度にも強い一眼レフのほうが圧倒的に有利だなー、と感じます。

書込番号：15622851

[汁吸ったかき揚]

皆さん早速コメントしていただき有難うございます。色々なご意見とても参考になりました。
そもそも私のこの質問自体ちょっと無理があった気がします。（^_^；）
求める作品条件、使い方や撮影対象や環境諸々が漠然としていて返答しずらかったと存じます。それにもかかわらず返答していただき重ねて御礼申し上げます。

＞GX1LOVEさん
確かに（そのスレかどうか不確かですが）私も見た限りそう感じなくもないです。そうするとネオ一系600mmと一眼300mmでは逆転しそうもない気がしてきました。

＞ニコイッチーさん
おっしゃっているコンデジの便利さが私も捨てがたいので悩ましいですね。
撮るぞと意気込んでないときに一眼＋ズームレンズを持って行けるスタミナがあれば一件落着何ですよね、、、。

＞デジ亀オンチさん
一概に言えない部分冷静に指摘していただき感謝します。確かにかつてのデジカメからすれば今は贅沢なもんですよね。トレードオフ、、以前それで失敗した身ですので実に響きます。

＞raven 0さん
質問の切り口があいまいで答えずらいものになってしまいスミマセン。
おっしゃるように高倍率光学ズーム機の評判が近頃いいので期待してしまっているのです．．．う〜ん

＞いつかはフルサイズさん
画素数も絡んでくると私の知能では脳内パニックです（笑）画質と使い勝手（携行性や性能）が納得のいく均衡ラインかどうかは個人差があるでしょうしこればかりは実機購入で自分の目で確かめるしかないのかも知れませんね。

＞Frank.Flankerさん
撮影の段階で被写体にピントを合わせやすいかどうか、その切り口はあまり考えて無かったです。参考になりました。

＞SakanaTarouさん
リンク貼っていただきわざわざ有難うございます。こうして画像を見比べると深度の浅い深いも重要ですね。まとめの一文に不思議と納得してしまいました。今回ネオ一に注目した際に一眼より機動性に勝る部分がかなり画質の次に重視している点でしたので参考になりました。

＞今から仕事さん
ズーム全域変わらずf2.8はやはり手振れの影響が出やすい環境ではいいですよね。屋外でも季節や天候次第では光量が足りない場面もあるので参考になりました。

＞びゃくだんさん
サイト拝見させてもらいました。素敵なサイトですね。15日の記事悩ましいですね（＾−＾）
コメントも経験則的で参考になります。私はまだまだ野鳥撮りには熱中していないので事情が分かりませんが以前代々木公園で大砲フルサイズに脚つけて撮ってる男性を見て私はそこまではいいやと思ってしまいました。コンデジの機動力を活かせるのはいいですね。サイトを見て好奇心が湧いてきました。

皆さんそれぞれの返答どれも参考になりました。有難うございます。機材購入はこれを元にもう少し熟考したいと思います。

書込番号：15624521

[miles.d]

2倍や3倍のトリミングで解像度の劣化は判断つきません。
プリンターにしてもモニターにしても出力系が全く追いついていないので、それを見る人間の目にも判断できるわけがありません。
それよりもトリミングしたときのノイズがどのくらい抑えられているかによります。

書込番号：15626273

[汁吸ったかき揚]

＞miles.dさん
コメント有難うございます。出力系が追いついていないんですか？！あまり機器に詳しくないので、初耳でした。JPEGやRAWって開いて等倍鑑賞すればデータをちゃんと見れていると思ってました。　モニターは具体的にどう不十分なのでしょうか？色再現とかが問題なんですか？　すこし知りたいです。

書込番号：15634366

[汁吸ったかき揚]

皆様どうもスレ主です。
ログインIDを書いたメモが行方不明になりログインできず、昨日出てきたのでGOODアンサー選ぶのにだいぶ期間が空いてしまい申し訳ありません。
　誠に勝手ながらお二人を選ばせていただきました。小さい対象物にピントを合わせる難しさに共感しましたこと、別スレのリンクを親切にも貼っていただいた点で選びました。その他の方々のご意見もありがたく参考にさせていただきます。
そもそもだいぶ時間が経ったのでfz200後継機も出るのかもしれないですしデジカメの旬は短いので難しいですね。
いい勉強になりました。重ねて御礼申し上げます。

書込番号：16476305