『画質をフルサイズ機と比べどの点で負けるのでしょう』のクチコミ掲示板

[yezoshima]

この機種のレポートに、枕詞のように「画質はいいが一眼レフには負ける」とあります。ところが、作例を見る限りほとんど負けていないように見えます。実際にどこが劣っているのでしょうか？（高感度性能やDレンジについての差は了知しています）

オリンパスのカメディアｘ20のもっていますが、画質はフルサイズと比べると天地の違いです。明暗端が埋もれる、諧調が飛ぶ、ハロが出て絵がネムイ、発色が浅い。高感度ノイズがひどいとかシャッターが鈍いとかファインダーがぼろいのも我慢できません。でもね、センサ面積30倍から予想されるのとは違って、シャープネスや解像ではほとんど不満はないんです。つまりカメディアの絵が悪いのは、センササイズじゃなくてコストダウン。じゃ、コンデジでもきちんとコストをかけてレンズもおごったらどうなるかということです。

フィルムでは面積が3倍もあれば、ものすごい画質差となりました。一眼レフユーザはハッセルブラッドを見て切歯扼腕、「いつかはおれも」と思ったもんです。（ボディもレンズも高くて買えない。買ったっら買ったで重くてデカくて使いにくい。）
ところが、デジカメではセンササイズ30倍でも、面積差が効く部分ではそんなに差はないように見えます。高感度画質やDレンジなど原理的に超えられない部分はありますが、いつまでもセンササイズを絶対視するのは、やめた方がいいんじゃないかとも思います。メーカーのイメージ戦略かもしれませんよ。


当方メインはα7IIとコンタックスRTSで、レンズ共用です。ヤシコンツアイスがMF単焦点ばかり14本あり、α7IIにはキットズームSEL2870も持っています。α7IIと一緒に持ち歩けるサブ機を探しています。α7IIには単焦点をつけて、サブにはズームという感じです。高感度性能や動画はα7IIが得意ですから、サブには求めません。AFで追従させるのが必要な時にはSEL2870を使います。
サブにも画質だけは譲れません。

書込番号：19480481

[infomax]

そう思うなら買って試せば
ぼけ味は到底極小センサーじゃ無理
塗る絵的になっちゃう

書込番号：19480544　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＭｉＥＶ]

ようは撮影後、何で見るかにつきるでしょう。
LかLLサイズでしか、プリントしないなら、わからないかもしれません。
プリントの大伸ばしやPCで拡大しないなら、わからないでしょう。
センサーサイズ的には、フルの1/5です。
カメラも使い分けが、いいのではないでしょうか。

書込番号：19480546

[エアー・フィッシュ]

レンズもですが、画素、センサーのマイクロレンズでしょうね。
極限まで小さくしたマイクロレンズは不純な要素も多く強く拾うでしょうから、
レンズ設計と、センサーの適正な画素数というバランスがいけば、いい結果になりそうです。

私はどんどん画素数が上がっていった当時、
1/1.7型センサーは500〜600万画素あたりで限界にきたと感じました。

書込番号：19480573

[アダムス13]

目を磨くことをしないなら猿と同じです。

書込番号：19480634　スマートフォンサイトからの書き込み

[yezoshima]

もちろん24型ディスプレイで等倍観察してますよ。冬にα7IIとNEXを買ったんで、嫁さんが忘れたころにこれ買うつもりです。

そうですか、塗り絵になるんですか。注意しときます。（ソニーのα900もそういわれたもんですが、α7IIはそんなことはありません。塗り絵ってのがよくわからなくて、フィルムでいえばベルビア＝高コントラストで高彩度化で原色びかびかってかんじですか。）

センササイズは、1/1.7ですからフルサイズの1/20ですね。線比だと1：4.5になります。

撮像素子の面積が問題になるのは次。Stylus1sはクリアしてるようですけどね。

1）最終的な絵を出力する際の引き延ばし倍率（大きく伸ばすとレンズのあらが出る）
　ついてるレンズのMTFを見ると開放で50本ラインのコントラスト応答が80％。50本はフルサイズだと10本相当ですが、80％を超えたら優秀だと評価されます。

2）画素間の回折（ニジミ）。いまはこれについては演算でキャンセルできるできるようですね。

書込番号：19480647

[豆ロケット2]

＞コンデジでもきちんとコストをかけてレンズもおごったらどうなるかということです。

良くなると思いますよ。
機種によっては劇的に。


高感度やDレンジはセンサー性能。
解像度やシャープネスはレンズ性能による部分も大きいです。
色味なんかは映像エンジンによる部分も大きいです。


＞高感度性能やDレンジについての差は了知しています
＞原理的に超えられない部分はありますが

ですから、センサーは大きいに越したことはないですね。
で、センサーが大きければ、それに見合ったレンズも必要。
更には当然、ボディサイズは大きくなりがち。
価格も高くなる。

でも、実際の需要は、画質よりも携帯性だったり、画質よりも高倍率ズームだったり、性能よりも価格だったり・・・・
そんな中で、メーカーは性能と価格のバランスを考えて開発・発売する訳ですが、決して万人に評価されるわけでは
ありません。
最近は安価な機種でも2000万画素なんて、ある意味バカげた画素数ですが、それに見合ったレンズを搭載したカメラはほとんど無く、『2000万画素』というイメージからは程遠い低画質だったりします。
でも、鑑賞サイズによっては大きな問題では無かったりもしますし、安価なので売れてもいますし。
また、センサーを自社で作っていないメーカーは、他社のセンサー次第という事情もありそうです。

書込番号：19480661

[yezoshima]

高感度でフルサイズに負けるのは当然。フルサイズを横に持っていくのだから構いません。

ある世代のセンサでは受光効率はほぼ一定でしょうから、面積が小さいと受光効率が下がります。最終出力のために増幅率を上げる必要があるので、ノイズの割合は当然に増えます。が、ISO100ならほとんどノイズは見えないようですが。

どんなに上げもISO100まで、フィルムではこれは当然のことでしたから、別にかまいません。おれの場合は日中は25、夜は100でした。50や64を使うやつはいても真昼間から100を使うやつはいなかったなあ。

書込番号：19480673

[yezoshima]

＞安価な機種でも2000万画素

センサ1/2.3でも2000万画素、けっこうありますよね。フルサイズにすると6億画素相当、性能を生かすレンズを考えるとミリ450本となります。焦点距離ほぼ一定のウルトラマイクロニッコールや天体望遠鏡なら知りませんが、一般撮影レンズにはあり得ません。

Otus開放1.4で180本くらいです。ウチのゾナーは開放2.8で300本近くあるけど、届かない。

レンズ性能を撮像素子性能より落とすと、モアレが出ません。画素数上げても別にコストは上がらないんで、ローパスフィルタをケチるためにやってるのではといううがった話もあります。

書込番号：19480687

[yezoshima]

ボケアジ？
だって横にツアイスのプラナーが控えているんだからさ。なにもStylus1sに求めなくても。プラナーはボケアジと立体感と発色でその名をとどろかせていているのをご存じありません？このレンズで花とかとると、ブワーっと浮かびだしてきて気持ち悪いぐらい。子細に見るとボワーっと緩いけど。

書込番号：19480730

[松永弾正]

XZ1	XZ1	XZ1	XZ1

僕はXZ1だけど…大好きですよ、1/1.7CCDセンサーと良質なレンズの組合せ。
ダイナミックレンジの狭さはメリハリだし、色飽和のしやすさはおもしろみでもありますからね。
深度の深さやスーパーマクロも楽しいですし。
道具の味わいだと思いますよ。

書込番号：19480736　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

XZ1	G7X 1インチ	E-M1 M4/3	EOS 6D フルサイズ

反面、やはり…光量が不足するとセンサーサイズが効いてきますよね。
適材適所が一番楽しめるんじゃないかなo(^o^)o

書込番号：19480771　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

なんかスペックにこだわりすぎませんか

負けているとか関係ないのでは？
それよりも大切なのは、人がどうこう言うより主観が大事なのでは？
ご自身がOKならそれでよしでは

フィルム時代のISOのことを言っても、
日中でISO100を使う使わないというより、
必要に応じてどうしてもISOを上げざるを得ない場合もあるかと。

ご自身の尺度で判断しておいて、
気になる部分は否定的な意見とも思える言い方はいかがなものでしようか？

書込番号：19480784

[yezoshima]

松永さま

低感度ポジの味わいですね。ガンマが立っていて、色飽和度が高い。（デジだと、この辺も自在にちょうせいできますが）

紙で5段、ディスプレイで精々10段（良く見えるところは9段）ですから。フルサイズのようにDレンジが14EVもあっても半分捨てているわけでね、増減感やレタッチ可能性の問題はあるにしても、過剰性能といえなくもありません。夜景はとしては、Dレンジオプティマイザー（部分ごとに明暗を調整してディスプレイの再現幅に表示できるように加工する）にたっぷり助けてもらってますが。

書込番号：19480802

[yezoshima]

＞気になる部分は否定的な意見とも思える言い方はいかがなものでしようか？

じゃなくて、Styulus 1ｓの高感度がダメという意見があったんで、ISO100が実用になったらそれでまあ十分といいたかったんです。フィルムの場合も、ASA400にするとかなり、ASA800にすると相当画質が劣化しまして。当然に高速を求める場合は、画質に目をつぶってでも必要です。Stylus1sも同じでしょ。

書込番号：19480819

[okioma]

＞画質をフルサイズ機と比べどの点で負けているのでしょう

とお題は書いていますが

書き出しは
＞「画質はいいが一眼レフには負ける」とあります。ところが、作例を見る限りほとんど負けていないように見えます。実際にどこが劣っているのでしょうか？（高感度性能やDレンジについての差は了知しています）』

内容は、画質以外は一眼レフと比べると負けると読み取れますよね。
ということは画質以外のボディやレンズがもっている性能や機能となりますよね、
なのになぜ画質が画質がと言うのでしようか？

書込番号：19480857

[yezoshima]

＞画質以外のボディやレンズがもっている性能や機能となりますよね、

本機は持っていないので機能性は不明です。そこはお聞きしたい点ですね。ボタンとか必然的に小さくなるんで押しにくいのはあるでしょうけど、きちんと作れば一眼レフみたいな操作系ができなければおかしいと思うのですが。

画質でいって原理的に次の点は小センサは大サイズセンサを乗り越えることはできません。
1、高感度ノイズ
2、ボケを大きくすること
この部分は自明で敢えて言い立てることは無意味です。（前者は大サイズセンサも同様の恩恵を被りますし、後者は光学法則に直結します）
（3、画素間のニジミ……これが小さな撮像素子が決定的に劣る最大の原因だとされてきました。ところがソフト的にキャンセルできるようになったそうで、そこでコンデジを注目しているわけです。）

それ以外の部分でも、常に小サイズセンサ機の画質が悪いという意見が流通しているのですが、本当に当たっているのか作例を見る限りわからなかったのです。それは面積がストレートに画質に反映するフィルム時代の通念の遺産じゃないかと疑っているのです。


いずれにせよ自分の機材を買うわけですから、自分が必要なものがそこにあるか、事前に調べるのは必要です。

書込番号：19480910

[にこにこkamera]

�@欲しいのは「画像」なのか、「プリント」なのか？

�A「鑑賞」なのか「検証」なのか？

�B目的は？


�Bの目的ですが例えば、30年前はこんなファッションが流行っていたんだね　とか時代を切り撮るならスマホでもフルサイズでも
問題ない。



＞画質はいいが一眼レフには負ける

ＩＳＯ100でＡ3プリントなら判別出来ない人が大半では？

書込番号：19480925

[yezoshima]

あと、小さいというのは巨大なメリットです。フルサイズの300/4でもボディ込みで2�sほどになり、気楽に使うわけにはいきません。500/8ではファインダーがぶるぶる震え、ピントも合わせにくい。だから500を使おうとしたら腕力を鍛えるか三脚が要ります。500用の三脚は重くてねえ。

操作性については、本機は不明ですがAPS-CのNexには不満で、これではちょっと困るわけで、α7IIみたいな操作性がほしいと思います。口コミやメーカーの説明を見ると概ね実現できているようですけど。

書込番号：19480940

[にゃ〜ご mark2]

こちらのスレが面白いかも。
http://s.kakaku.com/bbs/K0000390896/SortID=19093018/

書込番号：19480956　スマートフォンサイトからの書き込み

[yezoshima]

�@　コストからプリンタは使わなくなってしまいました。画像ですね。
�A　鑑賞と作品作りです
�B　鑑賞と作品作りです。なお、デジカメ画像が30年後も大丈夫かといいうと、かなり怪しいと思います。この辺はフィルムも同じで、コダクローム以外は思い切り劣化しているようですね。（色が抜けカールしてねばねばしてきて臭くなる）

＞ＩＳＯ100でＡ3プリントなら判別出来ない人が大半では？
A3プリントは半切以上ですから、本当はそれで十分のハズ。当方はB3（24型ディスプレイ）で見るのが大半で、これで十二分です。


写真なんてのは、コスト（経済力・場所力・体力・時間力・技術力etc）と画質を含む作品の出来栄えのバランスです。ただの道具なんですから、自分が許せる範囲で割り切らないと仕方ありません。極限の理想を求めたって仕方がないのです。おれだってOtusの3本セットは欲しいですけど、たぶん買わないでしょう。

今回フルサイズを買ったのは、大量のヤシコンレンズを使えるようにするためという目的があったから。期待していなかった点として、300ｍｍだって夜景手持ち撮影ができるようになったという点は実に大きいのですが。（当方、仕事の都合で夜景ばかり。フィルムはASA100を詰めて50/1.4開放で手持ち撮影、それが最も標準的なスタイルでした。）これから望遠も活用できると喜んでいます。

ただ、日中撮影する場合、一からレンズも買う場合、画質だけ言ってもフルサイズがなにがなんでも必要かというとかなり疑問だと感じています。統一された写真作品なんですから、全紙に伸ばせる品質があれば十分じゃないでしょうか。それをピクセル等倍であらさがしするように見るのは、作品の統一性を破壊するやってはいけない観方だとおもうのですがね。

ルーブルにルーペもっていってモナリザを見るようなもんだと思うんですが。

書込番号：19481029

[にこにこkamera]

＞ピクセル等倍であらさがしするように見るのは、作品の統一性を破壊するやってはいけない観方だとおもうのですがね。

「やってはいけない」とまで思えません。
何故なら、ここのレンズ板のレヴューのおかげで特にフルサイズのズーム、この値段で？と気づくわけですから…(^^ゞ

書込番号：19481100

[yezoshima]

＞「やってはいけない」とまで思えません。

目的によっては同意です。研究・調査用ならありです。モナリザだって顕微鏡で見ます、調査用ならね。でもそちらがメインになってしまうとなんだか本質がずれてしまって。

「音楽を聴かない」オーディオマニア、そういう戯画にならないかって。

書込番号：19481133

[okioma]

スレ主さん

何がしたいのか
何を質問したいのか
内容があっちこっちに飛んでよくわからないスレになっています。

もう一度、最初に戻って
きちんとまとめ
ご自分の環境はこうで、
求めているものはなにかを明確にしてくれませんか？

書込番号：19481350

[yezoshima]

求めているのは、一定の制約を前提としたら本機でフルサイズで撮ったのと実用上差がない、十分な高画質が得られるかどうか、ということだけですけど。

書込番号：19481412

[TrueColors]

その結論は出ているのではありませんか？
すでに多くの方がおっしゃられているとおりです。

せっかく答えて下さっている方々に、何となく失礼なお返事をされているように感じられるのは私だけでしょうか。
知識も経験も機材も豊富におありのようですから、ネットにある画像などを参考にしてご自分で判断されるのが一番良いでしょう。いえ、それしかないでしょう。

あえて私的な予想を書かせていただきますと、スレ主さんはStylus1を買われても、おそらく画質に満足されない（＝実用上の差があると感じられる）だろうと思います。

書込番号：19481514

[okioma]

もう、これで終わりにします。

話が大きく飛びすぎて
結局よくわかんないな〜


＞日中撮影する場合、一からレンズも買う場合、画質だけ言ってもフルサイズがなにがなんでも必要かというとかなり疑問だと感じています。統一された写真作品なんですから、全紙に伸ばせる品質があれば十分じゃないでしょうか。それをピクセル等倍であらさがしするように見るのは、作品の統一性を破壊するやってはいけない観方だとおもうのですがね。


＞求めているのは、一定の制約を前提としたら本機でフルサイズで撮ったのと実用上差がない、十分な高画質が得られるかどうか、
ということだけですけど

作品の統一性って何ですか？
統一させないとだめなのですか？


事実上十分な高画質が得られるかと言われてもね…
どう感じるかは主観ではないのでは？
十分て言うような尺度のないものを、どうですかと聞かれても、どう感じるかは人それぞれです。

画に関して、撮影条件さえ整えば、観賞サイズによっては区別はできないかと。
ここで、観賞の仕方まで言い出したらきりがないのでは？

スマホでも十分て言っている人も多いよ。

書込番号：19481546

[yezoshima]

一定の制約も、実用上十分も、文章の中で示してしてますよ。作品の統一性ってのは、美学上の当然の当然の前提でしてね。ピクセル等倍観察の美学でも打ち立てるおつもりですか？

実用十分というのは、結局のところ「自分の」主観でしかありえません。高画質というのだって同じで、トライXを増感したようなザラザラの絵、トイカメラの歪んだ絵が高画質だという感じ方があってもいいのです（私的にはトライXこそ高画質だと思います）。客観的には「結像性能」という呼び方をし、MTFや二点解像度が代表的なものですが、ここで示された高い結像性能が「高画質」という評価と直結するわけではありません。結像性能があまり高くないレンズでも、極めて好ましいと評価されるレンズはたくさんあります。ツアイスのプラナーがそうです。

この辺の話は、美学の話になって、ここでできるような話ではありません。はては写真とは何か、という話にもなります。

書込番号：19481698

[yezoshima]

示していただいたサンプル画像は気に入っています。Dレンジが少ないがゆえにガンマが立ち、色飽和度が上がる。小さなセンサを生かした絵の作り方ですね。デカいセンサで勝負するのと逆の発想ですね。

当然に使い方は制約がありますが（パンフォーカスになる、高感度に弱い）好ましい像が得られると思います。今回は2台かったので次の予定に入れることにします。消費税前の駆け込みです。

書込番号：19481716

[yezoshima]

サンプルどうもありがとうございます。

フィルムで大問題になったセンサの小ささゆえのボヤケはデジではないようで、レンズの性能がそのまま出てくるみたいですね。

なら、日中・パンフォーカスを前提としたうえで、小さなセンササイズのDレンジの狭さを逆に活用する。ガンマが立って色飽和度が上がる。これはポジでやっていたことです。

示していただいた画像はこれで十分に高画質だと思います。

書込番号：19481735

[アリカ・ユメミヤ]

往々にして、知識は目を曇らせます。俗に言う「頭でっかち」というやつです。
知識に負けませんように。
あと聴く耳を持てるようになるといいでしょう。

書込番号：19483828

[安主]

僕は知識がなくて、スレ主さんの言われることはあまり判らないけど、質問の答えには興味深々です。
Stylus１が「画質はいいが一眼レフには負ける」というのは使用者の実感として正しいのかどうか。
風景撮りでAPS-CからXZ-1に乗り換えました。
次のステップが、1インチ機なのか、4/3なのか、Stylus1（1/1.7CMOS）なのか悩んでいます。
XZ-1の絵心を持って動体と画角が進歩したような使い心地なら主力機をStylus１にできるのかなと。

書込番号：19485453

[yezoshima]

自分でやってみました。1ｓの方に出しています。フルサイズは評価の高いオールドレンズを使ったんですが次は新設計のレンズを使ってみますね。

なんだかいろいろ言われたけど、なぜ言われたかよくわかりません。1.7対フルサイズってのは、フィルムなら「35　対　シノゴ」以上の差に相当するわけです。この場合、到底同日には言えない画質差があって、35の方はぼわぼわでザラザラだったわけです。それでも35の方が美しいという価値観もあるでしょうけど、それはかなり特殊。普通は、条件が許せばあのベラボーに重くて不便なコスト高のシノゴを使ったわけです。35を使うのは画質面では妥協の結果なのです。

今、フルサイズはコストも機動力もサイズも現実的なわけですから、いくらでデジカメが軽くて安くて機動力があっても画質ボワボワでザラザラの絵を吐くならほしくないってのが、普通の判断でしょ。おれだって物と金がケチられた妥協の産物で世評も下、それでコンデジがフルサイズに完全に匹敵するわけはないのは判り切ってます。が、どこまで迫れたかってことです。「35　対　シノゴ」の画質差を知るものとしては、買う前にそこを押さえておきたかった。

自分の限られたテストの感じでは、レンズのコスト分差がある。撮像素子の面積差じゃありません。たぶん評価は人によって変わるでしょう。ツアイスよりズイコーの方が好きだという人がいてもおかしくないけど、自分も含め世評ではツアイスの写りが「好き」な人が多いということです。同じツアイスでもOtusのような特性追及レンズを比べたら、完全にズイコーを圧倒するでしょうけど、こちらはコストも圧倒的で。

書込番号：19486932

[yezoshima]

α7II　2870　F5.6ズーム　開放	スタイラス1ｓ

ようやくオリンパスに行ってきました。Sony α7II　にSEL2870キットズームをつけて比べました。（記録的な解像度のゾナー55/1.8をつけようともおもったのですが、そこまでやると殆んどイジメ。で、「中心はそこそこいいけど隅はだめ」のキットズームと比べました。）

ボケは全然違います。キットズームはF5.6と非常に暗いのですが、それでも深度はあさい。ファインダーはスタイラス1の方はカリカリシャープにたいし、ソニーの方が自然で高品位です。絵の品質ですが、等倍観察してもちょっと見ると差は判りません。ただ、子細に見るとフルサイズの方が細部の描写にすぐれるようです。

サンプルはどちらも顔にピントを合わせました。まつげや髪を見ると、α7IIの方がよりコントラストが高く分解してるのがわかります。また、スタイラス１sの方がややノイジーであります。

書込番号：19861787

[Agota]

等倍でなくてもソニーの方が抜けがよく見えます。

ところで等倍だとソニーの方に画素抜けのような点が見えますが、（黒いカメラのレンズ部）
ゴミでしょうか?

書込番号：19861910

[豆ロケット2]

それぞれの撮影設定に共通性がないのは、何か意図があるのでしょうか？

α7は焦点距離70�o、絞り開放Ｆ5.6、ＩＳＯ160、露出補正-1.0
ＳＴＹＬＵＳ1ｓは焦点距離約38�o（換算値）、最小絞りのＦ8.0、絞っちゃってるからＩＳＯ640、露出補正±0

画質的に不利とされるＳＴＹＬＵＳ1ｓの方が、より不利な設定になっちゃってますが・・・・



＞どんなに上げもISO100まで、フィルムではこれは当然のことでしたから、別にかまいません。
＞ISO100が実用になったらそれでまあ十分といいたかったんです。

ご自身でこのように書かれているんですからＩＳＯ100までで比べたほうが良かったのではないでしょうか？


あと、スレッドを読み返してふと思ったことを・・・・
フィルム時代の面積比の事をしきりに書かれていますが、デジタルカメラの場合は『画素数』という指標も加わります。
この『画素数』と『センサーサイズ』との関係については余り触れられていません。（画素数とレンズ解像度の関係については触れられていますが）
センサーサイズが同じでも画素数が違えば画質は違ってきます。
なので、センサーサイズの面積比だけの簡単な比較は出来ないと思います。

書込番号：19862305

[MWU3]

アイコンはお若いようですが…
ISOではなくASAを用いるあたり、私より年長の方なんだろうなぁ
若い人はASAなんて用語、使わないでしょ(笑)

難しく考えずに、適材適所で楽しめばいいのに(o´д`o)

写真って、理屈にばかりこだわって撮るほど…
面白みが減って、つまらなくなる趣味だと思います

書込番号：19862786

[yezoshima]

いや、指摘されちゃったですね。アカテン

実は大阪ショールームではもっと試写しやすい環境だと思ってたんですが、そうじゃなかった。光も悪くサンプルもだめ。カメラもくくりつけられていました。ヨドバシ店頭よりやりにくかったです。折角遠路大阪まで行ったのに。実は１時間くらい貸してくれると思ってたんです。

明日、ビッグカメラの店頭で試写してきます。色温度補正とか画角とか注意します。落第再試験です。

書込番号：19863189

[Agota]

MWU3さんのおっしゃるとおり肩肘張らず写真を楽しむ手もありと思います。

確かに立派な機材で意図した通りにはまった写真が撮れたときの気分は、最高でしょうが。
さらに、高スペックな機材を使えばもっと良いのが撮れるのではないかと機材集めを楽しみ、
比較研究と勝ち負けに明け暮れるもよし。

でもコンデジを常に持ち歩いて思わぬシーンを気ままに撮るのも楽しい物です。
デジタル化され写真の撮り方も楽しみ方も、一部のことに関してはコスト、時間的にも飛躍的に可能性が広がりました。
この機種を始めコンデジならではの利点も見逃せませんよ。

私はこの機種を買ったんです。悩んでいる時間も長いともったいないので。
調べ足りないこともありましたが、手にしたからには機械の特徴を知り、使いこなすのが人間の役割と思っていますし。
不平を並べても機械は変わってくれません（多少のファームアップ、後継機に反映などはあり得ますが）。


ご自身で納得のいくよう、比較検討され、またこの板にでもご紹介ください。

書込番号：19863929

[ContaxT2]

既に解決済みなようですけど、さすがに突っ込みを入れたいので、言わせてもらいます。
α７にコンタックスRTSとレンズを多数所持している十分な金持ちがたかが5万円もしないカメラに何グダグダと何か月も口論してるの？取りあえず買って試せばいいじゃん。気に入らないなら売ればいいじゃん。
それだけでしょ。

・３５フィルムとシノゴを比べている点
比べるな！そもそもシノゴもエイトバイテンもフィルムの大きさ云々じゃなく、ブツ（静物）撮りするに当たって、端から端までビシッとピントを合わせて、更にアオリを使って歪みを取るために使うもの。外ではビルなど、人物では結婚式など広角で歪ませるのではなく真っ直ぐ撮るためのカメラであって、画質だけを言うなら３５に対抗するのは一応手持ちが可能なハッセルブラッドサイズまででしょ。フィルム時代と違いセンサーの場合は次々と新しいのが出るのでサイズだけじゃ比べられないかもしれないけど、そもそもセカンドカメラにファーストと同じ画質を求める自体意味がないでしょ。同じのが欲しかったらα７と同じフルサイズでレンズ性能も同等になるRX1しかないんじゃない？でも、違うよね。自分が納得できる絵を出せるくらいの小さいカメラが欲しいんだよね。でも、フィルム時代からカメラの性能はレンズに行きつくし、イコール値段だよ。
5万しないコンデジとツァイスの10万円以上のレンズにα７比べるのは酷です。

書込番号：19867350

[yezoshima]

テストに行ってきましたが、すでにディスコン。ヨドバシでもビックでもヤマダでも店頭にありませんでした。試写計画はアウト。で、私の関心の各種の補正が開発された今でも「センササイズは結像性能に影響するか」というのはテストできなくなりました。小センサ機は低感度ノイズが大きく、ボケが少ない。これは当然でそれ以外の点です。

今までみてきた印象では、本機の絵は次の特徴を持っています。
1）硬調、彩度強調（ガンマがたっている）
これは、カメラ内部処理の癖だと思います。

2）ぱっとみて絵が甘い
本機のレンズについて、結像性能で一番重要なMTF10（1.7センサでは50）本のラインを見ると、開放のMTF 10（1.7センサでは50）本ラインは80％前後、ところが最近のレンズではどれも100％近いのです。さらに20（1.7センサでは100）本のラインは70％、Sonnar55 では、40本のラインで80％近いです。（解像度に大差が出る）

加えて本機は、10本のラインでサジタルとバーチカルが離れていて、ボケ味が悪いことが予想されます。

では、本機のレンズが悪いかというと必ずしもそうでもない。この数字は30年前のコンタックスの単焦点くらいです。当時はMTF10本が中心で80％あれば良好な結像性能だといわれました。（国産レンズは80％に届いていなかった。）

なお、MTF図を比べたのは、Sony Zeiss SEL2870ズーム、Sonnar55/1.8、Zeiss Otus 55/1.4 、Yashica Zeiss Plannar ５０/１．４ ＆ Plannar 85/1.4です。（Otusだけもってません）



以上考えると、フルサイズのα7IIと本機の画質差の原因は、レンズと内部処理にあるようです。センササイズの小ささに起因する画質はよくわかりませんでした。

書込番号：19868600

[ContaxT2]

なんか華麗にスルーされたようなので、もう１つ突っ込みを

＞実用十分というのは、結局のところ「自分の」主観でしかありえません。高画質というのだって同じで、トライXを増感したようなザラ＞ザラの絵、トイカメラの歪んだ絵が高画質だという感じ方があってもいいのです（私的にはトライXこそ高画質だと思います）。

誰もつっこまないけど「トライX」というのは、今はなき（会社は残ってるみたいだけど）コダック社の白黒のASA400のフィルムです。
当時、白黒は100と400がメインでのちに1600も出来たけど、基本は100と400です。
私は貧乏な私は、カラーに手が出せなかったので自分で白黒フィルム現像、印画紙への焼き付きをしてましたが、プロカメラマンは媒体が新聞・雑誌の場合は最後が白黒になるので、あえて白黒フィルムを使うことがありました。また、マニアは白黒の絵が好きで使っているケースもあります。
で、トライXを増感というのは、ASA400であるトライXを800や1600、場合によっては3200まで無理に使うことをいいます。当然、感度を無理に上げているので、粒の１つ１つがザラザラした感はありますが、元からコントラストが強く、黒い部分は結構細かく粒がでるので、増感して1600くらいなら全然イケルという方もいました。(富士と比べ）　ただし、それは大伸ばしして半切りとかにせず、２L=キャビネ版程度を指すのであって、大きくはできないわけですが、これもあり、というか「トライX最高！これしか俺はいらない」とまでいう信者を作ったフィルムです。
　で、このおっさん、デジカメでフルサイズだ、画質だ！とか言っておいて「トライXこそ高画質」ですよ。
　頭おかしいですよ。大体トライX最高というのはカリカリ感が好きであって、レンズとしてはNIKONかPETAXとの相性がいいわけです。それが持ってるのは、コンタックスだツァイスですよ！こっちはカリカリ感でなく、雰囲気を映し出すレンズで、モノクロもいけるけど、本性はカラーフィルム、更にはポジフィルムとの方が相性がいいんです。しかも昔から高いんです。同じ土俵でモノクロ派というならライカでしょう。
　つまり、見てる方は見てるでしょうけど、最初から最後まで話の筋が通っていないんです。
どちらかというと、本来カメラ雑誌が特集するような比較記事を自分の趣味で検討、検証したいだけなんです。
どうせいくらグダグダいっても最後は持ち手の印象、感触になるんだからこのじじいの話は聞くだけ無駄です。

書込番号：19870339

[masa2009kh5]

「トライX」
1度だけ使ったことが有る。
1970年、中学2年の時。

当時はASA100が主流だった。
「天文ガイド」でよく「トライX」の名前が出てくるので使ってみたが、
その時撮ったオリオン座の3枚が残っている。そのネガは処分してしまった。
f＝45�oのレンジファインダー機使用。

書込番号：19870557

[yezoshima]

そりゃまあ、買うつもりだったらOtusだって買えますよ。でもね勿体ない。普段はスタイラスどころか500円だってケチしてます。

それから私オーディオもやるんですが、あっちでは特性だけなら2000円が20万円に勝つなんてこともありますから。持ってるのではソニーのイヤホンXBA-C10の歪・周波数特性はすごいですよ。20万のHD-800と比べると、特性は当然、聴感もある意味で上回るから。カメラも一緒でしょ。カメラは安もんが特性で高級品に勝つことはめったにないけど、好ましさで勝つことはよくあるわけでね。それにデジになって、画質の底上げがありましたでしょ。（今じゃiPhoneカメラだって、そこそこは撮れる。シノゴのジナーをギリギリに絞ってエクター100をドラムでスキャン。そういうのにも大きくは負けませんでした）だからアタシは金額無視で比較します。

そいでもやっぱりOtusは欲しい。アタシだって一度でいいから天井が見たい、けど高いしデカいし。で、Stylusは後回しで、うるさく言わなければOtusとほぼ匹敵するSonnarを買ったわけです。ホントはいらんのですよ。AFは使わんし、50は3本も持ってる。でもま、アタシは大口径標準があったら8割はOKなんで。

＞フィルム
えと、35ｍｍ用の超高性能フィルムってのは、MTF10本あたりが150％位になってまして、でも40本あたりだと5-7割くらい、100本だと1-2割になるんです。そういうのを使っておおのばしすると、エッジが立って不自然なカリカリになるんですね。逆に大判みたいに普通フィルムを使っておおのばししないと、シャープと自然さや柔らかさがが同時に得られる。ちなみにデジだと、センサの限界解像度はフィルムにはるかに及びません。が、MTFは限界までほぼ100％。そのせいで、デジでは大判みたいな自然な絵が撮れるでしょ。

＞写真において画質はあまり重要ではない
ま、それはそうです。本機が必要最低限の画質を大幅に上回るのは間違いありませんしね。

書込番号：19870903

[Agota]

＞豆ロケット2さんのご指摘の通り、撮影条件に意図が見られませんね。
ハイエンドユーザーの方とお見受けしていましたので、MモードでISOとssぐらいはそろえてあると思い、前の書き込みでSONYの方が抜けが良いなどと申してしまいました。
Stylus1、　だいぶ不利な設定にもかかわらず健闘していますね。

多くの方のご指摘の通り、結論は出されていると思います。

Otusをご所望。
サブでも画質は譲れないがStylus１は実用上十分なときもある。良い物にお金は惜しまないがこの程度に4万円は考えもの。
iPhoneやカメディアの写真にも良い部分がある。

研究熱心で細かいデータに詳しく、かつ非常にこだわっておられるようなので、
お持ちのSonnarやSEL2870などのレンズ板やα7II板で、この機種をサブ機としてどうかと言うスレを立ち上げてみると目から鱗の意見が得られるかも知れません。

ご検証の間にこの機種も新品では高価にしか手に入らなくなり、
中古で安くなれば気軽に購入できるようにもなるのでは？
もし気に入らなくてもオリンパスらしいこだわりを持ったこの機種はそれなりの価格で売れると思います。

書込番号：19873301

[yezoshima]

買いましたんで、おいおい比較試験を出しますね。
相手はソニーのα7IIとツアイスの単焦点レンズです。くっきり比べられるように、いろいろ考えています。まだ箱開けたばかりなんで。

書込番号：19954236

[yezoshima]

本機に慣れてきたので、α7mkIIにソニーツアイスのゾナー55をつけ、開放低感度域で比較してみました。小手試しですから、パラメーターをきちんと統制してません。

細部の描写、鮮やかさや滑らかさ、明部のとび、暗部のネバリ、もうハッキリ違って愕然。ソニーの等倍がオリンパスの24型ディスプレイ全画面位。画質的に言ったらソニー等倍＝オリンパス1/4くらいでしょうか。ソニーは等倍にしてもくっきりしてますが、オリンパスはぼやっとしています。

差はレンズだと思います。ゾナーは開放でMTF97％、オリンパスは78％、ゾナーの40本がオリンパスの一番上と同じくらいです。写真はレンズで決まるというのを見せつけられました。

もうちょっと何とかできないか、評判が悪いキットズームやMTFは同等のヤシコンツアイスも試してみますね。

書込番号：19980123

[yezoshima]

a7 II + zeiss Sonnar55 ASA100 開放	a7 II + zeiss Sonnar55　部分	Stylus1 28mm ASA200 開放	Stylus1 28mm ASA200 開放　部分

サンプル出します

書込番号：19980224

[yezoshima]

α7II+Sonnar55　ｘ2	部分	Stylus1	部分

だんだん慣れてきて、Sony α7 II　みたいなパッと見てキレイ、わくわくするって感じがないのが気になってきました。シャープさだけじゃありません。（24型ディスプレイ全面位ならStylus1で十分）

Sony α7 II +　Sonnar55 は中央部クロップのデジタルズームｘ2です。従って細部がぼけてる。でも、この色の濃さがStylus1ではでないんですよね。太陽が45度前にあったのでハロが出たのかもしれません。ソニーは見たままの色で繊細に写ってるんです。レンズの差って言われればそうかもしれませんが、工夫で何とかなるかもしれません。

書込番号：20000337

[yezoshima]

先の写真のトーンカーブ（暗い方）を触ってコントラストを上げてみました。するとシャキッとしました。Stylus1の絵がコントラスト不足なのは、レンズにハロがあるからか、センサのDレンジ不足か理由は判りませんが、トーンカーブを調整しガンマを上げればかなり修正できるようです。

書込番号：20028140

[yezoshima]

コントラスト修正済み

絵を忘れました

書込番号：20028148