日産 ノート e-POWER のクチコミ掲示板

ハイビームのLED化について

[piglet_ai]

【使いたい環境や用途】
　ノートのハイビームをLEDに変えたい。
【重視するポイント】
　日本製
【予算】
15000円
【質問内容、その他コメント】
ハイビームをLEDに変えたいのですが、適合がなかったり、加工が必要なものが多いですが、PIAAなどの日本製で取り付けた方がいれば型番等教えてください。

書込番号：23512387　スマートフォンサイトからの書き込み

[待ジャパン]

LEDのタイプにもよるけど、後付けLEDをハイビームに付けても光が散ってしまってそんなに明るく感じないよ。実用重視ならHIDの方が光も散らず明るい。

書込番号：23512693　スマートフォンサイトからの書き込み

[私はたぶん3人目だと思うから]

みんカラくらい検索してこようよ。
https://minkara.carview.co.jp/userid/2790143/car/2389127/4408821/note.aspx

書込番号：23512704

[かず＠きたきゅう]

そもそも、ハロゲンもご自身で取り替えたことが無いのですね。

ハロゲンを外してみれば型はわかるはずです。
まあ、殆どの国内メーカー問わず、だいたいHB3だと思う。

ちなみに私はホンダ車ですが、以下のLEDに交換してました。車検対応とあるけど、こればかりは通してみないと分からない。
確かに明るくなるけど照射範囲が拡散してるような気がします。
各社性能が向上しているので、15,000円もかける必要は無いと思う

【2020最新モデル登場】LIMEY HB3 led ヘッドライト 9005 超コンパクトで明るい 高放熱性能ファン Lumileds社製 CSPチッ https://www.amazon.co.jp/dp/B07ZK8J13X/ref=cm_sw_r_cp_apip_4EzUlpUoUu5ax

今は後継製品となってるのでこちらかな

【2020最新モデル登場】LIMEY HB3 led ヘッドライト 9005 超コンパクトで明るい 高放熱性能ファン CSPチップ搭載 12000LM(6000LM*2) DC12V車対応(ハイブリッド車・EV車対応) 車検対応 6000K ホワイト 日本語取説保証書付 2個入 - G7HB3 https://www.amazon.co.jp/dp/B087CN1ZFD/ref=cm_sw_r_cp_api_i_JmlaFbVJ4VTEY

書込番号：23512726　スマートフォンサイトからの書き込み

[Toshi1967]

>実用重視ならHIDの方が光も散らず明るい。

HIDをハイビームで使うのはパッシング時等に瞬間的に光らないので実用的では無いと思います。
ノートのePowerならPIAAの適合表を見るとHB3ですね。
私もオデッセイハイブリッドのハイビームをPIAAのLEDに変えていますが車検に通るかは分かりません。
ノートの場合は簡単にポン付けと言う訳には行かないみたいですね下記を参考に。

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000920632/SortID=21259307/

書込番号：23512938

[piglet_ai]

＞Toshi1967さん
＞かず＠きたきゅうさん
＞私はたぶん3人目だと思うからさん
＞待ジャパンさん
ありがとうございます。

現在納車待ちで車の確認ができない状態です。
みんカラ等も確認しているのですが…
ちなみに他の車のLED交換はしたことあるのですが、ポン付けのものばかりで。
適合もIPFのみが加工し、付けられることを確認済みです。

書込番号：23513046　スマートフォンサイトからの書き込み

[piglet_ai]

確認してました。
結局、はっきりしませんよね。

書込番号：23513204　スマートフォンサイトからの書き込み

[待ジャパン]

>HIDをハイビームで使うのはパッシング時等に瞬間的に光らないので実用的では無いと思います。
>私もオデッセイハイブリッドのハイビームをPIAAのLEDに変えていますが車検に通るかは分かりません。

パッシングをどの程度使うんだか。
前見てたらHIDのパッシングでも夕方や夜間のパッシングなら充分認識できるし、昼間パッシング使う時はその他の動作でも通用するし。
車検通るかもわからない&光が散って明るくないLEDとどっちの方が実用的なんだかw

書込番号：23513223

[かず＠きたきゅう]

LEDは、明るくない事はないんですよ。
十分とは言えなくても、LoがLED純正の場合、そちらが明るくて、十分に遠くまで照射しているので、ハロゲンと比べてもそこまで変わらないと言うのが正直なところ。
周辺はかなり照らされている感じです。
正面の照射範囲は問題ない範囲だと思います。
使われているLEDの弾数が違うのと専用設計の差でしょう

ハロゲンと光源位置は同じでも、光の性質が違う関係で、ハロゲン用に設計されたリフェクターでは致し方ないことかなと思います。

ちなみに、Fit2ハイブリッドに、以下のH4、Hi/Lo切り替えのLEDに付け替えて車検に出しましたが問題ありませんでした。
因みに、ハロゲンよりかなり明るく視野が改善されたのは確かです。

【令和最強 業界初モデル 】SUPAREE H4 led ヘッドライト Hi/Lo 新車検対応 車/バイク用 16000LM(8000LM*2) 54W(27W*2) 12V/24V車対応(ハイブリッド車・EV車対応) ホワイト 6500K LEDバルブ 2個入 3年保証 https://www.amazon.co.jp/dp/B07PN8Q2XM/ref=cm_sw_r_cp_api_i_MrvaFb4KP1MHF

書込番号：23513669　スマートフォンサイトからの書き込み

[やすゆー]

2017年9月（納車されて半年ほど）でハイビームをLEDにしました。
【現行ノートでも同じかは知らないので要注意】

HIDじゃなくLEDを選んだ理由は、他の人も書いてますがHIDでは「1年に1回しか使わないとしても」パッシングで不具合あるからです。
ローだったらHIDも選択肢になったでしょうけどねー。

とにかく明るいのを選んで交換しました。
元よりかなり明るくなったと感じましたが、LEDはハロゲン等と光の性質が違うので点検で引っ掛かるかも…と思ったけど、今まで日産で5〜6回点検されても大丈夫でした。（車検は、ハイビームは点検対象外）

今もハイビームはHB3じゃなくて「HB3U」なんでしょうか？
同じなら、普通のHB3と少し違うので買う時に注意が必要です。

二面タイプ（板状の表裏にLEDついてる）が多いけど、できれば多角タイプが良いと思います。
固定する際にひねるのでライトが「｜」とならず「／」となるので配光が…。
私は、二面タイプを使ってますが角度の調整が面倒でした。（当時は多角が売ってなかった）


ネット通販するなら、商品説明のLM値が『ライト2つ合計分』で書いてあったりするので要注意です。
　商品説明で「50W　12000LM　爆光！」→実際は「25W　6000LM」のライト

書込番号：23514052

[やすゆー]

書き込んだ後に気付いたけど、ハイビームの話なのに何故か車検を気にしてる人いますね。
車検でのヘッドライトの光軸検査は基本ローです。（2015年以降）

測定対象がハイからローに変わってもハイで検査してる所もあったのは「ロービーム用の検査機器がないから」だったそうですが、基準が変わって5年も経ってるのにまだそんな事してる店って…ねぇ。


＞piglet_aiさん
書き忘れてましたが、私が使ってる物は加工不要で使えるものの、日本製ではありません。
しかも失敗しても良いように、あえて安物を選びましたのでオススメはしません。
↓
Autofeel【正規品】 ヘッドライト LED HB3 6500K 8000LM DC9V-32V 社製LEDチップ搭載モデル 放熱ファン付き 5年保証
↑
私が買った頃と違って今じゃベストセラー1位になってるけど…安いから売れてるだけの類ですね。

書込番号：23514106

中古が安くなってますね

[mini*2]

このところ、e-powerの3年落ちぐらいの中古がとても安くなっていると思います。
上位モデルで装備充実のメダリストで、走行距離2万km未満、純正ナビ付きで、支払総額120万円ぐらいからあります。
日産直営中古ディーラー、24か月保証付きです。
新車価格の半値ぐらいです。
https://www.goo-net.com/usedcar/spread/goo/13/906020052302400463003.html

不人気車じゃないと思いますが、どうしてこんなに安いんでしょう？

書込番号：23475510

[そ〜んなこと決めれへん(TдT)]

コロナウイルスの影響で車が売れていないと聞きます。

https://ucar.carview.yahoo.co.jp/model/nissan/note/kakaku/year/

書込番号：23475801

[JTB48]

もうすぐ新型が出るからじゃないでしょうか？

書込番号：23476093

[mini*2]

＞そ〜んなこと決めれへん(TдT)さん
＞JTB48さん

コロナ影響とモデル末期で新車価格が下がっている、ですか。なるほど。
コロナでは、車通勤へのシフトがあるとも聞いていますが、職場に駐車場がないと無理ですからね。

なお、新型では、3列シートが追加されるという噂もあるようですね。
https://bestcarweb.jp/news/scoop/152342

＃トヨタやホンダみたいに、コンパクトカーとは別に1.5L、3列シートの専用車種を作れないのが厳しい。

書込番号：23476390

[cibi-PDQ]

＞mini*2さん
外での充電が定額でなくなったのもあるでしょうねぇ。
なんか、お得感がへったような気がします。

書込番号：23478493　スマートフォンサイトからの書き込み

[mini*2]

＞cibi-PDQさん

それはリーフの話では？
ノートe-powerは電気モーターで動くガソリン車なので、外部充電できないと思います。

書込番号：23478519

[ナオタン００]

全国の販社で登録した試乗車、展示車が、入れ替え等で大量に放出されます。
日産はもともと中古車市場では弱いので新車並の極上車が格安で並ぶことが良くあります。
タイミングが合えば、1年落ち、走行３０００キロ以下で150万を下回る玉にもお目にかかれるかもです。
日産車、中古車に抵抗がなければ新車を買うより断然お得でお勧め致します。（車は新車扱いで全国のディーラーでメンテ可）

書込番号：23478986

[mini*2]

＞ナオタン００さん

そのようですね。
似たような車齢・走行キロで、ノートe-powerより新車価格が安い軽ハイトワゴンと中古車の値段が変わりません。

＃最初に紹介したe-powerメダリストの中古車は売れたようです。流石に掘り出し物だったかな？

書込番号：23479026

[cibi-PDQ]

＞mini*2さん
すみません。
間違えました（汗

書込番号：23479094　スマートフォンサイトからの書き込み

[つぼろじん]

どこも売り上げが上がっていないからね

今今の資金繰りのため安くしているのよ

書込番号：23497144

[mini*2]

＞つぼろじんさん

特に日産は厳しそうな気がします。
売れる車種以外は切り捨て。

書込番号：23497167

[ヒラタツ]

三菱i-MiEV(M)と日産セレナC26に乗ってます。
あと2年でC26セレナ買替を検討しているのでノートe-POWERもチェックし始めましたが…150万円程度が多いですね。
確かに日産の中古車は安いですね。ノートにしてもリーフにしても。
ただ既にi-MiEVでほぼワンペダルの電動パワートレインに慣れてしまった以上、ノート/リーフ/セレナ/e-NV200しか選択肢ないです!(爆)そのうちEV/e-POWER車種が増えれば有難いですが。

最近日産の新車種発表が増えてきたので在庫処分もあって安売りしているんでしょうか!?
軽自動車デイズは別として軒並みモデルチェンジをかけてくる予感がします。
個人的には三菱みたいにPHEVで攻めてきてくれれば有難いのですが(100V/1500W電源が取れれば尚よし)
その仕様でキューブキュービックe-POWER/PHEVが出れば買うかもしれませんww

書込番号：23499459

メダリストの後部シート

[mini*2]

メダリストを見てきました。
合皮のシートが高級ぽくってよいと思いましたが、後席の真ん中、アームレストがあるので凸凹しています。
あの形状は酷い。後席の真ん中に乗るのはとんだ罰ゲームのように思いました。

書込番号：23461776

[北に住んでいます]

逆に真ん中がまともに座れる車を教えて欲しい

クラウンとかでもそんな感じと認識してるけど

外車ならあるらしいとは何かで見た気も。

書込番号：23461918　スマートフォンサイトからの書き込み

[mini*2]

＞北に住んでいますさん

返信ありがとうございます。
確かに、真ん中の席が快適なクルマは少ないと思います。
ただ、e-powerの安いグレードのXの後部座席の真ん中は、アームレストがなく、背もたれが平らなので、ここに座る人にとってはメダリストの座席よりいいと思いました。
アームレストを付けるにしても、もう少し背もたれの凸凹が平らにできなかったのかって思いました。

https://car-me.jp/reviews/articles/12931
に写真があります。白いシートがメダリスト、黒いシートがXです。

書込番号：23461956

[JamesP.Sullivan]

＞アームレストを付けるにしても、もう少し背もたれの凸凹が平らにできなかったのかって思いました

背もたれの途中からじゃなくて、背もたれの最下部、座面レベルから
倒す構造にすりゃできるでしょうね。

ただそうすると、いわゆる高級車と違ってシートの物理的な厚さが足りないから、
今度はアームレストの位置が低すぎて、使いもんにならん。
つう文句が出るんじゃね。

後席中央部に乗る頻度と、アームレストを出して乗る頻度とを総合的に考慮した結果、
アームレスト使用時の利便性、快適性を優先したってことじゃないんかね。

書込番号：23462049

[ナオタン００]

通常４人、一応５人乗りと考えると不満は無いと思いますよ。
通常５人乗るのならワンボックスのような３列シートでないと我慢を強いられると思います。

書込番号：23462113

[mini*2]

＞JamesP.Sullivanさん
＞ナオタン００さん

ありがとうございました。
5人で乗ることは滅多にないと思います。
が、下記のような順番で、メダリストの中央に座る人がいると、気の毒で。

後席の快適度：　メダリストの左右　>　Xの左右　>　Xの中央　>　メダリストの中央

書込番号：23462149

[funaさん]

＞mini*2さん 「メダリストの中央に座る人がいると、気の毒で。」

それが分かっているのなら、乗せないか子供にするか、後ろにきちんと3人乗れる車にするか？
だいたい5人目が乗る時点で、「おれのアームレストがない！」といわれそう、そうしたらあなたはその人に何と言う？

小型車はそうでなくとも4人が限度。無理に1人分入れているだけ。
昔は、トラックに残っている、前席もベンチシートで3人掛けがあった。前3、後ろ2の車ができてもよい気がする。
定員5人はファミリーカーに多いが、今は1ファミリー3から4人なので後ろも2人でよい気がする。現に4人乗りの軽で間に合っている。

書込番号：23462241

[エンディミオンの呟き]

乗れりゃいいに決まってる。

書込番号：23462273　スマートフォンサイトからの書き込み

[mini*2]

＞funaさんさん
＞今は1ファミリー3から4人なので後ろも2人でよい気がする。現に4人乗りの軽で間に合っている。

いや、まったく同感です。
後席中央が残念な5人乗りより、4人がちゃんと乗れる軽の方が潔いかと。

書込番号：23462277

[岩ダヌキ]

＞mini*2さん

リンク先の画像見てみたけど、正直なところ私にはXと比べて著しく座りにくいようには見えません。
アームレスト部の凸凹も座ってしまえば見た目ほど気にならないように思います。
どちらにせよ真ん中の席は座りにくいようにしか見えませんし。

で、スレ主さまは見に行った上でスレを立てたんだからメダリストとXで真ん中の席に座って比べてみたんですよね？
Xとメダリストでそんなに違いありましたか？

書込番号：23462582　スマートフォンサイトからの書き込み

[mini*2]

＞岩ダヌキさん
はい、座ってみました。
メダリストの方は、凸凹が気になりました。
短時間で、しかも止まった状態でしたが。

書込番号：23462668

エアコン作動中の音について

[KCRU]

日中の気温が三十度近くまで上がり、エアコンを使う機会が増えてきました。

エアコンを作動させていると、時々、ゴトッゴトッという音がする時があります。
数分で収まるのですが、ほとんど気にならない小さな音の時もあれば、同乗者が何の音？と聞くくらいはっきり聞こえる時もあります。

同じような経験のある方はおられますでしょうか。

書込番号：23457989　スマートフォンサイトからの書き込み

[funaさん]

＞KCRUさん
ノートには乗っていませんので経験はありませんが、エアコンをつけるといろいろな音がします。
エバポレーターを流れるフロンの流れる音、サーモスタットのような音、コンプレッサーのオン・オフの音、etc。

まずはどこから音がしているのか探すのが一番、と思ったら、教材が見つかりました。参考に。
ノートe-Powerのエアコンはパナソニック製ですので、ほぼ家庭用のエアコンと同じ仕組みだと思います。

https://jafmate.jp/blog/car/190731.html
https://www.nissan-global.com/JP/TECHNOLOGY/OVERVIEW/heat_pump_cabin_heater.html
https://www.marklines.com/ja/report_all/wsw0005_201604

書込番号：23458287

[じぇらるでぃーにょ]

私のはe-powerでは有りませんが（ニスモ１．２CVT）、やはりゴトゴト音します。　エアコン作動時でも、音がするときとしないときとあり、不規則です。　私の場合は1秒おきくらいに｢ゴトッ　　ゴトッ｣といった感じです。　別件でセンターパネル外した際に原因探ってみましたが、分かりませんでした。　気休めにエプトシーラーを隙間に詰めたりしてみましたが効果は無い様です。　どなたか原因究明と対策講じた方いらしたら教えて欲しいですネ。
話はそれますが、エアコンで昨年イラッとするような事が有ったので↓
https://minkara.carview.co.jp/userid/251618/car/2464147/5452081/note.aspx
冷風さえ出てくれたら音は気にしない･･･　と言いたい所ですが、本当にこのエアコンは｢出来ない子ちゃん｣で困ったもんです。

書込番号：23460910

[KCRU]

＞funaさんさん
調べていただきありがとうございます。
パナソニック製だったんですね。

言われてみれば家庭用のエアコンもいろんな音がします。
どこから音がしているのか、次乗ったときにまた見てみようと思います。

書込番号：23462128　スマートフォンサイトからの書き込み

[KCRU]

＞じぇらるでぃーにょさん
私も一秒おきくらいです。
みんから、拝見しました。実はこの前、暑い日に一度だけ冷風が出なくなってしまったところです。
エンジンONOFFを何度もしたり、最後は車に水をかけたらしばらくしてやっと涼しい風が出てきたのですが、
注意深く様子を見ようと思います。

書込番号：23462145　スマートフォンサイトからの書き込み

[Wavestream]

＞KCRUさん
自分も２年過ぎた夏　冷風出ない出るを何度か繰り返し、出なくなりました。

正に　「みんから情報」の通りでした。　ディーラーで無償交換してもらいました。
早目に対応された方が良いと思います。

書込番号：23463362

続5）e-POWERの「環境省型ドイツ式エコ運転」方式の紹介

[ppapappa]

満杯になった　（続4）の続きです。




＞毎日一万歩さん
＞
＞エコ運転に名称があるのですね「環境省型ドイツ式エコ運転」初めて知りました。
＞自分では知らないうちに数年前から実践していました。ほぼ近い内容なので
＞自分の中でガッテン、ガッテンです。



ガッテン、ガッテンですか。
数年前からの実践者から見て
私の思考回路が
見当はずれでなかったようで、
良かったです。




エコ運転。
私もそうですが、
誰がアプローチしても、同じようなゾーンに行きつくように思います。



私の知る範囲では、
・ドイツ式エコ運転（東大京大慶応大等論文）
・環境省HPのハイブリッド車のエコ運転
・トヨタ販売社HPのエコ運転
で、

エコ運転の基本は同じで、
・さっさと加速して
・目標速度でアクセルオフし
・その後惰性に近い巡航で運転
かと思っています。




つづく




ーーーーーーー
このあと山の賑わい↓
かな？

書込番号：23418328

[柊 朱音]

これ以上の書き込みは縁側でお願いします!
ここは雑談のための場ではないので。（縁側については雑談も含めた会話も可となっていますがこちらは本来推奨にはなっていません。）
ダラダラと続けるなら板の移動を行いましょう。

書込番号：23418627　スマートフォンサイトからの書き込み

[新型セレナ乗ってます]

＞柊 朱音さん
最近の投稿みました？高速走行で効果あった方法を分析するって言ってたけどね。いつも同じ内容を 繰り返し投稿していますけど、新しい発見もありますよ。

書込番号：23419096　スマートフォンサイトからの書き込み

[柊 朱音]

そういったのも含めて、同じ話題でスレッドが続けば他の緊急性の高いものが潰れてしまいます。
話が長くなる、じっくりと腰を落ち着けて検証するならここではなくて縁側を使うほうがよろしいのではということです。
こちらはあくまでも緊急性の高い案件のために空けておいて下さいねというお願いですね。
それが棲み分けというものではありませんか？

書込番号：23419175　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

環境省型ドイツ式エコ運転実証中燃費データ10/1〜'20/5/21（e燃費より加工）

「環境省型ドイツ式エコ運転」の１年間実証テスト中データの、

経過報告（'20/5/21現在）です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

「環境省型ドイツ式エコ運転」を開始して７か月超の記録集計。


・暦日−−−−−−−−−−−−−−−ー：２３３日
・運転日−−−−−−−−−−−−−ー−：２０３日

・１日の走行距離２０�`以上運転日−−−：１４０日

・燃費２５�`以上叩き出した日−−−−−：１３９日　（打率：９割９分３厘）
・燃費３０�`以上叩き出した日−−−−−：１０５日　（打率：７割５分０厘）
・カタログ燃費(34.0�`)越えの日−−−−：５２日　　（打率：３割７分１厘）
　　（JC08モード）




チャンピオンデータ
＜コールドスタート＞
・最高燃費　:４１．１km/L (郊外路 走行距離:37.8km 気温:19℃ ｴﾝｼﾞﾝ稼働率:11.8% '20/4/7）

（内訳）
・往路燃費：29.9km/L（走行距離:19.0km）　コールドスタート
・復路燃費：66.2km/L（走行距離:18.8km）　ホットスタート

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー




カタログ燃費突破（JC08モード燃費：34.0km/L）が
・郊外路
・市街地路
・主高速道路(79%)
で、
達成しましたので、

・主高速路燃費
・酷寒期燃費
・猛暑冷房期燃費
が、
明確に分かるようにしました。

加えて、newデータは分かりやすい様に直近７日間のデータとしました。




















(注記：）
・個人の直近の認識です。以降を拘束するものではありません。）
・本スレの趣旨は、「e-POWERの「環境省型ドイツ式エコ運転」方式の紹介」です。
　（e-POWERに関する技術的質問議論もエコ運転につながると思います）
ーーーーーーーーーーーーー価格コム投稿規則ーーーーーーーーーーーーーーーー
下記のような荒らし・煽り目的の投稿に対しては絶対に相手にしないでください。
相手にした場合、相手元の投稿とともに削除対象となることがあります。

・他者の意見を尊重せず、一方的な主張を繰り返す投稿
・特定の個人につきまとう投稿
・特定ユーザー間の揉め事を無関係なスレッドなどに持ち込んで口論している投稿
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
掲示板　利用ルール

https://help.kakaku.com/bbs_guide.html
価格.com ご利用ガイド

書込番号：23419216

[ppapappa]

＞毎日一万歩さん
＞燃費記録の中の数値がメーター燃費になっているようですが、
＞ノートの場合満タン実燃費とメーター燃費の差は少ないのでしょうか?
＞自分のトヨタ車とホンダ車は過去５年の実績の感覚として５%程度実燃費が劣るようです。


いい質問だと思います。


本スレは、
「環境省型ドイツ式エコ運転」方法の紹介ということで、
運転方法を変えると、どのくらい燃費が変わるのか？


そして、
燃費評価は、春夏秋冬の１年間を見ないと季節変動要素が大きくて意味が無い
と思いますので、
丸一年追跡をしよう。
が、当初から方針にしています。



ということで、
・メーター燃費（一日の平均燃費）と
・満タン法実燃費（基本給油アラームが出る走行距離900km前後の約一か月に一回給油）
の、
２種類を使っています。


理由は、
・エビデンスが簡単に残る（めんどくさくない）
からで、


具体的には、
・メータ燃費は、スマホで写真数枚
・満タン法実燃費は、”e燃費サイト”で燃費データ投稿
と、
しています。







そこで本題ですが、
＞ノートの場合満タン実燃費とメーター燃費の差は少ないのでしょうか?
＞自分のトヨタ車とホンダ車は過去５年の実績の感覚として５%程度実燃費が劣るようです。


これはどうなんでしょうか？

どうせ、各センサー類は、各社自社生産ではなく買い物でしょう。
ので、
世間並じゃないでしょうか。


・”運転方式の違いによる燃費に有意差があるかの判別”
という点と、

趣味に近い話ですので
・簡単にエビデンスが残せる

さらに、
傾向をつかむには、
・実燃費の推移
・メータ燃費の推移
を、
１年間を通してみれば、ある程度の説得力のあるデータになるのではないか
と思って、
７か月前の当初から、その線で進めています。





以下余談です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
”5％程度実燃費が劣る”というのは、
妥当かな、と思います。


＜センサーがいかに正確であっても、＞
グレードによって
・ｅ-POWER X：７０タイヤ
・メダリスト：６５タイヤ
でしたので、

・最初から、外径が違う
・摩耗度で、外径が違ってくる
・空気圧で、外径が違う（じゃないのかな？）
・積載重量で、タイヤの変形度が違う
・気温変化で、、、、、
また、走行距離とは、
・前輪と後輪では違う（前輪＞後輪）
前輪だと、燃費が良くなる
後輪だと、燃費が悪くなる


と、
突っ込みどころ満載！

で
あらしの餌食になりそうなので
７カ月前の当初よりスルーしています。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

書込番号：23419278

[新型セレナ乗ってます]

＞柊 朱音さん
近々新型が出るとうわさされているモデル末期の車ですよ？緊急性も何も閑散としていますよ。
自分も含め余計な書き込みが多いから、続5になったんですよ。

書込番号：23419344　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

＞毎日一万歩さん
＞そこでふと思ったのですが、メーカーが表示する燃費(JC08 ,WLTC)はどうやって測定しているのでしょうか?
＞シャーシダイナモを使用して計算により負荷を掛ける事は記載されているのですが、
＞実際の燃料の消費量はどうやって計測しているのですかね?
＞まさか満タン法ではないので流量計を使うと思うのですが、
＞車の流量計では実燃費と差がでてしまうと思うのですが? 探しても分かりませんでした。





これは、
カーボンバランス燃費測定法だと思います。

つまり、
排ガス中の炭素量から、燃料消費量を算出する方法です。


正確だと思います。







＜本文引用＞

「モード運転（JC08モードなど）中に排出される排出ガスのうち、炭素原子を含むガス成分の重量を測定し、燃料中の炭素と水素の割合および燃料密度などの値を用いて、モードの燃料消費量を算出する方法です。」




技術解説　カーボンバランス燃費計測法
http://www.ataj.or.jp/technology/carbon_balance.html
公益財団法人　日本自動車輸送技術協会

書込番号：23419516

[ppapappa]

本スレ「環境省型ドイツ式エコ運転」方式の紹介の、緊急性について


ザックリですが

本スレは、
・日本の消費エネルギーの２割程度が、運輸関係
であり

・地球環境を守る（京都議定書ーパリ協定）
の趣旨から

日本国もその一環として
運輸関係では
・エンジン駆動車の省エネを推進や
・排ガス規制の強化で

・各クルマ関連の税金の免除軽減
・クルマのエコ運転の推奨（環境省HP）
を、
国策として進めていると理解しています。

昨今の地球温暖化のせいではないかと言われる酷暑を持ち出すまでもなく
この問題は、緊急性が高いと思っています。

本スレは、この日本国の方向性に沿ったものだと思っています。

書込番号：23419808

[毎日一万歩]

＞ppapappaさん

＞これは、カーボンバランス燃費測定法だと思います。

＞つまり、排ガス中の炭素量から、燃料消費量を算出する方法です。

カーボンバランス燃費計測法 ←　知りませんでした。
燃料密度と成分を押さえた測定方法になっているのですね。勉強になりました。
教えて頂きありがとうございました。

書込番号：23419925

[ppapappa]

＞毎日一万歩さん
＞ところで　ノート　epower の口コミを見ていて感じる事なのですが、
＞バッテリー残量を３〜５程度になるよう強制的にエンジンストップ制御するスイッチ
＞(もちろんフルアクセルで一次解除)があればモータリングを回避してもっと燃費が良くなると思うのですが、どうでしようか?　
＞バッテリー残量コントロールがもう少し良ければ無敵の燃費になると思います。


（用事の都合で、バラバラ回答になってしまい申し訳ありません。）




バッテリー残量コントロールの重要性。
この辺を気付かせてくれたのが、新型フィット４です。



ｅ-POWERのSOCメータは、
・フルで６セグ。２〜４（高速５）セグ範囲にアクセル捌きで押さえ込めれば相当程度行けると思っています。
（SOCがほとんど運転者任せなので、巧拙で大きく燃費が左右される仕様かと思います。）


新型フィット４のSOCメータは、
・フルで１０セグ。３〜６セグ範囲で自動制御。だと理解しています。
（誰でも良い燃費が出せるように、SOCが自動でコントロールする仕様になっているかと思います。）




SOCが野放しに近いｅ-POWERにも、
EVスイッチ（エンジンストップ）があれば、
モータリング回避が楽で燃費も伸びると思います。

特に
SOC上昇傾向が強い高速道路は、格段に燃費が向上するというのが私の推定です。

それに、
季節の変わり目の
EVならない病(じゃじゃ馬)に効果的になるかと思っています。


（次期モデルは、EVスイッチ付くと思います。）

書込番号：23420019

[毎日一万歩]

＞ppapappaさん


＞SOCが野放しに近いｅ-POWERにも、EVスイッチ（エンジンストップ）があれば、
タリング回避が楽で燃費も伸びると思います。

＞特に
上昇傾向が強い高速道路は、格段に燃費が向上するというのが私の推定です。

＞それに、
の変わり目のEVならない病(じゃじゃ馬)に効果的になるかと思っています。

その通りですね、
ノート　以上にFIT の極小範囲のバッテリー管理が気になってきました。
こういった声がメーカーに届き今後の改善に役立つ事があればと望みます。

自分はエンジンON,OFFを多用する運転なので、今度エンジンON,OFFがどれだけ
燃費に影響するのか測定して見ます。結果は後日報告します。

書込番号：23420227

[新型セレナ乗ってます]

＞毎日一万歩さん
フィットのエンジン回転の効率やバッテリー走行時の効率は 不明ですけど、e-powerは 温かくなるとバッテリー走行時の方が効率がいいでしょうね。冬場で寒くなるとバッテリーの性能が低下するので、効率が下がりますけどね。リーフで培った技術の蓄積が、e-powerにもフィードバックされていますからね。

自分はセレナですけど、いかに溜め込んだ電力で長く走ることを重視しています。

書込番号：23421064　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

5/23カタログ燃費突破日 エンジン稼動率9.1%(燃費38.5km/L 距離37.5km)	パンジー

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、ストレス解消郊外＋近距離走。
　
カタログ燃費突破！



今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
5/23の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝38.5km/L　（走行距離：37.5km）






・走行距離＝37.5km
・平均車速＝21km/h
・走行時間＝1:50
・外気温＝19-25-28-29℃(晴れ)
・SOC：60.7%-53.4%(-7.3%)
・１名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用せず
・送風：使用せず

・エンジン稼働率＝9.1%
ーーーーーーーーーーーーーーーー



＜今日のポイント＞
エアコンを使わず窓を開けて走った。
気温が25-29℃と、ベスト。

SOC４セグを超えないよう
ポイントを押さえつつ、普通に走ったつもりだが


結局、燃費３８�`台にまで到達した。








＜４月＞
・�@ 4/4　40.4km/L (気温：21℃)
・�A 4/7　41.1km/L（　〃：19℃）
・�B 4/11 36.3km/L（　〃：15℃）
・�C 4/12 30.0km/L（ 〃： 7℃）
・�D 4/14 35.7km/L ( 〃：15℃)
・�E 4/16 35.2km/L（ 〃：19℃）＋送迎4名
・�F 4/20 35.7km/L（ 〃：16℃）
・�G 4/21 34.5km/L（ 〃：19℃）＋送迎3名
・�H 4/22 31.6km/L（ 〃：12℃）
・�I 4/23 29.2km/L（ 〃：17℃）高速
・�J 4/24 29.7km/L（ 〃：11℃）極近距離ｘ４
・�K 4/25 35.9km/L（ 〃：21℃）
・�L 4/26 38.9km/L（ 〃：20℃）
・�M 4/27 37.1km/L（ 〃：20℃）
・�N 4/28 35.5km/L（ 〃：19℃）＋買い出し
・�O 4/29 39.1km/L（ 〃：24℃）
＜５月＞
・�P 5/1 36.0km/L（ 〃：26℃）＋送迎3名
・�Q 5/3 38.3km/L（ 〃：23℃）
・�R 5/4 36.4km/L（ 〃：27℃）
・�S 5/6 36.8km/L（ 〃：25℃）
・21 5/9 36.7km/L（ 〃：24℃）郊外＋市街地
・22 5/11 27.9km/L( 〃：29℃）市街地＋郊外＋冷房エアコン使用
・23 5/14 34.4km/L( 〃：29℃）高速＋市街地
・24 5/17 37.8km/L( 〃：25℃）市街地（2名で買い出し）
・25 5/18 35.7km/L( 〃：21℃）市街地＋郊外＋雨
・26 5/19 37.5km/L( 〃：28℃）市街地
・27 5/20 32.2km/L( 〃：20℃）極近距離ｘ４
・28 5/23 38.5km/L( 〃：29℃）郊外＋市街地




結局
・メータ燃費：３８．５km/L

・カタログ燃費達成率：113.2%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：89.3%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23421954

[ppapappa]

”地球温暖化 緊急性”で、ググってみました。



・温暖化の対策 Q3 温暖化対策の緊急性 - 国立環境研究所
・日本学術会議会長談話 「地球温暖化」への取組に関する緊急メッセージ
・1万人以上の科学者が訴えた｢緊急事態｣
・地球温暖化対策に関する議論における緊急性の欠如を憂慮する
・30年後の地球に北極圏はない？ いくつもの報告書が訴える気候問題の緊急性

書込番号：23422000

[ppapappa]

＞毎日一万歩さん
＞FIT の極小範囲のバッテリー管理が気になってきました。


管理の狙いは
充電量を少なく、回生電力の受け皿を大きくして、回生失効（モータリング）を可能な限り回避したい仕様
かと、思っています。

ｅ-POWERの場合でも
ごく少ないシーンを除いて、
大概のシーンでは、それが正解だと思います。






＞自分はエンジンON,OFFを多用する運転なので、今度エンジンON,OFFがどれだけ
燃費に影響するのか測定して見ます。結果は後日報告します。



私もその傾向でしたが、
ｅ-POWERの設計の想定は、真反対で
・エンジン発電はまとめて発電させる。
が、
基本らしいので、その点を注目しています。


FITの結果お待ちしています。

書込番号：23422286

[ppapappa]

＞新型セレナ乗ってますさん
＞自分はセレナですけど、いかに溜め込んだ電力で長く走ることを重視しています。



そうですね。


以前は、
発電したての生電力を駆動モーターで即消費が、効率的かと思っていました。
（出来るだけ、充電損失放電損失を減らす方を重視)





最近は、
・充放電損失は、大したことない

それよりも、
・エンジンの起動エネルギーの方がロスとして大きいんじゃないのか？
という方に傾いています。

どうなりますか楽しみです。

書込番号：23422442　スマートフォンサイトからの書き込み

[Fit乗り換え]

＞ppapappaさん
暖かくなったので、いつものコースを走ってみたら４３．０ｋｍ／Ｌが出ました。

コールドスタート、自宅からの３８．８ｋｍの往復、途中での標高差は最大３０ｍ
メータの温度計で２８度、開始のバッテリが４で終了時に３

風があまりなかったので、行き帰りがほぼ平均していました。
行き：折り返し時点で標高差約−３０ｍ。　燃費計：４３．９ｋｍ/Ｌ（スタートの暖気と標高差がほぼ相殺）
帰り：最後の標高差３０ｍの上り坂の直前で４４．２ｋｍ/Ｌ。　自宅について４３．０ｋｍ/Ｌ。

温度が３０度を超えたあたりで、エアコンを我慢できればもう少し燃費は伸びそうです。

ドイツ式ですが、特に発電でエンジンがかかった時に巡航速度より少し上まで加速して
モータ駆動になったら、ごくわずかずつ減速するようなことを心がけています。

それとエンジンがかかったら、前が赤信号かかなり急な下り坂の時以外は、バッテリが４になり
エンジンが停止するまで回生になってエンジンが止まってしまわないように気をつけています。

書込番号：23422885

[新型セレナ乗ってます]

＞ppapappaさん
高速道路走行時の 隠れモーターリング確認しました。
高速走行中は なるべくエンジンを稼働させようとする為、巡航走行をするとバッテリーが満タンになってモーターリングするようですね。
セレナでも高速走行中は バッテリー残量を一般道路並みにした方が燃費が良いようです！

書込番号：23423396　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

＞Fit乗り換えさん
＞暖かくなったので、いつものコースを走ってみたら４３．０ｋｍ／Ｌが出ました。


すごい！すごい！

FIT4の、カタログ燃費（38.6km/L　JC08モード）完全突破ですね。

FIT3の方が燃費が良いという話も聞いていましたが、超えたんじゃないですか？






＞コールドスタート、自宅からの３８．８ｋｍの往復、途中での標高差は最大３０ｍ
メータの温度計で２８度、開始のバッテリが４で終了時に３


気温が絶好ですね。暖機も短くて済みますし、エアコンも我慢できる範囲ですし。








＞行き：折り返し時点で標高差約−３０ｍ。　燃費計：４３．９ｋｍ/Ｌ（スタートの暖気と標高差がほぼ相殺）
＞帰り：最後の標高差３０ｍの上り坂の直前で４４．２ｋｍ/Ｌ。　自宅について４３．０ｋｍ/Ｌ。


コースの標高差が逆だと、もっと伸びるように思います。（地形の問題ですから、仕方ないのですが。）

現状：行きが下り。帰りが上り。
ですが、

行きが上りで、帰りが下り
の方が、帰りのEV走行で頑張れます。

帰りが上りだと、最後にエンジンが発電しだして、ガクッと燃費が落ちてガッカリしますからね。









＞温度が３０度を超えたあたりで、エアコンを我慢できればもう少し燃費は伸びそうです。

エアコン使ったのですか？
そうであれば、
もう少し伸びますね。





＞ドイツ式ですが、特に発電でエンジンがかかった時に巡航速度より少し上まで加速して
モータ駆動になったら、ごくわずかずつ減速するようなことを心がけています。


それは、理想的ですね。

FIT4の、加速後アクセルoff時の回生のかかり方は知りませんが、
ｅ-POWER Sモード（ワンペダル）だと、回生減速がきついので、
ぺダリングが、難しく速度を落とし過ぎがちです。





＞それとエンジンがかかったら、前が赤信号かかなり急な下り坂の時以外は、バッテリが４になり
エンジンが停止するまで回生になってエンジンが止まってしまわないように気をつけています。


最近の話ですが
エンジンは、無理やり止めず、クルマの制御に沿って自然に止まるように持っていく方が
いいのかなと、思い始めています。






いずれにしろ、

「ドイツ式」が、FIT4でも効果的で、
カタログ燃費(JC08）を突破したとは、、、、うれしいです。

書込番号：23423509

[新型セレナ乗ってます]

＞ppapappaさん
e-powerの充電効率は ダブル発電を多用することでアップさせているように思います。(ダブル発電を使うと、エンジン稼働時間が少なくなるからかもしれません。)
走行ルートを考慮しながら、エンジンが稼働したらダブル発電を使う減速を心がけていますよ。

書込番号：23423513　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

＞新型セレナ乗ってますさん
＞高速道路走行時の 隠れモーターリング確認しました。


ご報告ありがとうございます。

隠れモータリングは、
私的には確信していましたが、第三者の確認はうれしいです。

モータリングは、エネルギーの廃棄（捨て電）ですから、
燃費的には、相当なダメージを与えると思っています。

特に、
高速道路の様な信号停止のない、長時間単調な運転中に非常に気付き難い隠れモータリングは,
長時間発生や高頻度発生につながり
最悪かと思います。









＞高速走行中は なるべくエンジンを稼働させようとする為、巡航走行をするとバッテリーが満タンになってモーターリングするようですね。


その通りだと思います。
なにか回避対策を試行してみたいと思います。

FIT4は、SOC自動制御で、上限６セグ（フルで、１０セグ）なので、無問題ですが、
ｅ-POWERは、上限＝限界で、いきなり非常手段（隠れモータリング）ですからね。





＞セレナでも高速走行中は バッテリー残量を一般道路並みにした方が燃費が良いようです！


ノートｅ-POWERなら、SOCを下げる　白１加速（放電加速）の心がけが必要でしょう。

書込番号：23423534

[Fit乗り換え]

＞ppapappaさん
>エアコン使ったのですか？
すいません。ちょっと書き方が悪かったですね。

４３ｋｍが出た時も、エアコンは使っていません。送風のみです。（Ａ/Ｃオフ）
このままエアコンを使わずに、もう少し気温が高くなれば、さらに燃費が伸びるかなという意味でした。

>FIT4の、加速後アクセルoff時の回生のかかり方は知りませんが、
フィット４でもアクセルを外すと結構な減速になるので、アクセルをほんの少しだけ戻す感じです。

あと、回生量を増やすＢモードにすると、回生（減速）がさらにきつくなり完全停止はできませんが
ワンペダルに近い操作性になります。
渋滞が多い場合だと、Ｂモードの方が燃費が良くなるという話も聞いたことがあります

モータリングに関して
ＨＹＢＲＩＤ鹿本さんがバッテリの半分の容量を回生で充電する標高差を求めておられる動画があったので
参考までにご紹介しておきます。
>https://youtu.be/wBxS-aPgRU4?list=PL04mIHKcPJytUcvhqAsy9dKQG6FIpFykf

書込番号：23423618

[ppapappa]

＞新型セレナ乗ってますさん
＞e-powerの充電効率は ダブル発電を多用することでアップさせているように思います。
＞(ダブル発電を使うと、エンジン稼働時間が少なくなるからかもしれません。)
＞走行ルートを考慮しながら、エンジンが稼働したらダブル発電を使う減速を心がけていますよ。



”ダブル発電＝ダブル充電”ですね。


私の理解では、
・その時の車速に応じた適正充電ゾーン（推定通常60〜65%？、高速70〜75%？）に早く突入させる目的
若しくは
・回ってるエンジン発電を短時間の回生のため止めて、また起動させるという無駄を省く
のかと、思っています。



YouTube鹿本氏では、FIT4ではダブル充電はしない。とされていたように記憶しています。
（まちがってたら、ごめんなさい）
（FIT4では、エンジンが1.5Lあり大きいので必要ないはず）



トヨタの次期FCVは、ｅ-POWER型のはずなので、ダブル充電はすると思います。





素人考えでは、
・回生充電しているのだから、
重ねて
・エンジン回して発電するのは、ガソリンの無駄使いでやめた方がいい様に思うのですが。
クルマ側は
・臨戦態勢に入り、兵糧備蓄(電力充電)に勤しんでる
のかなあ〜？

で、ペンディング中です。

書込番号：23424296

[新型セレナ乗ってます]

＞Fit乗り換えさん
外気温度が28度以上の日差しがある場合は 冷却する部品が増えるので、電力消費は増えるでしょうね。

書込番号：23424441　スマートフォンサイトからの書き込み

[新型セレナ乗ってます]

＞ppapappaさん
ダブル充電でしたね(^_^;)
セレナのような発進加速に電力消費量が増える車は 街中等の頻繁に停止を繰り返す場合のみ 効果的な充電方法かな？って思います。
郊外路や高速走行は 逆に電力過多になりやすいので、極力避けた方がいいでしょうね。
バッテリー残量コントロールが最優先で、電力が不足気味の場合のみダブル充電が効果的ですね。

書込番号：23424492　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

＞Fit乗り換えさん
＞４３ｋｍが出た時も、エアコンは使っていません。送風のみです。（Ａ/Ｃオフ）
＞このままエアコンを使わずに、もう少し気温が高くなれば、さらに燃費が伸びるかなという意味でした。


なるほど、
バッテリーは化学反応ですから温度が１０℃上がれば、化学反応は２倍進むそうですので、
伸びるかもしれませんね。




＞＞FIT4の、加速後アクセルoff時の回生のかかり方は知りませんが、
＞フィット４でもアクセルを外すと結構な減速になるので、アクセルをほんの少しだけ戻す感じです。
＞
＞あと、回生量を増やすＢモードにすると、回生（減速）がさらにきつくなり完全停止はできませんが
＞ワンペダルに近い操作性になります。
＞渋滞が多い場合だと、Ｂモードの方が燃費が良くなるという話も聞いたことがあります


回生のエネルギー回収効率は、回生（減速度）がきつい方が効率が上がるはずです。
Ｂモードの方が回生効率が上がり、燃費が良くなると思います。

（峠越え下りで、SOCが限界に近づいた時、アクセルを踏み増して回生（減速度）を弱めると
SOCの増加が抑えられモータリングの回避や開始を遅らせられますので、確かだと思います。）




＞モータリングに関して
＞ＨＹＢＲＩＤ鹿本さんがバッテリの半分の容量を回生で充電する標高差を求めておられる動画があったので
＞参考までにご紹介しておきます。

じっくり見ました。
おなじみの
E＝ｍｇｈ
ですね。


回生効率はどうなんだろうと以前から思ってまして、
最近、標高アプリを見つけましたので、
ノートｅ-POWERではどうか、測ってみようと思っています。



鹿本氏は箱根とリーフから、６０％とされてましたが、
回生(減速度)の掛け方で、変わると思うんですが、
どうなるのか、楽しみです。

書込番号：23424580

[ppapappa]

（JC08モード）カタログ燃費突破ランキングリスト 20/5/24（ノートｅ-POWER）更新２２

さて、
（JC08モード）カタログ燃費突破ランキングリスト（ノートｅ-POWER）
更新しました。(カタログ燃費（JC08モード）：34.0km/L)


・newデータ：　３８．５km/Lーーー＜郊外＋市街地＞





ぼちぼち冷房エアコン使用期間に入り、カタログ燃費突破は不可能期間に入りましたので、
ひとまずカタログ燃費突破はお開き

以下まとめ

＜カタログ燃費突破条件＞
・気温条件：１０-２９℃（エアコン不使用期間）
・走行条件：郊外８１％、市街地１７％、高速２％
・平均車速１７−４１km/h
・エンジン稼働率：８％−２０％


＜カタログ燃費突破頻度＞
・10月：７回
・11月：３回
・12月：２回
・1月：３回
・2月：１回
・3月：１０回
・4月：１６回
・5月：１０回
ーーーーーーー
合計：５２回/（全１４１回）ーー３割６分９厘


上記条件を満たせば、
ほぼ、「ドイツ式エコ運転」で、カタログ燃費突破はかなりの確率で可能かと思います。






＜データ記録期間＞
・2019.10.1〜2020.5.24（230日間）

・カタログ燃費突破回数：52日



ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
(カタログ突破　最高燃費）
・最高燃費：４１．１km/L

（記録分のみ）
・往路最高燃費：３５．５km/L　（平均：28.8km/L）
・復路最高燃費：８６．７km/L （平均：54.4km/L）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

書込番号：23425699

[毎日一万歩]

＞ppapappaさん
＞Fit乗り換えさん

エンジンのON,OFFが頻繁だと起動ロスが多くて燃費に悪影響があるとの認識が皆さんの意見です。
自分も同意見?なので変な確認をしてみました。

FITは裏技で停止状態でバッテリー充電出来るのでバッテリーを強制充電した後にEV走行して
通常状態と比較しました。(田舎道で３km 直線の勾配なしで出来るだけ同条件で走行)
比較方法
　　通常走行
　　　�@バッテリーメモリ３の状態でトリップメータ　リセット
　　　�A１００m走行し一端停止(燃費情報のカウント開始状態にする)
　　　�Bその後３km走行し燃費数値の確認
　　　�C以上を３回繰り返し燃費を測定
　　強制充電後
　　　�@バッテリーメモリ３の状態でオドメータ　リセット
　　　�A１００m走行し一端停止(燃費情報のカウント開始状態にする)
　　　�Bバッテリーを強制的にメモリー１０まで充電(満充電ではないので捨て電なし)
　　　�C�Bその後３km走行し燃費数値の確認(バッテリーなくなりエンジン始動)
　　　�D以上を３回繰り返し燃費を測定

予想結果
　　　バッテリー走行　> 通常走行
実測結果
　　　バッテリー走行　　２６〜２８　km/L
通常走行　　　　　 ３４〜３６　km/L

何か測定方法に間違いがあるのかな?
測定時の数値
　　　１００m走行時の燃費メーター　　１０〜２０　　km/L
　　　通常走行のスタート時燃費メーター　　　　　上記燃費でスタート
　　　バッテリー走行のスタート時燃費メーター　　２〜３　km/L　(充電でどんどん燃費低下)

結果が腑に落ちないのでエンジン回転数を測定してみました。
　　　強制充電　　　　エンジン回転数　１１００　RPM
走行充電時　　エンジン回転数　２０００　RPM　
FITは通常状態では２０００　RPM　で充電していますが、その時の負荷状態で
１６００〜２１００　RPMで充電していました。　フルアクセル以外は２１００を越える
事はありませんでした。

結論として今回の結果はエンジン回転数による充電効率による差が大きいと判断しました。
エンジンON,OFFの頻度の影響を測定するのは難しいです。(大して影響しないかも　-FIT)
ノートe-POWERのように、ほとんど高効率の２４００回転で充電していればどうなったんですかね?
又、フイットは朝、暖気終了まで待つよりさっさとスタートした方が燃費には良いかも。

因みに、今日は気温が２５℃と最適だったので往復１００ km走行で４１km/Lと良い燃費が出ました。
郊外に出るまで市街地を１５km走るのでこれが限界かな?(市街地では３５が限界)

書込番号：23426874

[ppapappa]

ｅ-POWERエンジンの燃費率（モーターファンサイトより）

なかなか興味深いテストですね。
（ｅ-POWERはシステム上、このようなテストは難しいので、、、。）


結論から言いますと、
・強制発電回転数1100rpmの燃費率と
・走行中発電回転数1600-2100rpmの燃費率の差が、

・燃費に現れたのだと思います。


ノートｅ-POWERの発電回転数は、
・通常2400rpmですが、
場合によっては
・1200、1800rpmでも発電しています。

その場合の燃費率は
添付グラフの様です。

効率的には
・−１０％
・−２０％
位効率が落ちると、思っています。


その１

書込番号：23427848

[ppapappa]

＞毎日一万歩さん

↑抜けていました。
すみません。

書込番号：23427900　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

5/27高速＋冷房走行 エンジン稼動率28.5%(燃費26.9km/L 距離93.3km)

さて、
「ドイツ式エコ運転」は暑くて無理そうだったので、やけくそ気味に（エアコン(冷房)＋高速道路）をガンガン走行。



今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
5/27の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝26.9km/L　（走行距離：93.3km）



・走行距離＝93.3km
・平均車速＝46km/h
・走行時間＝2:02
・外気温＝18-24-25-28℃(晴れ)
・SOC：52.9%-78.2%(+25.3%)
・２名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用　26℃　風量2-3
・送風：使用

・エンジン稼働率＝28.5%
ーーーーーーーーーーーーーーーー



＜今日のポイント＞
・同乗者が暑がりなので、エアコン冷房使用
　設定温度:26℃、風量:2-3、バッテリー電流:2-5A（0.7-1.4kW）
　（消費エネルギー：3Aｘ350V＝1kW、1kWｘ2h＝2kWh、2kWh＝ガソリン換算で 0.62L）

・高速道路(76.4km：全行程93.3kmの82%)
　速度90-100�`基準で、遅い車は追い越し追い越し
　SOC４セグを超えないようにするのは無理で、５セグ(75%±5%)維持
　（SOC52.9％-78.2%＝＋25.3%、SOC＋25.3%＝ガソリン換算で 0.12L）

結局、
補正燃費はカタログ燃費超えの、３４．２km/Lとなった？。
なんでだろー？








＜４月＞
・�@ 4/4　40.4km/L (気温：21℃)
・�A 4/7　41.1km/L（　〃：19℃）
・�B 4/11 36.3km/L（　〃：15℃）
・�C 4/12 30.0km/L（ 〃： 7℃）
・�D 4/14 35.7km/L ( 〃：15℃)
・�E 4/16 35.2km/L（ 〃：19℃）＋送迎4名
・�F 4/20 35.7km/L（ 〃：16℃）
・�G 4/21 34.5km/L（ 〃：19℃）＋送迎3名
・�H 4/22 31.6km/L（ 〃：12℃）
・�I 4/23 29.2km/L（ 〃：17℃）高速
・�J 4/24 29.7km/L（ 〃：11℃）極近距離ｘ４
・�K 4/25 35.9km/L（ 〃：21℃）
・�L 4/26 38.9km/L（ 〃：20℃）
・�M 4/27 37.1km/L（ 〃：20℃）
・�N 4/28 35.5km/L（ 〃：19℃）＋買い出し
・�O 4/29 39.1km/L（ 〃：24℃）
＜５月＞
・�P 5/1 36.0km/L（ 〃：26℃）＋送迎3名
・�Q 5/3 38.3km/L（ 〃：23℃）
・�R 5/4 36.4km/L（ 〃：27℃）
・�S 5/6 36.8km/L（ 〃：25℃）
・21 5/9 36.7km/L（ 〃：24℃）郊外＋市街地
・22 5/11 27.9km/L( 〃：29℃）市街地＋郊外＋冷房エアコン使用
・23 5/14 34.4km/L( 〃：29℃）高速＋市街地
・24 5/17 37.8km/L( 〃：25℃）市街地（2名で買い出し）
・25 5/18 35.7km/L( 〃：21℃）市街地＋郊外＋雨
・26 5/19 37.5km/L( 〃：28℃）市街地
・27 5/20 32.2km/L( 〃：20℃）極近距離ｘ４
・28 5/23 38.5km/L( 〃：29℃）郊外＋市街地
・29 5/27 26.9km/L( 〃：28℃）高速＋冷房エアコン





結局
・メータ燃費：２６．９km/L

・カタログ燃費達成率：79.1%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：63.0%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23430671

[ppapappa]

5/28極近距離４回＋冷房走行 エンジン稼動率9.0%(燃費27.8km/L 距離20.9km)

さて、
「ドイツ式エコ運転」で、極近距離ｘ４回とエアコン(冷房)で、
　冷房は気持ち良かった分、燃費は３０�`割れ。



今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
5/28の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝27.8km/L　（走行距離：20.9km）



・走行距離＝20.9km
・平均車速＝15km/h
・走行時間＝1:22
・外気温＝15-20-29-23℃(晴れ)
・SOC：77.9%-57.2%(-20.7%)
・４/１/１/４名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用　26℃　風量2-3
・送風：使用

・エンジン稼働率＝9.0%
ーーーーーーーーーーーーーーーー



＜今日のポイント＞
・近距離走４回
・エアコン冷房使用（
　設定温度:26℃、風量:2-3、バッテリー電流:3-8A（1.0-2.8kW）
　（消費エネルギー：3Aｘ350V＝1kW、1kWｘ0.5h＝0.5kWh、0.5kWh＝ガソリン換算で 0.16L）

・ＳＯＣ増減(77.9％−57.2％＝-20.7%：ガソリン換算で、0.10L)

・ガソリン消費量＝20.9km/27.8km/L＝0.752L



鉛筆舐めての参考値
・冷房時間は、1/3程度、消費電力は最低の1kWと仮定）
・補正ガソリン消費量＝0.752L-0.16L+0.10L＝0.692L
・補正燃費＝20.9km/0.692L＝30.2km/L
（冷房掛けると、燃費計算がほとんど空しいレベルになります。）
結論：燃費の補正はほぼ困難。













＜４月＞
・�@ 4/4　40.4km/L (気温：21℃)
・�A 4/7　41.1km/L（　〃：19℃）
・�B 4/11 36.3km/L（　〃：15℃）
・�C 4/12 30.0km/L（ 〃： 7℃）
・�D 4/14 35.7km/L ( 〃：15℃)
・�E 4/16 35.2km/L（ 〃：19℃）＋送迎4名
・�F 4/20 35.7km/L（ 〃：16℃）
・�G 4/21 34.5km/L（ 〃：19℃）＋送迎3名
・�H 4/22 31.6km/L（ 〃：12℃）
・�I 4/23 29.2km/L（ 〃：17℃）高速
・�J 4/24 29.7km/L（ 〃：11℃）極近距離ｘ４
・�K 4/25 35.9km/L（ 〃：21℃）
・�L 4/26 38.9km/L（ 〃：20℃）
・�M 4/27 37.1km/L（ 〃：20℃）
・�N 4/28 35.5km/L（ 〃：19℃）＋買い出し
・�O 4/29 39.1km/L（ 〃：24℃）
＜５月＞
・�P 5/1 36.0km/L（ 〃：26℃）＋送迎3名
・�Q 5/3 38.3km/L（ 〃：23℃）
・�R 5/4 36.4km/L（ 〃：27℃）
・�S 5/6 36.8km/L（ 〃：25℃）
・21 5/9 36.7km/L（ 〃：24℃）郊外＋市街地
・22 5/11 27.9km/L( 〃：29℃）市街地＋郊外＋冷房エアコン使用
・23 5/14 34.4km/L( 〃：29℃）高速＋市街地
・24 5/17 37.8km/L( 〃：25℃）市街地（2名で買い出し）
・25 5/18 35.7km/L( 〃：21℃）市街地＋郊外＋雨
・26 5/19 37.5km/L( 〃：28℃）市街地
・27 5/20 32.2km/L( 〃：20℃）極近距離ｘ４
・28 5/23 38.5km/L( 〃：29℃）郊外＋市街地
・29 5/27 26.9km/L( 〃：28℃）高速＋冷房エアコン
・30 5/28 27.8km/L( 〃：29℃）極近距離ｘ４＋冷房エアコン




結局
・メータ燃費：２７．８km/L

・カタログ燃費達成率：81.8%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：65.1%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23433634

[ppapappa]

冷房強さ・時間と燃費低下具合の関係

一般的に
・ハイブリッド車は燃費が良い分、
・バッテリー電力を駆動以外に流用した場合に、燃費に大きな影響を与える
と、
考えられる。


ので、
冷房によって実際どのくらい影響を受けるのか、調べてみた。

・ノートｅ-POWERの実走からの、電動コンプレッサーの消費電力は
（設定：25℃、風量３）
・外気温30℃曇天：バッテリー電流＝３A　（約１ｋW））
・外気温30℃晴天直射日光：バッテリー電流＝５A　（約１．８ｋW））
・車内温40℃起動時：バッテリー電流＝８A　（約２．８ｋW））
・過去最大バッテリー電流値＝１０A　（約３．５KW）
が、得られた。



これと、
冷房不使用時の、燃費を
・４０ｋｍ／Ｌ
・３５ｋｍ／Ｌ
・３０ｋｍ／Ｌ
・２５ｋｍ／Ｌ
・２０ｋｍ／Ｌ
として、


エアコン稼働時間を
・０．５時間
・１．０時間
・１．５時間
・２．０時間
・２．５時間
・３．０時間
として、


走行距離＝４０ｋｍ
で、

グラフを作ってみました。
（本グラフは、ハイブリッド車全般の電動コンプレッサー搭載車に適用可能と思います。）


このグラフから
・燃費４０�`車の場合：エアコン冷房最強（３．５ｋＷ）にすると
　　　　　　　　　　　　　　平均車速８０�`で走ると→燃費は２６�`程度に落ちる。
　　　　　　　　　　　　　　平均車速４０�`で走ると→燃費は２０�`程度に落ちる。
　　　　　　　　　　　　　　平均車速２０�`で走ると→燃費は１３�`程度に落ちる。

すこし冷房を弱くすれば
・燃費４０�`車の場合：エアコン冷房中（１．８ｋＷ）にすると
　　　　　　　　　　　　　　平均車速８０�`で走ると→燃費は３２�`程度に落ちる。
　　　　　　　　　　　　　　平均車速４０�`で走ると→燃費は２６�`程度に落ちる。
　　　　　　　　　　　　　　平均車速２０�`で走ると→燃費は１９�`程度に落ちる。

さらに冷房を弱くすれば
・燃費４０�`車の場合：エアコン冷房弱（１．０ｋＷ）にすると
　　　　　　　　　　　　　　平均車速８０�`で走ると→燃費は３５�`程度に落ちる。
　　　　　　　　　　　　　　平均車速４０�`で走ると→燃費は３０�`程度に落ちる。
　　　　　　　　　　　　　　平均車速２０�`で走ると→燃費は２５�`程度に落ちる。


俯瞰すると
燃費の悪いクルマは、冷房による影響（悪化率）が少ない


というようなことが、見えてきました。

書込番号：23436874

[tpptk]

＞ppapappaさん
これからの季節では、燃費とはクーラーをどれだけ使ったかを示す数値になってしまいますね。
それで、なるべくクーラーを使わないために私が実践している方法を紹介してみます。
�@クーラーとは室内を冷却するための物ではなく、顔面を冷やすための物と、考えを改める。このために、
　　・冷気の吹き出し口とシートポジションを調整し、冷気が直接、顔にあたるよう調整する。
　　・エアコンは風量３〜４．設定温度２９〜３０度．もちろんマニュアル運転。
　　・可能な限り、薄着で運転する。
�Aダッシュボードの上面は、日差しで触れないくらい高温になる。これを可能な限り、温度を下げる工夫をする。

以上の、努力をしても得られるものは少ない。
　　・ガソリン価格が下がった今、燃費の経済的効果は少ない。せいぜいＣＯ２削減に寄与していると言う自負だけである。
　　　ちなみに 昨年度の記録は8月6日の２１．５km/lだった。
　　・ただし、燃費の記録はクーラを使わなければ、簡単に向上する。この数日、34キロ台を記録している。どこまで向上するか楽し
　　　みである。
　　
ただし、まれに窓を開け放って走る車に出くわすことがある。もちろん、クーラーが故障しているだけかもしれないが、ものすごい親近感がわく。特にそのドライバーが平然として運転しているのを見て、自分が暑さでへとへとになった顔で運転しているのを反省することが多い。

いずれにしろ、夏場の運転は、先ず、熱中症にならないこと、そして運転が散漫にならないことが重要である。クーラーの節約はその次、三の次であることは言うまでもない。

書込番号：23438076

[ppapappa]

冷房は燃費を喰って冷やす（模式図）

＞tpptkさん
＞これからの季節では、燃費とはクーラーをどれだけ使ったかを示す数値になってしまいますね。

まことにその通りだと思います。
（夏は化学反応が活発になるのと、暖機が微小になるので、冷房を止めて走ると、燃費は伸びるかもしてませんが、熱中症必至！）




こんな図を作ってみました。


冷房中は、
・グズグズ走ると燃費がガタ落ち
・サッサと走っても燃費は喰われる


その１

書込番号：23439111

[ppapappa]

6/1高速燃費 エンジン稼動率45.5%(燃費26.4km/L 車速72km/h 距離79.4km)

さて、
「ドイツ式エコ運転」を忘れ、エアコンつけて高速道路を通って御用事。
　SOC６セグ回避だけ厳守して、気持ち良い追い越し追い越しの高速走行！



今日の高速走行結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
6/1の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝26.4km/L　（走行距離：79.4km）

高速メイン往路燃費＝25.4km/L (走行距離：38.6km)ーーー（CS：＋２６℃）標高差0-51-(-2)m
高速メイン復路燃費＝27.0km/L (走行距離：40.8km)ーーー（HS：＋２７℃）標高差(-2)-51-0m
(正味高速道路距離：76.4km、高速道路走行率：96.2%）


・走行距離＝79.4km
・平均車速＝72km/h
・走行時間＝1:07
・外気温＝19-26-27℃(曇り)
・SOC：60.4%-83.0%-81.5%(+21.1%)
・２/１名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用　設定26℃　風量2　（バッテリー電流：３Ａ（１ｋＷ））
・送風：使用せず

・エンジン稼働率＝45.5%
ーーーーーーーーーーーーーーーー



＜今日のポイント＞
同乗者が急いていたので、
・蒸し暑く、エアコン冷房使用
　（設定26℃風量2　バッテリー電流3A（消費電力：約１ｋＷｘ1:07＝1.1kWh）
・高速走行は、一転追い越し追い越しのパワフル走行
　（往路走行時間：29分で39�`＝平均速度80�`ペース）
・SOCの増減：+21.1%（電力増加＝0.3kWh）



＜補正：我流＞
・メータ平均燃費：26.4km/L（走行距離：79.4km）
・流用電力：冷房＋SOC増加分＝1.1kWh＋0.3kWh＝1.4kWh（ガソリン換算：0.432L）

・消費ガソリン量：79.4km/26.4km/L＝3.008L
・補正消費ガソリン量：3.008L−0.432L＝2.576L
・補正燃費：79.4km/2.576L＝30.8km/L



冷房で涼しいなか、
電気感満載で高速をぶっ飛ばして、ごぼう抜き追い越し。
これで、燃費２６�`（補正３０�`）台。
これまた別の快感ですね。













結局
・メータ燃費：２６．４km/L

・カタログ燃費達成率：77.6%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：61.8%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23441203

[ppapappa]

＞tpptkさん
＞それで、なるべくクーラーを使わないために私が実践している方法を紹介してみます。
＞�@クーラーとは室内を冷却するための物ではなく、顔面を冷やすための物と、考えを改める。このために、
＞・冷気の吹き出し口とシートポジションを調整し、冷気が直接、顔にあたるよう調整する。

団扇や扇子で扇ぐのも、もっぱら顔面や首筋ですから
私もそうしています。
（一人乗りの時は、助手席側の冷気吹き出し口は、閉鎖が効果的でした。






＞�Aダッシュボードの上面は、日差しで触れないくらい高温になる。これを可能な限り、温度を下げる工夫をする。

これはやってませんが、日射センサーを覆うと、エアコンがおとなしくなるかと思いますが
してません。






＞ちなみに 昨年度の記録は8月6日の２１．５km/lだった。

私の記録は、
・昨年度の最低記録は８月２０日の１９．６ｋｍ/Ｌ
・一昨年度の最低記録は８月２２日の１８．６ｋｍ/Ｌ


＞・ただし、燃費の記録はクーラを使わなければ、簡単に向上する。この数日、34キロ台を記録している。どこまで向上するか楽しみである。



冷房さえ使わなければ、暖機維持のエネルギー的に
気温は上がれば上がるほど、燃費は向上すると思いますので、
カタログ燃費超えは、容易かと思います。




　　
その２

書込番号：23442243

[ppapappa]

車速と冷房ガソリン消費量の関係（設定最強（１０A:3.5kW）

＞tpptkさん
＞いずれにしろ、夏場の運転は、先ず、熱中症にならないこと、そして運転が散漫にならないことが重要である。クーラーの節約はその次、三の次であることは言うまでもない。




こんなグラフを作ってみました。

冷房最強時(10A)のグラフなので、最弱時(2〜3A)は、これの２〜３割程度ですが、
バカにならない（特に渋滞時）レベルと思います。



私は、割り切って
・冷房時は、燃費志向→快適志向
に切り替えて、涼しさを楽しむようにしています。

（夏場は、冷房代約1500円/月（日額：50円）かな？と計上です）











その３

書込番号：23442465

[ppapappa]

6/2主高速燃費 エンジン稼動率31.0%(燃費25.3km/L 車速47km/h 距離91.6km)

さて、
「ドイツ式エコ運転」を忘れ、２日連続エアコンつけて高速道路を通って御用事。
　SOC６セグ回避だけ厳守して、気持ち良い追い越し追い越しの高速走行！



今日の高速走行結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
6/2の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝25.3km/L　（走行距離：91.6km）

高速メイン往路燃費＝23.8km/L (走行距離：45.9km)ーーー（CS：＋２９℃）標高差0-51-(-2)m
高速メイン復路燃費＝27.0km/L (走行距離：45.7km)ーーー（HS：＋３０℃）標高差(-2)-51-0m
(正味高速道路距離：76.4km、高速道路走行率：83.4%）


・走行距離＝91.6km
・平均車速＝47km/h
・走行時間＝1:57
・外気温＝21-29-30-30℃(晴れ)
・SOC：50.9%-66.4%-72.8%(+21.9%)
・２/３名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用　設定26℃　風量３　（バッテリー電流：３Ａ（１ｋＷ））
・送風：使用せず

・エンジン稼働率＝31.0%
ーーーーーーーーーーーーーーーー



＜今日のポイント＞
同乗者が急いていたので、
・蒸し暑く、エアコン冷房使用
　（設定26℃風量３　バッテリー電流3A（消費電力：約１ｋＷｘ1:57＝2.0kWh）
・高速走行は、再び追い越し追い越しのパワフル走行
　（走行時間：29分で39�`＝平均速度80�`ペース）
・SOCの増減：+21.9%（電力増加＝0.3kWh）



＜補正：我流＞
・メータ平均燃費：25.3km/L（走行距離：91.6km）
・流用電力：冷房＋SOC増加分＝2.0kWh＋0.3kWh＝2.3kWh（ガソリン換算：0.710L）

・消費ガソリン量：91.6km/25.3km/L＝3.620L
・補正消費ガソリン量：3.620L−0.710L＝2.910L
・補正燃費：91.6km/2.910L＝３１．５km/L




冷房をかけながら、
昨日以上に高速をぶっ飛ばして、ドイツ式もどこへやら。
これで、燃費２５�`（補正３１�`）台。

・６セグ回避（SOC80以下）
・非効率低回転発電回避（1200/1800回発電転回避）
・速度の緩急をつける
を、念頭に高速も走れば何とかなりそうな気がし始めました。













結局
・メータ燃費：２５．３km/L

・カタログ燃費達成率：74.4%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：59.3%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23443475

[新型セレナ乗ってます]

＞ppapappaさん
速度に緩急を付けることは いいかもしれませんけど、大半の高速道路は 多少のアップダウンがあるので、アップダウンをうまく活用した運転の方がいいかもしれませんね。
例えば
登りでは バッテリーを減らし、下りでは消費電力を抑える(回生出来れば、増やす)。
あとなるべく発電する時は 高効率発電をする。

書込番号：23443842　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

今日のスラローム路の緩急走行シーン

6/3 カタログ燃費突破日 エンジン稼動率13.6%(燃費40.3km/L 距離38.0km)

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、ストレス解消郊外走。
　
カタログ燃費突破！どころか４０�`突破！



今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
6/3の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝40.3km/L　（走行距離：38.0km）






・走行距離＝40.3km
・平均車速＝33km/h
・走行時間＝1:09
・外気温＝19-28-24-28℃(曇り)
・SOC：72.6%-54.7%(-17.9%)
・１名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用せず
・送風：使用せず

・エンジン稼働率＝13.6%
ーーーーーーーーーーーーーーーー



＜今日のポイント＞
（気温が28℃と曇天。）
エアコンを使わずに走れそうな天気だったので、
暖かい季節では、燃費どのくらいになるのか知りたくて、
お気に入りのスラローム路(カタログ燃費突破連発）を走ってみた。

今日は珍しく食いついてくる後続車がいたので、動画アップします。
急カーブ入口で減速し、出口でぶっちぎる加速で引き離す。
（これが結構、燃費が良いパターンみたいです。）




結果、カタログ燃費３４�`を軽くオーバーの、
燃費４０�`突破でした。










結局
・メータ燃費：４０．３km/L

・カタログ燃費達成率：118.5%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：94.4%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23445656

[ppapappa]

↑ 動画の補足説明

<車列>
・車列は4台
・先頭:バイク
・2台目:撮影車(ノートeーPOWER)
・3台目:エンジン駆動車
・殿軍:バイク(先頭バイクと仲間)


<ドイツ式エコ運転 走行>
・先頭バイクに2台目撮影車が追従して目標速度へ加速
・3台目4台目車バイクは追いかけて、車列に復帰
・急カーブ毎に繰り返し


<動画>
・レンズ画角:148度(超広角)
・再生速度:2倍速
で、
スピード感は、倍増されて感じられます。

書込番号：23446604

[ppapappa]

＞新型セレナ乗ってますさん
＞速度に緩急を付けることは いいかもしれませんけど、大半の高速道路は 多少のアップダウンがあるので、アップダウンをうまく活用した運転の方がいいかもしれませんね。


アップダウンの活用は、大切ですね。
長距離大型トラックに適正車間をとって追随する場合は、確実に燃費伸びますね。
・アップで、最適効率発電(最適2400回転)
・ダウンで、EV走 or 惰走で距離を稼ぐ
で、
ノートe-POWERで、高速燃費30�`超えには必須と思います。


<高速基礎燃費>
この時期冷房が欠かせなくなった高速走行の、ここ２回は(好燃費が期待できないので)
・何も考えずに高速道路を、90ー100�`で走ると、どのくらいの燃費になるのか？
・その場合の走り方を考えてみたいと思っています。

冷房とSOC補正すると、30�`くらいにはなるはずですが、、、、、、。

書込番号：23446691

[ppapappa]

（JC08モード）カタログ燃費突破ランキングリスト 20/6/3（ノートｅ-POWER）更新２３

さて、
（JC08モード）カタログ燃費突破ランキングリスト（ノートｅ-POWER）
更新しました。(カタログ燃費（JC08モード）：34.0km/L)


・newデータ：　４０．３km/Lーーー＜郊外＞





冷房エアコン使用期間に、エアコン入れずに走ると燃費はどうなるのか？

結果
カタログ燃費突破が容易で、４０�`も突破！




以下まとめ

＜カタログ燃費突破条件＞
・気温条件：１０-２９℃（エアコン不使用期間）
・走行条件：郊外８１％、市街地１７％、高速２％
・平均車速１７−４１km/h
・エンジン稼働率：８％−２０％


＜カタログ燃費突破頻度＞
・10月：７回
・11月：３回
・12月：２回
・1月：３回
・2月：１回
・3月：１０回
・4月：１６回
・5月：１０回
・6月：１回
ーーーーーーー
合計：５３回/（全１４５回）ーー３割６分６厘



この暑い時期に、冷房使わなければ
「ドイツ式エコ運転」で、カタログ燃費突破容易！40�`突破も容易！
かな。


動画の様に、
・「ドイツ式」は常識破りの思い切った加速がキー
だと思います。





＜データ記録期間＞
・2019.10.1〜2020.6.3（241日間）
・カタログ燃費突破回数：53日


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
(カタログ突破　最高燃費）
・最高燃費：４１．１km/L

（記録分のみ）
・往路最高燃費：３５．５km/L　（平均：28.8km/L）
・復路最高燃費：８６．７km/L （平均：54.4km/L）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

書込番号：23447683

[ppapappa]

ドイツ式と日本式の相違（イメージ図）

↑ 動画の補足説明

＜後続車との速度差＞
超広角と２倍速再生で分かりづらいですが、


カーブ出口からの直線区間（上り勾配）通過のタイムは
・ｅ-POWER：１９．１７秒
・後続エンジン車：２１．００秒
で、
１０％程度速く加速した計算になります。



＜カタログ燃費突破のｅ-POWER経験則＞
「ドイツ式」のエコ運転燃費のキーポイントは、

・�@”「加速」の巧拙”
・�AEV走行の巧拙
・�B発電/停止と発電量の適正管理

かな？っと思います。

書込番号：23449464

[ppapappa]

環境省型ドイツ式エコ運転実証中燃費データ10/1〜'20/6/4（e燃費より加工）

「環境省型ドイツ式エコ運転」の１年間実証テスト中データの、

経過報告（'20/6/4現在）です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

「環境省型ドイツ式エコ運転」を開始して８か月超の記録集計。


・暦日−−−−−−−−−−−−−−−ー：２４７日
・運転日−−−−−−−−−−−−−ー−：２１６日

・１日の走行距離２０�`以上運転日−−−：１４５日

・燃費２５�`以上叩き出した日−−−−−：１４４日　（打率：９割９分３厘）
・燃費３０�`以上叩き出した日−−−−−：１０７日　（打率：７割３分８厘）
・カタログ燃費(34.0�`)越えの日−−−−：５４日　　（打率：３割７分２厘）
　　（JC08モード）




チャンピオンデータ
＜コールドスタート＞
・最高燃費　:４１．１km/L (郊外路 走行距離:37.8km 気温:19℃ ｴﾝｼﾞﾝ稼働率:11.8% '20/4/7）

（内訳）
・往路燃費：29.9km/L（走行距離:19.0km）　コールドスタート
・復路燃費：66.2km/L（走行距離:18.8km）　ホットスタート

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー



明確になったのは、
・冷房使用不使用の差
・気温条件が良ければ、カタログ燃費突破はかなり容易


未開拓なのは、
・高速道路の走り方
�@８０�`前後
�A１００�`程度
のうち
特に�Aが、面白そうです。






















(注記：）
・個人の直近の認識です。以降を拘束するものではありません。）
・本スレの趣旨は、「e-POWERの「環境省型ドイツ式エコ運転」方式の紹介」です。
　（e-POWERに関する技術的質問議論もエコ運転につながると思います）
ーーーーーーーーーーーーー価格コム投稿規則ーーーーーーーーーーーーーーーー
下記のような荒らし・煽り目的の投稿に対しては絶対に相手にしないでください。
相手にした場合、相手元の投稿とともに削除対象となることがあります。

・他者の意見を尊重せず、一方的な主張を繰り返す投稿
・特定の個人につきまとう投稿
・特定ユーザー間の揉め事を無関係なスレッドなどに持ち込んで口論している投稿
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
掲示板　利用ルール

https://help.kakaku.com/bbs_guide.html
価格.com ご利用ガイド

書込番号：23450475

[ppapappa]

動画再生回数推移図

↑ 動画の補足説明


動画の再生回数推移図を作ってみました。（６０時間経過まで）



訪問者は、せいぜい１０数人くらいかなっと思っていましたが、２日経過して５０人（回）越えで予想以上結構来てました。


注記：
（再生時に何回再生しても、カウントは「１回」しか計上されないはずです。本人再生は品質確認の１回のみです。）

書込番号：23450595

[ppapappa]

6/6冷房＋主高速燃費 エンジン稼動率23.2%(燃費26.6km/L 車速37km/h 距離100.2km)

さて、
「ドイツ式エコ運転」を忘れ、３回目連続エアコンつけて高速道路を通って御用事。
　SOC６セグ回避だけ厳守して、気持ち良い追い越し走と追随高速走行！



今日の高速走行結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
6/6の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝26.6km/L　（走行距離：100.2km）

高速メイン往路燃費＝24.9km/L (走行距離：45.3km)ーーー（CS：＋２７℃）標高差0-51-(-2)m
高速メイン復路燃費＝28.2km/L (走行距離：54.9km)ーーー（HS：＋２９℃）標高差(-2)-51-0m
(正味高速道路距離：76.4km、高速道路走行率：76.2%）


・走行距離＝100.2km
・平均車速＝37km/h
・走行時間＝2:43
・外気温＝23-32-29-29℃(曇り晴れ)
・SOC：59.1%-73.6%(+14.5%)
・２名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用　設定26℃　風量３　（バッテリー電流：３Ａ（１ｋＷ））
・送風：使用せず

・エンジン稼働率＝23.2%
ーーーーーーーーーーーーーーーー



＜今日のポイント＞
・蒸し暑く、エアコン冷房使用
　（設定26℃風量３　バッテリー電流3A（消費電力：約１ｋＷｘ1:00＝1.0kWh）
・高速走行は、パワフル走行
　（走行時間：29分で39�`＝平均速度80�`ペース）
・SOCの増減：+14.5%（電力増加＝0.2kWh）



＜補正：我流＞
・メータ平均燃費：26.6km/L（走行距離：100.2km）
・流用電力：冷房＋SOC増加分＝1.0kWh＋0.2kWh＝1.2kWh（ガソリン換算：0.37L）

・消費ガソリン量：100.2km/26.6km/L＝3.767L
・補正消費ガソリン量：3.767L−0.37L＝3.397L
・補正燃費：100.2km/3.397L＝２９．５km/L




冷房をかけながら、
高速をぶっ飛ばして、SOC：４〜５セグキープ運転。
これで、燃費２６�`（補正２９�`）台。


３回目となり、かなり慣れてきました。
高速道路(40�`)を、冷房弱onで車速100�`基本で走っても、
メーター燃費で２６�`前後がほぼ間違いないと思います。
（冷房弱とSOCの自然増を補正すると、３０�`前後）



・大型トラックに金魚のフン走行だと、カタログ燃費前後になるように思いますが、
精神衛生上
・１００�`基本の走法の方が、断然楽しいですね。
（燃費も、２６�`前後(補正で30前後）なら妥協できる。）


















結局
・メータ燃費：２６．６km/L

・カタログ燃費達成率：78.2%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：62.3%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23451694

[ppapappa]

6/7 冷房運転日　 エンジン稼動率14.7%(燃費30.6km/L 距離40.6km)

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、前回(6/3：燃費40.3�`)カタログ燃費突破コースを、冷房onで走ってみました。

冷房エアコンが良く効いて涼しいドライブでしたが、
燃費は、１０�`ダウン！



今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
6/7の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝30.6km/L　（走行距離：40.6km）






・走行距離＝40.6km
・平均車速＝27km/h
・走行時間＝1:34
・外気温＝19-29-29-29℃(晴天)
・SOC：73.5%-49.7%(-23.8%)
・１名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用(設定26℃、風量３、バッテリー電流3〜5A　1.0kW〜1.8kW）
・送風：使用せず

・エンジン稼働率＝14.7%
ーーーーーーーーーーーーーーーー



＜今日のポイント＞
（気温が29℃と晴天。）

・前回：エアコンを使わずで、40.3km/Lだった。

そのコースで
・今回：エアコン使用で、走ってみました。
・気温が29℃だったので、冷房的には、"弱"の1.0〜1.8kWの消費電力

結果
・30.6km/Lと、２４％ダウン！でした。

エアコンは、電動コンプレッサーで余裕十分。
・速攻で冷やしてくれ、快適ドライブでしたが、
・今日は日曜日で、遅い先頭車の車列に入ったこともあり、車速が5km/hほど遅くなり
・冷房時間が、長くなったのも効いています。























結局
・メータ燃費：３０．６km/L

・カタログ燃費達成率：90.0%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：71.7%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23454028

[ppapappa]

動画再生回数の推移

↑ 動画の補足説明


動画の再生回数推移図を作ってみました。（１１０時間経過まで）



訪問者は、せいぜい１０数人くらいかなっと思っていましたが、４日経過して７０人（回）越えで予想以上結構来てました。




＜蛇足＞
投稿動画の過去最高は、４３０回です。

スレ名：ブレーキランプ
・回生ブレーキでの停止時のブレーキランプ挙動確認動画

結論
・映像確認および目視感覚：回生ブレーキ停止後にブレーキランプ消灯

・実走確認：完全停止の数mm〜数cm手前コンマ何秒前（車速１�`以下の極めて微速）で消灯のように感じた





書込番号：23219420
・ノートｅ-POWER の停止時の回生ブレーキランプ点灯具合（一例）
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000920633/SortID=23213480/MovieID=16950/





注記：
（IPアドレスが同一の場合再生時に何回再生しても、カウントは「１回」しか計上されないはずです。本人再生は品質確認の１回のみです。）

書込番号：23455410

[ppapappa]

高速燃費：トリップ燃費27.3km/L（走行距離31.1km）冷房使用

高速道路単体での燃費を測ってみました。
（外気温30℃、冷房設定26℃風量3(電流2〜3〜5A→平均約1kW）



ーーーーーーーーーーーー取得データーーーーーーーーーーーーーーーーーー
＜出発点＞
IC入口付近（200m位）
・システム再起動（トリップ燃費計リセット）
・10:02 トリップ燃費計---km/L 距離計42.8km 平均燃費計26.3km/L SOC４セグ　　

＜到着点＞
IC出口交差点
・10:26 トリップ燃費計27.3km/L 距離計73.9km 平均燃費計26.7km/L SOC４セグ(68.6%)

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

裸データで、
・高速燃費：２７．３ｋｍ／L　（with 冷房エアコン）




ーーーーーーーーーーーーーー結果ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
・高速燃費＝トリップ燃費＝27.3km/L
・平均車速：（73.9-42.8km）/（10:26−10:02）＝31.1km/24分＝77.8km/h
・ガソリン消費量：31.3km/27.3km/L＝1.1465L

・エアコン消費電力：1kWｘ24分＝0.4kWh
・ガソリンと電力換算：１L＝3.24kWh
・エアコンのガソリン消費量：0.4kWh/3.24kWh＝0.1235L

補正燃費計算：（冷房費控除）
・補正高速燃費：走行距離/（ガソリン消費量ーエアコンガソリン消費量）＝31.1/(1.1465-0.1235)
　　　　　　　　＝３０．４ｋｍ／L

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

・追い越しを交え、結構とばしたつもりです。
・途中JCT２カ所で、制限４０�`区間、８０�`制限もあり
・平均車速７８�`
・気温３０℃で、冷房２６℃風量３（１ｋW）使用
で、

・燃費：２７�`台（冷房控除補正で３０�`台）は、まずまず良いと思います。

でした。

書込番号：23458361

[ppapappa]

6/9 冷房運転日　 エンジン稼動率23.7%(燃費28.1km/L 距離101.4km)

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、高速＋市街地コースを、冷房onで走ってみました。

冷房エアコンが良く効いて涼しいドライブでしたが、
燃費は、大幅ダウン！２８�`台



昨日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
6/9の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝28.1km/L　（走行距離：101.4km）

高速メイン往路燃費＝25.1km/L (走行距離：40.0km)ーーー（CS：＋２６℃）標高差0-51-(-2)m
高速メイン復路燃費＝30.4km/L (走行距離：61.4km)ーーー（HS：＋２８℃）標高差(-2)-51-0m
(正味高速道路距離：67.7km、高速道路走行率：66.8%）




・走行距離＝101.4km
・平均車速＝40km/h
・走行時間＝2:35
・外気温＝21-26-29-33℃(晴天)
・SOC：49.6%-48.3%(-1.3%)
・2/１名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用(設定26℃、風量３、バッテリー電流3〜5A　1.0kW〜1.8kW）
・送風：使用せず

・エンジン稼働率＝23.7%
ーーーーーーーーーーーーーーーー


























結局
・メータ燃費：２８．１km/L

・カタログ燃費達成率：82.6%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：65.8%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23460041

[ppapappa]

6/10 冷房運転日　 エンジン稼動率30.1%(燃費27.1km/L 距離92.9km)

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、またまた高速＋市街地コースを、冷房onで走ってみました。


冷房エアコンが良く効いて涼しいドライブでしたが、
燃費は、さらに大幅ダウン！２７�`台



今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
6/10の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝27.1km/L　（走行距離：92.9km）

高速メイン往路燃費＝27.0km/L (走行距離：41.4km)ーーー（CS：＋２６℃）標高差0-51-12m
高速メイン復路燃費＝27.0km/L (走行距離：51.5km)ーーー（HS：＋２９℃）標高差12-51-0m
(正味高速道路距離：76.4km、高速道路走行率：82.2%）




・走行距離＝92.9km
・平均車速＝49km/h
・走行時間＝1:55
・外気温＝22-26-29-30℃(曇天)
・SOC：50.1%-49.7%(-0.4%)
・2/１名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用(設定26℃、風量３、バッテリー電流3〜5A　1.0kW〜1.8kW）
・送風：使用せず

・エンジン稼働率＝30.1%
ーーーーーーーーーーーーーーーー




＜今日の思いつき＞
この半月で
・冷房エアコン常時使用
・高速道路走行（基本90-100�`ペース）
を、
５回（400km）ほど走って気がついたことは、


冷房については、
・冷房で燃費が悪化する要因は
�@エアコンがエネルギーを喰う
以外に
�Aエアコンが稼働すると → エンジン稼働率が上昇し → 余剰発電が発生
があるように感じてきました。

もしそうなら、
�Bエアコンは、エンジンが回ってる時にON。
�Cエアコンは、エンジンが止まっている時にOFF。
にすると、効果的？、、、かな？
































結局
・メータ燃費：２７．１km/L

・カタログ燃費達成率：79.7%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：63.2%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23460188

[ppapappa]

ノートｅ-POWER　４年間の同時期(６月)実燃費推移

恒例の月例満タン法実燃費報告


＜今月の結果＞
・2020.6.6:満タン法実燃費=27.51km/L（走行距離：919km）
・先月３０．１�`→今月２７．５�`で、２．６�`ダウン


＜燃費ダウン原因＞
・冷房使用開始
・近距離走が多かった
・高速走行が多かった



＜4年間の推移＞
2017.6.15:満タン法実燃費=22.57km/L（走行距離：761km）
2018.6.4:満タン法実燃費=25.05km/L（走行距離：843km）
2019.6.3:満タン法実燃費=26.35km/L（走行距離：916km）
2020.6.6:満タン法実燃費=27.51km/L（走行距離：919km）


＜燃費推移＞
・４年で、２割向上（燃費約５�`向上）
・「ドイツ式運転」は、燃費向上に効果あると思います。

書込番号：23461458

[新型セレナ乗ってます]

＞ppapappaさん
エアコン使用の燃費悪化は
余剰発電説あり得ますね。夏場も冬場と似ていて、冷房能力が発揮するまでは エンジン発電多くなる感じです。始動直後は 消費電力が増えるので、エンジン発電が増えるみたい。エンジン暖機と同じように、エアコンも暖機があるのかも。
あとバッテリー充電中は エンジン発電電力や回生電力を使って、エアコンを動かしているみたいです。

＞エアコンは、エンジンが回ってる時にON。
＞エアコンは、エンジンが止まっている時にOFF。
冷房で消費する電力が多いセレナは 発電中の低出力運転時 冷房能力が上がる感じでしたので、セレナには有効かもしれません。

余談
エアコン使用時は特に 環境省型ドイツ式エコ運転の方が燃費がいいですね！早めに目標速度に到達した方が、燃費がいい感じです。ゆっくり加速した時や街中の信号停止が増えたり、渋滞に遭遇した時等は 燃費悪化します。

書込番号：23462578　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

ノートｅ-POWER 季節別平均実燃費の推移（4年分）

ノートｅ-POWER 季節別平均実燃費の推移（データ４年分より）のグラフを作ってみました。




・ドイツ式運転の経験年数により、燃費が確実に向上しているのが分かります。
・夏場燃費は、冷房エアコンの使用具合に依存
・冬場燃費は、暖冬度合いに依存

の様です。

書込番号：23462580

[ppapappa]

＜ドイツ式エコ運転＞ノートｅ-POWER 季節別平均実燃費の推移（4年分）改良版

＜ドイツ式エコ運転結果＞

ノートｅ-POWER 季節別平均実燃費の推移（データ４年分より）のグラフを、
分かりやすく３シーズンにして作ってみました。

（走行距離：３万キロ、期間：３年半、モード：Sモード、ワンペダル走行）


・ドイツ式エコ運転の効果は一目瞭然かと思っています。

冬は、暖機頻発ロスがあり
夏は、冷房エアコン電力があり（個人差大きい）
燃費は落ちます。


春秋は、本領発揮でカタログ燃費突破が容易です。


キビキビ走らせた方が、燃費が良いのでは？という漠然とした運転者感覚が、
やっと見える化（グラフ化）に辿り付いた。
様な思いです。

書込番号：23463560

[ppapappa]

＜ドイツ式エコ運転＞ノートｅ-POWER 季節別平均実燃費の推移（4年分）改訂版

＜ドイツ式エコ運転結果＞

ノートｅ-POWER 季節別平均実燃費の推移（データ４年分より）のグラフに、
給油記録を追加しました。



季節燃費区分を、機械的に

・春秋燃費（４、５、６、１０、１１、１２月）
・夏燃費（７，８、９月）
・冬燃費（１，２，３月）
の
給油月にしています。

もう少し考慮が必要かもしれません。









（走行距離：３万キロ、期間：３年半、モード：Sモード、ワンペダル走行）

書込番号：23465679

[ppapappa]

＜ドイツ式エコ運転＞ノートｅ-POWER 季節別平均実燃費の推移（4年分）改訂２版

＜ドイツ式エコ運転結果＞

ノートｅ-POWER 季節別平均実燃費の推移（データ４年分より）のグラフを修正追記しました。

・給油記録を追加しました。
・冬季・夏季・春秋季の区分見直しました。




３〜４シーズンの実燃費の推移から

・「ドイツ式」による燃費向上、＋４km/Lと推定追記

・冬季燃費の低下、−３km/Lと推定追記

・夏季燃費の低下、−４km/Lと推定追記













（走行距離：３万キロ、期間：３年半、モード：Sモード、ワンペダル走行）
（冬季暖房：シートヒーター、夏季冷房：車載エアコン 設定26℃ 風量1-3）

書込番号：23468859

[ppapappa]

6/15 冷房運転日　 エンジン稼動率28.1%(燃費25.5km/L 距離105.2km)

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、またまた高速＋市街地コースを、冷房onで走ってみました。

高速道路を追い越し車線をたびたび走行の爽快ドライブ
だったので、
燃費は、さらに大幅ダウン！２５�`台



今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
6/15の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝25.5km/L　（走行距離：105.2km）

高速メイン往路燃費＝22.4km/L (走行距離：54.9km)ーーー（CS：＋３４℃）標高差0-51-19m
高速メイン復路燃費＝30.0km/L (走行距離：50.3km)ーーー（HS：＋３１℃）標高差19-51-0m
(正味高速道路距離：73.2km、高速道路走行率：69.6%）




・走行距離＝105.2km
・平均車速＝43km/h
・走行時間＝2:26
・外気温＝24-34-31-31℃(晴天)
・SOC：51.2%-49.8%(-1.4%)
・２名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用(設定26℃、風量３、バッテリー電流3〜5A　1.0kW〜1.8kW）
・送風：使用せず

・エンジン稼働率＝28.1%
ーーーーーーーーーーーーーーーー




＜今日の思いつき＞
高速道路走行時の注意点
・6セグ走行を回避すること：隠れモータリング（捨て電）発生の可能性大
・5セグ走行時の加速は、中途半端な踏み込みを回避すること：非効率回転数での発電の可能性大



































結局
・メータ燃費：２５．５km/L

・カタログ燃費達成率：75.0%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：59.7%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23471483

[毎日一万歩]

＞ppapappaさん

＜ドイツ式エコ運転結果＞

＞ノートｅ-POWER 季節別平均実燃費の推移（データ４年分より）のグラフ

　運転方法により燃費が改善される事が見事に表現されていますね。
　季節による燃費の差が大きいのも納得です。　ハイブリッド車の冬期燃費
　の改善は難しいのですかねえ。夏期のエアコン使用で燃費低下は理解
　出来ますが、低温時のバッテリー効率はなんとかしてもらいたいですね。

　今後もデータUPよろしく

書込番号：23471614

[ppapappa]

今日走ってて気がついたこと。


＜ワンペダル赤信号停車時＞
・ウエイティングスタイル
�@アクセルoff
�Aアクセルoff＋サイドブレーキを引く
�Bアクセルoff＋サイドブレーキを引く＋パーキングに入れる
�Cアクセルoff＋ブレーキペダルを踏む


・電力消費量(バッテリー電流より推定)
�@大　(停止保持の為、モーターに直流を供給)
�A中　( 〃　少し直流を供給)
�B小　( 供給停止)
�C中　(供給停止＋ブレーキランプ点灯電流供給)

・注目点
自動でエンジン発電してる場合
�@�A�Cの場合は、エンジン停止しない
�Bの場合は、エンジン停止した。

再度確認するつもりですが、
無駄にエンジン発電してると思った時の
エンジン停止手段に使えるかも？

書込番号：23473062　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

6/16 冷房運転日　 エンジン稼動率14.2%(燃費23.5km/L 距離22.3km)

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、蒸し暑いし渋滞の最悪市街地コースを、冷房onで御用事。

冷房が効いて爽快でしたが、
燃費は、さらに大幅ダウン！２３�`台



今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
6/16の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝23.5km/L　（走行距離：22.3km）

往路燃費＝19.5km/L (走行距離：13.6km)ーーー（CS：＋３３℃）標高差0-6-9m
復路燃費＝34.6km/L (走行距離：8.7km)ーーー（HS：＋３３℃）標高差9-0m





・走行距離＝22.3km
・平均車速＝20km/h
・走行時間＝1:10
・外気温＝22-33-33-33℃(晴天)
・SOC：50.2%-52.4%(+2.2%)
・１名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用(設定26℃、風量２、バッテリー電流2〜5A　0.7kW〜1.8kW）
・送風：使用せず

・エンジン稼働率＝14.2%
ーーーーーーーーーーーーーーーー




＜今日の思いつき＞
・今日の燃費＝２３．５�`！　
・燃費ゲーム？は、冷房時期になると、ぶち壊し状態になります。



但し、
・冷房電力と稼働時間から、消費ガソリン量を控除すると（200cc〜400cc）
・補正燃費＝30�`〜40�`になる。
ので、
・基本的燃費は、春秋と変わっていないと思われます。


燃費計も、冷房を別会計にしてもらいたい！(笑)














結局
・メータ燃費：２３．５km/L

・カタログ燃費達成率：69.1%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：55.0%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23473293

[ppapappa]

＞毎日一万歩さん
＞運転方法により燃費が改善される事が見事に表現されていますね。


ありがとうございます。

このグラフはたまたまの産物です。
ｅ燃費サイトに投稿したデータを表計算ソフトで色々な切り口でグラフ化の過程で見つけました。

文章や数値より、2次元のグラフは一目瞭然の表現ができますね。




＞季節による燃費の差が大きいのも納得です。　

私もグラフを見て、納得しました。





＞ハイブリッド車の冬期燃費の改善は難しいのですかねえ。

この前の冬は、
ラジエーターにダンボールの遮風板を付けました。
確かに水温上昇の速度は速くなりましたので、効果はあります。

冬はエンジンが冷えて冷えて暖機運転頻発が、
燃費悪化の主犯だと思います。
あと、
暖房を、
・シートヒーターで済ませば、燃費悪化しないと思います。
・冷却水の温風暖房は、エンジン稼動率を底上げしますので、悪化を加速させるでしょう。





＞低温時のバッテリー効率はなんとかしてもらいたいですね。


寒冷期の朝一番に強めの回生ブレーキをかけると、モータリング(捨て電)するのを、この前の冬に初めて発見しました。

バッテリーは化学反応なので、朝一番の低温時は暖めるＥＶ走行
を努めるしかないでしょうね。




＞今後もデータUPよろしく

了解です。

書込番号：23473615

[ppapappa]

環境省型ドイツ式エコ運転実証中燃費データ10/1〜'20/6/17（e燃費より加工）

「環境省型ドイツ式エコ運転」の１年間実証テスト中データの、

経過報告（'20/6/17現在）です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

「環境省型ドイツ式エコ運転」を開始して８か月超の記録集計。


・暦日−−−−−−−−−−−−−−−ー：２６０日
・運転日−−−−−−−−−−−−−ー−：２２９日

・１日の走行距離２０�`以上運転日−−−：１５１日

・燃費２５�`以上叩き出した日−−−−−：１４９日　（打率：９割８分７厘）
・燃費３０�`以上叩き出した日−−−−−：１０８日　（打率：７割１分５厘）
・カタログ燃費(34.0�`)越えの日−−−−：５４日　　（打率：３割５分８厘）
　　（JC08モード）




チャンピオンデータ
＜コールドスタート＞
・最高燃費　:４１．１km/L (郊外路 走行距離:37.8km 気温:19℃ ｴﾝｼﾞﾝ稼働率:11.8% '20/4/7）

（内訳）
・往路燃費：29.9km/L（走行距離:19.0km）　コールドスタート
・復路燃費：66.2km/L（走行距離:18.8km）　ホットスタート

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー



明確になったのは、
・冷房使用時の燃費の落差の大きさ


夏季は燃費は語れません。
ただ、
涼しさに浸る今日この頃です。

























(注記：）
・個人の直近の認識です。以降を拘束するものではありません。）
・本スレの趣旨は、「e-POWERの「環境省型ドイツ式エコ運転」方式の紹介」です。
　（e-POWERに関する技術的質問議論もエコ運転につながると思います）
ーーーーーーーーーーーーー価格コム投稿規則ーーーーーーーーーーーーーーーー
下記のような荒らし・煽り目的の投稿に対しては絶対に相手にしないでください。
相手にした場合、相手元の投稿とともに削除対象となることがあります。

・他者の意見を尊重せず、一方的な主張を繰り返す投稿
・特定の個人につきまとう投稿
・特定ユーザー間の揉め事を無関係なスレッドなどに持ち込んで口論している投稿
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
掲示板　利用ルール

https://help.kakaku.com/bbs_guide.html
価格.com ご利用ガイド

書込番号：23475357

[ppapappa]

6/18 カタログ燃費突破日 エンジン稼動率16.4%(燃費34.4km/L 距離35.9km)

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、ストレス解消郊外走。

燃費が落ちる雨天だったが、気温が24℃でエアコンいらず。　
結果、予想通りカタログ燃費突破！



今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
6/18の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝34.4km/L　（走行距離：35.9km）

往路燃費＝24.4km/L (走行距離：18.7km)ーーー（CS：＋２４℃）標高差0-100-81m
復路燃費＝62.0km/L (走行距離：17.2km)ーーー（HS：＋２０℃）標高差81-0m




・走行距離＝35.9km
・平均車速＝34km/h
・走行時間＝1:03
・外気温＝21-24-20-20℃(雨天)
・SOC：51.8%-51.4%(-0.4%)
・１名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用せず
・送風：使用風量２

・エンジン稼働率＝16.4%
ーーーーーーーーーーーーーーーー



＜今日のポイント＞
（気温が24℃と雨天。）
前線が近づき気温が下がり雨天。ストレス解消でスラローム路

気温24℃だったので、冷房使わず。
てき面、カタログ燃費３４�`突破！の、３４．４�`でした。

（燃費は、冷房を使う使わないで別次元！を再確認しました。）












結局
・メータ燃費：３４．４km/L

・カタログ燃費達成率：101.2%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：80.6%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23477045

[ppapappa]

6/19 カタログ燃費突破日 エンジン稼動率16.7%(燃費34.0km/L 距離65.4km)

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、他県往来解禁記念の郊外走。

燃費が落ちる雨天だったが、気温が20℃でエアコンいらず。
但し、20℃と雨でエンジンが冷え暖機も加わり　
結果、カタログ燃費かつかつでした。



今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
6/19の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝34.0km/L　（走行距離：65.4km）

往路燃費＝29.8km/L (走行距離：32.8km)ーーー（CS：＋２１℃）標高差0-75m
復路燃費＝39.6km/L (走行距離：39.6km)ーーー（HS：＋２０℃）標高差75-0m




・走行距離＝65.4km
・平均車速＝34km/h
・走行時間＝1:55
・外気温＝19-21-20-20℃(雨天)
・SOC：64.1%-59.2%(-4.9%)
・１名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：時々使用
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用せず
・送風：使用風量１

・エンジン稼働率＝16.7%
ーーーーーーーーーーーーーーーー



＜今日のポイント＞
（気温が20℃と雨天。）


気温20℃とやや低めで、暖機が時々介入でペースつかめず
なんとか、カタログ燃費３４�`にかつかつの、３４．０�`でした。

（燃費は、冷房を使わなければカタログ燃費がターゲットですね。）












結局
・メータ燃費：３４．０km/L

・カタログ燃費達成率：100.0%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：79.6%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23478966

[新型セレナ乗ってます]

＞ppapappaさん
バッテリーの充電が長くなると、たまにモータリングが発生しますね。セレナはチャージモードがあるので、チャージモード使用時に発見しました。
e-powerのバッテリー充電制御は 難解ですね(^_^;)なるべくバッテリー充電時間短縮した方がいいかもしれません。

書込番号：23481244　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

各エコ運転の発進加速G（推定）

各エコ運転の発進加速G（推定）の図を作ってみました。





＜発進加速度（推定）＞

・ドイツ式エコ運転：ぐぐっと加速＝だいたい０．２G（経験値）

・日本式エコ運転：最初の５秒で、時速２０ｋｍ程度が目安です（エコドライブ普及推進協議会）＝０．１G

・JC08モード燃費：燃料消費率試験（JC08 モード）走行パターン（独立行政法人 自動車技術総合機構）＝０．０５G



・ノートe-POWERの場合、最高発進加速度は０．４G超です。
ので、
その半分の０．２G加速ぐらいが一番効率的にもいい様に思います。
ので、
エンジン発電中の加速では、この辺を使うのが燃費的に良い様に思います。








元図グラフ出所
----------------------------------------------------------
第52回 市村産業賞 貢献賞 -01（日産 e-POWER)

世界初、100％エンジンで発電し、100％モーターで走行するパワートレインの開発
http://www.sgkz.or.jp/prize/industry/52/document_04.html
出典：公益財団法人 市村清新技術財団ＨＰ

書込番号：23481287

[ppapappa]

＞新型セレナ乗ってますさん
＞バッテリーの充電が長くなると、たまにモータリングが発生しますね。セレナはチャージモードがあるので、チャージモード使用時に発見しました。
＞e-powerのバッテリー充電制御は 難解ですね(^_^;)なるべくバッテリー充電時間短縮した方がいいかもしれません。



最近高速に乗る機会が増えて気が付きましたが、

・６セグ（SOC80%≦　）は、回生を気を付けないとバッテリー保護の隠れモータリング発生しますね。（エンジン稼働中と勘違いします。）
・５セグ（SOC70%≦　）は、アクセルの踏み方を気を付けないと、非効率の低回転発電をしますね。（タコメータがないと判別不能）

これらは、バッテリー保護上の機能で結果的に高速の燃費悪化原因の要因かと思います。


・高速走行すると、どうも基礎SOCは70%や、75%になるようなので、

これらを知って運転しないと、高速燃費は伸びないのではと、現在検討中です。

書込番号：23483465

[ppapappa]

（JC08モード）カタログ燃費突破ランキングリスト 20/6/21（ノートｅ-POWER）更新２４

さて、
（JC08モード）カタログ燃費突破ランキングリスト（ノートｅ-POWER）
更新しました。(カタログ燃費（JC08モード）：34.0km/L)


・newデータ：　３４．４km/Lーーー＜郊外雨＞
・newデータ：　３４．０km/Lーーー＜郊外雨＞




冷房エアコン使用期間ながら、梅雨冷（20℃）雨天。
エアコン不要で走ると燃費はどうなるのか？

結果
雨天で走行抵抗増加ながら、カタログ燃費突破！




以下まとめ

＜カタログ燃費突破条件＞
・気温条件：１０-２９℃（エアコン不使用）
・走行条件：郊外８２％、市街地１６％、高速２％
・平均車速１７−４１km/h
・エンジン稼働率：８％−２０％


＜カタログ燃費突破頻度＞
・10月：７回
・11月：３回
・12月：２回
・1月：３回
・2月：１回
・3月：１０回
・4月：１６回
・5月：１０回
・6月：３回
ーーーーーーー
合計：５５回/（全１５３回）ーー３割５分９厘



暑い時期は、冷房使わなければ
「ドイツ式エコ運転」で、カタログ燃費突破容易！

冷房使えば、不可能！

だと思います。





＜データ記録期間＞
・2019.10.1〜2020.6.21（259日間）
・カタログ燃費突破回数：55日


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
(カタログ突破　最高燃費）
・最高燃費：４１．１km/L

（記録分のみ）
・往路最高燃費：３５．５km/L　（平均：28.8km/L）
・復路最高燃費：８６．７km/L （平均：54.4km/L）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

書込番号：23484746

[ppapappa]

6/22 高速/冷房運転日　 エンジン稼動率34.3%(燃費25.3km/L 距離98.5km)

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、またまたまた高速＋市街地コースを、冷房onで走ってみました。

高速道路を追い越し車線をたびたび走行の爽快ドライブ
と、エアコン使用だったので、
燃費は、予想通り！２５�`台



今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
6/22の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝25.3km/L　（走行距離：98.5km）

高速メイン往路燃費＝25.1km/L (走行距離：46.8km)ーーー（CS：＋２８℃）標高差0-51-19m
高速メイン復路燃費＝25.5km/L (走行距離：51.7km)ーーー（HS：＋２９℃）標高差19-51-0m
(正味高速道路距離：82.6km、高速道路走行率：83.9%）




・走行距離＝98.5km
・平均車速＝52km/h
・走行時間＝1:53
・外気温＝3-28-28-29℃(曇天)
・SOC：57.0%-69.5%(+12.5%)
・２名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用(設定26℃、風量２、バッテリー電流3A　1.0kW）
・送風：使用せず

・エンジン稼働率＝34.3%
ーーーーーーーーーーーーーーーー




＜今日の気付き＞
高速道路走行時のエンジン回転数
・通常時：2400回転
・高速上り勾配追い越し時：3600回転、4400回転
（高速上り坂加速時：発電回転数が上昇し、SOCは増加で電欠させるのは難しい
（暴走させれば可能かも？））




































結局
・メータ燃費：２５．３km/L

・カタログ燃費達成率：74.4%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：59.3%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23485549

[ppapappa]

6/24 間歇冷房運転日　 エンジン稼動率19.0%(燃費31.6km/L 距離127.0km)	燃料計ゼロ→SOC８０％維持発電開始（推定）

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、山越え郊外路を、間歇冷房で走ってみました。



基本エンジン稼働時に、冷房on。
峠越えの下り坂走行時に、冷房on
SOC80%台時に、冷房on

などという、めんどくさい走行してみました。
暑かったので、徹底できませんでしたが、
燃費は３０�`超でした。




今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
6/24の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝31.6km/L　（走行距離：127.0km）

往路燃費＝31.4km/L (走行距離：63.8km)ーーー（CS：＋２９℃）標高差0-350-120m
復路燃費＝31.8km/L (走行距離：63.2km)ーーー（HS：＋３１℃）標高差120-350-0m





・走行距離＝127.0km
・平均車速＝36km/h
・走行時間＝3:33
・外気温＝23-29-31-31℃(晴天、直射日光あり)
・SOC：59.2%-77.8%(+18.6%)
・１名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：間歇使用(設定26℃、風量３、バッテリー電流3〜5A　1.0〜1.8kW）
・送風：使用せず

・エンジン稼働率＝19.0%
ーーーーーーーーーーーーーーーー




＜今日の気付き＞
往路途中で、燃料警告が出た。(2セグ表示）
復路ついに、燃料計にセグが、２→１→０で消滅（写真添付）

結果
・エンジン発電多発して、SOC80%を粘着確保維持を開始
多分
・完全ガス欠でエンジン発電不能時に備え充電量をほぼ満杯キープだと思います。
（SOC80%なら、45%までの35%で、最大で７ｋｍ程度走行可能と思います。）












結局
・メータ燃費：３１．６km/L

・カタログ燃費達成率：92.9%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：74.0%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23490316

[ppapappa]

ノートｅ-POWER　給油38回目(６月２４日)実燃費

恒例の月例満タン法実燃費報告


＜今月の結果＞
・2020.6.24:満タン法実燃費=24.73km/L（走行距離：903km、給油量：36.53L）
・前回（6/6）２７．５�`→今回２４．７�`で、２．８�`ダウン（-10%）



＜燃費ダウン原因＞
・冷房使用本格化
・近距離走行(冷房)：8日
・高速道走行(冷房)：5日
・郊外走行(冷房)：5日
・無走行：1日



＜夏場の燃費＞
・今時分は、気温(30℃前後)と直射日射の有無で、2A〜5Aまで変化する。（0.7kW〜1.8kW)
ので、24�`台をキープしてるが、

・猛暑(35〜40℃超え)になると、過去10A(3.5kW)で、実燃費ベースで20�`以下まで落ちる。

（ガソリン車と違って、渋滞や停車中でも冷房の利きが落ちないので快適＝燃費は落ちる。）

今年はどうなります事やら。

書込番号：23492439

[ppapappa]

＜ドイツ式エコ運転＞ノートｅ-POWER 季節別平均実燃費の推移（4年分）改訂３版

＜ドイツ式エコ運転結果＞

ノートｅ-POWER 季節別平均実燃費の推移（データ４年分より）のグラフを修正追記しました。


＜追記点＞

・給油記録を追加（6/24給油分）




今夏季データは、確定ではなく進行形です。







（走行距離：３万キロ、期間：３年半、モード：Sモード、ワンペダル走行）
（冬季暖房：シートヒーター、夏季冷房：車載エアコン 設定26℃ 風量1-3）

書込番号：23494531

[ppapappa]

新型日産キックス発表会資料:e-powerのバージョンアップ点

「環境省型ドイツ式エコ運転」が、なぜ好燃費になる根拠の資料を見つけました。

今月発売開始の「新型日産キックス」発表会の資料(添付図)の
車速とエンジン始動頻度のグラフを見ると

例)
・現行ノートｅ-power：車速４０�`で、始動頻度６０%
・新型キックスe -power：車速４０�`で、始動頻度３０%

つまり
・エンジン始動頻度が少ない　→ エンジン稼動率が低い　→ ガソリン消費量が少ない　→ 燃費が良い


となると、
・新型ノートｅ-powerは、どうなるのか、楽しみです。

書込番号：23494750

[ppapappa]

6/29 渋滞＋高速/冷房運転日　 エンジン稼動率31.1%(燃費22.0km/L 距離93.9km)

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、今月８回目の高速＋市街地コースを、冷房onで走ってみました。

高速道路は追い越し走行の爽快ドライブ
と、エアコン常時使用だったので、
燃費は、今年最悪！２２�`台



今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
6/29の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝22.0km/L　（走行距離：93.9km）

高速メイン往路燃費＝20.6km/L (走行距離：53.4km)ーーー（CS：＋２６℃）標高差0-51-19m
高速メイン復路燃費＝24.2km/L (走行距離：40.5km)ーーー（HS：＋３０℃）標高差19-51-0m
(正味高速道路距離：76.4km、高速道路走行率：81.4%）




・走行距離＝93.9km
・平均車速＝41km/h
・走行時間＝2:36
・外気温＝20-26-30-32℃(晴天)
・SOC：49.6%-74.4%(+24.8%)
・２名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用(設定26℃、風量２、バッテリー電流2A〜5A　0.7〜1.8kW）
・送風：使用せず
・日射センサー：フィルター無し



・エンジン稼働率＝31.1%
ーーーーーーーーーーーーーーーー




＜今日の気付き＞
高速道路上り勾配でのごぼう抜き追い越し時
・エンジン最高回転数：5300回転
まで、上昇。
「モーゼの海割り」走行は爽快ですね。








































結局
・メータ燃費：２２．０km/L

・カタログ燃費達成率：64.7%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：51.5%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23501741

[ppapappa]

環境省型ドイツ式エコ運転実証中燃費データ10/1〜'20/6/29（e燃費より加工）

「環境省型ドイツ式エコ運転」の１年間実証テスト中データの、

経過報告（'20/6/29現在）です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

「環境省型ドイツ式エコ運転」を開始して９か月の記録集計。


・暦日−−−−−−−−−−−−−−−ー：２７２日
・運転日−−−−−−−−−−−−−ー−：２３９日

・１日の走行距離２０�`以上運転日−−−：１５６日

・燃費２５�`以上叩き出した日−−−−−：１５３日　（打率：９割８分１厘）
・燃費３０�`以上叩き出した日−−−−−：１１１日　（打率：７割１分２厘）
・カタログ燃費(34.0�`)越えの日−−−−：５６日　　（打率：３割５分９厘）
　　（JC08モード）




チャンピオンデータ
＜コールドスタート＞
・最高燃費　:４１．１km/L (郊外路 走行距離:37.8km 気温:19℃ ｴﾝｼﾞﾝ稼働率:11.8% '20/4/7）

（内訳）
・往路燃費：29.9km/L（走行距離:19.0km）　コールドスタート
・復路燃費：66.2km/L（走行距離:18.8km）　ホットスタート

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー






片道40�`の高速を１０数回往復走行して、明確になったのは、

・高速道路走行燃費の構造

・ベースSOCが、
　　　　　　　一般道走行＝５５％程度
　　　　　　　高速道走行＝７５％程度
　で、ガソリン量＝0.1L程度　SOCを多く貯め込んでいる。
　ので、
・メータ燃費表示は、貯電(20%≦)分相当が悪く表示される。
　また、
・高速に乗った直後は、数分で貯電(20%≦)するので、急速に燃費悪化したような表示になる
　結局
・高速燃費は、貯電分の誤差が付いて回るので、正確に知るのは困難。
　（JC08モード燃費測定法を見ても、貯電分の補正方法は、よくわからない。）


・６セグ走行（SOC＝80%≦）を回避せず、
　　ぼんやり減速時やぼんやり加速時に、隠れモータリング(捨て電)発生がある
　　（燃費悪化要因）

・５セグ走行（SOC＝70-79%）時は、　
　　低回転非効率発電が発生する場合がある（満充電回避）
　　ぼんやり加速を避け、しっかり踏んで放電加速させるが、吉。














(注記：）
・個人の直近の認識です。以降を拘束するものではありません。）
・本スレの趣旨は、「e-POWERの「環境省型ドイツ式エコ運転」方式の紹介」です。
　（e-POWERに関する技術的質問議論もエコ運転につながると思います）
ーーーーーーーーーーーーー価格コム投稿規則ーーーーーーーーーーーーーーーー
下記のような荒らし・煽り目的の投稿に対しては絶対に相手にしないでください。
相手にした場合、相手元の投稿とともに削除対象となることがあります。

・他者の意見を尊重せず、一方的な主張を繰り返す投稿
・特定の個人につきまとう投稿
・特定ユーザー間の揉め事を無関係なスレッドなどに持ち込んで口論している投稿
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
掲示板　利用ルール

https://help.kakaku.com/bbs_guide.html
価格.com ご利用ガイド

書込番号：23503558

[ppapappa]

7/1 往路冷房運転日　 エンジン稼動率14.1%(燃費34.3km/L 距離37.8km)

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、カタログ燃費超え連発した大回りコース（郊外路→スーパー）を、往路冷房on/復路冷房offで走ってみました。

郊外路走行の爽快ドライブ
気温が30℃を切っていたので、往路のみエアコン使用。
結果
燃費は、またまたカタログ燃費越え！
（JC08モード燃費：34.0km/L）


今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
7/1の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝34.3km/L　（走行距離：37.8km）

往路燃費＝29.4km/L (走行距離：18.1km)ーーー（CS：＋２９℃）標高差0-137-7m
復路燃費＝40.5km/L (走行距離：19.7km)ーーー（HS：＋２９℃）標高差7-137-0m





・走行距離＝37.8km
・平均車速＝29km/h
・走行時間＝1:20
・外気温＝24-29-29-27℃(晴天)
・SOC：75.1%-56.1%(-19.0%)
・１名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：往路使用(設定26℃、風量１、バッテリー電流2A〜5A　0.7〜1.8kW）
・送風：復路使用（風量１）
・日射センサー：フィルター無し



・エンジン稼働率＝14.1%
ーーーーーーーーーーーーーーーー




＜今日の気付き＞
冷房さえ切れば、
夏でも
いつでもカタログ燃費(JC08モード：34.0km/L）超え出来る様です。










































結局
・メータ燃費：３４．３km/L

・カタログ燃費達成率：100.9%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：80.3%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23505811

[ppapappa]

日射センサーをハンカチで遮光（ノートe-POWER）	7/2 ハンカチ遮光冷房運転日　 エンジン稼動率13.7%(燃費31.6km/L 距離64.9km)

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、県跨ぎドライブを、日射センサーをハンカチで遮光して冷房onで走ってみました。


結果
燃費は、30�`超え！



今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
7/2の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝31.6km/L　（走行距離：64.9km）

往路燃費＝27.6km/L (走行距離：32.5km)ーーー（CS：＋２６℃）標高差0-40m
復路燃費＝37.0km/L (走行距離：32.4km)ーーー（HS：＋３２℃）標高差40-0m





・走行距離＝64.9km
・平均車速＝26km/h
・走行時間＝2:23
・外気温＝22-26-32-30℃(晴天)
・SOC：75.1%-56.1%(-19.0%)
・１名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用せず
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用(設定26℃、風量１、バッテリー電流2A　0.7kW）
・送風：使用（風量１）
・日射センサー：フィルター有り（ハンカチ）



・エンジン稼働率＝13.7%
ーーーーーーーーーーーーーーーー




＜今日の気付き＞
日射センサーをハンカチで遮光すれば、
冷房がマイルドになり、
燃費は向上するが、
熱中症リスクが増えるので、おすすめしない。
























結局
・メータ燃費：３１．６km/L

・カタログ燃費達成率：92.9%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：74.0%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23507657

[ppapappa]

7/3 高速/冷房運転日　 エンジン稼動率31.2%(燃費25.1km/L 距離88.8km)

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、激しい雨の中　高速＋市街地コースを、冷房onで走ってみました。





今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
7/3の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝25.1km/L　（走行距離：88.8km）

高速メイン往路燃費＝24.2km/L (走行距離：47.1km)ーーー（CS：＋２３℃）標高差0-51-19m
高速メイン復路燃費＝26.2km/L (走行距離：41.7km)ーーー（HS：＋２３℃）標高差19-51-0m
(正味高速道路距離：76.4km、高速道路走行率：86.0%）




・走行距離＝88.8km
・平均車速＝47km/h
・走行時間＝1:54
・外気温＝21-23-23-22℃(雨天)
・SOC：51.0%-71.0%(+20.0%)
・２名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用(設定26℃、風量１、バッテリー電流2A　0.7kW）
・送風：使用せず
・日射センサー：フィルター無し



・エンジン稼働率＝31.2%
ーーーーーーーーーーーーーーーー




＜今日の気付き＞
高速走行での注意は、やはり
・６セグ走行になり満充電するので注意！
・５セグ走行では、低回転の非効率発電に注意！

















結局
・メータ燃費：２５．１km/L

・カタログ燃費達成率：73.8%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：58.8%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23509704

[ppapappa]

7/4 大雨/冷房運転日　 エンジン稼動率14.4%(燃費26.6km/L 距離72.4km)

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、激しい雨の中買い出しの市街地＋郊外コース（カタログ燃費越えルート）を、
冷房onで走ってみました。





今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
7/4の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝26.6km/L　（走行距離：72.4km）

往路燃費＝26.1km/L (走行距離：35.3km)ーーー（CS：＋２６℃）標高差0-154-73m
復路燃費＝27.1km/L (走行距離：37.1km)ーーー（HS：＋２１℃）標高差73-154-0m



・走行距離＝72.4km
・平均車速＝23km/h
・走行時間＝3:09
・外気温＝21-26-21-25℃(雨天)
・SOC：70.8%-58.9%(-11.9%)
・２名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用(設定26℃、風量１、バッテリー電流2A　0.7kW）
・送風：使用
・日射センサー：フィルター無し



・エンジン稼働率＝14.4%
ーーーーーーーーーーーーーーーー




＜今日の気付き＞
山越えで降雨が激しくなり気温も21℃まで低下。
エンジンが冷やされ暖機が介入
車内の曇り止めで冷房も入れたので、
常時２A消費のため、燃費は26.6km/L。



＜補正＞
冷房電力量：2Aｘ3時間9分＝３５０Vｘ２Aｘ３．１５時間＝２．２ｋＷｈ
換算ガソリン量（１Ｌ＝3.24ｋＷｈ）：2.2/3.24＝０．６８Ｌ
消費ガソリン量：走行距離72.4km/燃費26.6km/L＝２．７２L
補正ガソリン量：２．７２L−０．６８L＝２．０４L



・補正燃費：走行距離72.4km/補正ガソリン量2.04L＝３５．５km/L
(やっぱり、カタログ燃費超えしてました。）




冷房電流最小限の２Aであっても、バカになりません。
計算上ですが、

・冷房で燃費がダダ下がり（３５．５km/L → ２６．６km/L）




















結局
・メータ燃費：２６．６km/L

・カタログ燃費達成率：78.2%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：62.3%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23511941

[かず＠きたきゅう]

結局、何か導き出そうとしてるのか、雑談がしたいのかどっちなんでしょう？

データ見ても何一つ同じでは無いことがわかったはずです。

これ永久に結末のない、日記ですよね？
悪いとは言わないが、ここはやはり自己満足で使う場ではないと思うよ
ルールがなければ何をしてもいいと言うことはないと思います。

ここで書くより、やはり、みんカラなど車の話題に特化した、適宜の目的趣味志向が合う場の方が、偏りがなく、もっと活発な議論になるし、もっと良い情報が得られると思うよ。

更に日々日記形式で書けるし、ここでは不可能なタグも付けられるし、検索もしやすいですよ。

日ごとの分解情報を永遠に垂れ流してらば、そりゃすぐに満杯になるでしょう。

もう既に、決まった人相手の会話にしかなってない時点で、ここや貴方の目的とは違ってきていると思いませんか？

適材適所ですよ。

私も興味がないわけではないのですが、整理されていない情報となっているし、過去スレとの比較や確認も出来ないので、その場だけの繰り返しの情報では、見ても、よくわからない状況となっていて、非常に残念な状態になっていると思いますよ

書込番号：23513045　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

完成させたいグラフや表

＞かず＠きたきゅうさん

ご投稿、どうもありがとうございます。

率直な、ご意見　うれしいです。



さて、
本スレの立ち上げ動機は、
地球環境にやさしい運転方法の模索です。

御承知のように、
ｅ-POWER運転の経験上、運転の仕方で燃費は大きく変わることを
体験しています。

どういう訳で、
乱高下するのか。と模索する中で
「ドイツ式エコ運転」方式があることを知りました。
ご存じでない方への、ご紹介も兼ねて
実践して、確認したいと思いました。


一方
燃費は、春夏秋冬のフルシーズンで大きく変動することも、経験上知っています。

そこで、
「ドイツ式エコ運転」方式で、一年間のデーターを取ってみようと思った次第です。

そうすれば、
峠下の議論ではなく、視野を大きくアプローチできるのではないか。
と思いました。


飛躍しますが
昨日も、
熊本で線状降水帯による集中豪雨災害が発生したと報じられています。
それは
去年も、一昨年も場所は違えど発生しています。
地球環境の変化がその要因の可能性として挙げられています。



ドイツ式エコ運転が、直ちにという訳ではありませんが、
レジ袋の辞退から省エネ機器の選択等々まで、
自分で出来る範囲で、やれることはやろうというのが、自分のスタンスです。



十人十色。色々な考え方はありますが、
本掲示板の趣旨に反してはいないと思っています。
（現に数か月間の展開で削除されていません）


取り敢えず、
一年間のデータ取りと、その間に発想したグラフや表を完成させたいと思っています。
（添付図参照）



いちユーザーの立場からも、
他スレを見ても
投稿の殆どが、チャンピオンデータが多かったように思いますし、
具体的諸条件のない単独データには、参考にならないなぁという思いもありましたので、
その点も配慮しているつもりです。




まあ、
あと３カ月のご辛抱です。
よろしくお願いします。

書込番号：23513230

[ppapappa]

（JC08モード）カタログ燃費突破ランキングリスト 20/7/1（ノートｅ-POWER）更新２５

さて、
＜9カ月経過後の結果＞
（JC08モード）カタログ燃費突破ランキングリスト（ノートｅ-POWER）
更新しました。(カタログ燃費（JC08モード）：34.0km/L)


・newデータ：　３４．３km/Lーーー＜7/1　郊外＞







以下まとめ

＜カタログ燃費突破条件＞
・気温条件：１０-２９℃（エアコン不使用/弱使用）
・走行条件：郊外８２％、市街地１６％、高速２％
・平均車速１７−４１km/h
・エンジン稼働率：８％−２０％


＜カタログ燃費突破頻度＞
・10月：　７回
・11月：　３回
・12月：　２回
・ 1月：　３回
・ 2月：　１回
・ 3月：１０回
・ 4月：１６回
・ 5月：１０回
・ 6月：　３回
・ 7月：　１回
ーーーーーーー
合計：５６回/（全１５７回）ーー３割５分７厘









＜データ記録期間＞
・2019.10.1〜2020.6.21（269日間）
・カタログ燃費突破回数：56日


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
(カタログ突破　最高燃費）
・最高燃費：４１．１km/L

（記録分のみ）
・往路最高燃費：３５．５km/L　（平均：28.8km/L）
・復路最高燃費：８６．７km/L （平均：54.4km/L）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

書込番号：23513945

[ppapappa]

3年8カ月間の実燃費ヒストグラム改訂版　（e燃費データより加筆）

しばらく更新忘れていました。


過去３年８カ月間の給油記録（38回分）の、満タン法実燃費ヒストグラムです。
(直近1年間分は、黄色(赤枠)で示しました。明らかに向上していると思います。）







＜自車燃費：　（１年間当たりの平均走行距離　約8千km）＞

・１年目平均実燃費：22.46km/L
・２年目平均実燃費：23.53km/L
・３年目平均実燃費：25.02km/L　←（ドイツ式）
・４年目平均実燃費：26.74km/L　←（環境省型ドイツ式）(給油7回分、冬季含む)



＜参考＞
e燃費直近データ：　（総投稿数　約１万）
・ｅ-POWERユーザーの平均実燃費：20.18km/L　

書込番号：23514322

[ppapappa]

ノートe-POWER「ドイツ式エコ運転」季節別メータ平均燃費

ノートe-POWER　「ドイツ式エコ運転」　季節別メータ平均燃費グラフを作ってみました。



（条件）
・Sモード
・走行距離：20km以上の日
・燃費：１日間のメーター燃費

・データ期間：2019.4.11〜2020.7.4
・データ数：245日分
・季節分け：春3〜5月、夏6〜8月、秋9〜11月、冬12〜2月
・夏季は、冷房エアコン使用
・冬季は、シートヒータ使用（ほぼ暖房エアコン使用せず）



・最高燃費：41.1km/L　（走行距離：37.8km　春季2020.4.7　気温19℃ ）
・最低燃費：14.3km/L　（走行距離：21.3km　夏季2019.8.3　気温38℃ 冷房ﾌﾙ使用）



（感想）
・春季秋季は、平均燃費＝31km/L台　（最高41km/L台、最低20km/L台）
・夏季は、　　　平均燃費＝26km/L台　（最高34km/L台、最低14km/L台）
・冬季は、　　　平均燃費＝29km/L台　（最高40km/L台、最低23km/L台）

春秋季燃費に比し
・夏季は、マイナス　５km/L
・冬季は、マイナス　２km/L
が、
相場でしょうか。

書込番号：23516361

[ppapappa]

＜ドイツ式エコ運転＞ノートｅ-POWER 季節別平均実燃費の推移＋1日燃費　改訂４版

＜ドイツ式エコ運転＞ノートｅ-POWER の

�@季節別平均実燃費の推移（3年8か月分）グラフに、
�A１日メータ平均燃費（1年3カ月分）データを落とし込んでみました。



�@は、満タン法実燃費のため、ちょい乗り（1日で数キロ走行）送迎買い物を含みます。
�Aは、２０ｋｍ以上走行した１日平均メータ燃費です。


読み取れるのは
�Aは暖機ロスの影響が少ないデータですので、
・全体的に、燃費は良い方向にシフトしているように見えます。
また、
・冬季燃費は、より一層暖機ロスが薄まり燃費はさらに良い方向にシフトしているように見えます。


�@は、ちょい乗りがありますので�Aより燃費は落ちます。
しかし
�@は、年々ｅ-POWER運転の習熟度合は反映され、燃費は明らかに年々向上しているように見えます。
また、
夏季燃費は冷房の為、３〜５km/L程度低い傾向
冬季燃費は冷えるため、暖機が多くなり　２〜３km/L程度低くなる傾向
が、読み取れるように思います。




１日１日のデータは、何の役に立つのか？と思うのは仕方ありませんが、
何十何百、、と集まると、
コロナの、K値の様に、
全体を俯瞰した景色が見えてくることもあろうかと思います。






本データ取りは、燃費ですので１年間フルシーズンでないと意味がありません。
よって、
あと３カ月は、試行錯誤しながら進めていくつもりです。

書込番号：23518471

[ppapappa]

7/8 高速/冷房運転日　 エンジン稼動率39.8%(燃費25.1km/L 距離81.1km)

＜今日は、データ取りの日（高速走行スタイル検討用）、データ取りは９月３０日までの予定＞

さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、高速追い越し多用して、高速＋市街地コースを、冷房onで走ってみました。





今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
7/8の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝25.1km/L　（走行距離：81.1km）

高速メイン往路燃費＝25.4km/L (走行距離：40.0km)ーーー（CS：＋２９℃）標高差0-51-19m
高速メイン復路燃費＝24.8km/L (走行距離：41.1km)ーーー（HS：＋３２℃）標高差19-51-0m
(正味高速道路距離：76.4km、高速道路走行率：94.2%、往路燃費：24.6km/L冷房26℃）




・走行距離＝81.1km（高速部分：76.4km）
・平均車速＝60km/h (高速部分：80km/h）
・走行時間＝1:22
・外気温＝22-29-32-24℃(曇天時々雨)
・SOC：69.5%-73.3%(+3.8%)
・２名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用(設定26℃、風量４、バッテリー電流2A　0.7kW）
・送風：使用せず
・日射センサー：フィルター無し



・エンジン稼働率＝39.8% (高速部分：54.3%）
ーーーーーーーーーーーーーーーー




＜今日の余談＞
高速走行では、
１００km/hペースを目標に、追い越し追い越しで走ってみました。
・途中40km/h制限の急カーブ等もあり、高速部分の平均車速は80km/hでした。
・追い越し加速時のエンジン回転数：５３５０rpmぐらいの時もあった
・追い越しは、追い越し車線の車の後ろに入り、一緒にガンガン走る感じで走りましたが、冷房補正すれば燃費は26-27km/Lで悪くないと思います。

・高速道路の走り方のキーは、100km/hでも、エンジンを止め惰行やEV走行を如何に盛り込むか。かな？
（もちろん、５セグ走行、低回転発電回避）





















結局
・メータ燃費：２５．１km/L

・カタログ燃費達成率：73.8%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：58.8%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23520414

[ppapappa]

＜ドイツ式エコ運転＞ノートｅ-POWER 季節別平均実燃費の推移＋1日燃費　改訂５

今日は、データ「見える化」検討日です。

（今日はSOC残量が多く実走はＥＶ走メイン。１２ｋｍ程度の走行距離で、燃費表示は40数キロでとんでもなく良すぎて参考になりません）


さて、
グラフでは
環境省HPの方法を取り入れた、
「環境省型ドイツ式エコ運転」に至るまでの
燃費の変移を、誰にでもより分かりやすくしようと作ったものを
改訂しました。



＜ターゲットグラフ＞
・<ドイツ式エコ運転>ノートｅ-POWER 季節別平均実燃費の推移＋1日燃費　ドラフト版改訂５


＜改訂点＞
・我流エコ運転期間明示：１年目ガソリン車と同様の運転　　　
　　　　　　　　　　　　２年目メリハリ運転
・ドイツ式エコ運転期間明示：３年目ぐぐっと加速
　　　　　　　　　　　　　　４年目ＥＶ発進＊ぐぐっと加速（環境省推奨型発進）

・平均燃費の追記：各年間燃費を落とし込みました。








＜ハイブリッド車のエコドライブ方法＞

ハイブリッドにはハイブリッドのエコドライブがある！
https://ondankataisaku.env.go.jp/coolchoice/ecodriver/action/archives/160830.html

「あなたも「COOL CHOICE(=賢い選択)」にご賛同ください。
「COOL CHOICE」は、CO2などの温室効果ガスの排出量削減のために、低炭素型の製品・サービス・ライフスタイルを賢く選択していこうという取り組みです。未来の地球のために、「COOL CHOICE」に賛同して、できることから始めてみませんか？」


出典：環境省HP

書込番号：23522214

[ppapappa]

＜ドイツ式エコ運転＞ノートｅ-POWER 季節別平均実燃費の推移＋1日燃費　改訂６

今日も、データ「見える化」検討日です。




さて、
昨日グラフに
コメントを落とし込みました。


＜我流運転＞
・１年目：ガソリン車風運転＝年間平均実燃費:22.9km/L
・２年目：メリハリ運転　　＝年間平均実燃費:23.7km/L

＜ドイツ式エコ運転＞
・３年目：ぐぐっと加速運転　　　　＝年間平均実燃費:25.2km/L
・４年目：ぐぐっと加速ｘEV走行運転＝年間平均実燃費:26.6km/L



あと三カ月のデータが揃えば、このグラフもドラフト卒業です。





余談）
＜ｅ-POWERの熟成具合について＞

モータファン別冊「日産キックスe-POWERのすべて」によると

・ノートe-POWERからの改良点は
�@不感帯
�A始動頻度
�B二段階回転数
の様です。

�@は、微小アクセル踏み込み変化への応答に不感帯を設け、無駄な充放電を減らす
�Aは、市街地走行パターンでは、始動頻度を70%減（車速30km/h）
�Bは、発電回転数2000rpm（55km/h以下）ーーーセレナ採用済



�@は、高速での惰性走行がやりやすくなると思います。
（従来対策：高速では、Sモード→D/Bレンジ）
�Aは、頻繁に行っていたエンジン停止操作が楽になるでしょう。
�Bは、セレナで実証済みの騒音対策。


次期ノートe-POWERにも採用されると思いますが、
これらの熟成は、
ノートe-POWER挙動のビッグデータからのようです。(私の読み間違いでなければ。）
（我々の運転挙動データをどうやって収集していたのは不明ですが、熟成に貢献していた様です。）

我々ユーザーの実際に走ったビッグデーターで、システムを熟成させていくとしたら、
・的を得た改良がなされるわけで、
すごい時代になったものです。

書込番号：23524541

[ppapappa]

ノートｅ-POWER 高速道路燃費ランキング（環境省型ドイツ式エコ運転）更新４

高速道路メインの燃費リストも更新しました。

2019.10.1〜2020.9.1 までの予定ですので、ドラフト版です。



＜条件＞
・私用ではないので、２〜３名乗車、約４０ｋｍ往復、必要時冷房使用
・高速道路と市街地の混ざった一日燃費（高速道路率：75%〜96%）
・エコ運転日データが半分、飛ばし運転日がデータ半分程度
・モードは、Sモード





蛇足：
＜高速道路走行のポイント＞

注意しないで、ぼんやり走っていると

・�@隠れモータリング（捨て電）がある。
・�A非効率回転数発電がある。（1200/1800rpm）
・�B巡航時の一定速度走行で、小刻みに充電→放電→充電→放電→、、、、発生がある。


結果、
高速燃費が伸びない原因になる様に思います。


対策
・�@は、６セグ走行で発生しやすいので、５セグ走行維持に努める
・�Aは、５セグ走行で緩加速すると発生しやすいので、白１加速に努める
・�Bは、Ｓモードから、ノーマルモードにチェンジする手がある。



類似他車の対策(推定)
・新型フィット４：�@はＳＯＣ自動制御で発生しないようにしているシステム構造の様です。
・新型キックスｅ-POWER：�Bはアクセル応答に不感帯を設けて惰性走行しやすくしているようです。





あくまで私見です。

書込番号：23526830

[新型セレナ乗ってます]

セレナe-powerでの感覚から
ノーマルモード使用は バッテリー残量を高めに制御されます。高速道路を降りる時の減速エネルギー回生が減少される及びモータリング頻度も増加傾向ですね。

高速走行では 停止する機会がほとんどありませんので、減速時のエネルギー回収が燃費向上に欠かせませんね。セレナやキックスだと、強制的にエンジン発電停止が可能なSモードやエコモードが燃費向上に欠かせません。

書込番号：23527051　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

＞新型セレナ乗ってますさん

高速道路燃費の構造は、解明途中でまだまだ良くわかっていませんので、
いろいろな情報はありがたいです。

この半年は、Sモードばかりで走っていますが、次回からノーマルモードでも走ってみようと思っています。



ところで余談ですが、
高速代と燃費を、俯瞰してみると
高速代がバカ高い気がします。

計算は省きますが、
・燃費30�`と燃費20�`の差は、
・ザックリ高速代の5%程度に過ぎず
・eーpowerの様に、運転が楽しくて高速より下道を好んで走る輩のひとりとしては、
経済性から言えば、
・eーpowerは、なかなかの経済性を持ってる様に思います。


普段の暇つぶしドライブは、
・ガソリン代で100ー200円で、1-2時間楽しめる。
・パチンコでは、そうはいかん。

書込番号：23527580

[新型セレナ乗ってます]

セレナのような多人数乗車できる車は 高速道路を使うメリットがあるかな？(多人数で、電車やバスを使うより安くすみます。)
あとプロパイロットがあるので、疲労も半減される。
運転者的には 一般道路を使う方が楽しいけど、多人数乗車する場合は 同乗者に気配りが必要。
渋滞がなければ、目的地までの時間が短くなるので、気配りする時間も短縮できる。
メリットの方が多い感じかな？

時間や気持ちに余裕があるならば、高速道路を使わずに のんびり休憩挟みながら運動もいいけどね！(高速代もかからないからね。)

書込番号：23529626　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

＞新型セレナ乗ってますさん
多人数目的有り組は、高速
暇つぶし組は、下道
かな。




最近よく高速使います(アッシー君)
・40キロ往復で3000円
・ひと月のガソリン代4000円台
・先月の高速代:8回で、24000円
　　(ガソリン代で、半年分！　ただし自腹でないので平気ですが。)


ということで、
高速燃費を、5キロ10キロ向上したって、焼け石に水。
ゲームとして考えれば面白いが、
実利的には、、、、、？
じゃないかと思い始めた今日この頃です。

書込番号：23531223　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

7/13 高速/冷房運転日　 エンジン稼動率36.1%(燃費24.9km/L 距離83.1km)

＜今日は、データ取りの日（高速走行スタイル検討用）、データ取りは９月３０日までの予定＞


さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、高速追い越し多用して、高速＋市街地コースを、冷房onで走ってみました。





今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
7/13の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝24.9km/L　（走行距離：83.0km）

高速メイン往路燃費＝22.3km/L (走行距離：40.2km)ーーー（CS：＋２１℃）標高差0-51-19m
高速メイン復路燃費＝28.0km/L (走行距離：42.8km)ーーー（HS：＋２３℃）標高差19-51-0m
(正味高速道路距離：72.1km、高速道路走行率：86.9%、冷房26℃）
(往路平均車速89.1km/h,往路燃費：21.7km/L,距離38.6km,SOC＋28.5%）



・走行距離＝83.0km（高速部分：72.1km）
・平均車速＝54km/h (高速部分：往路89.1km/h、復路72.6km/h）
・走行時間＝1:33
・外気温＝21-21-23-22℃(雨天)
・SOC：54.3%-(82.8%)-61.0%(+6.7%)
・２／１名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用(設定26℃、風量１、バッテリー電流2A　0.7kW）
・送風：使用せず
・日射センサー：フィルター無し
・雨天


・エンジン稼働率＝36.1% (高速部分：往路68.4%）
ーーーーーーーーーーーーーーーー




＜今日の余談＞
高速道路走行では、
・従来：Sモード
・今回：ノーマルモード Ｄレンジ
　　　　（急カーブ減速時・追い越し時：Ｂレンジ）

目的
・惰性走行
・不要な繰返し微小トルク発生抑制

感想
・Ｓモードの重い感じが無くなるような感覚？
・アクセルペダルの鋭敏さが、緩和されて高速には向いているかも？
・追い越し時：電気の走りなのか、ロックオン先行車が次々道を譲ってくれるので、なかなか気分よく走れました。






結局
・メータ燃費：２４．９km/L

・カタログ燃費達成率：73.2%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：58.3%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23531812

[ppapappa]

7/14 高速/冷房運転日　 エンジン稼動率42.4%(燃費23.2km/L 距離81.9km)

＜今日は、データ取りの日（高速走行スタイル検討用）、データ取りは９月３０日までの予定＞


さて、
「環境省型ドイツ式エコ運転」で、時速100�`ペース高速追い越し多用して、高速＋市街地コースを、冷房onで走ってみました。





今日の結果です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
7/14の燃費と、エンジン稼働率

・平均燃費＝23.2km/L　（走行距離：81.9km）

高速メイン往路燃費＝21.8km/L (走行距離：40.1km)ーーー（CS：＋２４℃）標高差0-51-19m
高速メイン復路燃費＝24.6km/L (走行距離：41.8km)ーーー（HS：＋２６℃）標高差19-51-0m
(正味高速道路距離：76.4km、高速道路走行率：93.3%、冷房26℃）
(往路平均車速83.6km/h,往路燃費：21.3km/L,距離38.5km,SOC＋27.0%）



・走行距離＝81.9km（高速部分：76.4km）
・平均車速＝59km/h (高速部分：往路83.6km/h）
・走行時間＝1:24
・外気温＝21-24-26-27℃(雨天)
・SOC：51.8%-(80.5%)-76.4%(+24.6%)
・１／２名乗車（シートヒータ使用せず）
・デフロスター：使用せず
・暖房：使用せず
・ワイパー：使用
・ラジエーター遮風板:撤去
・冷房：使用(設定26℃、風量１、バッテリー電流2A　0.7kW）
・送風：使用せず
・日射センサー：フィルター無し
・雨天


・エンジン稼働率＝42.4% (高速部分：往路65.4%）
ーーーーーーーーーーーーーーーー




＜今日の余談＞
高速道路走行では、
・従来：Sモード
・今回2日目：ノーマルモード Ｄレンジ
　　　　（急カーブ減速時・追い越し時：Ｂレンジ）

感想
・Ｓモードに比べエンジン止めにくい？
・ノーマルモードは、のびのび走るような感覚
・追い越し時：ヴォクシー、アルベル、プリウスをロックオン成功。なかなか気分よく走れました。

＜ポイントは＞
・隠れモータリング（捨て電）、注意！
・低回転非効率発電、注意！

・今日はノートe-POWERを高速でガンガン飛ばした時の、最低燃費を見極めようと走りました。
（多分高速最低燃費：メータ燃費21.3km/L、SOC補正後燃費23.5km/L雨天冷房）
だと思います。





結局
・メータ燃費：２３．２km/L

・カタログ燃費達成率：68.2%
（・カタログ燃費：３４．０km/L）

・限界燃費達成率：54.3%
（暫定限界燃費＝４２．７km/L　実測電費より推定）

書込番号：23534151

[新型セレナ乗ってます]

日産のモーター駆動が進化するようです。モーター駆動の欠点である、高速走行での消費電力増加が改善されます。(おそらくe-powerに搭載は 来年以降かな？)
e-powerのモーター駆動の進化が待ち遠しいです！

書込番号：23536331　スマートフォンサイトからの書き込み

[ppapappa]

ノートｅ-POWER 高速道路燃費ランキング（環境省型ドイツ式エコ運転）更新５

高速道路メインの燃費リストも更新しました。

2019.10.1〜2020.9.30 までの予定ですので、ドラフト版です。



＜条件＞
・私用ではないので、２〜３名乗車、約４０ｋｍ往復、必要時冷房使用
・高速道路と市街地の混ざった一日燃費（高速道路率：75%〜96%）
・エコ運転日データが半分、飛ばし運転日がデータ半分程度
・モードは、Sモード → 直近２回ノーマルモード





余談：
＜高速道路走行の最低燃費はどのくらいか？＞
（条件）
・時速100�`ペースで走ると、燃費はどの位になるのか？
　｛走行車線で追いつけば→追い越し→走行車線に戻る→、、、、繰り返し｝


（直近2回の結果）
・23.2〜24.9km/L（100�`ペース＋冷房＋雨天＋SOC25%）


（ザックリの結論）
・エコランすれば、26〜29km/L　(80�`ペース）
・バリバリ走れば、22〜25km/L　（100�`ペース）
かな？


（要注意）
・隠れモータリング
・低回転非効率発電
・高頻度充放電


（推奨）
・×：６セグ走行
・△：５セグ走行
・○：４セグ走行
・モード：ノーマルモード



以上、実走結果からの私見です。

書込番号：23536509

３年114000ｋ車検epower nismo

[mstu]

epower nismo114000kで車検
メカニックの話では駆動バッテリーは新リーフ同じようなレトルトパックのタイプがepowerにも搭載されていてセル欠けもないとのことでした。ただ距離走っているのでプラグ、エアフィルター、エアコンフィルター、ブレーキオイル、各種添加剤、２回目のタイヤ交換、水垢とり、、、、など経費かかりました。前車プリウスは１１万キロでかなりエンジンがガサツいてきましたがepowerはクオリティ保っています。

書込番号：23407218　スマートフォンサイトからの書き込み

[JTB48]

2台で22万キロ弱って？　運び屋でもやってたんですか？

書込番号：23407256

[かず＠きたきゅう]

フラグなんて変えなくてもよかったでしょ

書込番号：23407257　スマートフォンサイトからの書き込み

[新型セレナ乗ってます]

＞mstuさん
e-powerは エンジン発電(捨電もかな？)しかしませんので、エンジン負荷変動から見たらプリウスより低いと思います。その部分の要因が大きいかもしれませんね！

書込番号：23407633　スマートフォンサイトからの書き込み

[tarokond2001]

＞mstuさん

＞メカニックの話では駆動バッテリーは新リーフ同じようなレトルトパックのタイプがepowerにも搭載されていてセル欠けもないとのことでした

e-POWERのバッテリーは、パナソニック製だったと思います。

パナソニックで作っているリチウムイオンバッテリーは、円筒型（テスラで使っている18650や2170など）と
角型（トヨタのハイブリッド車など）なので、リーフで使われているパウチ形式のバッテリーではありません。

フロントシートの下に入る体積で、リーフのモーターを動かす350Vくらいの電圧を作るためには、
18650のような小さなバッテリー（直径18mm、長さ65mm）をたくさん（90個くらいの直列かな）積む必要があります。
つまりリーフのような、大容量化しやすいパウチ形式のバッテリーは、e-POWERには適していません。

そう考えると残念ながら、メカニックの方の話は、正しいとは思えません…。

ただし、日産の話では、e-POWERはバッテリーの耐久性として
100万kmという数字が出てたと思いますが、話半分としても車の寿命と同じくらいは、
リチウムイオンバッテリーの耐久性はあるのではないでしょうか？心配いらないでしょう。

そして、エンジンも、11万kmあまり走っているとは言っても、
その稼働している時間は、走行時間の半分にも満たないと思いますので、
通常のガソリン車に比べると消耗度は少ないのではないでしょうか？
シリーズハイブリッドのe-POWERは、車の耐久性という面では、優れていると思います。

書込番号：23408388　スマートフォンサイトからの書き込み

[mstu]

了解しました。
ありがとうございます

書込番号：23408761　スマートフォンサイトからの書き込み

[ウエスト3]

mstuさん、現状報告ありがとうございます。耐久性にも問題が無いようで同じe-power
乗りとして大変参考になります。また報告があればありがたいです。ありがとうございました。

書込番号：23409295