トヨタ bZ4X 2022年モデル のクチコミ掲示板

まるでガソリン車の残量計のようなSOC計

[えれくと]

SOC計の1%あたりの電力量は、%あたりの電力量は同じ前提として「いつもだいたい10%消費で50km走れる、あとSOCが20%残っているから同じ電費なら100km走れる」という計算をBEV乗りの方は何となくしていると思います。

ただ、別スレ「普通充電でも低温時に充電が遅くなる謎」で満充電付近ではSOCが中々減らないとか、残量が少ないと急激にSOCが減るとかの感覚が話題になり、私もいくつかのBEVを乗ってきてそう感じるところがあったので、今回私のbZ4X Z AWDでデータを取ってみました。

結果、満充電付近と残量が空付近では倍近くSOC1%あたりの電力量が違うことがわかってきました。私の確認した結果をグラフにしたものを添付しますが、SOC残量が下がるにつれて1%あたりの電力量が下がることがわかります。満充電付近では0.8kWh/%程度、0.4kWh/%程度と倍半分の違いになっていますね。

差が出ても1割とかだろうと思っていたので、この結果は驚きでした。つまり、満充電付近では10%の消費で50km走れたところが、バッテリーが空付近では10%の消費で25km程度しか走れない、ということになります。（電費が大体同じだとして）

特に100%から99%までの変化は極端で、グラフには載せていませんが1.5kWh/%と、空付近の4倍近くという極端なものでした。ガソリン車の燃料計って、ガソスタで満タンにしてから中々減りませんが、それに近いものがありますね。

書込番号：26468514

[えれくと]

＞fuku1020さん
データ上の点だけだと分かりづらいので、積算値を取ってみました。

航続可能距離変動：798km
実走行距離：721km

大体１割程度、航続可能距離の予測値の方が多い感じですね。ただこのレベルなら体感では盛られているという印象は受けません。サクラ、リーフ、アウトランダーでは２から３割盛られている印象で、例えば航続可能距離が150kmなら実際に走れる距離は120km前後、そんな印象でしたね。

さらにタチの悪いことに、それらの車種は航続可能距離が0km近くなってくると急速に航続可能距離が減るんですよね。この前bZ4Xで0%ギリギリまで走った時は、素直に航続可能距離が落ちていく印象でした。SOCは急落するのに、面白いところです。

書込番号：26470453

[えれくと]

＞MIG13さん
いつもお世話になっております。私はこの現象については、SOCは残りの電力量[kWh]を表示しているのでは無く、残りの電荷量クーロン[C=Ah]を表示しているために起こっていると考えています。

もちろん、単純なクーロンカウントをSOCとして表示しているわけではなく、電圧や温度、劣化度など様々なパラメータを複合させてSOC表示していると思いますが、リチウムイオンバッテリーのSOC推定はクーロンカウントが基本になっているはずです。

ClaudeにLG Chem INR21700-M50T等のデータシートおよびIEC 62660-1試験規格に基づく代表的近似曲線を描いてもらった、横軸にクーロン放電量、縦軸にセル電圧をとったグラフを１枚目の画像で添付します。

これと、今回私がとったグラフを、横軸のSOCを放電量として描き直したものと重ね合わせたのが２枚目のグラフですが、どうでしょう、結構一致していると思いませんか？

書込番号：26470470

[奈良のZX]

スレ主さん 今日は

＞SOCは残りの電力量[kWh]を表示しているのでは無く、残りの電荷量クーロン[C=Ah]を表示しているために起こっていると考えています。

ようやくそこに辿り着きましたか、
そもそもSOCとはState of Chargeの略で適切な日本語は容量残量あるいは充電残量です
それを誤ってエネルギー残量なんて呼ぶからややこしくなるのです。

書込番号：26470843

[えれくと]

＞奈良のZXさん
レスありがとうございます。多分、今回の傾向は奈良のZXさんが考えるほど単純な話でも無いと思いますよ(^^)

MIG13さんのご意見を踏まえてあえて先のレスでは触れませんでしたが、クーロンカウントの話だけではbZ4XのSOC低下傾向は説明できません。

バッテリー総電圧はSOC0%付近では実測で358V、満充電付近では440V程ですが、その差は2割程度の差であり、今回の倍半分の差がついている結果とは整合が取りきれません。もちろんお気付きだったのだろうとは思いますが。

先の返信のレスをまだ頂いていませんが、「充電に使用した電力量や使用した電力量また現在のバッテリー電圧などいろんなファクターを用いた各社の計算式により算出された数値です。」という玉虫色の見解は誰にでも言えますので、それをちゃんと具体的な要素に分解して説明できるよう頑張ってくださいね。

書込番号：26470872　スマートフォンサイトからの書き込み

[fuku1020]

＞えれくとさん

＞大体１割程度、航続可能距離の予測値の方が多い感じですね。
＞この前bZ4Xで0%ギリギリまで走った時は、素直に航続可能距離が落ちていく印象でした


bz4xはとても優秀なんじゃないでしょうか。
これであれば安心して走れると思います。

私は残り20%程度で充電してしまうビビリですが、いざという時にこういうことを知っているかどうかは大切ですね。
アイオニック5でもどこかで試してみないといけませんね。
どこかで0%攻めてみま

書込番号：26470899　スマートフォンサイトからの書き込み

[1701F]

＞えれくとさん
もともとリチウムイオンバッテリーの残量推定は非常に難しいので
トヨタを含めて各社苦労していると聞いたことがあります。
*ご参考
https://www.analog.com/jp/resources/technical-articles/a-closer-look-at-state-of-charge-and-state-health-estimation-tech.html
　他社BEVの残量表示にこんなエラーが出ないということなら
トヨタのSOC推定アルゴリズムが劣っているのでしょう。
　メーカ側も認識してるなら、新型あたりはより良いものに改良されていると思いますが、
お乗りの車の改良プログラムは出てないんですか？

書込番号：26470903

[えれくと]

＞fuku1020さん
SOCは急落するけど航続距離が正確ということは、SOCと別にバッテリーの残電力量[kWh]を車両システムとして持っているはずなので、それをSOCとして表示すればいいだけだと思うのですが、それができない何か理由があるんでしょうかね。

アイオニック５についてもぜひデータをお願いします。私の経験する範囲の国内メーカー（トヨタ、日産、三菱）の中では、bZ4Xの航続距離予測は優秀と思いますが、韓国メーカー、中国メーカー、テスラなどがどうなのかはとても興味があります。

どうしても価格コム掲示板では贔屓のメーカー、国、車種をよく捉えようとする投稿の傾向が強く、空中戦がいつまでも続く議論が目立ちますので、このように定量的な事実を語ることが前向きな議論を進める上で重要かなと思っています。

数値で語ったからといって、マークトゥエインの有名な「数字は嘘をつかないが、嘘つきは数字を使う」という言葉があるように、意識バイアスを排除し切れるわけでは無いんですけどね・・・。

書込番号：26471098

[えれくと]

＞1701Fさん
参考ページありがとうございます。アナデバのページを持ってくるあたり、通ですね（笑）そっち関係のお仕事をされている方でしょうか。

ユーザーとしてはtarokond2001さんが言及された通りSOC1%あたりの電力（走行距離）は常に一定であることを期待する方がほとんどのはずですし、自動車メーカーもそれを理解しているはずなので、車両システムとしてもそうしようとするので無いかと思うのですけどね。

紹介いただいたページに記載の通り、一般的にはクーロンカウント法と電圧法を組み合わせてSOC表示をしているはずですし、それであれば先ほどの奈良のZXさんへの返信の通り、クーロンカウント法で想定され得る誤差（360から440Vの約２割強の誤差）よりもSOCの電力誤差は小さくできるはずなのですが、むしろクーロンカウント法で想定され得る誤差よりもずっと大きいってどういうこと？？って感じです。

ただ、今までの方々への返信の通り、bZ4X以外の車種も、少なくとも私が乗ってきた国内メーカーは似たような傾向だと思っているので、是非いろんな方の実測データの公開を期待したいと思います。

改良プログラムについては、このスレッドがもっと盛り上がればトヨタも動くかもしれませんね。トヨタのエンジニアの方、このスレッドをもしみていたらよろしくお願いします。

書込番号：26471109

[奈良のZX]

スレ主さん 今晩は

電動車には乗ってませんがリチウムイオン2次電池との付き合いは長いです。
リチウムイオン2次電池を内臓した機器や機器に使われる電池ではなくリチウムイオン2次電池その物です。
残量予測方法の基礎知識を貼り付けます↓、残量計測の基礎知識ではない点に注意
https://www.macnica.co.jp/business/semiconductor/articles/renesas/145231/
電池は電流多く流すと電圧が下がりますリチウムイオン電池も同じです、
残量の減った電池は電圧が下がってますから、フル充電と時と同じ仕事をさせるには電流を多く流す必要があります
電流を多く流すとさらに電圧が下がります。

スレ主さんが求められるのメーターはエネルギー残量計ですね、
電池の状態を知りたいと思う側としてはエネルギー残量よりSOC（充電残量計）の方が分かりやすと思いますが。

書込番号：26471149

[Horicchi]

bZ4X KWh/%電費と追加data	SEAL　高SOC→低SOCでの走行電費(km/%)

＞えれくとさん

ようやく書込番号：26468530で貴殿の言う「SOC1%電力量」の計算式が出しましたね。‥‥先のスレでこの式を出して欲しいと言っていたのに出さないで、今になって‥‥。

１．貴殿の表に「B消費量当たりの走行距離(km/%)」を併記しました。画像左。
２．貴殿の説明：「DC電費」とは日産EVで言う「ﾄﾞﾗｺﾝの平均電費(km/kWh)」
３．そして「消費電力」とは「区間走行距離」÷日産EVで言う「ﾄﾞﾗｺﾝの平均電費」
４．さらに 「SOC1%電力量」とは「消費電力量(kWh)」÷「発･帰着時のB消費量(%)」

５．4/29のDC電費=11.1km/kWhは不思議、62.7km走ってB消費13%‥長い下り坂かな？。私の言う「％電費」は0.85km/%とB残量低い時でも「好good電費」になっている。‥‥11.1km/kWhに間違いは無いのですね？。一応間違っていないとしてkm/%の計算にしているが。

６．4/30の充電、100%から9.3km走ってB消費1%／その後再充電で100%にし、144km走（B消費32%）。さらにこの日99%まで再充電し、45.2km／9%の消費。2回もの再充電の必要あったのか？。←個人情報に踏み込むつもりないからとやかく言わないが。

７．4/30の発99%行の計算間違っていたよ(私の提示表では修正している)。

８．統計採るには極端な値は控除して行う。


さて、SEALでの満充電(SOC)付近と、低残量(SOC)での電費、具体例を2件Upしました。‥‥他にも類似data多数あり。
この内容から、どう評価されますか？。
9/8の100%→93%が6.14km/%。そして23%→14%では7.44km/%===>低SOCになっても電費悪くないよね？、即ちkWh/%でも同じ。表現の違い。
また、11/2大阪の帰路、京都久御山で充電82%→帰宅(富山市)4%の時で4.10km/%（南条SAまでは4.54km/%）

貴殿の言う「SOC1%電力量(kWh/%)」を右表で弾いてみて、「SOC高／低でのkWh/%」、bZ4XとSEALでは大違いなのでは？。
表記･表現方式の違いだけなのでは？。

書込番号：26471172

[えれくと]

＞Horicchiさん
うわあこちらのスレにも。そしてまだ「低SOCになっても電費悪くないよね？、即ちkWh/%でも同じ。表現の違い。」とか、SOCの上下で電費が悪くなるか悪くならないかということを言っていて、本検証の趣旨を理解されていない。

本検証の趣旨が分からないのであれば、無理にコメントしなくて大丈夫ですよ。他の方々のレスもあわせて見れば、この検証の意味が理解できると思うのですが不思議ですねえ。私も先のスレで何十回も返信・解説しましたがまだ理解されてないとのことで、もう勘弁してください。AIにこのスレのアドレスを入れて解説してもらってください。

そして先のスレで「SOC1%電力量」の計算式は早々に示していましたよ、と私から返信したらそちらはガン無視でこちらに「ようやく計算式を出してきた」とレスしてくるとか、どんだけ負けず嫌いなんですか（笑）

書込番号：26471297

[fuku1020]

＞えれくとさん

＞アイオニック５についてもぜひデータをお願いします。


アイオニックのアプリでは、走行ログが取れますが、その情報に電費が含まれてないんですよね。
家族がメインで乗っているので、走行ごとに電費を写メするのが、なかなかハードルが高いのです。
どこか長距離出かける時にトライしてみますm(__)m

書込番号：26471756　スマートフォンサイトからの書き込み

[えれくと]

＞奈良のZXさん
なるほど、こんな素人レベルの検証に専門家の方からご助言を頂けて大変恐縮です。わかりやすい参考ページのご提示もありがとうございます。

では今回、SOC100%付近と0%付近とでSOC1%あたりの容量が倍半分も変わる理由について、専門家の視点からご自身の言葉で解説いただけないでしょうか？

なお、バッテリー電圧の観点からは先の返信の通り0%付近で360V程度、100%付近で440V程度と、２割程度の差に止まります。

bZ4X Zのバッテリースペックは191Ahのため、単純な割り算で1%あたり1.91Ah、バッファ考慮するとざっくり1.8Ah程度、0%付近で0.65kWh/%、100%付近で0.79kWh/%と計算できます。しかし実際の%あたり容量は下側はもっと低く、上側はもっと大きくなっています。

そこから先の解説だけで構いません。「電流を多く流すとさらに電圧が下がります。」と表現されているので、そこをもう少し詳しく解説していただければいいのかなと思います。

なお、現在データを積み増していっていますが、元々引いていたラインからズレてくる印象はありません。最新のプロッティンググラフを添付します。

書込番号：26472617

[アホなの？IQ123]

＞えれくとさん
�@SOC 残19% 始動後から目的地までの電費8.5　残11%
�ASOC 残11% 始動後から目的地までの電費7.5 残5%
同じ道の行きと帰りです。高低差も少ない道路です。

普段土日遠出をする為に木曜日にSOC 残40%ぐらいで80%まで、金曜日に残70%から100%まで充電、日曜日帰宅後また80%まで充電。
毎回木曜日から金曜日に�@�Aと同じ道を走ると、電費7.5 片道5%使用　往路で10%使用で概ね合ってました。

今回20%を切った状態で初めて同じ工程を走りました。
残り19%なので2往復近く走れる残量だから余裕だと思ったけど20%切る状態で走ると減り方が不安定ですね。
帰りは電欠の恐れがあったのでエアコンオフにしました。普段往路で10%しか減らないのに20%切った状態だと14%減った。。。消えた4%
しかも�@が1番電費が良いのに片道で8%減ってる謎。

残量計は信用したら駄目だ。信用したら駄目だ。信用したら駄目だ。(シンジ君風に)

書込番号：26475467

[えれくと]

＞アホなの？IQ123さん
bZ4X Zでの投稿ありがとうございます。走行距離を60kmとすると以下の通りですね。

�@ SOC19%から走行開始 中心SOC12% 平均電費8.0km/kWh 使用電力量7.5kWh SOC変化14% 0.54kWh/%
�A SOC80%から走行開始 中心SOC75% 平均電費7.5km/kWh 使用電力量8.0kWh SOC変化10% 0.80kWh/%

私のbZ4X Z AWDでのデータとかなり近いですね。つまり、この低SOCに向けて1%あたりの電力量が減る現象は私のbZ4X個体の問題ではないということが今回の投稿でわかりました。

書込番号：26476337

[えれくと]

トヨタ　bZ4X	ヒョンデ　IONIQ5	日産　サクラ	BYD SEAL

BYD SEALの板でさまざまな車種のデータ投稿がありましたが、やはりこの現象はbZ4Xに限ったものではないようです。

BYD SEAL：
　bZ4Xほどではないが低SOCに向けて下がる傾向があり、時折データが大きくばらつく。但しこのばらつきはSEALの特性か、データの取得方法が原因かは不明。

ヒョンデ IONIQ5：
　低SOCに向けて下がる傾向は認められるが、今回の車種の中では最も低下傾向は小さく、ばらつきも小さい。但しデータ数は３点しかなく、低SOC側のデータもないためデータ数の充実化が望ましい。

日産 サクラ：
　bZ4Xを上回るレベルで低SOCに向けて下がる傾向があり、ばらつきも非常に大きく、日産のSOCの推定精度に課題感を受けるデータ。但し低距離走行のデータが多いため、ばらつきが大きいのはそれが原因である可能性もある。

トヨタ bZ4X：
　低SOCに向けて低下する傾向はあるものの、ばらつきは小さく、再現性のあるSOC推定ができている。

各車種のフィッティング式と、SOC0-100%での%あたり電力比率の傾向は以下の通りです。

SEAL：
　y = 0.27x+0.66 kWh/% R二乗値0.154
　0%時：0.66kWh/% 100%時：0.93kWh/%
　0-100%での%あたり電力量の比率は　★1.4倍

IONIQ5：
　y = 0.084x+0.66 kWh/% R二乗値0.454
　0%時：0.66kWh/% 100%時：0.75kWh/%
　0-100%での%あたり電力量の比率は　★1.1倍

サクラ：
　y = 0.106x+0.095 kWh/% R二乗値0.303
　0%時：0.095kWh/% 100%時：0.20kWh/%
　0-100%での%あたり電力量の比率は　★2.1倍

bZ4X：
　y = 0.343x+0.48 kWh/% R二乗値0.731
　0%時：0.48kWh/% 100%時：0.82kWh/%
　0-100%での%あたり電力量の比率は　★1.7倍
　※bZ4Xは最新のデータも加えて改めてエクセルで回帰曲線を作成

書込番号：26476348

[bzpcx]

＞えれくとさん

データの公開、近似式の算出ありがとうこざいました。
SOC表示の不正確さが気になり、こちらにたどり着きました。
算出頂いた式に基づいて対応を計算すると、

SOC表示(%) 電力残量(%) 誤差(%)
0 0 0
10 7.6 2.4
20 15.7 4.3
30 24.4 5.6
40 33.6 6.4
50 43.4 6.6
60 53.6 6.4
70 64.4 5.6
80 75.7 4.3
90 87.6 2.4
100 100 0

という感じですかね。
20%〜80%の範囲だと、表示されているSOCから5%くらい引いた値が電力残量の目安になりそうですね。
今後体感と合うか検証してみたいと思います。
ありがとうこざいました。

書込番号：26492862

[えれくと]

積分式１	積分式２	積分式３

＞bzpcxさん
今回の情報がお役に立ったとのことでよかったです！数字にお強い方と推察されますが、真の電力量の残量をパーセンテージであらためて示すというのは面白い試みですね。

どのように計算されたか分からなかったので添付の画像の通り確認させていただきましたが、だいたい一致しているので多分このような計算をされたのかと理解しました。

この計算をすることで、面白いことがわかりました。0→1までの積分値は64.7kWhです。つまり車載電費計から計算される0→100%の電力量はたったの64.7kWhと、スペック値の74.6kWhから10kWhも小さいです。

宇都山さんが建てられたスレ「走行可能０kmから何km走れるでしょうか？」で低SOC側バッファは5kWhほどとしていましたが、それを考慮しても少ないですね。

ということは、バッファ含めて69.7kWhとしても、カタログ走行距離746kmを出すには、車載電費計で10.7km/kWhが必要ということのようです。余談でした。

書込番号：26493058

[慈空雲海]

スレ主さんは何を証明したいのでしょうか？

このスレッドのごく最初の頃に＞奈良のZXさんが答えを出しているのにそれではご不満なのですか？

苟も、世界有数の自動車メーカーであるトヨタの技術開発陣をつかまえて、「中学生程度の理科は理解しているはずだ」とか、何を仰りたいのか。

あるいはご自身が、歴史的な大発見をした！とお考えなら、それを理論か仮説の形にしてご提示くださると、延々お付き合いしなくても済みますのでよろしくお願いいたします。

あるいはこの直前の投稿が最終結論でしたら、それはそれでこのスレッドを追いかけるのを終了させていただきます。

書込番号：26496044

[えれくと]

論点がわからない、というコメントが入ったので一度本スレの議論内容を整理します。

�@ SOC計に対するBEVユーザー期待と実態とのずれ
一般的なBEVユーザーは%あたりの電力消費が一定であることをSOC計に期待する。しかしクーロンカウントがベースとなっているSOC計ではSOCが低下するほど%あたりの電力量が減るため、同じ電費だとしても100%付近と0%付近とでは後者の方が1%のSOC消費で走行できる距離は減る。

�A 0%付近, 100%付近とで倍半分も変化するbZ4XのSOC計特性
bZ4Xは0%付近と100%付近とで1%あたり電力が倍半分というレベルで変化する。つまり、SOC100%付近では5%消費で30km走れたところが、SOC0%付近では5%消費で15kmしか走れない、ということがあり得る。ただしばらつきも大きいため、単発の体感では50%付近のSOC低下よりも10%付近のSOC低下の方が少なかった、というケースもあり得る。

�B SOC計特性に対する注意喚起
特に自宅充電環境があり長距離通勤に使うようなユーザーでは、いつもは80%前後のSOCで通勤に使って消費SOCが概ね15%という場合、前日に長距離旅行などで20%などの低SOCで通勤に使っても大丈夫、という想定は電欠もあり得るため危険。価格コムスレでは%あたりの電力消費が一定であることを前提とした記載が散見され、EVSmartVlogなどのBEVレビュー記事でも一部著者でその傾向がみられる。

�C 車種毎のSOC計特性比較
断定するほどのデータは揃ってはいないが、韓国車、中国車の方が日本メーカーBEVよりもSOC急落傾向は小さい傾向。

�D bZ4X固有のSOC計特性への疑問点
クーロンカウント法と電圧法とを組み合わせてユーザー心理にマッチするようメーカーもシステム設計していると考えられるが、単純なクーロンカウント法と仮定しても、bZ4X Zの0%と100%付近のバッテリー電圧から想定される%あたり電力量の差は２割程度であり、bZ4Xの倍半分という特性が説明できず、ユーザー心理から乖離が激しいといわざるをえない。

�Dについての見解を奈良のZXさんに期待していたのですが、見解を示せないようなのでそこそろこのスレも締めていいかなと思います。

書込番号：26496544

トヨタクオリティー下がったか？

[ハロソラ]

後期bz4x Z AWD 20インチに乗ってますが、いろいろ不具合ありますね。
リアスポからのポコポコ音、運転席周り天井？からガダガタ音、運転席ダッシュボードとドアパネル（ガラスの下）の段差、助手席側のリアフェンダーパネルの浮き。
リアフェンダーパネルは一度交換してもらいましたが、ツメと両面テープで付いていて、チリが合うように、四角いゴムみたいなので、高さ合わせてて。この構造だと不具合出るだろうなというチャチイ作りでした。
静かな車なので、異音の対策は早くして欲しいですね。
皆様のbz4xはいかがですか。

書込番号：26486428　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナイトエンジェル]

＞ハロソラさん
品質低下はコストダウンが影響している感じのような。

書込番号：26486466　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハロソラ]

そうですね。コストダウンも大切ですが、これだと…本末転倒って気もします。

書込番号：26486481　スマートフォンサイトからの書き込み

[ダンニャバード]

トヨタはかつては「過剰品質」を常としていましたが、数年前からそれを是正しています。つまり「普通の品質」になってきていると言うことなのでしょう。
個人的には非常に残念に感じています。

書込番号：26486482　スマートフォンサイトからの書き込み

[あかビー・ケロ]

＞ハロソラさん
bz4xの前期や先日トレイルシーカー、Rau4等試乗してますが，昔は見えない所はコストダウンしてましたが今は主力車種の見えるとこまでモデルチェンジする度に悪化してますね。
建て付けも同様。
コストカットが激しくなってるなと感じてます。

書込番号：26486498　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハロソラ]

普通というか…これだと酷いかと思います。
せっかくの静かな車で、静かな世界観が台無しですよね。

書込番号：26486501　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハロソラ]

＞あかビー・ケロさん
運転席周りの異音なんて、ザラザラ路面ですと、中古の古い車みたいな異音がします。ガラガラガラみたいな。
ここまで品質落としても、バカ売れしているらしいです。補助金の恩恵ですよね。

書込番号：26486508　スマートフォンサイトからの書き込み

[departure0]

＞ハロソラさん
ZのFWD20インチですが3000kmほど走りましたが今のところ異音は全く無く快適です
前車のプリウス50は半年くらいで走る道によってフロントあたりからカタカタとか後ろの方でギシギシ言ってましたが、当時はそんなものだと思って走ってました
BZ4Xは走ってても高い剛性を感じてどんな道を走っても異音は今のところ無しです

書込番号：26488079

[ナイトエンジェル]

>トヨタはかつては「過剰品質」を常としていました

かつて乾いた雑巾をさらに絞るとまで言われたトヨタでそれはあり得ないのでは？

昔から品質管理では、過剰品質にならぬよう、かといって低品質(不良品質)にならぬよう、適度の所で勝負するのが品質管理の肝なので。

書込番号：26488087　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハロソラ]

＞departure0さん
そうですか。それはなによりです。私のbz4xは走るたびにガタガタ、パコパコうるさいです。少しでも改善してくれたら嬉しいのですが。

書込番号：26488227

フロントバンパー凹み

[rocky of harima]

フロントバンパーの凹みです	斜めからのフロントバンパーの凹み具合です	ドア下の樹脂の傷です	ドア下の樹脂の流し込み？模様です

新車で買いましたが、いろんなところに何か違和感があります。
樹脂の流し込みの模様や、傷、そしてフロントバンパーの凹み。
樹脂はありそうなもんですが、バンパーの凹みはとても違和感があります。
他のオーナー様がたのbz4xの樹脂部分やフロントバンパーはどんな具合なのか教えて頂きたく、よろしくお願い申し上げます。

書込番号：26478019　スマートフォンサイトからの書き込み

[rocky of harima]

＞アホなの？IQ123さん
状況お教えくださいまして、ありがとうございます。
トヨタ品質とはこんなもんなのでしょうか。
今回は気になるところだけ皆さんに相談しましたかが、仰るとおり、他にも雑だなぁ、と思う部分は多いです。
トヨタに期待しすぎなのかもしれません。
展示車と試乗車で確認してわかって買いましたが、塗装が粗いです。
500万円くらいのものは、ファストフードかファミレス品質というならば、もうトヨタは買わないかな？と思います。

書込番号：26478164　スマートフォンサイトからの書き込み

[rocky of harima]

＞ダンニャバードさん
ご意見ありがとうございます。
ディーラーに気にしすぎ、と言われないことを願うばかりです。

書込番号：26478167　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

＞rocky of harimaさん

見てくれは基本納車(引取り)時確認です

凹みや傷は納車の先か後かの証明が難しくなるからです

車の状態が気になり始めると次から次へと見つけてしまう物です

対応していただけるかどうかは別に
気になる事は全て出して
問題あるのか、対応可能なのか回答もらった方が良いかと思います

こちらのスレでも
最初はこのくらいと放置(我慢)していても
トラブルが起きた時に
最初からああだったこうだったと伝え揉める事例があります

書込番号：26478211

[ナイトエンジェル]

>見てくれは基本納車(引取り)時確認です

後々のトラブル防止のために大事ですよね。

納車時は、どうしても舞い上がってしまい冷静に見られない傾向が有りますので、出来れば知人などに一緒に行ってもらい、車の内外を一通り確認し、必要に応じて写真撮影なども必要なのでは？

書込番号：26478261　スマートフォンサイトからの書き込み

[aki01529]

自分はバンパーではなく、（確認していない）塗装。キーパーにもっていって代車で帰っていたら、塗装に傷があるとのことで引き返しました。
キーパーの方からしたら指摘レベルの塗装不具合が数か所。確かに指摘の通りですが、まあ許容できるかとそのまま施工してもらいました。キーパーまで距離があり、ディラーまで行って確認しての手間を考えて。
工業品なので樹脂部にはウエルド（流れ跡、合わせ跡等）出ます。ひどいと気になりますよね。
見つけるときになるのであまり見ないようにしてます。（洗車で気づいてしまうことはあります）
前車ではサングラスホリダーがしまったときに片持ちで歪んでいるのが価格コムで話題になり、自分のを見たら同じ症状でした。
皆さんからのクレームで交換対応された方もいたようですが自分は気にしないことにしました。

書込番号：26478262

[rocky of harima]

＞gda_hisashiさん
コメントありがとうございます。
納車、車引き取りの際、カーディーラーに行った時に、車のチェックはイベントになかったため、いちいち確認させろとも言えず、営業マンのガイドに従いました。
今時のカスハラと言われない程度に確認したいと思います。

書込番号：26478422　スマートフォンサイトからの書き込み

[rocky of harima]

＞ナイトエンジェルさん
営業マンの言う今日のやることに、クルマの状態確認は入ってなかったので、気の弱い？私は言えませんでした。
日産は、お客様に検品のお願い、がありましたが、トヨタにはないのかな？さすが検品しなくても良いほどの後工程はお客座というトヨタイズムなのか！と、勝手に想像してました。

書込番号：26478428　スマートフォンサイトからの書き込み

[rocky of harima]

＞aki01529さん
コメントありがとうございます。
樹脂は性質上有ることと思いますし、模様だと思えば良いのですが、バンパーの歪みは模様ではないので気になりますね。
今回の傷とか歪み以外に、バックドアの閉める＆施錠ボタンを押しても頻繁に動作しないため、トヨタ車にがっかりしてるところです。

書込番号：26478431　スマートフォンサイトからの書き込み

[アホなの？IQ123]

＞rocky of harimaさん
最近のトヨタ車はこんなもんですよ。
塗装は弱い　チリが合ってない　センサーの反応が悪い。
私の場合探し出すと悲しくなるので基本見て見ぬふりです。
でも写真のバンパーの歪みや塗装だれは少し酷い様な気がします。

書込番号：26478777　スマートフォンサイトからの書き込み

[rocky of harima]

＞アホなの？IQ123さん
そんなにひどい品質とは、知りませんでした。
バンパーの凹みや傷は、乗ってしまえばわからないので慣れるでしょうけど、バックドアが閉まらないのは、とてもストレスなので、早々に売却するか、考えたいと思います。
情報提供ありがとうございました。

書込番号：26478811　スマートフォンサイトからの書き込み

[スカルスーツ]

うげー、国内工場でこんな品質なのか・・・
前にフォードの乗ってたけどそれでもこんな酷いのはなかった。
もう時期納車ですが納車日には引き取らない覚悟でしっかりボディチェックしようと思いました。

書込番号：26478828　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

＞rocky of harimaさん

〉今時のカスハラと言われない程度に確認したいと思います。

今からでも良いです

3ヶ月後、半年後に気づいたと追加しない為に

書込番号：26478892

[rocky of harima]

＞gda_hisashiさん
アドバイスありがとうございます。

傷は納車７日目、凹みは9日目に写真付きメールで連絡してるのですが、今週末にでもディーラーに直接行ってみることにします。

しかし、３日目にバックドアが閉まらないと問い合わせしており、うるさい客と思われてると推測されるため、カスハラで訴えられないように気をつけて行動したいと思います。

書込番号：26478915　スマートフォンサイトからの書き込み

[onthebz]

悪く言いたくはないのですが、数ヶ月前に納車してからずっと異音に悩まされています。対処してもらっても次々と新しい異音が出てきて、なぜ買い手がこんな苦労をしないといけないのか理解不能です。600万でこんな低品質なんて。

書込番号：26480378　スマートフォンサイトからの書き込み

[rocky of harima]

＞スカルスーツさん
しっかり受け入れ検査をお願いします！
ひどいです。
ご注意ください。
まぁ、プリウスのSUV型BEVの位置付けなんでしょうから、外食に例えるならファミレス品質だと思います。
むかーしのカローラ。苦情を言うのも、気が引けます。

書込番号：26480383　スマートフォンサイトからの書き込み

[rocky of harima]

＞onthebzさん
心中お察し申し上げます。
ストレス抱えるために買ったのではない！という気持ちでしょう。
私は耳が悪いのかもしれませんが、幸い、音に対して今のところ問題を抱えてありません。
現時点で気になる品質は、バックドアがピーピーいうだけで開閉しないことがあることと、フロントバンパーの凹みと、各種の傷と、樹脂成形模様などだけです。
塗装のボコボコ感とフロントガラスの歪みは発注前に試乗車でわかっていましたので、あー例外ではなかったのだなぁ、、みたいな感じです。
塗装とフロントガラスの作り込みが今ひとつと感じたものなのに、他の品質まで求めるほうが悪いのだろう、と勉強になりました。

書込番号：26480386　スマートフォンサイトからの書き込み

[onthebz]

＞rocky of harimaさん
クレームが言いにくい気持ち凄く共感します。でも新車ですし、クーリングオフできないので、もやもやしない物を求めるのは当然ですよね。
今朝自分のをみたらフロントに気になる感じはなかったです。明らかに歪んでるように見えるので、言ってみても良いのではないでしょうか。これが個体差というなら、その程度の品質のメーカーってことですね。

書込番号：26480559　スマートフォンサイトからの書き込み

[rocky of harima]

＞onthebzさん
共感いただき、ありがとうございます。
本日購入店で確認してもらいましたところ、部品交換となりました。フロントバンパー、サイド樹脂部分、バックドアセンサー。

なお、納車の時に確認の儀式がなかったことについて問い合わせしたところ、『納車後にお客さんが確認して気づきがあれば教えてくれれば対応するので、納車前にお客さんの手間をとってもらうことをしてない』、とのことでした。
クルマはちょっとハズレを引きましたが、購入店は良かったと感じてます。

書込番号：26481804　スマートフォンサイトからの書き込み

[banichann]

＞rocky of harimaさん

良かったですね。

ディーラーは、メーカーと違い、
クレームには、メーカーが許可すれば、保証修理喜んで応じてくれます。
仕事になり、利益になります。
負担するのは、メーカー側ですので、
些細なことでも、遠慮せず、言っていいと思います。
ディーラーも待ってました？と思うかも。

私の経験では、最初の車検の時など、気になること伝えれば、意外に簡単に保証で部品交換してもらったことあります。
ウィンウィンです(メーカーが許す範囲でです）。　
余計なこと失礼致しました。

書込番号：26481842　スマートフォンサイトからの書き込み

[rocky of harima]

＞banichannさん
ありがとうございます。

そういう仕組みとは知りませんでした。

そのやり方の方が、事前に完璧な検査確認をするより、コスト低減と顧客満足の両方の成果が高くなるのでしょうね。

他に気になるところがありますので、追加で確認をお願いすることになりました。

書込番号：26481846　スマートフォンサイトからの書き込み

ヘッドレスト付近でコトコト音

[トシサカ]

ヘッドレスト付近でコトコト音

舗装されたでこぼこ道を走るとヘッドレスト付近からコトコト音が聞こえることがあります。同じ現象の方はいらっしゃいますでしょうか？

以下状況を列記します。
・グレードはbZ4X Z 18インチ
・添付の音声は運転席の耳のあたり、時速は30km/hくらいで収録しています。13秒以降が顕著に聞き取れます。
・運転席の耳のあたりで聞こえますが、なぜか後席では聞き取れません。
・ヘッドレストを外しても聞こえます。
・同じ道でも音が発生する時と発生しない時がありますが、添付の静止画の場所（自宅から17km離れた場所）はほぼ100%発生します。
・その日初めての運転直後から発生することがあります。
・目的地に着くまでは発生しなかったのに、1時間後の帰り道発生することがあります。
・トランクが空でも発生します。
・ディーラーにシートを外して音が発生しそうなところを手当していただきましたが効果はありませんでした。
・納車後１週間後くらいに気づきました。

書込番号：26475747

[ひろ君ひろ君]

サウンスコープで探しましょう

書込番号：26475756

[MIG13]

＞トシサカさん

録音された音とは結び付きませんが、ドライバーの耳元で良くある異音に

・窓枠ゴムと窓ガラスの接触音（擦れる音）
　（ドア周りには、ゴムが変形ずれを吸収する箇所が多数あります）

があります。　

例えば、
（直ぐに乾いてしまう日中を避けて）　窓ガラスを水ぶきした後に縁を水で濡らして音が変化するようなら、そこが原因だと思います。
この場合、窓ガラスの縁にシリコンスプレーをかければ、数ヵ月は効果を発揮すると思います。

書込番号：26475806

[fuku1020]

＞トシサカさん

別の車ですが、似たような音がルーフシェードが原因ということがありました。
ためしに、ルーフシェードを開けてるとき、閉めてる時で変わるかやってみてください。（違ったらごめんなさい）

書込番号：26475850　スマートフォンサイトからの書き込み

[あかビー・ケロ]

＞トシサカさん
録音聞きましたか、あまり気になる音量ではないですけど。ここ見ると昔から豊田なら車は異音クレーム多いですね。ほぼ仕様みたいなもので。

書込番号：26475927　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハイパードライ]

私も同様の異音がありました。
原因はルーフライニングに付いているアシストグリップでした。

書込番号：26476160　スマートフォンサイトからの書き込み

[えれくと]

私はモニター裏から助手席のダッシュボードにかけて納車一ヶ月くらいまではコトコト音に悩まされましたね。内部にあるワイヤーハーネスがカタカタ当たっているのかな？という音でした。叩くと治って、また鳴って、の繰り返し。そういえば最近聞かなくなりました。

BEVは静かな分、余計異音は気になりますよね。最近スズキeビターラに試乗した時も盛大に内装のビビり音がして、助手席の営業さんとうーん、ってなっちゃいました。

私はレクサスを買ったことはありませんが、レクサスは異音対策徹底されてるのかな。それなら次はレクサス考えようかな。

書込番号：26478667

bz4xのベースキャリアについて

[392くん]

7月に納車予定なのですが、オプションでルーフレール付けた方で、ベースキャリアを設置した方または、つける予定の方でおすすめありますか？
ご教授お願いします。

書込番号：26476611　スマートフォンサイトからの書き込み

普通充電でも低温時に充電が遅くなる謎

[えれくと]

10℃での3kW充電。想定通り32%充電される	0℃での充電。24%しか充電されない

新型bZ4X Z AWD、三月初旬に納車されました。毎日の高速道路通勤に、関西←→関東間の移動に、既に2000kmちょっと使い倒しましたが、鋭い加速と安心できるADAS、静かな車内と大変気に入っています。

特に関西←→関東間の移動で、どこまで充電が必要か心配していましたが、この寒い季節で新東名の追越車線をぶっ飛ばして走っても途中で15分程度、子供のトイレ＆おやつ休憩のついでに充電するだけと、エネルギーチャージでのタイムロスがなくなって最高です。今までガソリン車で連休中のガソスタ渋滞に辟易していたのが嘘のよう。

さて本題ですが、私の自宅は3kWの普通充電設備を導入しています。一日の夜間電気充電で24kW、距離にして120から240km程度の充電ができ、毎日の高速道路通勤は往復で60km程度なので十分なのですが、何故か期待していたより一晩でバッテリー電力が貯まらず30%程度。74.6kWh/24kWh=32%は貯まると思っていたのですが。

トヨタが公開している充電シミュレーターをみると、どうも普通充電でも低温時は充電が遅くなってしまうようです。3kW、8時間充電の例を0℃、10℃それぞれ添付します。10℃以上なら想定通り32%充電できるようですが、0℃だと24%程度。もっと低温ではさらに充電効率悪化。

BEVは急速充電で充電速度が低下するというのはよく知られた話ですが、普通充電であれば低温でもほとんど充電効率は変わらないと思っていました。最近の私の自宅周辺の夜間の気温は0~10℃程度なのでシミュレータ通りではあるのですが。

https://toyota.jp/info/bz4x_charge/bz4x/?padid=?padid=from_bz4x_charge_top_bz4x

この点について、どなたか知見があればご教示いただけないでしょうか。想定される問答について、以下に列記しておきますので、これを踏まえてコメントいただけると幸いです。

・低温だとバッテリーの内部抵抗が上がるからじゃね。
　→ サクラの拙スレ、「異様に低い普通充電効率はなぜ？」で議論があった通り、BEVのバッテリーの内部抵抗は0.1Ω程度、低温で倍になったとしても0.2Ω程度です。この時の損失は10W程度、率にして0.4%ほどの損失なので、ここまでの充電効率悪化を説明できません。

・低温時の充電はバッテリーを保温する必要があるからじゃね。
　→ LFP系のバッテリーは低温に弱く、普通充電でもバッテリーを保温しないとリチウムの析出が発生するために保温することは聞いたことがありますが、bZ4Xの三元系バッテリーは相対的に低温に強く、0℃程度で保温が必要という認識はありません。

・低温時は普通充電でも充電電力を絞ってるんじゃね。
　→ 少なくとも私の自宅のHEMSを見ると、充電中に3kWは出続けているようです。また、充電シミュレータでは50kWの充電で10℃で30%、0℃で29%とほとんど変わらず、50kWの充電が0℃でできるのに3kWの充電で絞られる理由の説明がつきません。

書込番号：26439812

[Horicchi]

＞えれくとさん
>こりゃSEALでSOCが残り何%だからあと何キロ走れる、なんて予測をしても電欠の恐怖と隣り合わせですねぇ。

そりゃ無いよ！。これまでの「％電費」の積み上げで、推測できるので電欠の心配はしていないよ。
ｂZ4Xはどんなdataが出ているのか知らないが‥‥、まぁ、説明しても解らない様だから、無駄な話はこれまで。

書込番号：26458714

[えれくと]

自身のデータの不備を指摘されたり、疑問点の確認があった際に、それに対して丁寧に説明、解説をすることなく一方的に

「dataは示している」
「あなたはデータを見ていない」
「何が言いたいか解らない」
「記載内容全面読めば分かる」
「無駄な話」
「質問に十分答えている」

という言葉を使っていますよね。私は事実を知りたいだけでこの掲示板上で活動しているので特に気にしませんが。

Horicchiさんの基本的なスタンスは存じ上げてはいましたが、「上から目線だ」と他者に言う前に、ご自身が「上から目線」の言動をしていないか、他の様々な方々とのやりとりで振り返りをしながら投稿されることを願っております。

書込番号：26459309

[Horicchi]

＞えれくとさん

↑未だそんな言い方なの？、‥‥もう返事する気が無くなっているが、悪者扱いでは自分の尊厳が貶められるので、もう一度だけこれまでの経緯を記載するよ。

書込番号：26440387＆書込番号：26440908
>どなたかまだ夜に-5℃とかの環境で充電している方がいれば、充電量のレポートを投稿してくれないかな・・・。

で、-5℃のdataでは無いが普通充電での充電電力量(kWh)の充電実績を提示しているが。
そして、これに対し「Good ｱﾝｻｰ」付けてるじゃないか。
更に追加で、書込番号：26440964では1時間ごとの充電明細表(kWh)の提示もした。


>SEALはLFPバッテリーなので低温には弱いはずですが、少なくともこの程度の気温であれば通常通りに充電できることがわかって貴重なデータです。となると、低温に弱いと言われているLFPバッテリーの車種よりも、相対的に低温に強いとされている三元系バッテリーを搭載したbZ4Xの方が低温での充電が遅くなるということですね・・・。

＞えれくとさん
>いつもは30%前後の充電が一晩でできるので100%になることを期待しましたが、97%と26%しか充電できませんでしたね。充電に投入された電力はいつもと同じ25kW弱でした。

‥‥と書込番号：2644289で言うから、「SEAL満充電までの明細」「SEAL 満充電までの充電曲線」表（ｋＷｈ）を提示。

書込番号：26444146で��うーん、トヨタの関係者さん、このスレみていたらなぜ実車では溜まるSOCが少なくなったのか、シミュレーター上に補足希望！��

ここから、貴方の聞きたいこと、知りたい事が何なのか？、分からなくなった。

そして書込番号：26445659で、
「＞Horicchiさん　SEALでも、満充電付近とそうでない時のSOC変化量を見てみたら面白いかもしれません」

と声掛けしたのはお前さん(←さんは敬称) あなたですよ。これに応えて「満充電からの%刻みの電費(km/kWh)」の測定data提示。書込番号：26455849


以降、何を言いたいのか、提示したdataで何が不足、解らないのかの具体的な質問も無かった。
そして、これだけのdata提出しても解らない様だね‥‥と言っていても具体的にどうして欲しいのか質問無い。

挙句に、
��少なくともbZ4XではSOCの1%ごとの電力量は必ずしも一定では無い。特に100%付近。ということは結論として解決済みですが、BYD SEALについてはどうなんですか？ということです。こちらから聞いていることは明確に示しているのに、何度も話を逸らすのは、何が何でもSEALの1%あたりの電力量は同じということにしたいからなのでしょうが�＝B

SEALについて既にdata提示しているのにこれだからなぁ。
話をぶり返しているのはお前さんだよ。��bZ4XではSOCの1%ごとの電力量は必ずしも一定では無い�＝d‥の測定dataはどれ？。

お前さんこそ、
>ご自身が「上から目線」の言動をしていないか、他の様々な方々とのやりとりで振り返りをしながら投稿されることを願っております。

と、願いたいね。そっくりお返し。

書込番号：26459346

[えれくと]

＞相撲ダイスキさん
話が変な方向に逸れてしまいましたが、私もbZ4XのSOC1%あたりの電力量のデータを通勤で取り、そのときのSOCでそれがどう変わるか検証してみました。往路で60km前後、SOC変化量にして13から20%、消費電力量は10kWh前後です。

驚いたことに、ここで出した仮説と一致しており、明らかにSOC1%あたりの電力量は一定ではなく、そしてSOCが低いときほど1%あたりの電力量は低い、という結果になりました。

まさかとは思いますが、少なくともbZ4XのSOCは、残電力量を表しているのではなく、残電荷量（Ah）を表しているのかもしれませんね。それならSOCが低い時ほど、電圧は下がるでしょうからこのデータと辻褄が合います。

まだデータ量が少なく、100%から開始のデータも取れていないので継続してデータの取得は続けようと思います。そういえば同時期に改良型bZ4X Z 2WDを購入した父親も、バッテリー残量が下がると驚くほど早くSOCが下がる、と言ってましたね。

書込番号：26463737

[Horicchi]

SEAL奥能登周遊電費明細

＞えれくとさん

↑なんだ！これは、SOC1%当たりの(走行)電力量(kWh/%)を知りたかった？‥‥、

>話が変な方向に逸れてしまいましたが、 <---貴殿のせいじゃないか。
>往路で60km前後、SOC変化量にして13から20%、消費電力量は10kWh前後です。

言ってもしょうがないがSEALでのdataとして、既に出しているじゃないか！。−−−類似表もう一度貼る。
書込番号：26455849(満充電からの走行%電費：ｋｍ／走％)／最初の投稿：26440432（走行電費km/走% 及び ％充電量kWh/%を記載）でも。

貴殿のこの度のdata表↑
「走行距離(km)−SOC変化量(消費%)」を計算すれば、貴殿の結論である「SOC1%電力量(kWh/%)」と同じ傾向である事が解るじゃないか。

書込番号：26455212で��う〜ん、何を知りたいの？、貴殿のカキコ、‥‥�≠ﾅ聞いた事に書込番号：26455849で応えているがね。

書込番号：26456723で��1%あたりの電力量【kWh】が変わるか」という点を投稿されればそれでこの話は終わりますのでご見解をお願いします�≠ﾆか書込番号：26457419、書込番号：26459309での内容、訳の解らん様な文章での意見、心外だったね。

この度の貴殿からの表、見たが以前に私が提示したdata表とどこが違うの？、貴提示表ならば　”う〜ん何が知りたいの？”の段階で知りたい事を表形式で言ってくれればそれで済んだ事なのに‥‥。

貴殿は「ｋWh/%」、私の提示は「km/%」、貴殿のdata値から計算すれば次の通り、
4/21日：走行距離 59.1km−−−−B消費量 13%　===>4.546km/%
4/23　：　　　　　　　　58.9km−−−　　　　　　　15%　===>3.927km/%
4/24　：　　　　　　　　59.1km−−−−　　　　 　16%　===>3.694km/%
4/28　：　　　　　　　　60.3km−−−−　　　　 　20%　＝＝>3.015km/%
----どっちの表現が良いだろね？。

SEALには「消費電力量(kWh)」の表示が無いが、km/%でも同じ傾向である事が分かるでしょ？。
書込番号：26455849のdata表右端「％走行電費」に記載しているよ。

最初からこの様の様な形式で知りたいと言ってくれればもっと穏やかな話し合いになったのにね。

ところで、「平均SOC」とは何？、どうやって計算するの？、根拠は？、また 「kWh/%」は何を意味するの？。


>そういえば‥‥改良型bZ4X Z 2WDを購入した父親‥‥バッテリー残量が下がると驚くほど早くSOCが下がる、と言ってましたね　　

これ、
<−−「B残量が減るとSOCが驚くほど下がる」？−−この意味解らないね、SOCが下がる？、走行電費じゃないのかね？、教えて。

書込番号：26465167

[えれくと]

貴方との話は終わったと思っていたのですが、話を続けたいということであれば言いたいことを３行程度でまとめてくれませんか？レスが長すぎるし支離滅裂で読む気が起こりません。

書込番号：26465553

[Horicchi]

＞えれくとさん

私の方こそ、4/22の↑返信で終わったと思っていたのに、
4/29になり貴殿から��話が変な方向に逸れてしまいましたが、‥‥�≠ﾆ話し出したのはお前さん（←さんは敬称）だよ。
そしてまるで俺が話を曲げたような言い方。

↑のレスの通り、これ以上何を知りたいのか理解できん。自分で解釈しな。km/kWh と km/% 何が違う？。

※本当、もっとインテリと思っていたがそうでも無いな。

書込番号：26465800

[ktasks]

＞Horicchiさん
相変わらずですね
＞B残量が減るとSOCが驚くほど下がる」？−−この意味解らないね、SOCが下がる？、走行電費じゃないのかね？、教えて。

バッテリー残量（SOC）が一定以下（例えば20%以下など）になると
制御システムが慎重になるのか？
画面に表示される「あと何キロ走れるか」の数字が、実際の走行距離以上にガクンと減る現象。
ユーザーからすれば「さっきまで30km走れるって言ってたのに、5km走ったら残り10kmになった！」
みたいなことじゃない？

書込番号：26465856

[えれくと]

＞Horicchiさん

＞km/kWh と km/% 何が違う？

私が話しているのは一貫してkWh/%ですよ。

書込番号：26465892

[えれくと]

＞ktasksさん
この話、ガソリン車に例えると分かりやすいかも。ガソリン残量計って、ガソスタで満タンにしてから走り出しても、針が満タン位置からなかなか減り始めませんよね。

そして残量計の針が半分の時に、では50Lタンクの車で残量が25Lとちょうど半分かというと、そんなことはなく20Lくらいとかで半分よりもだいぶ少ない、というのはガソリン車乗りの方であればなんとなくわかる話かと思います。

電気自動車の場合、%単位で残量が示されるので100%→50%と50%→0%の電力残量って同じでは？と思う方が多いですが、今回の検証で少なくともbZ4Xではそんなことはなかったということが数値としてわかってきたということですね。

特に100%→99%については極端に減りにくく、なんかガソリン車っぽいなあと面白かったです。今この辺りのデータを積み増して行っているのですが、だいぶ面白いデータが取れたのでまた新規スレで投稿しようと思います。

書込番号：26465962

[えれくと]

＞Horicchiさん

＞これ以上何を知りたいのか理解できん

私から聞きたいことは何度も明確に示しているんですけどね。何度目のコピペかわかりませんが、もう一度示します。

★★BYD SEALについてSOCが満充電付近かそうでないかで、1%あたりの電力量【kWh】が変わるか★★

長文の返信はお手間と思いますので、私から選択肢を提示しておきます。番号の提示と、最低限の根拠説明だけで構いません。

�@満充電付近では1%あたりの電力量【kWh】は増える（bZ4Xと同様の傾向）
�A満充電付近でもそうでなくても、1%あたりの電力量【kWh】は変わらず一定
�B満充電付近では1%あたりの電力量【kWh】は減る（bZ4Xと逆の傾向）
�C1%あたりの電力量【kWh】はばらばら

どれも選択なしということであれば分からない・答えられないということで理解します。これまで、「データを見ればわかる」と散々豪語されているので、それは無いと思いますが。

書込番号：26466387

[えれくと]

＞Horicchiさん
以下のプロンプトを生成AIに入れた回答を転記します。ChatGPTだと回答が冗長なので、Claudeで回答生成しました。

「BEV掲示板の議論で、km/kWh、km/%、kWh/%を混同している人がいる。３つの違いを説明してあげたい。題材にしている車種が、1%あたりの電力量が常に一定ではなく、満充電付近では多く、充電残量が少ない時は少ないということがわかってきたから話がややこしくなっている。」

★以下回答コピペ★

この3つは混同しやすいですが、整理すると以下のようになります。

## 3つの単位の意味

### km/kWh（電費）
「1kWhで何km走れるか」 → 物理的な効率の指標。

バッテリーの充電量に左右されず、実際に車がモーターや空調などで消費したエネルギーと走行距離の比。車の性能を語るときの本質的な数値。

### km/%（表示SOCあたりの航続距離）
「バッテリー残量1%で何km走れるか」 → ナビや航続距離予測に使う実用的な数値。

ただし、これは km/kWh × (1%あたりのkWh) の掛け算。

### kWh/%（表示SOCあたりの電力量）
「バッテリー残量1%は何kWhに相当するか」 → 上の2つをつなぐ変換係数。

## 問題の核心：kWh/% が一定でない

掲示板で話がこじれている原因はここです。

```
km/% = km/kWh × kWh/%
```

この車は kWh/% がSOCによって変動する：

| SOC帯 | 1%あたりのkWh | 結果 |
| 80から100% | 多い | km/%は大きく見える |
| 10から30% | 少ない | km/%は小さく見える |

つまり、km/kWh（実際の電費）が同じでも、km/%の数値はSOC帯によって変わる。

## 議論が混乱するパターン

- 「満充電からの1%消費で3km走れた」→「残量少ないときは1%で2kmしか走れない」
→ 電費が悪化したのではなく、1%の重みが変わっただけ

- 「このSOCで電費が良い/悪い」をkm/%で議論している
→ kWh/%の変動を電費の変動と混同している

## まとめ

| 単位 | 何を測っているか | SOCで変わるか |
|------|----------------|--------------|
| km/kWh | 車の実際の効率 | 走り方次第だが単位として純粋 |
| kWh/% | SOC表示の「目盛りの重み」 | この車は変わる |
| km/% | 目盛り1つぶんで走れる距離 | 上2つ両方の影響を受ける |

★以上引用終わり★

回答内容は私の方でチェックし、わかりづらい部分は修正した内容になっています。もし上記内容で納得できなければ、上記プロンプトをClaudeに入れて、Claudeに色々聞いてみてください。

https://claude.ai/new

書込番号：26466404

[Horicchi]

＞えれくとさん

未だ、解っていない様だね、
貴殿のレス、
>私が話しているのは一貫してkWh/%ですよ。
>★★BYD SEALについてSOCが満充電付近かそうでないかで、1%あたりの電力量【kWh】が変わるか★★
>### kWh/%（表示SOCあたりの電力量） 「バッテリー残量1%は何kWhに相当するか」 → 上の2つをつなぐ変換係数。


私の話、返信も一貫しているよ。
先ず、SEAL(メーター画面)には走行電力(量)に対する「kW/% or kWh/%」の表示が無い−−−−この事はこれまで一貫しており
あるのは、「最近50kmAEC kWh/100km」＝即ち走行電費。
書き込み：26440432で、
1晩での充電量は外気温による差はほとんど無いですね。
　　充電量＝29.73kWh〜30.0kWh　（0.91kWh/%〜1.07kWh/%） お役に立つかな？。

>2644158で、
‥‥なので、私は区間消費量（kWhが分かればそれが良いですが）である「％電費」を算出しています。

>26442893で、
BYD SEALで丁度71%から充電した時のdataありましたのでご参考までに
また、日は違いますが、満充電直前の充電曲線もどうぞ。


貴殿の言う「ｋWh/%」とは何？、ｂZ4Xに表示されるのかね？。−−見せて！。‥‥出なければ計算式を。
あわせて「平均SOC」の算出についても

もう一つ、私の言っているのは既提示の表に記載しているように「kWh増/％」＝即ち充電量。
走行の電費（AEC）「km/%」＝メーター上では｢kWh/100km」、充電量(率と言った方が良いかな）「kWh増/%」

書込番号：26466468

[ktasks]

＞えれくとさん
SOCを表示しないと言う事はあまりユーザのことを考えていない証拠ですね。

テスラは逆にSOCしか表示しないとも聞きますが、
ちょっとでも航続距離を長く見せたい姑息なメーカーもあるみたいですね

リサイクルのできないもしくはリサイクルにお金がかかるバッテリーを採用しているのも
環境を考えるためのEVが逆転していると言う意味のない製品を大量に作るメーカーとか
日本車もLFP採用の車も出てきそうですが、やめて欲しいですね

残存走行距離の不安を考えると、やはりまだEVは未成熟ですね。
リザーブバッテリーもしくはこれ以上行くとセーブモードに入ります
とかで、最高速やエアコン制限をかけて残存走行距離が変動しないモードを選択できるとかあればいいですね

私の車はPHEVなので、その点バッテリー容量気にしなくて良いので楽でいいです

書込番号：26466536

[えれくと]

＞ktasksさん
いやまあBYD SEALについてもさすがにSOC表示はあるんだと思いますよ(^_^;)

私もPHEV（現行アウトランダーPHEV後期モデル）に乗っていて、BEV（bZ4X Z AWD）との二台持ちですが、この長期連休での長距離移動での家族旅行は一応PHEVでしていましたね。

ただ両方乗っていると、ガソリンの補充で5分程度、他に何もできない時間が生まれるのはそれはそれで結構だるかったりします。BEVなら高速道路のSA休憩のついで、コンビニでの買い物ついで、宿泊施設の普通充電など、無駄な時間消費無くエネルギーチャージできますから。

一方で地方では急速充電器（特に90kW以上）がまだ少ないとか、急速充電器に着いたら壊れてたとか、充電作業に時間がかかる（プラグアンドチャージが国産車でも欲しい）とか、普通充電のある宿が少ないとか、つまり充電インフラの問題が私の感じるBEVでの長距離移動の課題ですね。

実家帰省の関西関東移動という日本の大動脈移動であれば充電インフラが充実していて、その時はbZ4Xの方が便利なのでアウトランダーは最近使わないですが。

書込番号：26468552　スマートフォンサイトからの書き込み

[えれくと]

＞Horicchiさん
�@満充電付近では1%あたりの電力量【kWh】は増える（bZ4Xと同様の傾向）
�A満充電付近でもそうでなくても、1%あたりの電力量【kWh】は変わらず一定
�B満充電付近では1%あたりの電力量【kWh】は減る（bZ4Xと逆の傾向）
�C1%あたりの電力量【kWh】はばらばら

どれも選択なしということで、分からない・答えられないということですよね。まあそういうことだろうとは思っていました。とりあえず、両者で話したいことが一致していなかったからここまで何十件もレスが続いた、ということの相互理解ができて良かったです。

このスレで議論していた内容

★SOCが満充電付近かそうでないかで、1%あたりの電力量【kWh】が変わるか★

については別スレ「まるでガソリン車の残量計のようなSOC計」を立ち上げたのでそちらでご確認ください。

書込番号：26469585

[Horicchi]

＞えれくとさん
>どれも選択なしということで、分からない・答えられないということですよね。まあそういうことだろうとは思っていました。


う〜ん、どうも未だ理解してもらえないのですね。
私の質問に先ず答えてくださいよ。
>貴殿の言う「ｋWh/%」とは何？、ｂZ4Xに表示されるのかね？。−−見せて！。‥‥出なければ計算式を。あわせて「平均SOC」の算出についても
‥‥貴殿の言う「kWh」は何の値？。その画像添付して。

書込番号：26469815

[えれくと]

＞Horicchiさん
ここまで長期にわたってご自身が何度もレスをされていた話題の前提となる部分がそもそも分かっていない、というのは不思議でしょうがないのですが、ご質問の内容はbZ4Xの「まるでガソリン車の残量計のようなSOC計」スレでまとめていますのでご確認ください。

書き込み番号：26468514、26468530

書込番号：26470437

[Horicchi]

＞えれくとさん

貴殿の書込番号：26468530
何かね、私の質問「ｋWh/%」とは？（書込番号：26465167）に応えないで、この段になって、ようやく計算内容表示するのは、しかも別スレで。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
走行距離：各行のSOC消費した際の走行距離
SOC変化：開始SOC - 終了SOC
中心SOC：(開始SOC + 終了SOC)/2
DC電費：各行データのbZ4X電費計での電費。各行データごとにリセット。
消費電力量：走行距離 / DC電費
SOC1%電力量：消費電力量 / SOC変化
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　･消費電力量は：走行距離 / DC電費
　　･SOC1%電力量は：消費電力量 / SOC変化
‥‥との事、書込番号：26465167で応えてくれれば、長話にならなかったのに。

書込番号：26470507

[えれくと]

＞Horicchiさん
えーと、では過去のやり取りを振り返ってみましょうか。かなりやり取りの初期のところです。

＞私と相撲ダイスキさんとで議論していたのは、SOCが満充電付近かそうでないかで、1%あたりの電力量【kWh】が変わるという話です。電費【km/kWh】はその計算の材料にはなりますが、議論の対象にはしていません。まずこの認識は一致していますか？SEALの投稿では電費の話がメインのようになっているように見えます。
書込番号：26454790

＞方法�A：DC電費を用いる方法（AC電費よりも楽）
手順１：SOC100%→80%以下になるまで走行し、SOCの変化量A[%]を記録する
手順２：走行距離[km]と車載メータ区間電費[km/kWh]から消費電力量B[kWh]を測定する
手順３：SOC80%前後→60%以下になるまで走行し、SOCの変化量C[%]を記録する
手順４：走行距離[km]と車載メータ区間電費[km/kWh]から消費電力量D[kWh]を測定する
手順５：SOC1%あたりの電力量B/AとD/Cを比較し、有意差があるか確認する
もし腑に落ちなければスルーいただいて結構です。もはやbZ4XではなくSEALの話になってきているので。
書込番号：26455800

議論の前提部分が合っているか、そして具体的な計算内容については、やり取りが長くなることを防ぐため、初期から私の考え方を提示させていただいてた認識です。これに対するHoricchiさんの反応は「何か難しい書き方ですね。要はこの表で判るのでは？。」でしたね。

書込番号：26470799