『WD80EAAZとWD80EAZZの速度比較』のクチコミ掲示板

[鬼の爪]

図１．WD80EAAZ	図２．WD80EAZZ

WD80EAAZとWD80EAZZの連続シーケンシャルアクセス速度（全トラック・全セクタ連続読出速度）を比較してみました。

WD80EAAZは最外周で207.4MB/s、最内周で97.4MB/s
WD80EAZZは最外周で194.0MB/s、最内周で92.0MB/s

これらを比較すると、最外周で1.07倍ほど、最内周で1.06倍ほど、WD80EAAZの方がWD80EAZZより高速という結果になります。

プラッター当たりの容量を比較すると、WD80EAAZが2.0TB/枚、WD80EAZZが1.6TB/枚で、記録密度で比較するとWD80EAAZが0.5TB/枚、WD80EAZZが0.4TB/枚になります。

したがって、記録密度で比較した場合、WD80EAAZの方がWD80EAZZより1.25倍（25%）高いと想定されます。

※回りくどいことを言わなくても、8TBを4枚で構成しているのと、5枚で構成しているのを踏まえれば自明です。

その結果、読み出し速度はWD80EAAZの方がWD80EAZZより「1.25倍（25%）」高いと想定されます。

ただ、実際の読み出し速度を比較すると、WD80EAAZの方がWD80EAZZより1.06倍〜1.07倍しか高くなっていません。

つまり、プラッター枚数の削減（5枚→4枚）効果は、高々「6%〜7%」程度ということになります。

これは、ヘッドのシーク時間などがプラッター枚数にあまり影響を受けないためと推測されます。

また、プラッター枚数やヘッドアセンブリー個数、ヘッド駆動機構の大きさなどを踏まえれば、かなりコストダウンが図れているはずですが、思ったほど価格は低くありません。

ご参考まで。

＜補足＞
ちなみに、全トラック・全セクタ連続読出時間は、WD80EAAZは「13時間15分15秒」で、WD80EAZZは「14時間05分14秒」でした。

書込番号：25748902