このページのスレッド一覧（全348981スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 レインクリアリングブルーミラーオプションについて。 |
0 | 2 | 2026年11月2日 06:03 |
 Ecoモード不要、何も考えずキビキビ走りでも電費がいいbZ4X |
85 | 67 | 2026年11月2日 05:04 |
| bZ4X カタログ航続距離の95％以上、実走できます？ |
232 | 157 | 2026年11月2日 01:33 |
| 動的振動に対する私見 |
21 | 6 | 2026年11月2日 00:58 |
| 日本カー・オブ・ザ・イヤー |
36 | 10 | 2026年11月2日 00:47 |
| 各メーカーのタイヤ寿命の差は？ |
13 | 9 | 2026年11月2日 00:32 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
都内ディーラーにて試乗して来ました。
購入検討しているのですが、レインクリアリングブルーミラーのオプションを勧められました、雨の日に水滴にならないのは良いなと思うのですが、ミラーが青いと、青い自転車や青い服を着た人が見づらいなったり、夜に暗く見えたりするのではと少し心配です。
実際に付けている方がいらっしゃったら、使用している感想をお聞きしたいです。
あと新車を買うのは10年ぶりなのですが、「今時は値引きはないんですよ」と定価の見積もりを渡されたのですが、普通なのでしょうか？
書込番号：26578934 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞「今時は値引きはないんですよ」と定価の見積もりを渡されたのですが、普通なのでしょうか？
地域にもよるでしょうし系列の違う他店で同様の見積を取られて確認されるのが確実だと思います。
人気者種だから値引が渋めかもしれませんがゼロという事はなさそうに思いますけどね。
書込番号：26578953 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
ホクト13さん
レインクリアリングブルーミラーを最近付けましたが、青いものや夜間に見づらくなるような感じはないです。
このレインクリアリングブルーミラーですが、雨の日にはミラーの親水効果でミラー面に付着した水滴（水玉）が無くなって行くのが分かります。
次に値引きですが、私がお付き合いしている田舎のディーラーなら値引きしてもらえます。
ホクト13さんも現在交渉中のディーラーで値引きを引き出す事が難しいようなら、別系列のトヨタディーラーで交渉してみては如何でしょうか。
参考までに↓の価格コムでのヤリスクロスの値引き情報のように皆さん値引きしてもらっているようですよ。
https://kakaku.com/kuruma/nebiki/K0001253766/
書込番号：26578955
0点
 |
|---|
価格コムスレでも、Youtube動画などでも、bZ4X（BEV）はEcoモードの有無でほとんど電費が変わらない、ということが度々話題になります。
ただ電費を変える要素はEcoモードの有無（主な要素はキビキビ加速かダラダラ加速か）だけでなく、気温や車重、空調設定、坂道、交通状況、坂の状況、風など様々な要素があります。
それらの条件を揃えたり明示したりせず、場合によっては一回きりの、同じ走行道路かもわからない比較で、Ecoモードの電費はNormalと変わらないと主張されているケースが目立つと感じていました。
またbZ4X、せめてBEVで実走して比較した経験もないままに、Ecoモードの方が電費、燃費が良い根拠としてガソリン車やハイブリッド車のケースを持ち出されることもありますが、ガソリンエンジンの効率カーブはBEV（モーター）と異なり複雑で話がややこしくなるので、一旦置いておきます。
初夏の頃のちょっと前にとったデータですが、別で立ち上げたスレ「bZ4X Z 4WDモデル0-100km/h加速5.1秒は本当か？」でこれがスレの後半で話題となり、結構面白いなと思ったので、可能な限り条件を合わせて、合わせきれないところは条件を添付画像の通り明示して様々なケースで比較しました。
私が得た結論は、bZ4XでEcoモードは意味が無い、です。
添付画像は同じ走行道路で、その他条件もなるべく揃えた走行データを同じ色グループにして比較していますが、Normalモードの方が電費が良いケースもいくつかあり、Ecoモードの方が電費がいいとはとてもいえないデータとなりました。
トヨタさんにはそろそろ、初代プリウスから連綿と日本人ドライバーに刷り込んできた「ふんわりアクセル（ダラダラ加速）＝燃費、電費が良い」という既成概念の軌道修正をお願いしたいところです。
モーターの効率特性を踏まえれば、トヨタさんのエンジニアはダラダラ加速は必ずしも電費がよくなるわけではないと理解しているはずだと思うのですが。
7点
＞bZ4XでEcoモードは意味が無い
この一言の結論まで、長々ダラダラご苦労さまです。
なんとかは要約できないから話がナゲェ、
とう名台詞がまさに至言であることがつくづく思い起こされますね。
閑話休題。
エコモードの効果の有無については、ICEだBEVだ関係なく、
”人による”
で終了です。
世の中には一定速で走る場面であっても、
アクセルを一定にできず、踏んで戻してを繰り返す人が、
少なからずいます。
一部スロコンを付けて喜んでる層も似たようなものですが、
そういう人には間違いなく効果が出るモードとなります。
逆を言えば、不要なアクセル操作をしない、
という当たり前のことができる人には無用の長物となります。
以上をもちまして、
エコモードの効果の有無についえては結了にございます。
書込番号：26576813
7点
＞JamesP.Sullivanさん
いつも爆速でスレの賑やかしレスいただいてありがとうございます。
ちょっと長いですが、要約すると「人による」というのがレスの趣旨でしょうか。
電費も、車両価格も、異音も、ほとんどのスレに言えそうな便利なレスですね。
ただ本スレの趣旨はそこではないので、ぜひご自分のBEVでの実走行結果を踏まえてまた投稿ください。
書込番号：26576817
14点
嫌味を書くのに一杯々々で、本人が長いのに気付いてないという（笑）
書込番号：26576826
18点
「人による」という大変高度な結論を導き出されてますからねえ。その説明のためには、これだけの文章量が必要だったんですよ。多分。
書込番号：26576846 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞人による
＞当たり前のことができる人には無用の長物
そう思います。気に入った方を使えば良いだけ。（長いと叱られそうなので）
書込番号：26576922 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞えれくとさん
私はecoモードがあって良かったと感じています。
それは、電費ではなくアクセル操作です。
我が家では妻の方買い物や実家へ行くのに良く乗っています。
妻は、ノーマルだと加速が凄過ぎて恐いので常にecoモードです。
私が乗ってノーマルに戻したままにしておくと怒られます。（笑）
そんな我が家の事情により、ここ4ヶ月は常にecoモードにしたままです。
書込番号：26576985 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞えれくとさん
知りませんでした。。。
どうせ飛ばさないから燃費のいいecoモードにしとけばいいなくらいの感覚でした。
今後はノーマルで走ろうと思いました。
書込番号：26576988 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
何であれ、新しく作って売る側には「従来から変える」には勇気が要るんでしょう。
殊に「省く」「減らす」とかいうマイナス方向なことには。
例えECOモードに理論的な意味があれどなかれど関係なくて、「クルマを買い替えたら「ECOモード」が無いってどういうこと？オタクの会社は時代に逆行してるんか？？」って噛み付いてくる面倒くさい客を避けるべく、「売る側にとって」そのボタンや機能が必要なんですよ（笑）。
例え理論的には無意味でも、判り易い見た目と体感フィーリングだけ従来互換で残しておけば「今までと変わらない」で納得するでしょ。
ECOモードに限らず、
使いもしない無駄な機能を省いて同じ値段かそれ以上で売ろうとすれば、単純比較ベースで「顧客無視のコストダウンだーステルス値上げだー」と重箱の隅つつきが大好きな客が大声で騒ぐ、でも変えずに残してあれば「従来踏襲」と満足・納得。
ま、何であれ使って意味があると信じる人は使えばいい、無意味だと思えば使わなきゃいい。
「信ずる者はどうぞ救われてください」と生暖かく見守ったら良く。
信ずるものが違うひとにとやかく言ってお節介する？喧嘩を売る？必要なんてないんです。
書込番号：26577007 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞えれくとさん
えれくとさんお久しぶりですw
えれくとさんが好きそうな話題を卒fitさんが振ってるのに参加しないからこのまま消えるのかと心配してましたw
ecoモード
「登り坂 高速道では加速が鈍る分、アクセルをいつもより踏み増して寧ろ燃費が悪化する場合があります。状況にあったモードで走りましょう。」
これは一般的に知られている事でマニュアルにも記載されている車種もあります。
悪くなる場面での検証には意味がない様な気がします。
検証するなら一般道 信号の多い道路で(アクセルを踏み増ししない。ノーマルモードと同じアクセル操作)を前提にしないと意味がない。
と思いますが如何でしょうか？w
書込番号：26577013 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
ドライバーのアクセル操作量と出力（噴射量・電力量）の閾値との相性でしょう。
操作量がガバガバな（ON/OFFの幅が無駄に大きい）人だと無駄な加速が抑えられて燃費が良くなりそう。緻密に操作して自分好みの加速度にする人は、アクセルの操作量が変わるだけで噴射量や電力量は結果あまり変わらない、エコモードだと操作量が多い（反応が悪い）分遅く感じる、ということはあるかも。そして、モーターだと制御がより緻密で差が出にくいということもあるかも。
書込番号：26577083 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
トヨタがどうだか知らないけど、EVのエコモードはアクセル開度の影響をよりもエアコンの稼働の制御の方が意味合いとしては大きいんじゃないかな？
なのてエアコンの影響のないこの季節はあまり差がでない。
しかし真冬になればなるほどエコモードと通常モードの差が出てくると予想
書込番号：26577144 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞えれくとさん
のデータ提示とコメントがあって
始めて
＞JamesP.Sullivanさん
のコメントに説得力がある。
逆に
Jaさんのが先なら
は？でしかない。
美味しいとこの横取り的かな？
書込番号：26577261 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞えれくとさん
乗り始めはNORMALだと前の車の感覚でアクセル踏むとスピード出すぎるのでECOモードにしていました
それでも十分な加速だと思いましたが2ヶ月くらい乗ると慣れて来てNORMALモードに戻しました
電費は変わらなかった
どちらのモードでも個人の好きずきですね
書込番号：26577312
1点
＞タクミYさん
本スレッドのタイトル、ちょっと補足が必要そうですね。私の意図としては以下の内容です。
（電費改善を目的とした）Ecoモード（のONはユーザーにとって）不要、何も考えずキビキビ走りでも電費がいいbZ4X
タイトルは毎回AIと壁打ちしながら決めるのですが、限られた文字数の中ではスレッドの趣旨を伝えることが最優先なので、万人に誤解なく伝えるのが難しく、不快な思いをされていたら申し訳ありません。
レスの内容については私も異論ありません。BEVのアクセルは慣れないとピーキーと感じる方も多いでしょうから、ECOモードにしてアクセルの反応を緩やかにしたいという需要はあると思います。ただ、その名前が「ECO」である必要があるかは疑問ですが。
トヨタにとっても車内で電費評価を実施する際、アクセルのゲイン（感度）を弱めた方がテストドライバーにとってはWLTCモードに追随しやすいでしょうから、少なくともアクセルのゲインを緩める方法は必要なんだろうな、とも思いますしね。
書込番号：26577351
0点
＞EV推進委員さん
本スレの情報がお役に立ったのであれば、何よりです。
ECOモードという名前になっていると、そっちの方が電費がいいのだろう、と自然に思ってしまいますよね。
書込番号：26577352
0点
＞みーくん5963さん
独自の切り口のレス、ありがとうございます。
内容についてはおっしゃる通りですね。トヨタ車というのは、車に対するこだわりが薄い層も購入するものですし、bZ4Xはトヨタのガソリン車、ハイブリッド車から乗り換えるユーザーも多いので、その層に対しても配慮が必要になる。
なので、ユーザー側の理解を改善しないとトヨタも動けない。そんなわけで、ユーザー側の理解を深める情報も必要かなと思ってこんなスレ立てをさせてもらいました。
書込番号：26577357
1点
 |
|---|
＞アホなの？IQ123さん
最近仕事が忙しかったんよｗ
貴方って、エンジニアリング領域にはあんまり興味あるタイプに見えないのに、私のスレ立ての趣旨を知ってか知らずか良いところを突っ込んでくるから面白いよねえ。
ただまあ、貴方がそう突っ込んでくるだろうと思ってせっかくさまざまな走行条件でデータ取ってるので斜め読みしないでちゃんと表を見てやｗ
高速道路のデータは上端と下端の二つだけど、一般道のデータも黄色、青色の列で示しているよ。つーか、高速道路はEcoモードの方が電費がいいようにもみえるけど、まあ別スレで貴方と議論した通り風の影響が高速道路は大きいだろうからばらつきに埋もれているだろうね。
黄色の行は信号が少なくスピードも出やすい一般道、ちょうど添付画像のWLTCモード電費の郊外モードに近い条件だけど、Ecoモードの方がわずかに良い。まあばらつき要素に埋もれているようにもみえるけどね。
で、青色の行は信号も多く渋滞も時々ある一般道、WLTCモード電費の市街地モードに近い条件だけど、こちらはNormalモードの方が結構いい。何でこうなるか、の分析はまた別レスで。
書込番号：26577363
0点
 |
|---|
＞コピスタスフグさん
サリちゃんがダラダラと長いレスの割に言語化できていないポイントを、的確に言語化されてますね。
コメントされている内容はごもっともです。加速が過度になりすぎて、加速しては減速して、加速しては減速して、という運転をする人にはエコモードが有効になる可能性があることは否定しません。
ただbZ4XのようなBEVはハイブリッドよりも大容量バッテリーを積んでいるため、回生電力も大きくしやすく、その悪影響はハイブリッドよりも少なくなる方向です。ガソリン車と比べると更にそうですが。
改めて説明すると、本スレの趣旨としては、荷物満載の大型トラックじゃあるまいし、というような周囲に迷惑となるような極端なダラダラ加速、そしてそれを助長するECOモードという名前の加速減衰システムを問題視しているというものです。
添付の図は、ZE2リーフの効率マップに対して、ではどんな加速が効率がいいのか、というのを示す解説を加えたものです。話を簡単にするため、一定のトルクで加速するケースを３ケース示しています。この図は信号待ちから60km/hまで加速するような、一般的な街中運転での加速ケースを想定しています。
さて、一番下の周囲をイライラさせる、30秒後半かけてダラダラ加速するケースの場合、効率が悪いところを通り続ける様子が確認できます。（1000rpm以下、15km/h以下の領域は効率がいいですが、この領域は加速に必要なエネルギー量が小さいのでほぼ無視できます）
周囲の交通の流れを無視した、自分の電費を最優先のつもりのエゴ運転ですが、むしろ電費が悪くなってしまうんですね。
次に一般的な加速、16秒ほどで加速するケースの場合ですが、1000rpm以上はほぼほぼ最も効率のいいライン付近を通っていることが確認できます。むしろもっとアクセルを踏んでもいいくらい。
bZ4XのEcoモードはなるべくトルクを抑える制御をかけるのですが、一般的なユーザーの加速は元々効率のいいラインを通っているので、トルクを抑えるとむしろ電費が悪くなる、ということがご理解いただけるかと思います。
最後に、ちょっと極端に7秒ほどで加速するケースですが、確かに一般的な16秒加速よりも多少効率は悪くなるのですが、多少しか変わらないことが読み取れます。このような加速をするユーザーであれば、Ecoモードにして多少電費が改善するかもしれませんね。
おっしゃる通り、Ecoモードはユーザー全員が電費が改善するわけでもなく、一方で全員が電費が悪化するわけでも無いのは確かなのですが、BEVの場合はそもそも一般的な加速がすでに最も電費がいいので、Ecoモードの場合は電費が悪化するケースが多いという傾向がいえます。
書込番号：26577368
0点
 |
|---|
＞アホなの？IQ123さん
ああ、あの話題ね。気になる？まあ貴方が気になるというのなら面倒だけど書こうか。
「まるでガソリン車の残量計のようなSOC計」
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001397533/SortID=26468514/#tab
上記スレで言及した通り、私が実測したデータの回帰曲線から、車載電費計で測定される電力のSOC 0→100%の積分計算をした添付式の通り、64.7kWh前後が0%までで実際に取り出せるbZ4X Zの駆動用バッテリーの電力量。
で、私の個体はbZ4X Z AWD 18inchホイールなので、カタログ値は687km。95%値は653km。これが目標になるね。
本スレの表のベスト電費は9.4km/kWh。なので、仮にこの走りを延々と続ければSOC100 → 0%で608km。バッファが以下の別スレで私が回答した通り大体5kWhあるから、合計655km。まあちょうどいけそうかもね。エアコンなしでちょうどカタログ値くらいになるかな？
走行可能０kmから何km走れるでしょうか？
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001397533/SortID=26469674/#tab
なんで車種ごとにカタログ値との乖離が違うのかと言ったら、以下のスレでMIG13さんと議論した通りなので、気になる人はこれを見てもらったらいいんだけど、このスレMIG13さんしかついてきてくれなかったしなあ。それと、bZ4Xは比較的バッファが多い車種であるのも大きな要素だね。
bZ4Xー真実を暴くEV、WLTP規格の限界
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=26355588/#tab
専門的な内容も含むけど、少なくともこのスレの内容までは前提理解を揃えた上で話をしないと、多分延々空中戦を繰り返すだけだと思うんよねえ。
書込番号：26577375
0点
＞卒fitさん
まあスレ主としては自分が立てたスレッドが盛り上がるのが何よりなので、なんだかんだでサリちゃんのように昼夜を問わず即レスで煽りレスを入れるタイプは有り難い面もなくは無いですよ。
書込番号：26577376
1点
＞departure0さん
ECOモードという名前がよくないんですよね。AIに次世代のモード名を提案させたら色々出てきました。
* Gentle Mode（ジェントルモード）：かなり本質的。「穏やかに走らせる」
* Smooth Mode：加減速を滑らかにする、という前向きな表現
* Mild Mode：出力特性をマイルドにする。短くて分かりやすい
* Soft Mode：アクセルレスポンスを鈍くする実態に近い
* Comfort Mode：乗員に優しい加速、という意味付けなら商品性もある
* Efficiency Assist：「省エネにする」のではなく「省エネ運転を助ける」という意味で正確
Gentle Mode（ジェントルモード）はなかなかいいんじゃないかな。長いか（笑）GMだと別会社名になっちゃうしなあ（笑）
書込番号：26577378
0点
＞降三世夜叉さん
うーん、どうなんでしょうね。結局エアコンのエコモードって、空調を弱める制御をするだけで、物理的な車内を温めるエネルギー量は変えようがないですよね。
たとえば
エコモードあり：エアコン設定は22℃で乗員の体感温度は20℃（マイナス２℃）
エコモードなし：エアコン設定は22℃で体感温度22℃（プラマイ０℃）
というケースの場合、エコモードで寒いからと設定を２℃上げて24℃で体感温度22℃とされたら結局同じですし。
それなら最初からエコモード無しで20℃にすればいいじゃん、ってなりますしねえ。
書込番号：26577382
0点
＞降三世夜叉さん
誤記ありました。以下に修正です。
それなら最初からエコモード無しで22℃にすればいいじゃん、ってなりますしねえ。
書込番号：26577383
0点
＞えれくとさん
＞貴方って、エンジニアリング領域にはあんまり興味あるタイプに見えないのに、私のスレ立ての趣旨を知ってか知らずか良いところを突っ込んでくるから面白いよねえ
何故？と思った事にえれくとさんが答えを出してくれると思っているからですよw
以前の疑問にもしっかり回答を得られてえれくとさんを尊敬してしまいました。
今回も是非私を関心させて頂けると期待しています。
＞エコモードあり：エアコン設定は22℃で乗員の体感温度は20℃（マイナス２℃）
エコモードなし：エアコン設定は22℃で体感温度22℃（プラマイ０℃）
というケースの場合、エコモードで寒いからと設定を２℃上げて24℃で体感温度22℃とされたら結局同じですし。
正しくこれです。ecoモードとノーマルモードの比較をするなら条件を一致させるのが大前提ですよね。
エアコンの設定はもちろんアクセル開度を一致させる事がこの検証にとってはとても重要な要素だと思うのですが、それって人が操作する以上難しいと思うのですが如何でしょうか？
理論値で出すとか人を介入させずロボットで検証するとかしないと正確なデータは得られない。
要するに人が介入する以上この検証は無駄だと私は思うのですが、私よりエンジニアリング領域に長けているえれくとさんが何故こんな無駄な時間を掛けてまで検証をするのか答えが知りたいのです。
よろしくお願い致しますw
書込番号：26577395 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞えれくとさん
一応先に言っておきますが、以前も申し上げた通り私に悪意はありません。
寧ろ逆です。この「Ecoモード不要」それに対する実験の正確性を立証する上で必要なのでは？という疑問を投げかけているのです。
仮にecoモード ノーマルモードでアクセル開度を意図的ないし無意識に変えていたら？
人が介入する以上「Ecoモード不要」という結論に意図的に誘導出来るのではないか？
その疑念を払拭出来て初めて人を納得させる事が出来るのではないか？
私は疑り深い正確なのでその疑念を晴らして頂けると嬉しいですw
よろしくお願い致します。
因みに以前徹夜でお勉強したお陰でテストは3問の間違いで95点 １つは1問間違えると合計値も狂うので実質2問のミスでした。
明日のテストも頑張りますw
書込番号：26577410 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞えれくとさん
ご丁寧に返信をくださりありがとうございます。
確かにecoとは違う表記でもよいですね。
トヨタのサイトにbZ4Xの電費を伸ばすコツと言うことで以下の様に記載されています。
『エコドライブモードを使用すると、通常にくらべてアクセルペダルの踏み込みに対するトルクの発生がゆるやかになります。
また、エアコン（暖房／冷房）の作動を抑え、電気や燃料の節約につながります。』
bZ4X夏はパノラマルーフのおかげで車内が暑いので、私は冷房をプリウスαの時よりも温度を低く設定していたので、夏はecoモードの恩恵はなかったのでしょうね。
前に乗っていたプリウスαでは、ecoモードにすると暖房の効きは弱くなります。ノーマルモードで朝スタートさせ暖房を付けるとエンジンが動き出しますが、ecoモードにするとエンジンが停止します。
bZ4Xはエンジンが無いので暖房がどのようになるのかは、冬になって実際に試してみないと分かりませんね。
ノーマルモードで、エアコン付けないでシートヒーターと輻射熱ヒーターだけで走った方が電費が良くなるのでは？とも思っています。
書込番号：26577435 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ECOモードという名前がよくないんですよね。
結果はともあれ、制御的にはアクセル開度に対する出力特性とエアコンの稼働率を抑えるならその名称で違和感ないかと。新しい車で使ってみて初めて分かる機能も多々あるわけだしその一つに過ぎず、嫌なら使わなければ良いだけ。そしてその結果も「人による」。
スバルのガソリン車にもiモード・Sモードというのがあり制御の考え方は同じですね。全開加速はどちらも変わりませんが、Sモードにすると操作量に対して結構敏感になるので、まったり運転の時（ほぼそうですが）はiモードです。Sモードはアクセルへのツキを良くし元気に加速したい時と、エアコンの効きを良くしたい時（アイドリング含めてエンジン回転数が上がるせいなのか、よく効くようになる）に使います。結果燃費は変わるのかも知れませんが、これも名称だけのことかと。
書込番号：26577477 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞アホなの？IQ123さん
なんつー時間に投稿しとるんやw 学生は寝なさいw
まあこのような検証を考える上で批判的にデータを考える姿勢はとても重要なのは確かやね。
価格.comのスレッドでは、データを恣意的に解釈する人が目立つのも確かだし、そのような視点は欠かせないね。
まぁまた夜に一つ一つ解説してあげますわ。
しかし頑張って書いたのに、航続距離に関する話はスルーかいw
書込番号：26577482 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞えれくとさん
一通りコメントよんでます。
深い領域には曖昧ですが、
ズバリbz4xz18インチはカタログ走行距離746km
１名エアコン無し外気25近辺では
意識して普通に走りながらチャレンジして１００名中何人が95%に届き100%に何人が到達できそうなんでしょうか？
bz4xには累積平均電費(エネルギー消費量)はないのでしょうか？
エコモードで更にアクセル開度少なめで
どん亀は他のＥＶでもたまに見ますね。
免許取り立ての子は必ずECOでないと
ダメみたいです(アクセルと加速が教習ガソリン車に近い感じらしいです)
書込番号：26577516 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞えれくとさん
それはありますよね。
貴殿はだから話したい事は冒頭に
全て詰め込んでいる。
必要な方に情報が見やすいように、
あとは集客の為の賑わいとしてスレ主は参加
スレ賑わいはあってもなくても構わない。
書込番号：26577523 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞コピスタスフグさん
うーん？どうもやりとりが噛み合っていない気がします。失礼を承知でお聞きしますが、私の先ほどのレス26577368の内容は読んでいただいた上でのレスということでよろしかったでしょうか？
もし内容が分かりづらいということであれば遠慮なく仰ってください。専門的な記載は省いて、もう少しシンプルに先ほどのレスで何をお伝えしたいかを改めてご説明します。
書込番号：26577846
0点
＞タクミYさん
コピスタスフグさんも言及していますが、エンジン車はエアコンに関して制御で燃費を変えられる自由度がbZ4X、もしくはBEVよりも大きいので、エコモードの有無で燃費は変わりやすいでしょうね。
今回のスレ内容はあくまでbZ4X、もしくはBEVを対象にしたものであって、ガソリン車、ハイブリッド車はエコモードを入れることで燃費改善する人の割合は少なくともbZ4X、もしくはBEVより多いと考えられます。
＞ノーマルモードで、エアコン付けないでシートヒーターと輻射熱ヒーターだけで走った方が電費が良くなるのでは？とも思っています。
私が自己検証したデータはないので断定的な言及は避けますが、それは恐らくその通りと思います。
書込番号：26577849
1点
＞卒fitさん
＞意識して普通に走りながらチャレンジして１００名中何人が95%に届き100%に何人が到達できそうなんでしょうか？
分かりません。悪しからずご了承ください。bZ4Xに限らず、それがわかる車種、わかる人は一般ユーザーで現実的に存在し得るのでしょうか？
ご参考までに、以下の記事では往路でエアコンをつけながらも10.3km/kWhが実現できていたようなので、概ね到達していたっぽいですが。
https://travel.watch.impress.co.jp/docs/topic/special/2073258.html?utm_source=chatgpt.com
BEVの航続距離レビューで多い、高速道路を利用した電費テストで、一例としてテスラモデルYと比較して相対的にbZ4Xがカタログ電費を実現しにくい、ということはいえます。
なぜそれがいえるかは、以下のスレで詳細に解説していますので、一読いただければ幸いです。
bZ4Xー真実を暴くEV、WLTP規格の限界
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=26355588/#tab
書込番号：26577858
0点
＞どうもやりとりが噛み合っていない気がします。
価値観が違うのでしょう。変えられない何かに文句をタレるのは、私は疲れます。楽がしたい。
私のガソリンターボも回転を上げて少し過給してやって早くトルコンをロックアップして巡航速度に乗せた方が燃費が良いようですが、それだと周りとの差が大きく信号先頭でしか出来ません。
書込番号：26577867 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞コピスタスフグさん
最近のあなた様の書き込み履歴を確認させていただいて、何となくお疲れの理由を察しました。
根拠に基づかず、お気持ち表明メンバーばかりでレスバを繰り返すようなスレッドに参加されるのはお勧めしません。
自分が楽しいスレッドに参加する、もしくは自分が楽しいと思える話題でスレッドを立ち上げるのがおすすめです。私はいつもスレ立てと、有り難いことに私のスレに参加していただける方とのやり取りを楽しんでいます。
毎回果敢に即レスで突撃してくるサリちゃんをいじり倒すのも楽しいです（笑）
ひとまず過度に遅い加速が燃費、電費を悪化させ、適度な加速が燃費、電費によいという点の共通認識を持ててよかったです。
書込番号：26577884
1点
実際エコモードは電費方面では意味ありませんね。
僕はタイヤの摩耗を減らす意味のエコだと考えて使っています。
恐ろしいのは、自分が電費に気を配って極力回生をさせないような運転をするよりも、嫁がテキトーに加速減速繰り返す運転のほうが燃費がよいこと。
このクルマ、何も考えずに乗る普通の人に向いているようです。
書込番号：26577902 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞スカルスーツさん
お久しぶりです。本スレで私が一番伝えたかったことを先に言われてしまった気がしますw
おっしゃる通りで、今日も今日とて価格コムスレでBEVの電費についてひたすらいつもと同じ罵り合いが繰り広げられていますが、そんな難しいこと考えず、BEVをみんな普通に楽しく運転してほしいと思います。
普通に運転すればそれで良いようにメーカーが設計してくれているので、技術的なことがよくわからないのであれば無理していろんな考察をせずとも、自分にひたすら寄り添ってくれるAIの回答に依存せずとも、みんなBEV時代を楽しんでほしいなあということで、本スレを締めても良さそうですね。
あ、アホQちゃんの返信しなきゃ・・・。
書込番号：26577922
1点
＞アホなの？IQ123さん
えーと、まずコピスタスフグさんへの返信26577368の内容って理解できる？
書込番号：26577931 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞えれくとさん
>ご参考までに、以下の記事では往路でエアコンをつけながらも
このケースはクルコン80km/hで
680/746が実際の走行結果になってました。
書込番号：26578001 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞えれくとさん
左端の走行車線を約80km/hで巡航することにした。この日は天気がよく、冬にも関わらず気温も15℃前後あったので、暖房もシートヒーターも入れることなく走っていくことができた。
東京からの走行距離は519.7km、東京～神戸の通算平均電費は9.4km/kWhだった。メリケンパーク到着時のバッテリー残量は21％で、まだ123km走れるという結果に
520+123=643km
643/746
がこの記事の実走行になってます。
書込番号：26578004 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞えれくとさん
＞おっしゃる通り、Ecoモードはユーザー全員が電費が改善するわけでもなく、一方で全員が電費が悪化するわけでも無いのは確かなのですが、BEVの場合はそもそも一般的な加速がすでに最も電費がいいので、Ecoモードの場合は電費が悪化するケースが多いという傾向がいえます。
正しく言いたい事はこれ
「一般的な加速」の感覚は人それぞれ 多分この検証結果も人によって違ってくると思うのです。それで「ecoモードは不要」と結論付けるのは雑な様に感じたのです。
おそらくecoモードは「一般道 昼間 交通量の比較的多い市街地で交通の流れに乗って走行し」効果を発揮する様になっていると思うのです。
それでも結果が悪ければ不要と結論付けても良いと思うけど。
高速道路 交通量が少ない場面では人によってかなり差が出る様な気がしますが如何でしょうか？
書込番号：26578017 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞えれくとさん
≫東京からの走行距離は519.7km、東京～神戸の通算
≫平均電費は9.4km/kWhだった。メリケンパーク到
≫着時のバッテリー残量は21％で、まだ123km走れ
≫るという結果に
>520+123=643km
>643/746がこの記事の実走行になってます。
643kmとしてましたがbz4xのSOC20％以下で
123kmは未達で実際は80から100kmぐらいなのでは？
よって600kmから620kmが80km巡行で
出せる距離なのでは？
書込番号：26578059 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
まずスレ主として一つお願いがあります。一回のレスで仰りたいことをまとめていただき、連投は避けていただけますでしょうか。
ご返答いただいた内容を確認させていただくに、そもそもWLTC規格について様々な誤解をお持ちのように見受けられます。
前提認識が一致していない状態で噛み合わない議論を続けるのは避けたいので確認させていただきたいのですが、以下のスレの内容はお読みいただいて内容を理解いただいた上でのレスということでよろしかったでしょうか？
bZ4Xー真実を暴くEV、WLTP規格の限界
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=26355588/#tab
書込番号：26578097
1点
＞アホなの？IQ123さん
＞おそらくecoモードは「一般道 昼間 交通量の比較的多い市街地で交通の流れに乗って走行し」効果を発揮する様になっていると思うのです。
なるほど、ご自身のbZ4X Zの実走行での体感結果に加えて、私のコピスタスフグさんへのモーターの効率特性に対する解説26577368と、私のスレ立ての電費測定結果も受けてたうえでその見解になっているということですね。
ただ私は頭が良くないので、モーター効率の論理、私の実測結果いずれからも逆の結論になっているように思えてしまいます。
おそらくIQ123もあるのでその結論に至るまでには非常に高尚な論理と膨大なデータから導き出された、省略されている前提条件を元にその結論になっていると拝察いたします。
大変お手数をおかけして誠に恐縮なのですが、その内容を頭の良くない私に分かるようにご教示頂けますでしょうか？
書込番号：26578103
2点
＞えれくとさん
だからあなたは雑だと申したのです。
(雑な様に見えるが正解 若しくは以前申し上げた通りイノシシみたいな性格)
＞普通に運転すればそれで良いようにメーカーが設計してくれているので、技術的なことがよくわからないのであれば無理していろんな考察をせずとも、自分にひたすら寄り添ってくれるAIの回答に依存せずとも、みんなBEV時代を楽しんでほしいなあということで、本スレを締めても良さそうですね。
これあなた自身の事だよね？w
ご教授も何も。。。わざとですか？
ecoモードデメリットで検索すればサクッと出てくる答えです。なんならメーカーのQAにも出てきますよ。
それとここからは私の推測ですがbz4xに限らずEVはガソリン車に比べてecoモード ノーマルモードでの差が出にくい。
この理由もサクッと検索すれば出てくるのではないでしょうか？
で態々ecoモードが苦手な所のデータを提示して「ecoモードは不要」とするのはどうかと
て事で休日をbz4x君で楽しみましょう！
小椋君今日のスプリント頑張れ！
書込番号：26578196 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞アホなの？IQ123さん
＞ecoモードデメリットで検索すればサクッと出てくる答えです。なんならメーカーのQAにも出てきますよ。
＞それとここからは私の推測ですがbz4xに限らずEVはガソリン車に比べてecoモード ノーマルモードでの差が出にくい。
＞この理由もサクッと検索すれば出てくるのではないでしょうか？
えぇ・・・。今更そのレベルの議論・・・。（ドン引き）
まあやっぱり、あなたはそんなにややこしいことは考えず、普通にbZ4Xのドライブを楽しめばいいと思いますよ。
そうそう、今度ロードスターを買ったから、納車されたら奈良にドライブ行かない？美味しそうな南インドカレー屋をみつけたんよ。
書込番号：26578210
0点
＞えれくとさん
URLの貴殿の認識と私の認識にあまり
隔たりなないと思いますよ？
冒頭長文コメントに違和感無いですから。
書込番号：26578252 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
なるほど、それは失礼いたしました。それでは卒fitさんの認識を確認させてください。改良後bZ4X Z 2WD 18inchのカタログ航続距離746kmを実現するためには、平均電費を何km/kWhとすれば達成できるとお考えでしょうか？
本スレッドと、以下のスレッドを確認いただければ、計算に必要な情報は揃っているかと思います。
bZ4Xー真実を暴くEV、WLTP規格の限界
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=26355588/#tab
書込番号：26578258
0点
＞えれくとさん
だからね。あなたのレベルが高いのは重々承知してますよw
1 高速道路ではecoモードの方が結果が悪くなる事がある。
2 EVはガソリンより車よりecoモードとノーマルモードの差があまりない。
これらのデメリットを提示せずにあなたが検証したデータだけを提示してecoモードは不要とするのはどうよ。
私が何故「一般道 昼間 交通量の多い所で流れに乗るのって」と条件を提示したか考えてー
ロードスター？マツダの？ Z4にしてくれれば。。。。兄弟になれたのにw
因みに最近ビーナスライン走ってるとロードスター乗った若い子達が多いですよね。
対向でロードスター同士すれ違うと大手を振って挨拶してますよ。聖地みたいになってるのかな。
書込番号：26578357
0点
＞アホなの？IQ123さん
えーと、あなたに私の検証データを説明するのこれでスレ立て含めて３回目になるんだけど(# ﾟДﾟ)
じゃあテキストであなたにも分かるように説明するわ。
＞1 高速道路ではecoモードの方が結果が悪くなる事がある。
→ 私の検証では
6/29 Eco：6.3km/kWh
6/30 Normal：6.7km/kWh
7/02 Eco：6.8km/kWh ※但し他の日と比較して速度控えめ
となっており、確かにEcoモードの方が電費が悪い。
＞2 EVはガソリンより車よりecoモードとノーマルモードの差があまりない。
これは私もタクミYさんへの返信26577849で以下の通り書いており、その通り。
＞コピスタスフグさんも言及していますが、エンジン車はエアコンに関して制御で燃費を変えられる自由度がbZ4X、もしくはBEVよりも大きいので、エコモードの有無で燃費は変わりやすいでしょうね。
＞ecoモードは「一般道 昼間 交通量の比較的多い市街地で交通の流れに乗って走行し」効果を発揮する様になっていると思うのです。
＞ecoモードが苦手な所のデータを提示して「ecoモードは不要」とするのはどうかと
→ 私の検証では 7/4のデータがまさにこの条件で、渋滞もあって信号ばかりの坂道ばかりの道路で以下の結果。
7/4 Eco：8.9km/kWh
7/4 Normal：9.4km/kWh
となっており、明らかにEcoモードの方が電費が悪い。
ちなみにこの時はEcoモードの方が乗車人数が少なく軽かった。
加えて、Ecoモードは0-60km/h 30secと書いている通り、エコモードの意図に沿ってゆっくりと加速した。
Normalモードでは普通に加速した。
＞それでも結果が悪ければ不要と結論付けても良いと思うけど。
ということで不要ということでいいのかな。そもそもこのスレの本質的な議論は、エコモードがいるかどうかということではなくて、電費が良くなると思って、周囲に迷惑となるような荷物満載の大型トラックのような加速をするエゴ運転は、全くエコでなくエゴでしかないということなんだけど。
書込番号：26578425
0点
＞アホなの？IQ123さん
Z4で兄弟って・・・、スープラ乗ってるの？一体何台車持ってるんや。あなたってエンジニアリング領域は弱いけど、頭は良さそうだから、親が医者で、医学部学生？
しかしまあ、わざわざマツダのロードスター？って聞いてくるあたり車通だねえ。普通の人はロードスター＝マツダだからね。
RFのマニュアル買ったけどね。あなた関西から長野まで走るために遠征しているの？ヤエーってやつ？なんか恥ずかしいから買ってもやるかどうか知らんｗ
書込番号：26578449
0点
＞えれくとさん
746/71=10.51km/kw
逆数で表すと 約95.2Wh/km（9.52kWh/100km）
です
71はbz4xのネット値てしてみてます。
bz4xの使えるバッファもふくめたのが
746なら
746/(71+3)= 10.081km/kWh
99.2Wh/km
で走り続けないと746に未達と考えてます。
書込番号：26578461 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
 |
|---|---|
＞えれくとさん
因みにドルフィンLRでは
数日前に自身で476km完走して
グロスなら121.5Wh/km
ネットなら119..0Wh/km
がデータとしてあります。
bz4xがカタログ走行距離完走は
かなりハードルが高い電費と私は認識しています。
書込番号：26578472 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
＞卒fitさん
＞746/71=10.51km/kw
＞逆数で表すと 約95.2Wh/km（9.52kWh/100km）です
概ね正解です。本スレで得られる情報から判断すると、私の100から0%までの実測データ回帰曲線からの積分値が64.7kWh。改良前のデータですがバッファが5.1kWh、よって合計69.8kWhとすると、AI解答の71kWhは当たらずとも遠からずなのでその値を使っても差し支えないと思います。
では95%の航続距離はというと708.7kmなので、ネット値71kWhとして10.0km/kWh。トラベルWatchの記事は10.3km/kWhなので少なくともカタログ値に対して95%の航続距離は余裕で達成できていた見込みになります。
そして、車載の残走行距離計はバッファを含まない残電力量で計算されるので、卒fitさんの先だってのレス「643/746がこの記事の実走行になってます。」の反応に困ってしまったので失礼ながらご理解を確認させていただいた次第です。
また、WLTC走行距離は、WLTC走行モードが継続できるギリギリまでの走行距離がカタログ値になります。つまりバッファ分を含んで、本当に動けなくなるまで、ということですね。まずこの点について前提認識を一致させることができてよかったです。
ちなみにBYD Atto3 60kWhは公表されているバッファ電力の実測値は0.2kWhと非常に少ないです。卒fitさんのお乗りの車種はSEALだったかと思いますが、まあこの辺りは自動車メーカーの思想で決まるでしょうから同じようなものでしょうね。
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1V6ucyFGKWuSQzvI8lMzvvWJHrBS82echMVJH37kwgjE/edit?gid=52159941#gid=52159941
なので、bZ4Xはトヨタらしくかなり多めにバッファを確保されているため、車載メーターの航続距離計をみて判断してしまうと、「なんかカタログ値よりも少ないな？」となりがちです。今後の議論のためにSEALのグレードも教えてください。
＞10.081km/kWh、99.2Wh/kmで走り続けないと746(km)に未達
こちらも合っています。但し車載電費計で、という前提がつきますが。ちなみにトヨタのカタログ値では添付画像の通り113Wh/kmですが、なぜこの差異が発生するかはざっくり理解いただいていると思って大丈夫でしょうか？度々申し訳ありませんが、本論に入る前に前提認識の一致を確認させていただいております。
書込番号：26578495
0点
＞卒fitさん
＞bz4xの使えるバッファもふくめたのが746なら746/(71+3)= 10.081km/kWh 99.2Wh/km
＞こちらも合っています。但し車載電費計で、という前提がつきますが。ちなみにトヨタのカタログ値では添付画像の通り113Wh/kmですが、なぜこの差異が発生するかはざっくり理解いただいていると思って大丈夫でしょうか？度々申し訳ありませんが、本論に入る前に前提認識の一致を確認させていただいております。
ん、見返すとやっぱりなんかおかしいですね。71+3の3ってどこから来ました？74.6kWhなら3.6kWhですが、ざっくり3kWhって意味ですか？
書込番号：26578497
0点
＞えれくとさん
ん？以前スープラの事は言ったと思うけど。。。。
長野 山梨はワンコと山籠もりに月2－3は行きますよ。
しかも私関西じゃないw
＞エンジン車はエアコンに関して制御で燃費を変えられる自由度がbZ4X、もしくはBEVよりも大きい
これファイナルアンサー？w
えれくとさんに比べれば知識が随分劣るのは重々承知しています。
そこで質問！
私は変速機の有無の方が影響が大きいと思うのだけど見当違いですか？
スープラの場合、同じ60キロで走行していてもecoモードだと6速ギアで3千回転も回ってない。
スポーツモード(ノーマルモードは使った事ない)だと2速か3速ぐらいでパンパン音させて6千回転ぐらいまで回って走行してると思う。
燃費の違いはecoモードだとリッター12 スポーツモードだとリッター8と明らかな差があります。
えれくとさんさんの検証結果って0.1とか0.5だよね？
要するに作れてしまう数字だと私は思うのです。
＞私の検証では 7/4のデータがまさにこの条件で、渋滞もあって信号ばかりの坂道ばかりの道路で以下の結果。
坂道でなかったら？どちらも同じ時間渋滞にハマったの？空調温度を切った状態だったら？
所詮0.5 その結果でノーマルモードの方が燃費が良いと結論付けるにはちょっと。。。。あと7回ぐらいは検証したら？
いずれにせよ出る数字は小さい差だと思うので私も燃費に関して言えばEVにecoモードは不要、タイヤの摩耗が気になる方はどうぞと言う意見には同意しますけどねw
書込番号：26578500 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞アホなの？IQ123さん
＞エンジン車はエアコンに関して制御で燃費を変えられる自由度がbZ4X、もしくはBEVよりも大きい
→このレスではエアコンの話をしていたのでこういう表現になったけど、（以下に続く）
＞私は変速機の有無の方が影響が大きいと思うのだけど見当違いですか？
→はい、合ってるよ。というかエンジン車の場合はエコモードでの燃費改善効果はほぼこれ。スープラはスポーツモデルなので、元々高回転まで回す傾向があるでしょうし、スポーツモードとの比較では尚更エコモードは効くでしょうね。
一方、EVの場合はトランスミッションがないので電費調整の余地がシステム側にほとんどない。エアコンなどの補器類の影響を除けば、Ecoモードにしたところで結局アクセルを踏み増してNormalモードで走る時のトルク（加速）と同じにすれば原理上電費は変わらない。実はこれが本スレで最後に語りたかった本質的な要素。
＞要するに作れてしまう数字だと私は思うのです。
→まあそこは私のいつものスタンスを見てもらって信用してもらうしかない。多分意図的にそんなことをするのは私のプライドが決して許さないｗｗｗ では無意識ではあり得るんじゃないの？って言われたら否定できないけど、そもそもそれを排除するために、意図的にEco時はアクセルの踏み加減をよりEcoらしく穏やかにしている。
それと、モーターはダラダラ加速だと効率が悪いという「人によらない」物理で、私の検証で郊外道路ではEcoでの電費悪化は少なく、街中道路ではEcoでの電費悪化が大きい、という実測結果はきれいに説明がつくんよね。
例えば極端な話、信号のない道路を60km/hで延々と走り続ける場合、ゼロ速度からの加速が一回だけとしたら、60km/hで車速を維持するモーターのトルクはエコだろうがノーマルだろうが同じ。
一方で街中道路で低速で何度も加減速を繰り返す場合、効率の悪いダラダラ加速を何度も繰り返すことになるから、私のエコモードで結構電費が落ちたのは説明がつく。
＞あと7回ぐらいは検証したら？
→まあそこまで気になるならあなたのbZ4Xでやってみてｗｗｗ そして多分そのうち誰かが投稿してくれるからそんなに焦らんでも待とうやｗ
現時点でも確実にいえるのは、少なくともEcoは目に見えてNormalと比較して電費改善することはない、ってことだね。
なのでbZ4XやBEVに乗る皆さん、自分が思うように好きなようにアクセルを踏みましょう。もちろん安全運転でね。そして決して周囲に迷惑をかけるエゴ運転はしないように気をつけてください。
書込番号：26578511
0点
 |
 |
 |
|---|---|---|
＞えれくとさん
カタログ電費の計測法も理解しています。
私の車両はドルフィンLRで諸元は画像の通りです。
《95%の航続距離はというと708.7kmなので、ネット値71kWhとして10.0km/kWh。トラベルWatchの記事は10.3km/kWhなので少なくともカタログ値に対して95%の航続距離は余裕で達成できていた見込みになります。》
ですが記事を読み進めるとリアルではそうなってません
SOC20%で残り125km これは
条件の同意後の双方が議論に入る前提が
揃ってから議論したい事案です。
書込番号：26578627 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
ん？何か話がぐるぐる回り始めましたね。数値も微妙に違います。以下の写真の通り走行距離519.7km時点でSOC残21%、残走行距離123kmです。
https://travel.watch.impress.co.jp/img/trw/docs/2073/258/html/30_o.jpg.html
以下の内容については説明済みで認識一致していると思っていましたが、改めて再掲します。
＞そして、車載の残走行距離計はバッファを含まない残電力量で計算されるので、卒fitさんの先だってのレス「643/746がこの記事の実走行になってます。」の反応に困ってしまったので失礼ながらご理解を確認させていただいた次第です。
＞また、WLTC走行距離は、WLTC走行モードが継続できるギリギリまでの走行距離がカタログ値になります。つまりバッファ分を含んで、本当に動けなくなるまで、ということですね。まずこの点について前提認識を一致させることができてよかったです。
もう少し補足すると、車載計の残走行距離123kmに対してそこからのバッファが5.1kWh前後、走行距離にして52.5km残っているので、仮に車載計の残走行距離をベースに計算しても実際の残走行距離は175.5km前後となります。
合計695.2kmです。そしてBYD車の場合はバッファ容量が少ないので、車載系の残走行距離≒本当に走れる残走行距離なのでbZ4Xとは状況が変わります。
そもそもですが、残走行距離はその時点までの直近の走行電費で決まるため、走行状況によってコロコロ変わり、この数値を根拠にして航続距離を考えると検証再現性がなくなってしまうので、メーターの残走行距離で電費や航続可能距離を判断するのはお勧めしません。
トラベルWatchの記事でいうと神戸到着前は起伏の多い道路を通るため、一時的に残走行距離が下がるという現象が発生します。
このバッファ分と残走行距離の関係について認識が一致しない限り、議論がぐるぐる回るだけになってしまうので、次回のレスで認識の一致が見られない場合は本件のレスを打ち切らせていただきます。そもそも本スレの趣旨から完全にずれているので。
書込番号：26578636
0点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
＞えれくとさん
>以下の写真の通り走行距離519.7km時点
>でSOC残21%、残走行距離123kmです
その数値が正しいです
混乱させてすいません。
私の数値根拠は画像みてください。
グロス全ては活用できません。
LFPより三元系はより使えない領域が多い。
書込番号：26578641 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
あと
100Mのスタートとゴールの高低差で
約1kW分は
採用はどうでしょうか？
片道の時に役立ちます。
書込番号：26578645 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞えれくとさん
＞このバッファ分と残走行距離の関係について認識が一致しない限り、議論がぐるぐる回るだけになってしまうので
そこがまさに議論のポイントですよ？
現時点で認識が一致するはずもありませんよね？
だからこそ、そこを先に一致させるのではなく、客観的な試験条件から確認する必要があるのでは？
まず、WLTCカタログ航続距離746kmは、規定の試験条件下でバッテリーをどこまで使用して算出されるのか。
1．ネット容量＋バッファ分まで
2．ネット容量まで
3．その他
この3つのうち、どれに該当するのでしょうか？
私は1と考えてます。 WLTCの試験上
まずはここを明確にしませんか？
そのうえで、実走後の残航続距離123kmにバッファ分を加算することが妥当なのか、検証すればよい話です。
認識を一致させることが先なのではなく、根拠を確認した結果として認識が一致するのが、本来の議論の順序ではありませんか？
書込番号：26578653 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞えれくとさん
)そもそもですが、残走行距離はその時点までの直近の走行電費で決まるため、走行状況によってコロコロ変わり、この数値を根拠にして航続距離を考えると検証再現性がなくなってしまうので、メーターの残走行距離で電費や航続可能距離を判断するのはお勧めしません。
勿論認識しています。だから746kmの実走行に更にSOCに余りあるならなるだけSOC0%に近づける
SOC０以下にまだバッファあるなら更に攻める
カースキャナー 側のSOCを真として
それでドルフィンはカタログ走行距離476kmを実走り2回と僅かですがSOCに余力ありました。
書込番号：26578661 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
連投はご遠慮くださいとお願いしていたはずなのですが、一気に4連投ということで、他者の意見を尊重いただけないのであれば本話題に関するレスは打ち切らせていただきます。
〉この3つのうち、どれに該当するのでしょうか？
WLTC規格は公開されておりますので、まずはご自分で学ばれてはいかがでしょうか。手始めに以下の資料は日本語で書かれており比較的わかりやすく説明されています。
https://www.naltec.go.jp/publication/regulation/gtg5d20000000fht-att/ih3l1n00000003c3.pdf?utm_source=chatgpt.com
認識の一致というのは、まず電費の議論をするにあたって、そのために最低限必要なWLTC規格という公開されていて誰でも学べる内容の前提を揃えましょうという話です。
この資料だけでも111ページありますが、本スレッドでそれを私が全て事細かく解説する必要はないかと存じます。
書込番号：26578674 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞えれくとさん
ある程度みて1としてます。
貴殿の見解は？
書込番号：26578682 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞えれくとさん
＞モーターはダラダラ加速だと効率が悪い
物理的に正しい 同意
＞ゼロ速度からの加速が一回だけとしたら、60km/hで車速を維持するモーターのトルクはエコだろうがノーマルだろうが同じ。
物理的に正しい 同意
＞エアコンなどの補器類の影響を除けば、Ecoモードにしたところで結局アクセルを踏み増してNormalモードで走る時のトルク（加速）と同じにすれば原理上電費は変わらない
同意
＞現時点でも確実にいえるのは、少なくともEcoは目に見えてNormalと比較して電費改善することはない、ってことだね。
同意
結局アクセルを踏みましたら幾らでも結果が変わる。検証データではエアコンオン 温度設定 外気温も違う。
故にこの検証ではecoモードよりノーマルモードの方が電費が良いと結論付ける事が出来ない。
と言うのが私の結論ですw
それと
eco運転＝エゴ運転
お金持ち＝医者 医者の子？と結論付けるのにも同意出来ないw
書込番号：26578942 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞えれくとさん
私が何に違和感を感じてるかと言うとですね。
前のコメントでも聞いたけど「この往路の記録 片道それぞれ何分掛かったの？」
この検証記録にはそれが記載されていませんよね。
あなたが検証したいのは加速時のアクセル操作(トルク制御)だよね？
時速60キロまでの秒数よりもっと大事な事があると思うんだよね。
エアコン10分付けた場合と20分付けた場合とでは当然消費電力量は変わる。
走った距離が同じでも掛けた時間が違えば電費って変わりませんか？
走行時間を揃える事も大事だと思うのですが。
これ間違ってます？w
知識が乏しいので間違っていたらごめんなさい。
書込番号：26578952 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
bZ4Xオーナーの皆様にお尋ねします。
これまでに、カタログ航続距離の95％以上に相当する走行記録は出ていますでしょうか？
聞きたい理由は
カタログ走行距離以上走るＥＶの話題で
bz4xはカタログ走行距離表示あるし
実走行も走れたとコメントがあったからです。
私がAI使い調べた限りは海外含むて
そのようなレポート見た事ないからです。
満充電から95％相当の距離を実際に走り切った記録だけでなく、カタログ航続距離の半分程度を実走した時点での「実走行距離＋メーターの残り航続可能距離」でも結構です。
【各グレードの95％目標】
・Z FWD 18インチ：746km → 709km
・Z FWD 20インチ：673km → 640km
・Z 4WD 18インチ：687km → 653km
・Z 4WD 20インチ：622km → 591km
・G FWD 18インチ：544km → 517km
例えば100％から350km走行し、その時点で残り航続可能距離が360kmなら、合計710km相当となります。
もちろん、残り航続可能距離は予測値ですので、実際に710km走破したこととは区別して扱います。
グレード、タイヤサイズ、走行距離、SOC、残り航続可能距離などが分かる実測情報があれば、ぜひ教えていただければ幸いです。
国内・海外、どちらの記録でも歓迎します。
よろしくお願いいたします。
スタートてゴールに高低差100mあたり1kW分
ゴールが高いなら1kW分増やす
ゴールが低いなら1kW分減らす
書込番号：26571991 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
 |
|---|---|
bZ4X ZグレードFWD 18インチです。
今現在のメーターを撮りました。
ドリップ92.8km、航続可能距離667kmですが、ドリップをリセットし忘れ2km走った所でリセットしました。
92.8+2+667=761.8kmとなります。
しかし、メーターの航続可能距離はバッテリー残量40%未満になると減り方が段々早くなります。
一桁になると、航続可能距離の1/3しか走行出来ませんので注意が必要です。
また。これまでのTEEMO無料充電の一覧も参考にしてください。
書込番号：26572008 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞タクミYさん
データ提供ありがとうございます。
12件を実走行距離/消費soc=で見てみました
12件すべて700km未満になりました
画像の実走距離とSOC消費率から、100％換算した結果です。
計算式：
実走距離 ÷ SOC消費率 × 100
日付実走距離SOC消費100％換算
4/15578.8km92％629.1km
4/21432.8km69％627.2km
6/26463.9km81％572.7km
5/11429.2km75％572.3km
9/24322.3km57％565.4km
上位5件。SOC消費率が全区間で一定と仮定した概算です。
最高記録は4月15日の 629.1km相当。
bZ4X Z FWD 18インチのカタログ746kmを基準にすると、
* カタログ達成率：84.3％
* 95％目標：708.7km
* 目標との差：約79.6km
少なくとも、この12件には700kmに届く実走換算記録はありません。
メーター画像のAが気になります。
bZ4Xのバッテリー総容量を 74.7kWh とすると、
74.7 × 3％ ＝ 2.24kWh
画像の電費9.1km/kWhで換算すると、
2.24 × 9.1 ＝ 20.4km相当
が妥当な値ですが
がaが92.8kmとなってます。0から92.8kmまで
高低差が500m下り道とかでしょうか？
残り走行可能距離からSOC100%
667/0.97=687km a
92.8/0.03=3077km b
となります。
aはあると思いますが
bは3077kmは流石に戻し損ねによる
エラー値かスタートゴール地点の標高差では無いかと
考察します。(高低差100mで1kW分ただ走り可能)
私のbz4xの実走行距離認識はいただいたデータと符号します。
書込番号：26572021 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
私は東京多摩地区在住です。
10/13に100%充電しました。
妻の職場の送り迎え、買い物などのちょい乗りの類型です。
エアコンの使用は無しです。
書込番号：26572043 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞タクミYさん
>10/13に100%充電しました。
追加詳細ありがとうございます。
私がbz4xの実走行距離とSOCの関係に
明るく無いのでお聞きしたいのですが
SOCが高い時は少ないSOC消費で沢山の
距離走るがbz4xの特徴でしょうか？
今回の画像の92.8kmをSOC3%
SOCが均等なら3%では2.24kW分に相当し
92.8kmは出る筈が無い数値にみえます。
常にSOCが高い時にこの挙動なら
SOCが低い領域はその代償(つけ)を被ると
なんと無く思いますが、実運用にてそんな感覚ありますか？
〉しかし、メーターの航続可能距離はバッテリー残量40%未満になると減り方が段々早くなります。
一桁になると、航続可能距離の1/3しか走行出来ませんので注意が必要です〈
このコメントが帳尻合わせの体感？部分にあたる？
書込番号：26572063 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
自宅で100%充電したのが、今回が初めてです。
最初の100%は納車時です。
ちなみに、100%から99%になるまで、43kmでした。
中々バッテリーが減らないので故障かと思いました。
100%充電から次の充電までは現在検証中ですので、YouTube動画にする予定です。
bZ4Xの情報発信をYouTubeでしています。
https://youtube.com/@takumi_bird?si=hROqmqIba7cRRKxZ
書込番号：26572074 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞タクミYさん
動画後から拝聴させていただきます。
1%で44km は確かにバグレベル
後半1桁台とバーターでしょうか？
心のツッコミは「セブイレブンかーい」
安心サイズのバッテリーでしっかり
距離走るから日常活用になんら支障は無いとは
思いますが、余裕があり
だけに前半の部分だけ多用していたら
後半の腰砕け感を知らずに遠出は高速に
一抹の不安が発生も無きにしもあらずな気も？
開示いただいまデータはきっとユーザーや
購入検討者の役に立つと思います。
動画配信も
書込番号：26572088 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
 |
|---|
＞タクミYさん
カタログ乖離率提示忘れてました
日付 100%換算距離 カタログ達成率 乖離率
4/15 629.1km 84.3% ?15.7%
4/21 627.2km 84.1% ?15.9%
6/26 572.7km 76.8% ?23.2%
5/11 572.3km 76.7% ?23.3%
9/24 565.4km 75.8% ?24.2%
平均 593.3km 79.5% ?20.5%
書込番号：26572100 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞タクミYさん
お手すきの時でかませんが
モニター画面SOC97% 667kmの
SOC100%時は何キロ表示されてました？
今回SOC100%で何キロ走れそうと
予想(皮算用)されてますか？
書込番号：26572125 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
100%充電完了後の表示は、696kmとなっています。
このYouTube動画にその時のメーターを映像に収めています。
https://youtu.be/Csw9fZr1ynI?si=ivqmBi8CC-HcTgMJ
書込番号：26572131 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
マイトヨタアプリ画像 |
＞卒fitさん
参考にどうぞ。
画像からそのまま転記すると、
満タンにした後、104キロほど走り、
エアコン未使用時の走行可能距離は681キロです。
合計785キロです。そんなバカな、、、、。
メーターの平均電費は10キロを超えてますが、
実電費は9キロほどだと思います。
余談ですが、
メーターは癖が強すぎるのようなで、鵜呑みにしてはダメだと思います。
50%までは減りが遅く、50%を切ると徐々に減り方が加速します。
20%以下になると電費3キロ？みたいな減り方になります。
もしかすると、私の車のメーターが壊れてるかもしれませんね、、、、。苦笑。
書込番号：26572139 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞rocky of harimaさん
情報提供ありがとうございます。
>合計785キロです。そん◯◯な、、、、。
しかし104km走り12%消費
104 ÷ 0.12 = 866.67km
この今の合算785表記で実走行(エアコンなし)は
想定SOC0%でどの程度までいけそうですか？
やはりオーナーの実体験情報は大事ですね。
1人目の方は
1%40km 3%で93km+残りは667km=760km
2人目の方は
12%102km+残りは681km=783km
しかしお二人方とも体感的にSOC後半は1％
の価値に信頼性が薄い
ウサギと亀のウサギ仕様SOC表記
個人的にはやはりカタログ走行距離の
イメージを守りたい為に頻繁に運用で活用する
SOC上半分のSOC1%の容量1.1から;1.5ぐらい載せで
上でもった分の皺寄せを下半分から1桁台に負を押し付けていたりしませんかね？
あくまでお二人の提示していただいた
データとコメントからの推察です。
外からは全く見えてないSOCの
ユーザー見解参考になります。
これがデフォルトなら個人的には
このSOC仕様は嬉しく無い。
ライトに使う側にはよく走るとても良いＥＶに
見えると思う。SOCの下の領域にちょくちょく
足を踏み込まない限り。
ヘビーに使う層には何の数値を目安にしたら
一定の目安になるのか？
リーフスパイ的なバッテリーバック単位の
電流と電圧の可視化できたら後半の激減の
理由はなんと無くわかりそうな？
お二人方のは放物線的にSOC後半の電費が悪い
これがたまたまなのか？(あたり？ハズレ)
情報出せる方いましたらよろしくお願いします。
書込番号：26572185 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
この御方、
卒fitさん は重度のBYD心棒者で、
他のＢＹＤ板で、ＢＺ４Ｘの電費は大したことないと堂々と言い切り、
BYD車の方がBZ4Xより優れていると延々と書き綴り、
それを反論したBZ4X所有者のデータを偽造だと疑って、ワザワザこの板まで確かめに来た
奇特な方です。 他のEV車板も出没してBYDの宣伝しまくってます。
書き込みを見ていてわかると思いますが、最初から情報を認める気などありません。
回答の内容を見てももう、皆さんお気づきでしょう。
何かケチを付けようと虎視眈々と狙ってます。
結局、BYDが最高だと自負したいだけ。 相手をしない方が無難ですよ。
書込番号：26572313
20点
＞evnoriさん
今更だが君の勝手な嫉み嫉みで人物評価しか
君は出来ないのか？
(論理的な議論が出来ない君が未熟なだけ)
工業製品を正しく理解するのが賢い日本人だよ。
>BYD車の方がBZ4Xより優れていると延々と書き綴り
これ提示してくれないか？
書込番号：26572347 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞evnoriさん
>書き込みを見ていてわかると思いますが、最初から情報を認める気などありません。
aラッコ板にbz4xの走行でおかしな論張っていた方がいたから、
現実的な情報をユーザーの方に今回聞いてます。
私の理解と今の所合致してますよ。
ラッコ板のその方が異質。
ラッコは実走行でカタログ走行距離10から20%越え
をSOC10％以下で複数出せてる事実に貴殿が
捏造、画像加工だと騒いでいるだけ。
aが貴殿にはBYD擁護とするから話が噛み合わない。
書込番号：26572350 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
善意の情報提供を自己肯定のためだけに利用している方です。
カタログ航続距離を超えるのが技術だと思っているそうです。
口コミをbz4xで検索したら、たくさん登場されてるので興味のある方はどうぞ。
書込番号：26572372 スマートフォンサイトからの書き込み
10点
bZ4X所有ではないので恐縮ですが、
メーター表示の走行可能距離について色々書かれていたので教えて下さい。
私はRAV4PHVなのですが、EV走行メインです。
EV走行可能距離が最近表示上は105kmぐらいと向上してきました。
トリップメーターリセットして最初の2～30kmぐらいは、
走行可能距離の減りとトリップメーターの増分がリンクしていていい感じです。
しかし、後半になると皆さまが書かれているように走行可能距離の減りが早く、
最終的には70～80kmが実走行可能距離です。
これはEV走行の特性によるものでしょうか？
それとも最初の段階で喜ばせるメーターチューンなのでしょうか？
書込番号：26572379
4点
＞EV推進委員さん
＞evnoriさん
お二方が考える存在が私なら既にbz4x板で悪名で名を轟かせてるんじゃないでしょうか
BYD板で85%を占めるBYDアンチの方は板を汚す為だけにコメントを残していくんですね
書込番号：26572380 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞カニヘンダックス♂さん
一応退散前に、ご質問されてた回答だけ置いていきますね。
残量が少なくなると、減りが速くなる原理です。
AI による概要
結論から言うと、新品のバッテリーであっても、EVの電池残量（SOC）が極端に低くなると、発熱のしやすさや消費電力（損失）の上昇は起こります。
これは電池の劣化（経年劣化）だけでなく、リチウムイオン電池が持つ物理的・化学的な基本特性に起因しているためです。
新品と劣化品での違いや、なぜ残量が減ると発熱・消費電力が変化するのか、理由は以下の3つに集約されます。
1. 内部抵抗の増大（新品でも発生）
• 仕組み: リチウムイオン電池は、残量が減る（放電が進む）と内部の化学物質のバランスが変わり、電気の流れにくさを示す「内部抵抗」が急上昇します。
• 発熱への影響: 電流が同じであれば、抵抗が大きいほど発熱量（ジュール熱）は増えます。そのため、新品であっても残量ギリギリの状態では通常時より発熱しやすくなります。
• 消費電力への影響: 内部抵抗で電力が熱としてロス（損失）されるため、実質的なエネルギー効率が落ち、同じパワーを出すためにより多くの電力を消費（無駄遣い）することになります。
2. 電圧低下に伴う電流値の上昇（新品でも発生）
• 仕組み: 電池残量が減ると、バッテリーの電圧（V）が低下します。
• 影響: EVのモーターを一定の出力（W = パワー）で動かそうとする場合、電圧（V）が下がった分、より多くの電流（A）を流す必要があります（(W = V × A) の関係性のため）。
• 結果: 電流が増えると発熱量は「電流の2乗」に比例して跳ね上がります。これも新品・劣化に関わらず発生する物理現象です。
以上です。 それでは失礼します。
書込番号：26572383
5点
＞卒fitさん
もらった情報をカタログ航続距離との比較にしようしようと痛ましい努力はさすがです。
自分のことをお忘れなんですね。
口コミをbz4xで検索してみてください。
たくさん出てきます。
ちなみにbz4x板で発言してるならまだ男らしいですが、他所ですから全ての口コミで検索してくださいね。
検索して見つからない時は言ってくださいね。
すぐに教えてあげますから。
あまり手間かけさせないでくださいね。
書込番号：26572386 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
＞evnoriさん
あのね、君はＥＶ所有していないから
まだ知識不足だよ。
ここにはbz4x板だから
正しい知識は先人が残してくれている、

投稿者：えれくとさん
車両：2026年3月納車の改良型bZ4X Z AWD
書込番号26468514（5月6日 10:13）
高SOC域：約0.8kWh/%
低SOC域：約0.4kWh/%
100→99%：約1.5kWh相当
さらに別のオーナーによる裏付け
5月16日、別のbZ4X Zオーナーも、ほぼ同じ道路で次の違いを報告しています。
走行距離は同程度なのに、SOC消費が40%増加しています。書込番号26475467です。
さらに、えれくとさんは後続の分析で、SOC1%当たりの電力量が高SOC域で0.82kWh、低SOC域で0.48kWhという回帰結果も提示しています
私も今回この話しをより深く認識したよ。
SOC40%付近まではSOC100%のメーター
予想走行距離以上の実走行距離＋SOC残り距離
(カタログ値あたり)
しかしSOC0%までなら
結局SOC100%の予測距離に近づく。
大体こんな感じだろうね。
書込番号：26572412 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞evnoriさん
ラッコで乗員増加による走行距離の減り具合
とか案内したら？
まさにあるユーザーが
BYD板にbz4xの走行距離話しだからね
SOC低下時の挙動解説0で初見に不親切みたい？
その方には
実走行で786kmと話されるならbz4x板に報告されては？とオススメしたんですがね。
私が畑違いの板に正しい情報得る為に
オーナー様の生の声調査ですよ。
書込番号：26572427 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞evnoriさん
情報ありがとうございます。
ということは表示としては正常ということですね。
TOYOTAは信頼できる表示をしているということで安心しました。
電池内部抵抗によるジュール熱は馬鹿に出来ないですね。
急加速はもちろん、回生ブレーキもメーター指針が下向き一杯になるほどでは
損失が大きく回生が効果的ではないという書き込みを見た記憶があります。
以前に乗っていたPoloの水温計は真上の適正値に達すると、
全くそこから動きませんでした。
何となく嘘っぽかった気がします。
私も退散します。
書込番号：26572428
3点
＞カニヘンダックス♂さん
トヨタでなくても似たような話はあります。
例えば、BYDのドルフィンでは満充電時に常にカタログ走行距離が表示されるとの報告があります。
ドルフィンの板でここのスレ主が議論しています。
さすがに喜ばすためのメーターチューンだとは思いませんが、なんなんでしょうね。
書込番号：26572435 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞EV推進委員さん
カタログ航続距離を超えることが技術ではないと？
WLTCは定められた試験条件での性能評価であって、車両の性能限界ではありません。
その試験条件を超えて効率よく走れる領域が存在するなら、それも車両の持つ技術的な性能でしょう。
モーター効率、インバーター効率、回生制御、走行抵抗など、いずれも技術の積み重ねです。
もちろん、好条件で一度カタログ値を超えたからといって、他車より技術的に優秀だとまでは言えません。
しかし、複数の実走記録で再現されるのであれば、その車両がWLTC試験条件以外でも高い効率を発揮できる証拠になります。
カタログ値を超えること自体が技術力の全てではありませんが、カタログ値を超える実走性能を技術評価から除外する理由もありません。
重要なのは、カタログ値に対する達成率だけではなく、どのような条件で、どれだけの電力量を使って走れたのかでしょう。
「WLTC試験条件以外で発揮される高効率な走行性能は、車両の技術力に含まれないのですか？」
論理的反論お願いします。
書込番号：26572439 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞EV推進委員さん
BYDドルフィン板に
私の7万キロSOH95.2%
カタログ走行距離476
SOC3%追い込んで490km
話しレポート忘れたの？
2年半車両でだよ？
因みにまだしっかり476kmしてるし
先月もカタログ数値476の95%まできっちり走れたよ！
書込番号：26572442 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
＞EV推進委員さん
ここbz4x板理解してる？
BYDをデスりたいなら君のオハコのBYD板したら？
実際に走行表示距離を普通の運転で走るから
当然カタログ走行距離表示になるよ。
実際に私が走れるんだからね。
走れないは非ドルフィン所有者からの
見解だよ&あとアンチBYDに堕天した方
書込番号：26572470 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
カタログ走行距離を超えることは技術ではありません。
全く論理的な説明ができていないあなたに話が通用するかわかりませんが、精一杯シンプルに説明してあげます。
WTLCは３つの走行モードを組み合わせた試験です。
bz4xで同じ走り方をしたら、カタログ走行距離は達成できます。
全行程を市街地モードで走れば、カタログ走行距離は楽々超えます。
この当たり前の話をあなたに何回したでしょう？
その度に話をはぐらかしまともな回答をしない。
いろんな走行シーンで航続距離を比べることは意味がありますが、それがカタログ走行距離超えたか超えないかは全く意味がありません。
そんなことに興味があるのはBYD板の皆さんだけなので、続けたいならBYD板にどうぞ。
書込番号：26572472 スマートフォンサイトからの書き込み
10点
＞EV推進委員さん
RAV4PHVはEV走行可能距離がカタログ値95kmですが、
最初のうちは82km前後で推移し、95kmになったのは2か月ほど後でした。
1年3ヶ月ほど経過した今では105km程度まで上昇しました。
最初の頃は別として、今は電費重視の走行はしていません。
普通充電（AC200V8A）の合間に
太陽光パネルの電力（AC100V6A）で補充電してから徐々に増えてきました。
電池に優しい充電が効果的なのか、見かけ上の問題かは不明ですが、
何でも増えるのは良いことです。
書込番号：26572476
5点
＞カニヘンダックス♂さん
>ということは表示としては正常ということですね。
TOYOTAは信頼できる表示をしているということで安心しました。
phevなら特段その感覚でも問題ありませんが。
こんな事考えられません？
>EV走行可能距離が最近表示上は105kmぐらいと向上してきました。
トリップメーターリセットして最初の2～30kmぐらいは、走行可能距離の減りとトリップメーターの増分がリンクしていていい感じです。
しかし、後半になると皆さまが書かれているように走行可能距離の減りが早く、
最終的には70～80kmが実走行可能距離です。
いつもは通勤使いでSOC80から50%の
SOC%の効率が良い領域だけ活用していた
連休で遠出で700km走ろうとしたら
600あたりからSOCの減りが早い
(未体験ゾーン)
貴殿の後半部分を初めて体験するんです
見知らぬ土地でね。
長い距離走れるから逆に
80から50%で普段運用していたら
SOC低下時の挙動を未体験になる。
あと
SOC1%で40kmは安心では無く
単なる錯覚させるだけでは？
カタログ走行距離超えるよbz4xとね。
SOC100%は686kmなのに
SOC3%90km とSOC残り97%は
楽にカタログ走行距離超えだよ？
絶大な安心感はあるよ。SOC後半に突入しない限りはね。
書込番号：26572480 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞EV推進委員さん
WLTCは更に詳しく私がBYD板に既にあげてます。
ご理解よろしくお願いします。
書込番号：26572483 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EV推進委員さん
釈迦に説法でしょうか？
私が既にWLTCについてはスレッドあげてますが
一読されてみてはいかがでしょうか？
書込番号：26572486 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞カニヘンダックス♂さん
徐々に伸びてるんですね。
数値が正確かはともかく、伸びていってるということは意識しなくてもエコな運転ができているということじゃないでしょうか。太陽光でさらにエコですね。
PHEVは電池容量が少ないので、航続距離を算出でも良い影響も悪い影響も大きく出るのではと想像します。
でも、電池切れても大丈夫なのがPHEVの最大のメリットですからそこは問題ないかと。
増えることはいいことです！
書込番号：26572498 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
だいぶいつものBYDノイズ組が
発生しているので、
今回bz4xの識者ユーザーに
助言を求めた経緯。
BYDラッコ板
ラッコで乗員増加による走行距離の減り具合
にて
書き込み番号26571302にて
bz4xオーナーからのコメント
書き込み番号26570710にて
メータ画像が2枚
画像a
SOC100% 航続予想距離748km
画像b
実走行523.4km SOC残り29% 航続予想距離212km
を持ってbz4xは普通にカタログ走行距離を走ると
コメントされた方がいたので
私自身はbz4xの実走行距離はz FWD 18インチ
カタログ746kmに対して700未満が実績と
認知していた為に
bz4x板の識者オーナー様の実走行距離や
体験を通して
ラッコ板でのコメントの真偽判断と
bz4x板でも有効なデータになると考えて
私がBYDのＥＶオーナーは伏せて
(bz4x板を荒らすつもりが無い為の配慮)
スレッド立てしていましたが
BYD板常駐のノイズが大挙してコメントしている
次第です。 面目無い。
画像a
画像b
が他のbz4x z FWD18インチ
でよくある事例なのか？
それとこの手の実走行とカタログ値乖離事態は
bz4xオーナー様と購入検討者にも有益な情報と
考えてスレッド立てしていました。
なので私がBYDオーナーは伏せていました。
書込番号：26572798 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
 |
|---|
低SOC領域で、他車がどのような挙動を示すのかに興味のある方への参考情報です。
BYDドルフィン板に
「7万キロ走って 今の満充電での走行可能距離」
というスレッドを立てています。
4月28日の投稿では、SOC10%、5%、3%といった低SOC領域での実走行距離と、残り走行可能距離表示の関係を検証しています。
また、別日の9月8日の記録では、バッテリー容量、SOH、実際の消費電力量との整合性についても検証しています。
結果として、私のドルフィンLRではSOC100%から低SOC領域の10%、5%、3%に至るまで、SOC消費率と実走行距離がおおむね均等な関係になっていました。（実測）
もちろん、これが他車種にも当てはまるとは考えていません。
低SOC領域での挙動を比較する際の、一つの実測事例として参考になれば幸いです。
書込番号：26572890 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
補足しておきますね。
このスレで情報を集めたスレ主は、別のスレでbz4xユーザーの方へ次のとおりコメントしています。（原文ママ）
＞bz4xオーナー様の情報から考えたら
＞SOC29%で212kmの表記は
＞だいぶ落ち込むみたいだけど？
＞麺好きさんのbz4xはそんな兆候ないの？
＞貴殿がbz4x板にスレ立てしなかったのは
＞それ関係ある？
＞実際にこの画像のはSOCどこまで下げて
＞みたの？その時の実走行距離は？
＞私に特に説明無いから貴殿のは
＞SOC表記通り残り走ってたのかな？
＞前の4つのbz4x板の君の実体験では
＞カタログ走行距離に全く届いて無かったよね？
＞君的には何な正しい見解なの？
いままでbz4xやリーフをさんざんけなしてきて、カタログ走行距離走ったよという報告があったら、粘着して疑ってかかる。
それを否定するために、bz4x板にスレ立てて攻撃するための情報を集める。
こういう人です。
書込番号：26572895 スマートフォンサイトからの書き込み
9点
ちなみに
BYD板はＥＶがつC国車とあって
と能動的行動の85%がアンチな
稀有な板になってます。
(以前に覆面調査しました)
このスレの通りに。
書込番号：26572909 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
＞EV推進委員さん
なるほど、では貴殿のロジックで返しますね。
私はドルフィンとリーフを所有しています。
一方、貴殿はEV非所有ですよね？
今現在のbZ4X板では、どのグレードでもカタログ航続距離を超えた実走報告は確認できていません。
それどころか、話題になった748km表示についても、該当者自身が過去にbZ4X板へ投稿した4件の実走行距離データとの乖離が甚だしい状況です。
そんな状況で、EV非所有の貴殿がラッコ板のカタログ超え報告をのみ信用する理由が意味不明です。
ＥＶ推進委員さん貴殿には
率先垂範を推奨いたします
書込番号：26572967 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
カタログ値との乖離を計算してくださりありがとうございます。
私の上げた一覧表の数値について12回分の全をYouTube動画にしています。
車内でエアコンを使い、家族で昼食を取ったり、また数時間車内でYouTube撮影を行ってもいますので、純粋な電費ではありませんので付け加えておきます。
そして、今回のスレの内容は、bZ4Xオーナーの私としては良い情報が得られるものだと思いました。
また、この様な情報を知りたい方も多くいるのではないかと思います。
しかしながら、スレの内容が違う方向へ行き荒れてしまう事は、残念です。
書込番号：26572971 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
＞タクミYさん
大変申し訳ありません
個人の人格否定批判？な
ノイズに反応してしまいました。
純粋にSOCと実走行距離の関係や
メータ表示ね関係の把握は
該当車両保有ユーザー様や購入検討者に
有益な情報と私も考えてます。
今回のデータもその把握に有効なデータと
考えてます。
このスレッドでは以降はノイズに無反応で対処いたします。
データ開示大変ありがとうございます。
書込番号：26572980 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞タクミYさん
＞rocky of harimaさん
しかし、前半と後半でSOC1％あたりの
走行距離が違うとなると厄介ですね。
安易にSOC50％時点の実走距離を2倍しても、最終的な航続距離とは大きな誤差が生じる可能性があります。
とはいえ、大容量バッテリーのbZ4Xですから、一般道だけでSOC10％以下まで追い込むのは大変です。
実際にそこまで追い込んで検証できる方は、bZ4Xオーナーでも一部でしょうね。
一般道を700km近く、数日かけて走行しながらデータを採取。
特に低SOC領域まで確認できる実走データは、貴重だと思います。
書込番号：26573009 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞卒fitさん
バッテリー残量が一桁になった時のデーターです。
6月26日、6回目のTEEMO無料充電
6% 航続可能距離36km
8.6km走行
2% 航続可能距離10km
4%消費、26km分の消費
10月8日、12回目のTEEMO無料充電
9% 航続可能距離57km
6.8km走行（バッテリープレコンディショニング作動）
4% 航続可能距離33km
5%消費、24km分の消費
写真はありませんが全てYouTube動画に上げています。
書込番号：26573029 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞タクミYさん
低SOCでの実データありがとうございます。
勇気ある一部ユーザー様以外ではなかなか
見る事無い貴重なデータですから助かります。
実際には心許ない状況下の走行でこれが起きたんですよね。
8.6/26=0.33
6.8/24=0.28
26/4=6.5km/%
6.8/5=1.36km/%(プレコン)
予想距離の1/3しか実走行が達しない。
私の初期リーフ体験ではバッテリーセル96本間のデルタ値(セル間の電圧が発生)がかなり差がある時にこの状況(予測が激減)になりました。
ただ
bz4xはまだ新しいからＢＴ劣化は現実的では無いのでBMSの詰めが甘いのでは？
実走行距離を知るには低SOCにしないと実態が
判断しづらい。
一般ユーザーは基本低SOCまで追い込まないから
メーター予測距離より実走行距離がメータ確認では上回るんじゃね？的な優等生に見えるけど、
SOC後半も活用するユーザーとは
見解が異なる2面性ありそうですね。
書込番号：26573053 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
異なる見解をお持ちの方いたら
データ提示による議論参加よろしくお願いします。
書込番号：26573090 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞卒fitさん
あなたも知ってる以下のスレで既出ですよ。
もちろんもっと詳細な分析がされています。
投稿者：えれくとさん
スレタイ: まるでガソリン車の残量計のようなSOC計
書込番号26468514（5月6日 10:13）
書込番号：26573101 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞EV推進委員さん
ご紹介のスレ主様も私と認識同じですね。
bz4x板は私のテリトリー域では無いから
今回新たに見返しました。
それで貴殿はこの方の情報知りながら
ラッコ板での方の違う見識を支持する
論理？を話してくれませんか？
それと差し障りなければ貴殿のＥＶと
その板でコメントやスレ立てしてます?
(ＥＶ知識の有無の再確認)
書込番号：26573110 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
全然違います。
bz4xに乗ってない、あなたが、一事例だけで
「低SOC時に予想距離の1/3しか実走行が達しない」
と断じるのと、
bz4xに乗っている、えれくとさんが、複数データで分析して、
低SOC時に%あたりの電力量は約半分
低SOC時の航続可能距離と実走行距離の差は１割くらい
と分析してるのでは全く違います。
自分に都合のよい結論とするあなたらしい帰着です。
＞ラッコ板での方の違う見識を支持する
＞論理？を話してくれませんか？
考えが足りていませんね。
低SOCのメーター表示がいい加減なことと、bz4xがカタログ走行距離走れることとどう関係があるのか説明してみてください。
ここの善意の情報提供者をあなたの低レベルな議論に巻き込みたくありません。
続きはラッコ板にどうぞ。
書込番号：26573122 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞EV推進委員さん
今回の提示された事例からはそうだよ？
あとデータ提供者に対しても君の発言どうなのかな？
書込番号：26573132 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EV推進委員さんはbZ4Xに乗られているのでしょう？
何だか私が否定された様に感じます。
YouTubeでも残量が一桁になった場合は、航続可能距離の1/3しか走行出来ないと注意喚起をしています。
私も事実に基づい話ています。
書込番号：26573153 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞タクミYさん
私はbz4xに乗っていません。（なにか関係ありますか？）
あなたを否定はしていません。
あなたはえれくとさんの投稿についてはどう思いますか？
あなたの一事例もえれくとさんの分析も事実でしょう。
片方だけ取り上げて自分の都合のよい結論をだすのがおかしいと言っています。
あなたはスレ主に善意で情報提供をしていると思いますが、その情報は他のbz4xユーザーを否定するために使われています。
スレ主がbz4xに乗っているわけでもないのに、このスレで何のために情報を集めているか考えればわかること。
また、どこかで、「bz4xは全然ダメ、BYD進んでる」と撒き散らすでしょう。
その根拠として、あなたが今回提供した「事実」が使われます。
あなたの事実を盾にして、他のbz4xユーザーの主張を否定しています。
その事実では主張を覆せないので、結局はスレ主は論破されてしまうのですが、自覚がないので困りものです。
この投稿も削除されるでしょうけれど、多くの人が迷惑しています。
書込番号：26573171 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
 |
 |
|---|---|
＞EV推進委員さん
因みにエレクトさんも
画像データからはSOC10%以下データ1か2回は
理解してＥＶ推進委員さんは認知されてます？
データ理解が怪し方は議論の邪魔(ノイズ)になりますからホームのBYD板でＥＶ批判されては？
書込番号：26573173 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
わざわざ一部分だけを切り取って恥ずかしい。
えれくとさんはデータの傾向まで見ている。
分析の深さも違う。
あなたのように他人を批判するために、都合のいいデータだけを切り取るのとは違う。
書込番号：26573176 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞EV推進委員さん
もしbZ4Xに乗られているのなら、検証をしてもらえればと思いお聞きしました。
私の事を否定したのではなとの事は理解しました。
でしたらもう少し配慮した言い方にしていただけたらと思います。
書込番号：26573177 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞EV推進委員さん
貴殿のBYD批判の為に捻じ曲げてますよ？
えれくとさんのコメントを見てますか？
込番号：26471098
)どうしても価格コム掲示板では贔屓のメーカー、国、車種をよく捉えようとする投稿の傾向が強く、空中戦がいつまでも続く議論が目立ちますので、このように定量的な事実を語ることが前向きな議論を進める上で重要かなと思っています。〈
私はbz4xの挙動について前向きな議論にする為にここにスレッド立ていますが(正しい認識を深める為)
BYD板から漏れでた貴殿達はまさに私が贔屓メーカー伝道者に祭り上げてBYD批判をしたいだけでは？
書込番号：26573179 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EV推進委員さん
今は低い領域を主に議論しています
あとタクミYさんも12事例提示されてます。
情報は正しく理解してコメントしてください
議論に参加したいならね。
書込番号：26573181 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EV推進委員さん
タクミYさん
rocky of harimaさん
そして私も
bz4xのSOC100%から0%付近までの
全体挙動を含めて話しているの認知していただけ
ませんか？
運営がある程度削除してくれてるから
理解し易くなってます。
落ち着いて見直してみませんか？
書込番号：26573184 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
EVに乗るにはカタログ値以上走れるとか、電費がどれくらいとか、常にそんな事を考えないといけない乗り物なのかな？
これはガソリン車(HV含む)と違って、充電できる場所も少ないし、長い距離も走れない。
自分の車の正確なスペックを把握しておかないと、気ままに出かける事ができないという事なんですかね。
なにかこういうスレがたてばたつ程、EVって大変だ・・・という感想しか出できません。
BYDがどうのこうのじゃなくて、こういうのばかりだからそう思うんだと思う。
正直スレのほとんどは、それに何の意味があるのかわかりません。
EV乗ったら毎回充電なくなる限界まで走らなきゃならないんでしたっけ(´・ω・`)
私はピクソみたいなコンセプトの車が日本でも出たらいいなと思います。
航続距離は長距離移動を捨てて短距離特化に振り切る
装備は先進運転支援よりも基本性能を優先
ボディサイズは駐車のしやすさを最優先に設計
価格は装備を絞ることで抑え込む
https://merkmal-biz.jp/post/124598
https://motor-fan.jp/article/1633057/
https://news.infoseek.co.jp/article/gigamen_141741/
書込番号：26573187 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞Scottish_Foldさん
その意味では私は燃料代が1円/km
とガソリン車の1/10ですので
なんの心配も無く遠出してますよ。
しかも遠出はＥＶだけに快適です。
だから他の方よりカタログ走行距離近く走るので
メーカーによって低いSOC領域について知見があるか
未経験者の為の転ばぬ先の杖(ジジイだけに)的な
検証です。
ＥＶ機会あれば乗ってみて下さいね。
補助金も減るあったからから早く見極める事をオススメします。 bz4xいいですよ！
書込番号：26573189 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞タクミYさん
誤解を招いた点はすみませんでした。
YouTubeを拝見しましたが、実直な方だとお見受けします。
内容についても、「スネに当たる」とか「アンビエントライトが映り込む」とかおもしろい視点だなとと思います。（ほめています）
タクミYさんのような方が、今後もYouTubeやコチラなどで発信されるのは明らかに皆さんの役に立ちます。
書込番号：26573191 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞EV推進委員さん
ラッコ板でのbz4xユーザーの主張を否定しています。
うんbz4xはカタログ走行距離普通に走れると
主張されてるから疑義をコメントしてます。
> bz4xは全然ダメ、BYD進んでる」と撒き散らすでしょう。
だから何処にそんな痕跡あるの？
1
bz4xはカタログ走行距離に届かないは主張してるよ
2
BYDを侮りはヤバいよとは主張してるよ？
書込番号：26573198 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
＞bz4xいいですよ！
なさけない。
いままでの悪口コメントを訂正しなさいとは言いません。（数が多すぎて大変でしょうから）
もう二度とbz4xの悪口を言わないように。
書込番号：26573203 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞EV推進委員さん
BYDドルフィンで私が
ライトの照射角度が悪くて夜間に暗いと
右コーナー見えないの報告は評価してくれないの？
2026/8まで自動運転レベル2(運転支援)車幅制御が使えないの報告は評価してくれないの？
(OTAで改善)
センターコンソールが使いずらいから
プチ加工の報告は評価してくれないの？
児童置き去りアラート邪魔報告は評価してくれないの？(OTAで改善)
なんだかかなー？
書込番号：26573206 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EV推進委員さん
君は何のＥＶに乗ってるの？
事実を語るのと悪口は違うよ？
bz4xはカタログ走行距離には余程の
事が無いと実走行では届かないは事実。
これは悪口とは違うから理解してね。
書込番号：26573209 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞EV推進委員さん
私のYouTube動画を見てくださりありがとうございます。
素人編集の拙い動画ですが、bZ4Xオーナーとして情報発信をしています。
書込番号：26573217 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞EV推進委員さん
因みに私がbz4xにこれまでなんの悪口コメントしてる？出してみて？全く吐いた覚えないんだけど？
唯一746kmのカタログ走行距離だけには
無理だと一貫してコメントしてたよ。
リーフからのＥＶ知識と経験値からね。
書込番号：26573222 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
悪意のある主張を悪口と言います。
書込番号：26573272 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
有用な情報が速やかに得られるのが価格.comだと思い、
半年ほど前に色々お聞きしたり自分の経験を投稿してきました。
その時も、揚げ足取りのようなことがあり、みんカラに移行（避難）しました。
久しぶりに戻ってきましたが、非難の応酬は変わらないようですね。
残念ですが、しばらくはコメントを控えたいと思います。
書込番号：26573284
7点
＞EV推進委員さん
具体的に散策悪口てだから何？
具体的にコメントしてくれないかな？
書込番号：26573287 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
WLTCにピークを持ってきてるとか
カタログ番長とか
走らないのは周知の事実とか
知らないのはEVオンチとか
日本車は遅れてるとか
まだまだあるでしょ
記憶にございません？
書込番号：26573315 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
>具体的に散策悪口てだから何
日本語になってない（笑）
書込番号：26573329 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞EV推進委員さん
それカタログ走行距離に関する1点のみだね。
君の色々てそれ？
あと君は何のＥＶに乗ってるの？
書込番号：26573378 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EV推進委員さん
日本車のＥＶ化は遅れてるよ。
コスト的に補助金で戦えるレベルに
何か事実と違う事あるの？
書込番号：26573384 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EV推進委員さん
さて
君の認識誤りも判明したから
本題で何か話す事ない？君
返信43件目
異なる見解をお持ちの方いたら
データ提示による議論参加よろしくお願いします。
ラッコ板にカタログ走行距離走は普通に走れると
主張された方がいたが、bz4x板で尋ねても
走れるよとはコメントは寄せられない。
SOC後半の予想航続距離は弱小していく。
だからラッコ板の方の主張に疑問符は残る。
SOC100%の748km
も他の方から同等話しでてこない。
君が何故ラッコ板の748km話しを鵜呑みにしているか？
私にはわからない。
どんな論理的根拠なんだい？
書込番号：26573390 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
修正
君が何故ラッコ板の
モニター表記の走行可能予測距離748km
話しを鵜呑みにしているか？
がわからない。
タクミYさんは返信1で
SOC97%
ドリップ92.8km、航続可能予測距離667km
さらに私が
SOC100%時を尋ねたら
返信9で
100%充電完了後の表示は、航続可能予測距離696km
とリアルを回答いただいた。
ラッコ板の航続可能予想距離748kmは私には
違和感しかないよまだ。
そしてAトリップ523.4km
SOC29% 212km
今回ご協力いただいた方の数値とだいぶ違うと君は認識できないか？
私はそのラッコ板な方にbz4x板にあげられてはと
すすめたけど断固辞退され
一旦私がbz4x板にプライバシー配慮して
あげたら削除要請されて
今回のスレッドになった。
そしてその方ラッコ板では沈黙されているし
ここにも参加されない。
君なりの論理的見解あれば
話してくれないかな？
ＥＶ推進委員さん
書込番号：26573396 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
＞SOC97% ドリップ92.8km、航続可能予測距離667km
これはかなり良い数字。私は1度も見た事ないw
私の場合
FWD 18インチ
100%まで充電して航続可能距離560キロとメーターには表示されるけど(毎回20%近くになったら充電するのであくまで推測ですが、走行距離に残り航続可能距離を足すと実際には500キロ前半位までしか走らない計算になる。)
因みに購入してからの走行距離が2万キロでトータル平均電費7.6とメーターには表示されています。
私もSOC 1%あたりの消費電力は満充電近くの時と20%切ってからの消費電力にはかなり開きがある様に思います。
書込番号：26573425 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
そろそろわかって。
普段使いで746km走らないのはあたりまえ。
スレ主はBYDドルフィンで
「田舎道を平均車速48キロで走って10時間かけてカタログ走行距離480キロ達成！」
これがあなたの普通の走り。
そしてこのスレで
「bz4xで平均車速48キロで15時間走って746キロ走れた人いませんか？」と問う。
そんな暇人はいない。
書込番号：26573455 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
「だからカタログ走行距離は達成できない」
と結論づける。
小学生レベルのロジック。
あなたにコメントすると削除されるので、投稿を分けてみました。
書込番号：26573457 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
 |
 |
 |
|---|---|---|
①残量計(SOC)100%時点 |
②残量計(SOC)26.5%時点 |
③残量計(SOC) 65.5%時点 |
＞卒fitさん
＞アホなの？IQ123さん
＞タクミYさん
私のEV経験(リーフ3台で約40万キロ走り、現在IONIQ5で約2万キロ)では充電率によって残量の減り方が違うという実感はないですね
ただし、10%以下まで走ったことは数回しかないですし、充電も50%以下であれば休憩や買い物などのついでに短時間補充電してしまいます。
今までの経験や実測で
残量計100%はバッテリー残量の約97%
残量計10%はバッテリー残量の約17%
残量計数値とバッテリー残量が一致するのが約65%
つまり
残量計65%以上は残量計>バッテリー残量
残量計65%以下は残量計<バッテリー残量
となります。
ただし、突然変化するのではなく残量の差は約65%を境にして100%までは徐々に約3%の差
約65%を境にして0%までは徐々に約7%の差
IONIQ5で取得したデータでは
①残量計(SOC)100%時点でバッテリー残量(SOC BMS)96.5% 68724Wh (残量計1%あたり687Wh)
②残量計(SOC)26.5%時点でバッテリー残量(SOC BMS)29% 17012Wh (残量計1%あたり642Wh)
③残量計(SOC) 65.5%時点でバッテリー残量(SOC BMS)65.5% 43774Wh (残量計1%あたり668Wh)
計算上は高残量時の1%は低残量時の1%より電力量は多くなりますが、実感はないです。
***残量計26.5%は26%、65.5%は65%とメーター表示されています***
BZ4Xでは実際に乗っておられる方で高残量と低残量で"1%の割合"が違うという実感がありそうですね
書込番号：26573459
3点
早めの充電ありきでbms設定しているなら別にカタログ値で事足りる。
特殊な条件下で規定値以上走るならそれでいいんじゃない。
特殊な条件下でのポテンシャルは1名以外は誰も推し量れない。そうなんだねでおわり。
データマニアならn=1収集すればいい。
必要なのは普通の電費。
書込番号：26573465 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
 |
 |
 |
|---|---|---|
＞らぶくんのパパさん
＞アホなの？IQ123さん
＞タクミYさん
＞rocky of harimaさん
情報ありがとうございます。
これは私のドルフィンLRですが
かなりＳＯＣ低領域10%以下
10%5%3%
ですが０から100%まで
線直線 1%の割り振りが均等
になってます。
アホなの？IQ123さん
ごふたさしています。
初ＥＶ乗ってみた感想よろしけれは
お話ください。特に乗る前と今の
心境の変化とか。
書込番号：26573467 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
因みに
BYDはLFPですから
数ヶ月に一回のキャリブレーション
してないと低いSOC領域が曖昧な個体は
あります。
書込番号：26573468 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
＞アホなの？IQ123さん
>走行距離が2万キロでトータル平均電費7.6とメーターには表示されています。
トータル平均これあるんですね。
私のドルフィンより良いです
100/13.2=7.57km/kW
燃料代が安いから気軽に踏めるw
書込番号：26573471 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EV推進委員さん
君の返信75
だいぶ思念がはいってますよ？
カタログ値476kmに対して
私の累積は13.2km/100km
100/12.3=7.57km/kw
7.57×58.56=443
とか
7.57×55=416
が通年アベレージだよ？
画像情報は正しく把握してね。
無駄にエキサイトしないでさ。
記録チャレンジは余興だよ。
BYDをまだ正しく理解していなくて
見下している層に向けてね。
(侮っていたら日本負けるからね)
そして今のエアコン消費少ないと
すこし意識したらカタログ値が狙える。
それがbz4xは難しいてか無理な領域は
ＳＯＣ１00%時の航続可能予想距離が明らかに
示している。
ドルフィンLRはエアコン負荷少ない季節なら
カタログ走行距離476km=SOC100時の予想距離476km=少し意識したら476km超え
普段使い(スタートダッシュ、山道楽しむ)で
430から450kmぐらいになる。(7万キロ経験値から)
bz4xはカタログ走行距離746だが
SOC100%で746kmでなく700km以下がデフオルト
で実走行はそれより低めになる。
書込番号：26573480 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EV推進委員さん
>だからカタログ走行距離は達成できない」
と結論づける。小学生レベルのロジック
やはりＥＶ乗ってないね君。
そのコメントで明白だよ。
書込番号：26573483 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞のり太郎 Ｊｒさん
bz4xは普通の電費だよ
他のＥＶとそう変わらないレベルのね
だから悪く無いと私も評価してるんだが？
ただしカタログのWLTCが大問題なんだよ？
確かにWLTCは出せてるが
普段の実走行距離との乖離が他のＥＶより
大きい。
購入時にはカタログ走行距離を参照にするだろ？
なるべく距離走るＥＶ欲しいとね、
要は期待値の下回りが他のＥＶより大きくなる。
満足度の低下かな？
書込番号：26573487 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞のり太郎 Ｊｒさん
>特殊な条件下で規定値以上走るならそれでいいんじゃない。特殊な条件下でのポテンシャルは1名以外は誰も推し量れない。そうなんだねでおわり。
私が大富豪と勘違いしてる？
一般道を交通ルール守り地元のスピードで走るのは
特殊じゃないからね？
何故にそう異端扱いにしたいのBYD板のアンチ側は？
書込番号：26573491 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
ここの口コミを「話が通じない」で検索してください。
書込番号：26573502 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞のり太郎 Ｊｒさん
>必要なのは普通の電費
貴殿はＥＶ未経験だから認知しにくいでしょうか
普通の電費の積み重ねの累積が実走行距離です。
書込番号：26573510 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
わかりやすくシンプルに説明しても、的外れな返信しかできない。忘れずに悪態をつく。
そして最後は「EV乗ってないことが明白」と理由を示さず断じる。
しかしこの人は厚顔無恥スキルS級保持者なので大丈夫。叩かれ耐性はこれまでの人生で相当鍛えられたんだろうと思う。
書込番号：26573600 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞EV推進委員さん
できるだけ君の認知力にあわせて
なるべく簡単に説明しますね。
a＝これまでの実走行距離
b＝メーターに表示される残り走行可能距離
カタログ走行距離は746km。
つまり、
a＋b ＜ 746km
ある程度走れば、この時点でカタログ走行距離
に届きそうにないとＥＶオーナーなら気づけます。
さらに、基本的に同じ走り方を続けているのに、
走行距離aが増える以上に、残り走行可能距離bが減っていけば、
a＋bは746kmからますます離れていきます。
更にbz4xはSOC100あたりはボーナス実走行距離
SOC前半が実走行距離が伸びる設計思考。
これなら最後まで走り切らなくても、カタログ
走行距離に届きそうか、ある程度判断できますよね。
もちろんbは予測値なので、
最終的な実走行距離とは区別する必要があります。
難しい理屈ではありません。
これでもわかりませんか？
ラッコ板の方のは正にその
ａ(523.4km)＋ｂ(29%212km)で735kmだから
700すら厳しぐらいだね
と普通の理解力のある人なら判断するよ。
書込番号：26573607 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EV推進委員さん
こっちは君には難しいだろうが
逆にいえは
bz4xの実走行距離を正確に把握したいなら
SOCはより低い領域まで踏み込まないと
判別しにくい。
SOC29%
523.4+212=735.4kmは
絵に描い餅に過ぎないが今現状の状況だよ。
今3名コメントしてくれてるbz4xユーザー様の発言とデータを認識してね。
君はＥＶ知らな過ぎ。
なのにBYD板で毎日沢山コメントしてるw
書込番号：26573610 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
それが的外れだと言ってるんですよ。
私のコメントに対して的確に返信できないの？
だからあなたは話が通じないと言われるんです。
書込番号：26573612 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
あのね。
＞ SOC29%
＞523.4+212=735.4kmは
＞絵に描いた餅
ここにこだわってるのはあなただけ。
そんなの最初から絵に描いた餅だと思ってるよ。
データ提供したbz4xユーザー本人もこんな使われ方するとは思ってない。
話を戻すと、私のコメントに的外れじゃない返信してね。
書込番号：26573615 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞EV推進委員さん
0.8と0.72は、低SOC領域で残り走行可能距離の予測が短縮していくと仮定した試算用の仮係数ですね。
実測値ではなく、仮説検証のための設定です。
523.4km走行、残り212km表示を起点に、
最初の100km分：係数0.80 → 実走80km
次の100km分：係数0.72 → 実走72km
残り12km分：補正なし
523.4＋80＋72＋12＝687.4km
この試算が示すのは、735.4kmという走行途中の合算値が、実際の最終航続距離を保証するわけではないということです。
書込番号：26573624 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
何を言ってるの？笑
私の投稿のどこに、735.4kmという値がでてくる？
絵に描いた餅で説明してどうするの？
だいたいその「絵に描いた餅」の議論には私は全く絡んでないでしょう。
あなたが
「746kmの画像出せるものなら見せてみろ」とばかにして、
bz4xユーザーが画像を出してきたら
いちゃもんつけだして、
私は「またやってる」と思った。
bz4xユーザーが呆れてあなたの相手しなくなったら、
あなたがこのスレ立てて、都合のいいように言い出したからコメントしてるだけでしょ。
私のコメントに対する返信をしなさい。（同じことを何回も言わさない）
書込番号：26573636 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
以上私の脳内作業を可視化して
下記のＥＶ推進委員の中にいるらしい？
偽卒fitと対比の可視化してみました。
委員は偽卒fitにお怒りのようだが？
それ君の脳内にしかいない君が作り出している
偽卒fitさんね。
＞EV推進委員さん
の中の
EV推進委員さん投稿:134件Good獲得1件
2026年10月23日 6:32 返信75件目
そろそろわかって。
普段使いで746km走らないのはあたりまえ。
(スレ主はBYDドルフィンで
「田舎道を平均車速48キロで走って10時間かけてカタログ走行距離480キロ達成！」
これがあなたの普通の走り。
そしてこのスレで
「bz4xで平均車速48キロで15時間走って746キロ走れた人いませんか？」と問う。
そんな暇人はいない。
書込番号：26573455返信 ナイス! 1点
EV推進委員さん投稿:134件Good獲得1件
2026年10月23日 6:35 返信76件目
「だからカタログ走行距離は達成できない」
と結論づける。
小学生レベルのロジック。
あなたにコメントすると削除されるので、投稿を分けてみました。
書込番号：26573457)
書込番号：26573637 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EV推進委員さん
これなら理解できますかな？
私のラッコ板での反論は、bZ4Xユーザー様方の実測データと声を受けて、数式による検証へと進んでいるわけです。
さて、貴殿の宿敵？「偽卒fit」はどうでしょう？
① 卒fitのドルフィン480km走行を、勝手に「普段の普通の走り」と設定。
② 卒fitがbZ4Xにも平均48km/hという条件を要求していることにする。
③ 勝手に15時間という条件まで付け加える。
④ 「そんな暇人はいない」と、自分で付けた条件を批判する。
⑤ 最後に「だからカタログ走行距離は達成できないと結論づける」と、私の結論まで勝手に創作。
しかも48km/h×15時間＝720kmですよ（笑）
そもそも私は平均48km/hも15時間走行も要求していません。
貴殿が勝手に設定した条件を、私の主張にすり替えているだけです。
そして貴殿は、その自作のロジックを
＞小学生レベルのロジック。
と評価（笑）
いやいや。
そのロジックを作ったのは貴殿自身でしょう？
本物の卒fitは実オーナー様のデータを基に検証。
EV推進委員さんは、実在しない偽卒fitを作って、その偽卒fitに反論。
これでは議論が噛み合うはずもありません。
自分で作ったロジックを自分で批判している。
なかなか見事な自己評価ですね（笑）
書込番号：26573657 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞EV推進委員さん
ラッコ板な方に対して
カタログ走行距離に届かないロジック
仮
0.8と0.72は、低SOC領域で残り走行可能距離の予測が短縮していくと仮定した試算用の仮係数ですね。
実測値ではなく、仮説検証のための設定です。
523.4km走行、残り212km表示を起点に、
最初の100km分：係数0.80 → 実走80km
次の100km分：係数0.72 → 実走72km
残り12km分：補正なし
523.4＋80＋72＋12＝687.4km
書込番号：26573662 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
説明しないとわからない？
① あなたがエコ運転でなく普通に走ったと言ってたから。
② あなたの平均車速48km/hという好条件に合わせだだけ。
③ 勝手に15時間ではなくて、だいたい15時間くらいだろ。何分までつけて欲しかった？
④ なに言ってるか不明。10時間、15時間も一般道を走る人を暇人と定義しました。
⑤ bz4xがカタログ走行距離走れないと結論づけてるのはあなたです。
平均車速48kmというのは流れがすこぶるいい、航続距離にとっては好条件のテストです。
あなたがこのスレで集めた情報は好条件下ですか？
比べるならbz4xも同じ好条件（平均車速48km）で比べないとダメでしょ。
あなたの誤りをわざわざ指摘してあげたのです。
簡単な話なので理解してください。
書込番号：26573665 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞EV推進委員さん
＞523.4+212=735.4kmは
＞絵に描いた餅
ここにこだわってるのはあなただけ。
あれれ？
ラッコ板に523.4+212=735.4kmの
画像出た後に
画像主の対して謝罪促したの君じゃなかったの？
書込番号：26573666 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
あなたが謝りもしないから嗜めたのだが。
恥ずかしいのはあなた。
謝ってたのもあなた。
みんなに読んでもらったら？
答えに窮すると話を逸らす。
あなたの全然ロジカルじゃない説明なんて誰も説得できない。
数字で説明する前に日本語で説明する練習してみ。
説明力が向上するかもしれない。
書込番号：26573671 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
 |
 |
|---|---|
謝りもしない」と断言した相手が、実際には4日前に謝罪していた。
時系列で見ると
10月19日 11:55 卒fit
EV推進委員さん
確かに疑ってました。
麺大好きさん
疑ってすいませんでした。
画像みる限り実際にその数値があった事として、この件は今後コメントさせていただきます。
10月23日 16:02 卒fit
ラッコ板に523.4+212=735.4kmの画像出た後に画像主に対して謝罪促したの君じゃなかったの？
10月23日 16:21 EV推進委員
あなたが謝りもしないから嗜めたのだが。
論理上の問題点は3つ
事実誤認：「謝りもしない」と言っているが、10月19日の謝罪コメントが存在する。
時系列の逆転：謝罪済みであることを確認せず、10月23日に未謝罪として非難している。
論点のすり替え：卒fitの質問は「画像提示後に謝罪を促したのか」なのに、EV推進委員は卒fitの人格や説明力への批判に移っている。
さらに重要なのは、卒fitが謝罪した対象です。
画像に表示された数値の存在を疑ったことについて謝罪したのであって、523.4＋212＝735.4kmを実際に走破可能と認めたわけではない。
この2つを区別しているため、謝罪した後もSOC29％時点の残り212kmの妥当性を検証することに矛盾はありません。
ただし、EV推進委員が別の発言についての謝罪を求めていたなら、その点は区別する必要があります。
現状の判定
画像の範囲では、卒fitの方が一次記録と時系列に基づいており、EV推進委員の「謝りもしない」という主張は成立しません
書込番号：26573714 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EV推進委員さん
ひとつ確認
きみはラッコ板の
2画像のモニター数値
を画像添付時
と
今現在
どうみてるの？
なんかブレてない？
書込番号：26573716 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EV推進委員さん
込番号：26573714
の誤りもしないな流れは
AIの判断ミスあるから
ごめんなさい。
画像の過去だけ参照にて。
(当時の書き込みコメント)
貼られた画像を一旦は真として取り扱い
(加工画像とはとりあえずしない)
中身の疑義は継続が私のスタンスね。
書込番号：26573741 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
AIのせいにするな。
混乱しているのはわかる。
今後あなたが
くだらないスレを立てまくらず、
他人への暴言をやめて尊重し、
BYDファンであることはいいとしても極端に贔屓して他車を不当にバカにせず、
真っ当なここの住人になることを願う。
そうすればあなたにとってもみんなにとっても居心地の良い場所になるでしょう。
書込番号：26573953 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞AIのせいにするな
おっしゃる通りですね。
単なる生成AIが勝手に書き込んだ訳でもあるまいし。
書込番号：26573959 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞EV推進委員さん
認識されてないみたいだから再記
ひとつ確認
きみはラッコ板の
2画像のモニター数値
を画像添付時
と
今現在
どうみてるの？
なんかブレてない？
書込番号：26573976 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
まだやるの？
ブレてるとはなんのことかわからないが。
あなたが
「画像があるなら見せてみろ」と吹っかけて
見せられて、バカだなと思っただけ。
私は議論に参加してないからブレもなにも。
私は以前から、「WLTCの通り走ればカタログ航続距離は達成できるのはあたりまえ」と言ってる。
あなたのように平均車速48 キロで田舎道を走れば普通に達成できるだろうと思ってる。
そもそも、カタログ航続距離を達成できるかどうかなんて何の意味もないと思っている。
ましてやそれが「技術」だとか笑える。
冬なら５００走る、夏なら６００走るという検証は大切だが、「平均車速48キロでカタログ走行距離達成するか」なんてどうでもいい。
だからあなたの片手落ちの数字遊びには興味がない。
あれだけ恥をかいたら少しは反省しておとなしくしてればいいのに、それでも執拗にこんなスレまで立ててどうかしてる。
書込番号：26574054 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
＞EV推進委員さん
貴殿は
ラッコ板のその方は
WLT C通りの走行を再現していない
状況下で746kmと語られているのは
認知しないのでしょうか？
貴殿に尋ねているのは
あの時に画線置かれた際に
確かに746km走る証拠だ746km普通に走る
と認識されていたか
今現在も(この板見た今)
ラッコ板のあの方の画像から
746km普通に走る
画線から730ぐらいはいくだろう？と
考えてますかです。
WLTC通りとか逃げ口上は受け付けません！
書込番号：26574071 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
わからない人。
画像であなたが恥ずかしい思いをしたのは、
746km走れるかどうかではなく、
「746kmの走行可能距離メーター表示を見たことがない」
に対して、その画像が出てきたからだ。
そんなものは最初から絵に描いた餅だと言ってるだろうが。
カタログ走行距離なんて意味がないと散々いってるだろう。
ほんとあなたはかわいそうだよ。
書込番号：26574107 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞EV推進委員さん
では貴殿は
ラッコ板でのbz4xは746kmは普通に走るは
当時から
あり得ない事として
見ていたんですね。①
そして今も②
この認識で間違いありませんか？
書込番号：26574173 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EV推進委員さん
その746が疑わしいが
この板のbz4xの情報見ても理解できない？
今回コメントいただいたbz4xオーナーと違いすぎる。
あと君①と②は現状回答しないの？
書込番号：26574238 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞EV推進委員さん
>あなたのように平均車速48 キロで田舎道を走れば普通に達成できるだろうと思ってる。
既にＥＶは沢山日本にあって
私のような環境が日本に普通にあるが？
さて君は思うから卒業して
実際あるかを調べてみたらAI活用してみて探しなよ
あったら報告してね。検証するからさ
書込番号：26574361 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
＞EV推進委員さん
思うの願望だけで探さないから
私が今朝みつけたから置いときます。
soc100%で航続予測距離709kmが
メーター表示
709/746=95%
引用元
回生ブレーキ別電費検証】bz4xツーリング
＠ハゲちゃびんの車チャンネル
書込番号：26574747 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
中国の方は何というか、くどいね
ある意味我慢強いとも言うが・・・・・・・ なんかね・・・・
書込番号：26574764
1点
返信115は
10／中旬 外気25度 SOC100%
予想航続距離708km
普通にエコ運転が上手い方でも708km/746km
あたりが走行予想距離の上限値に近そうです。
書込番号：26574782 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
早くbz4xを買って平均時速48キロでテストしろ。
CO2のテストより優先だ。
書込番号：26574797 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
500km超えるなら、ドルフィンやラッコよりもbZ4Xにしないとだな。
書込番号：26574802 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ユニコーンIIさん
500km欲しいならbz4xは良い選択です。
ですが貴殿はスキーに活用ですからもう少し検討は必要でしょうね。
書込番号：26574828 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
＞ ですが貴殿はスキーに活用ですからもう少し検討は必要でしょうね。
？
スキーなんて何十年もやってませんし、
スキーだともう少し検討ってのがイミフ。
妄想かな（笑）
書込番号：26574840 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
 |
|---|
今現在のメーターです。
バッテリー残量90平均電費9.1km/kwh
ドリップ150km
航続可能距離623km
ドリップリセット時で2km走行しています。
150+623+2=775km
参考にしてください。
書込番号：26574853 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞タクミYさん
情報ありがとうございます。
因みにSOC90%で623km
はSOC100%ではいくら指してましたか？
書込番号：26574858 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
のり太郎 Ｊｒさん
>必要なのは普通の電費
貴殿はＥＶ未経験だから認知しにくいでしょうか
普通の電費の積み重ねの累積が実走行距離です。
何を繰り返してるんだ王蟲さん。
もう一度言うけど必要なのは普通の電費。
実走行距離も同じこと。
書込番号：26574904 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
で10℃以下の走行距離は？
書込番号：26574915 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞タクミYさん
ありがとうございます。
今SOC100と90はありますので
あとも記録が取れるようでしたら、
データよれば開示いただけると幸いです。
SOC80.70.60.50.40.30.20.10.5
のa+b+2=?
SOC100% 0+696+2=698km
SOC90% 150+623+2=775km
書込番号：26574928 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
外気10℃以下では6崖
結局通年で換算しないと
25℃だと公称超えることがn=1ある
10℃以下だと6崖
何でハズレ値で喜べるのか？
書込番号：26574964 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
ご参考までに、ドライビングモニターのスクショを並べてみました。気になった点は以下の通りです。
走行ごとの数値の変化
走るたびに「TRIP A」と「走行可能距離」の合計が増加しており、
10月20日の合計は784.9キロでしたが、10月25日は823.9キロに増えています。
なお、途中10月25日15時には合計848kmに達しましたが、メーターの挙動がおかしい感じです。
今後の予想
ここからは徐々に効率が落ち、最終的には合計675km前後で落ち着くのではないかと見ています（また機会があれば確認します）。
気になった挙動
10月25日に40km走行した際、電池残量と走行可能距離の数字が前日夜の値と一切変わらない場面がありました。
私のクルマのメーターの不具合の可能性もありますが、ご参考までに共有いたします。
書込番号：26575005 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
結局当てにならないモニターセンサーで話進めてたみたいですね。
偽co2センサーの二の舞ですか
書込番号：26575050 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞rocky of harimaさん
追加データありがとうございます。
これは夢見たくなるa+bですね。
SOC88
103.9+681=784.9
784.9/746=105.2%
SOC84
169.6+643=812.6
812.6/746=108.9%
SOC84
205.3+643=848.3
848.3/746=113.7%
SOC78
223.9+600=823.9
823.9/746=110.4%
書込番号：26575062 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
YouTubeでこの電費の状況を書き込みして伝えたら、
壊れてると思うのでまたディーラーに見てもらえ、とアドバイスいただきました。
やはり私のbz4xのメーターは壊れてますよね？？苦笑
書込番号：26575082 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
 |
|---|---|
高低差の可視化 |
＞rocky of harimaさん
2つのSOC84%は
かなり時間差ありますから数値しか見てない
私が可能性として想定できるのは
最初のリスタート場所より2つ目のSOC84%
は高低差があって205.3-169.6=35.7km
約3kWだから300m程
リスタートと2回目のSOC84%になる高低差があった。
因みに無料アプリのＥＶカーナビなら高低差が把握可能です。
もちろん不具合もあり得る可能性ですね 汗
書込番号：26575113 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
 |
|---|---|
＞rocky of harimaさん
参考なるかも(車種ドルフィンLR)
高低差420mでの距離23km
での下りと登り 平均速度同じ
での消費電力差です。
420m道のり23kmの消費電力は0.5kW/h
この高低差あれば
SOC84は23km走ってもSOC84のままを指します。
ドルフィン板
タイトル
[ＥＶの片道23km高さ472mの登りと下りの電気消費量]
に詳細あります。
書込番号：26575121 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
昨日の１９時の８４％と、今日の１５時の８４％のスクショは自宅へ戻ったときのものです。
（４枚とも自宅に戻った時のものです）
よって、標高差はないと思いますがいかがでしょうか。
購入当初から走行可能距離とか電費表示が異様に成績が良いため、メーターがテキトーなんだろう、と解釈していました。
そのため、６月からはマジマジとメーター表示を観察したことがなく、今回の書き込み回答を機に情報共有させていただいているだけですので、ツッコミ不要です。
よろしくお願い申し上げます。
書込番号：26575170
0点
＞rocky of harimaさん
了解です。
互いのデータのみa
数値の変換ok?b
数値の考察無しc
a1 ドルフィンLRのデータは不要
どれが貴殿的には望ましいでしょうか？
そのスタイルにて今後コメント残します。
書込番号：26575182 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞rocky of harimaさん
>標高差はないと思いますがいかがでしょうか。
勿論高低差はないで間違いありません。
SとGが同じですから。
書込番号：26575250 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
航続可能距離は購入前おおよそ560キロと予想していたので不満は無いですよ。
静寂性良し、乗り心地良し、車中泊での使い勝手良し(他の人がエンジン切って汗だくだくで寝てるのを想像しながら私は電源付けたままエアコン効かせてすやすや快適に車中泊しています。)
bz4xが納車されてからテスラ BYD ARIAと試乗したけど今1番欲しいのはレクサスRZかな。これは今マジで欲しいw
もう一台の車売却してRZに変えるのもありと思っています。
唯一の不満点はteemoかな。
150kwが全く無い！
teemo自体も少な過ぎ！
しかも購入してすぐ値上げってどうよ。
あきお君よー阿漕な商売してんなー
書込番号：26576276 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞アホなの？IQ123さん
ガソリン車からＥＶになってメリットを享受されていてbz4x購入されて正確でしたね。
次に欲しいのもＥＶ
ＥＶはもう貴方の魅力ある車選びの選択枝に入ってますね。
〉航続可能距離は購入前おおよそ560キロと予想していたので不満は無いですよ
ＥＶ購入で堅実な考え方だと思います。
書込番号：26576321 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
 |
|---|
満充電から279キロ走ったドライビングモニター画面 |
＞卒fitさん
ご配慮ありがとうございます。
私はコメントを求めてないです。
bZ4X カタログ航続距離の95％以上、実走できます？
というご質問に対して、
お求めかもしれないと感じた事実情報を提供させてもらっているだけですので、お気遣いなくよろしくお願いします。
ところで、
ドライビングモニターの値では満充電で800キロ超。
今日時点では、画像の通り830キロほどです。
メーターの値は異常なのでディーラーに相談した方が良いと言われたので、来週にでも相談してみるつもりです。
なお、今週末に遠出すれば、20%切るくらいまで確認できるかもしれません。
書込番号：26576684 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞rocky of harimaさん
>なお、今週末に遠出すれば、20%切るくらい
>まで確認できるかもしれません
無理せずに宜しくお願いします。今の季節ならではの
実データを知りたいです。
書込番号：26576804 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
 |
|---|---|
＞卒fitさん
お気遣いいただきありがとうございます。
私の車のメーターの平均電費10.7と昨今示しております走行可能距離値について、明らかにおかしいとコメントをいただき、とても気になってます。
ディーラーに相談しても、わかりません、と言われるだけですから、まずは、満充電で何キロ走れるかを実測してみたいと思ってます。個人的な興味による調べ物です。
余談ですが、残量%は大嘘と感じていますが、走行距離と走行可能距離の合算も同じ感じです。
80%前後の分はすでに画像アップしてますので、20%あたりからの70キロ走行で試した画像をアップします。
6/8 43+144 21%=187
6/13 114+ 53 8%=167
71キロ走って13%消費の表示です。
約10キロワット相当なら電費は約7ですね。
走行距離合計は20キロ減ってます。
これら私が通算電費9キロちょいと思ってる分との差なのか、それとも電池の特性による効率低下を示したものかは不明です。
とりあえずご参考にどうぞ。
書込番号：26577026 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞rocky of harimaさん
追加情報ありがとうございます。
理屈的に
この間の実走距離は71.5kmですが、
航続可能距離表示は91km減少しています。
つまり、実際に71.5km走る間に、
予測航続距離は19.5km余分に減ったことになります。
SOC減少から計算すると、
71.5km/13%=5.50km/soc1%
71.5/91=78.6%
21%から8%の今回の区間では、航続可能距離表示の減少分に0.786を掛けると、安全な走行距離目安になるという関係です。
保守的に７割で換算したらより安心。
書込番号：26577219 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
＞卒fitさん
計算ありがとうございます。
電費表示は絶対値の正確性はさておき、概ね安定して10キロちょいが表示されます。9キロ台はほぼなく、11キロ台もほとんど見ません。
問題は走行距離に対する残電量の%ですね。
結果的に走行可能距離も誤差が大きいようです。
今日のドライビングモニターは添付の通りですが、
平均電費は10ちょいですから、トリップＡの293だと27か28kWh消費で、電池残量は36から38%減の63%くらいを示すのが正解のように思えます。
満タン付近の時に効率が良いのかもしれませんが、専門知識がないので私にはわかりません。
満タン付近は三割り増しで次第に悪化してゆくように見えて、20%あたりは3割悪く見えるように思えてますが、実際の走行距離で観察すると、違って見えるかもです。
書込番号：26577240 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞rocky of harimaさん
カタログ数値に必要な電費の
グロス74.7kW
と
ネット71kW(ネット通説).
画像のような関係になります。
ご参考になれば
書込番号：26577245 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
＞卒fitさん
ありがとうございます。
このネット値のイメージですね。
これまで満充電は今回含めて4回。
6月7月8月はひと月一度満充電を繰り返し、
充電する時は20%から一桁%の間まで減っておりました。
ひと月の走行距離は650キロ前後なので、700キロくらい走れそうだと感じてました。
なお、充電間の走行距離650キロの証拠写真はありませんが、
今日で納車から5ヶ月半で、走行距離3600キロほどですので、月650キロ平均です。
計算ミスがあるかもしれませんが、
充電前のオドメーターの値と、それまでの充電した電力量合計で割ってみたところ、電費は10キロに届かない感じでした。
書込番号：26577305 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
ネット71kWなら
SOC100%の状態で
瞬間でない100%のaからSOC0%のbまでの
区間トータル電費×71kW=？
はbz4xにはありませんか？
書込番号：26577348 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
ご返信ありがとうございます。こちらの意図や状況が十分に伝わっておらず失礼いたしました。
車載の平均電費表示についてですが、実際の体感や充電量とのズレがあり信用しきれないと感じているため、あえてオドメーターと充電量からの手計算で実際の電費を出そうとしております。
また、バッテリーを100%から0%まで使い切った経験はなく、ご質問いただいたような仮想でのトータル電費表示機能についても把握できておりません。
期待されるような回答ができず恐縮ですが、ご了承いただければ幸いです。
書込番号：26577381 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞rocky of harimaさん
‥‥＞卒fitさん
真面目に議論されていますので、恐縮ですが横から入らせて頂きます。
>余談ですが、残量%は大嘘と感じていますが、走行距離と走行可能距離の合算も同じ感じです。
>あえてオドメーターと充電量からの手計算で実際の電費を出そうとしております。
人それぞれの考えあるかと思いますが、私は少し極端な言い方をすれば「％電費」中心主義者です。
最近の「AI」Ｃｏｐｉｌｏｔ／Ｇｅｍｉｎｉ ／Ｃｌａｕｄｅなどに〝EVの電費表示で「km/kWh」と「km/%」の表示についてその違い、特徴は？〟で聞いてみられると良いと思います。
％電費は実走行電費の表示で、かなり正確ですよ。
私の実走行での電費計測の一例は
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001635876/SortID=26562750/ImageID=4171670/
にあります。この様な記録虫も居ます(^O^)／。ご参考までに。
書込番号：26577971
0点
＞Horicchiさん
>％電費は実走行電費の表示で、かなり正確ですよ
メーカーによって違うケースもあります。
(BYDはかなり正確に%と距離は符合してます)
bz4xでは活用しにくいんでは？
あとリーフ24.30kWのつかれたバッテリーでは
%は明らかに使えないものさしでした。
書込番号：26578000 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞Horicchiさん
私が「％電費」を使いづらいと考える
理由の一つを説明します。
例えば日産サクラ。
同じ走行条件で、SOHに比例して航続距離
が変化すると仮定します。
【新車の場合】
• SOH100％、SOC100％
• 航続距離180km
• SOC1％＝1.80km
【4年経過した車両の仮想例】
• SOH80％、SOC100％
• 航続距離144km
• SOC1％＝1.44km
同じサクラ、同じSOC100％でも、SOC1％が表す距離は20％違います。
つまり、％電費は車両ごとの状態によって物差しの尺度そのものが変わってしまうのです。
例えば新車オーナーと4年経過した車両のオーナーが、互いのSOHを把握せずに％電費で議論した場合、双方とも自分の実測値は正しいのに、相手の数値はおかしいと主張する展開も考えられます。
私が使いづらいと考えるのは、この点です。
％電費そのものを否定しているのではありません。
書込番号：26578010 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞卒fitさん
返信ありがとうございます。
このｽﾚの主旨と違うかと思いますが、私の言っているのは「電費」の表示についてです。
rocky of harimaさんのﾚｽで「%電費が信用できない」とか、
･私の車のメーターの平均電費10.7と昨今示しております走行可能距離値について、明らかにおかしいとコメントをいただき、とても気になってます。
･走行距離に対する残電量の%ですね。
なので、話題に入らせてもらったのです。
それで、
【新車の場合】／【4年経過した車両の仮想例】‥‥%電費が違うから同じ比較にならないとの事について、‥‥ではkm/kWhの電費表現はどうでしょう？。新車と4年経過車では同様にkWh電費も低下するのでは？。
そして、％電費の特徴は、Btteryの劣化があっても満充電100%は100%ですよね。即ちkWhで表していると「Bの劣化度」がもろに表示されることになります。
この時自分の車は「何kWh(量)であるか？」は簡単には測れませんよね(ﾘｰﾌｽﾊﾟｲなど所有していれば別ですが）。日常的な自己計測は「％電費」なのでは。‥‥走行電費の表示、経年記録を見ると「％と走行可能距離、電力消費量」の経緯が分かります。(ｻｸﾗの板に投稿済み)。
‥‥と言う事でご了解いただけないでしょうか？(^O^)／
※就寝直前のﾚｽです。おやすみなさい。
書込番号：26578024
0点
＞Horicchiさん
私が「％電費」を比較の尺度として使いづらいと考える理由を説明します。
まず、軽EVと普通EVでは、そもそもバッテリー容量が違います。
例えば、電費が同じ10km/kWhの場合。
【軽EV：使用可能容量20kWh】
・SOC1％＝0.2kWh
・1％当たり2km走行
【普通EV：使用可能容量60kWh】
・SOC1％＝0.6kWh
・1％当たり6km走行
両車の電費は同じ10km/kWhなのに、％電費では3倍の差になります。
さらに同一車種でも、経年劣化によってSOHが変わります。
【軽EVの新車：SOH100％】
・使用可能容量20kWh
・SOC1％＝0.2kWh
・1％当たり2km
【同じ軽EVの4年経過車：SOH80％】
・使用可能容量16kWh
・SOC1％＝0.16kWh
・1％当たり1.6km
※走行条件と電費10km/kWhは同一、SOC表示が現在の使用可能容量に比例するとの仮定です。
つまり、同じ車種で同じ走行効率であっても、SOHによってSOC1％の物差しそのものが変わります。
これでは新車オーナーと4年経過したオーナーが、お互いの％電費を比較しても、尺度が異なることに気づかず議論が平行線になる可能性があります。
一方、km/kWhなら、バッテリー容量が20kWhでも60kWhでも、SOHが100％でも80％でも、同じ走行条件で10km/kWhなら同じ電費として比較できます。
もちろん、％電費が無意味だとは考えていません。
同一車両の経過観察や、SOCから残りの走行距離を予測する用途には有効です。
ただし、異なる車両や経年劣化した車両同士の走行効率を比較する共通尺度としては、km/kWhの方が合理的だと考えています。
なお、％電費の低下だけでバッテリー劣化を断定することもできません。走行条件や気温、冷暖房などの影響も受けるからです。
私が指摘しているのは、この「比較する際の物差しの違い」です。
書込番号：26578053 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
ｻｸﾗ4年vsSEAL2年 各電費比較 |
＞卒fitさん
画像の緑色帯が累計からの平均値です。ｻｸﾗ20kWhとSEAL82kWhと比べた表です。
※緑帯値同志での計算ではありません。
ﾄﾞﾗｺﾝ(ﾒｰﾀｰ）に表示される電費は、搭載電池からの電池消耗量(kWh)、これ以外は給電側からの充電量(kWh)での値です。
ｻｸﾗはほとんど自宅充電です。(購入当初はQCもありましたが、表左2列で区別明記）
kWh表示では差ほど差が出ていませんね。
ﾄﾞﾗｺﾝ(ﾒｰﾀｰ）での累計平均kWh電費も‥‥ﾄﾞﾗｺﾝ(ﾒｰﾀｰ）電費は別fileになっているので、数値のみ表下に追記しました。
％電費はどうでしょう？。
ｻｸﾗ≒1.2km/%
SEAL≒6.3km/%
ﾊﾞｯﾃﾘ搭載量の違い、走行電費＆充電電費の違いが出ていると思います。
書込番号：26578567
0点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
＞卒fitさん
残量5%まで走りました。
途中経過の写真もありますが、この書き込みには4枚しかつけられないみたいですので、木曜日夜から日曜日の充電前までの4点を紹介します。
必要があればリクエストください。
土砂降りの中を70キロ走ったことと、時速70キロでバイパスを走ったので、ゼロ%までで700キロに届かなかったような気がします。
それにしても、前半と後半では全く残量も走行可能距離も表示が全く違うのがよく分かりました。
やはり壊れているのかもしれないと思いますので、参考にならず申し訳ありません。
書込番号：26578897 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
 |
|---|---|
タクミＹさん BZ4X-Zの電費分析 |
ITﾒﾃﾞｨｱ記事：東京-大阪往復1035km |
＞卒fitさん
＞タクミYさん
タクミYさん、ＹｏｕＴｕｂで発信されているとの事ですので、書込番号：26572008の電費表、勝手に使わさせていただきました。お許しを。
私なりにタクミYさんのdataから画像の通り電費計算してみました。今年4月から10月まで
●総走行距離＝4779km
●B消費総量＝1014%
‥‥％電費＝4.7km/% （区間の同電費平均では ５．４５km走/%です。明細は表参照ください。
･ﾒｰﾀｰ電費＝8.03km/kWh。
･％充電量＝0.802kWh/%‥‥搭載電池=74kWhでしたっけ？、ですと充電効率は92.2%ほど。
になりました。
なお、参考に
ﾈｯﾄにTesla Model Yの26/07/07付の電費情報がありましたので併せて提供します。
https://www.iza.ne.jp/article/20260707-JIMA3JBDOVDV7FLQPO6AMEUVVQ/?utm_source=yahoo%20news%20feed&utm_medium=referral&utm_campaign=related_link
これによりますと、走行距離＝1035km／B消費量合計＝236%
･％電費=４．３９ｋｍ／％
･ﾒｰﾀｰ電費＝7.5km/kWh
･％充電量＝０．５８５ｋWh/%
と読めました。
書込番号：26578935
0点
自動車 > スバル > フォレスター 2025年モデル
windmill.こと べたぶみと申します。
スバル車の水平対向エンジンは仕事の足で略全て乗った経験が有ります。
4気筒だけでなく、6気筒のアルシオーネは良く使いましたし、6気筒のレガシーも仕事の足でした。
トライベッカ（北米専用車）の6気筒もスバルのテストコースで何度も乗りました。
でも、乗った経験が有るから振動を理解してるとか？全く別の話です。
スバルのエンジン設計でも動的振動は教えられないと理解出来てない人が多い位ですし、
トヨタと交流が始まってからスバルのエンジニアも動的なアンバランスを正確に理解したくらいなんで、
ニコラウス・オットーが実用的な4サイクル（4ストローク）内燃機関を発明した1876年から、
三菱自動車が「サイレントシャフト」を発表・市販化させた1974年まで、
約100年の歳月がかかっています。それだけ動的2次振動は技術者でも完全に理解するのは難しいです。
私は20代の頃、モーターファンや自動車工学やオートメカニックやエンジン工学に関する本には月に3万円位使ってましたので異常なエンジン好きです。それでも完全に理解するのには時間が掛かりましたから、私が説明して皆さんにご理解頂こうなんて思ってません。エンジンに対する深い好奇心や物理のセンスや何より本人の努力が必要だからです。
水平対向エンジンは2気筒が反対方向に動くので静的にはバランスが取れています。（4気筒でも6気筒でも同じ）
並列エンジンは2気筒だけだと、2個のピストンが同じタイミングで上下しないと等間隔の点火タイミングにならないので2気筒だと酷い振動ですが、4気筒だと内側の2気筒と反対方向に外側の2気筒が動くので、4気筒では並列も水平対向も向きが違うだけでバランスは同じです。静的には両方とも釣り合っています。
直６や水平対向6気筒が完全バランス（ピストンの話で、バルブの動きは除外）と言うのは有名な話ですが、
これは、静的なバランスだけでなく動的にも釣り合っているという話です。
動的バランスとは？回転した時のバランスですが、それな何を意味するのか？
ピストンは1回転動く方向を変えいますが、その時当然ピストンは加減速を行っています。
その動きはクランクシャフトからコンロッドを介してピストンを動かしますが、
ピストンは、物体の基本の通り等速直線運動をしたいので、反作用としてコンロッドを介してクランクシャフトを加減速する力が働きます。
このエネルギーが各ピストンを合計した時にも残っていると、アンバランス成分としてコンロッドを加減速させて振動になります。
直６や水平対向6気筒は、ピストンの加減速が上手い事釣り合います。
（これを理解するには頭の中でシュミレーションして下さい）
従って120°クランクや90°クランクは動的2次を発生させない。
3気筒は2次が釣り合っても1次のローリングが発生してしまう。1次の方が振動は大きい。
並列4気筒でも90°クランクならヤマハのスーパーバイクの様に2次振動が発生しないが
点火タイミングが均等でない為に自動車では採用例が無い。
結局4気筒では、並列4気筒も水平4気筒も基本的な振動成分は同じです。
（クランクシャフトのねじれから生まれる振動は、エンジンが短い水平エンジンが有利です）
４つのピストン全ての向きを変えるタイミングが同じと言う所が
直４でも水平対向4でも共通の振動発生の源なのです。
でも実車では、明らかに水平対向4気筒の方が振動が少なく感じます。
その理由は、
１．エンジンが水平対向の方が重く、揺らすエネルギーが同じなら揺れ量は重い方が少ない。
２．エンジンマウントの位置が、振動を抑え込むのに都合が良い位置に配置しやすい。
等です。
最近は並列4気筒でも、殆どの車でドライバーが2次振動を感じる事がなくなりましたが、
これは、解析技術等でエンジンマウントが進化したからです。
だから乗った感覚でエンジンのアンバランスを理解する事なんて有り得ない話です。
エンジンを深く理解したいなら本を沢山読んで、自分の頭の中でエンジンを回すしか無いです。
ユーチューブ動画は、製作者が完全に理解しないでAIに頼った誤情報ばかりだし
AIに聞いても殆どのAIが誤情報を平気で言います。
Geminiに納得して貰うのになんどもやり取りしました。
先日ユーチューブ動画でエンジン振動について解説している動画に誤りがあったのですが、
その動画製作者は、ある程度理解して頂く事が出来て、お礼を頂きましたが、
23万人以上視聴されてる動画で、間違いを指摘したのは私だけなので、
車好き、エンジン好きな方が見てもそんな感じですから、どの位大変なのか？
私の説明は、ご理解頂くためのヒントでしか有りません。ご理解頂けたなら、私よりかなり優秀な方だと思います。
ご質問は基本受け付けません。ご理解願います。
10点
レスが無いところを見ると、この板のネット民には難易度が高過ぎるのでは？
もちろん僕にとっても。
書込番号：26578492 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞この板のネット民には難易度が高過ぎるのでは
そうかもしれませんね。
だとすれば、学ぶ方法はいくらでもある時代ですから、あとはやる気次第でしょうか。
さて
＞結局4気筒では、並列4気筒も水平4気筒も基本的な振動成分は同じです。
＞４つのピストン全ての向きを変えるタイミングが同じと言う所が直４でも水平対向4でも共通の振動発生の源なのです
ここまでは、スレ主さんのおっしゃるとおりです。
ですが、
直列4気筒のように隣り合ったシリンダー（１番と２番）に生じる反対方向のベクトルの力による振動と
水平対向のわずかにオフセットされた対向するシリンダー（１番と２番）に作用する力＝振動の大きさは、後者の方が、かなり少ないことは自明でしょう。
直列4気筒よりも水平対向４気筒は、振動面で「有利」なエンジンです。
「水平対向は振動の小さい（少ない？）エンジンである」というスバルの営業さんの説明は当たらずとも遠からずだと思います。
振動の回数は同じなので、仮に「少ない」という表現をされるとしたら、その大きさを示す表現と理解すべきでしょうね。
書込番号：26578518 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
外気温が少し低い時の始動直後しばらくは車体がユサユサ横揺れするのが気になりますね。
書込番号：26578694
1点
>学ぶ方法はいくらでもある時代ですから、あとはやる気次第でしょうか。
確かに。
ただ個人的には餅は餅屋というか、専門的なことは専門家にお任せします。
もし自分の車に難しい不具合が降りかかったとしたら、難しい内容でも理解するように頑張るかもです。
書込番号：26578701 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
内容は別にして、個人的にはシュミレーションという文字だけ気になってしまう
今日この頃。
書込番号：26578922
2点
自動車 > マツダ > CX-5 2026年モデル
「日本カー・オブ・ザ・イヤー」にノミネートされる車両を購入する機会がそうそうないので、せっかくなら大賞に選ばれて欲しいところ。賛否あれどこの賞は毎年気にしています。当初は購入予定のなかった車両ですが、選考委員のYouTubeも決め手になっただけに数あるノミネート車から選ばれると嬉しいです。
６月29日納車の初期ロットですが今のところ不具合なく、何も不満がありません。まだ４ヶ月とはいえ実車よりＣＭの方が良く見るのが残念ですが。個人的には新型CX-5の１番好きなところはデカく見えて高級感があるところです。
書込番号：26578711 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
日本カーオブザイヤーは自動車評論家とかがメーカーの意を受けているのかどうかわからないけど、なんか内輪で決めている感じで、個人的には全く興味無いです。
書込番号：26578771 スマートフォンサイトからの書き込み
13点
＞個人的には全く興味無いです
個人的には、
年末のレコ大とか、
日本アカデミー賞とか、
と同程度には関心があるかな。
受賞者を聞いて、”へぇー良かったね”とは思うけど、
ただそれだけでしかなくて、
自分の選択には何の影響も受けない程度。
書込番号：26578787
7点
レコ大も、見たり聞いたりしたことのない歌手（ミュージシャン）が新人賞と聞いて、誰それ？って思うことが多いんだよね。
書込番号：26578796
7点
＞Dbaffさん
21社33台の中から10車種が選ばれるんですね
発表は11/2って明日じゃないですか！
CX-5はかたいと思います
書込番号：26578798
0点
私も初めて自分で買った車はカーオブザイヤー受賞の記念限定車でした。
狙ったわけではありませんが、たまたま迷っていた車の中で受賞車となったのでこれもなにか縁と思い選びました。
大人気車や一番よく売れたものではなく個性的なチャレンジをしたものが選ばれていますね。
書込番号：26578799
1点
レコ大もカーオブザイヤーも、いろいろあったから、
新しく別の賞が出来ましたね。
RJCカーオブザイヤーですね。
音楽では、ミュージックアワードジャパンでしたっけ？
初回のオープニング映像は、とても良かった。
書込番号：26578919
0点
＞ナイトエンジェルさん
＞JamesP.Sullivanさん
＞茶風呂Jr.さん
一般的な認識としては必要のない情報ですね。世間ニュースと違って、流行り廃りの激しいエンタメは周囲に影響のある知識にもなりますが、とりわけ日本カーオブザイヤー大賞を知らなくても何も不都合がありません。
世間的には意味を成さないですが、選んだ意味があって所有している車両が何らかの賞を獲得する・しかもその機会は限られた期間のみ。となると、やはり日本カーオブザイヤー大賞に選ばれるのは嬉しい限りです。
もちろん、選ばれたかといって周囲に話そうとはならないし、車の話しになったとしても日本カーオブザイヤーの話題は人生で一度もありません笑。
書込番号：26578920 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
 |
|---|
＞本当に好きな事はさん
おっしゃる通り、ノミネート10種はかたいと思います。１ヶ月かけて試乗などして大賞を決めるみたいですが、
同程度のライバルがそれぞれのジャンルでいるので決める方も大変ですね。
書込番号：26578924 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞珈琲天さん
狙っていた車が大賞に選ばれると確かに後押しになりそうです。
個性的なチャレンジといえば、それで批判もあった過去もあるようですね。選考委員は世間と離れている部分も見なければならないので難しいと思います。
書込番号：26578929 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞肉じゃが美味しいさん
あれこれ賞が誕生するのもそれ相応のたくさんの意見があって廃れないコンテンツなので、色んな見方を知る良い機会だと思います。それを話題として生かすこともできるので続けて欲しいですね。
書込番号：26578930 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
現在スイフトスポーツでIG60の175/65R15を装着して4シーズン目突入します。
そのため来シーズンはおそらくスタッドレスを買い替えることになりそうなので、気が早いですが、次は何を選ぼうか悩み中です。
雪国ということもあって、
BS
・VRX3
ヨコハマ
・IG70
を考えていたのですが、ふとダンロップのスタッドレスってどうなんだろう？と気になりました。
というのも、最近イエローハットに行く機会があったためスタッドレスタイヤ売り場を見ていたのですが、
WM03が他のタイヤ(IG70やVRX3)に比べて随分安かったので、ダンロップも選択肢に入れるのもアリかも？と思ったのです。
ブリヂストン、ヨコハマ、ダンロップあたりなら新品であればどのスタッドレスも性能は大差無いのではないかと思いますが、劣化の早さはどのくらい違うものなのでしょうか？
特に3シーズン使用後の状態(特にゴムの劣化具合)がどれくらい差があるのか気になります。
個人的には、BSが第一候補かなと思っております。
昨シーズンは2500km程度しか走らなかった(というか、大雪過ぎてFFじゃ走れなかった)ので、距離が伸びないならゴムが劣化しにくいものを選んで長く使った良いかなと。
書込番号：26577986 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
タイヤの自然劣化の度合いは保管状況が一番大きいです。横積みで野晒しシート掛けとかだと良くないですね。保管料を払ってもいいならタイヤ屋さんに預けるのが一番良いです。メーカーごとの差は、全く同じ使い方で比べないと違いは分かりませんので一概には言えないですが、やはり国産のある程度の価格帯の方が保つと思います。ただスタッドレスは山はあっても硬くなると効果半減ですので、5シーズンに一度は交換推奨です(やってる方は少なめ) 雪の積もる地域なら、当然チェーンなども常備されていると思います。チェーン使用に抵抗が無いなら、オールシーズンタイヤも視野に入れてはどうでしょうか？ カチカチバーン以外は結構大丈夫ですし、夏シーズンにも使えるので経済的です。距離を乗られる方なら、お持ちの夏タイヤと併用して夏タイヤの寿命を伸ばせますし。
書込番号：26578148
3点
ネットで買うならちゃんとタイヤをシュリンクなりプチプチとかで梱包して発送する所で買ったほうがいいよ
酷いところはタイヤそのまま発送するから倉庫や営業所でかなり雑な扱いを受けてるから
書込番号：26578189
2点
お二人ともコメントありがとうございます。
＞風車の弥吉さん
確かにメーカー毎の比較なんてなかなか難しいですよね。。。
私は毎年庭の物置で保管しているので、保管状態自体は悪くは無いはずです。
>雪の積もる地域なら、当然チェーンなども常備されていると思います。
実はその真逆で、チェーンは所有しておらず使用したことも無いんです。そもそも雪国だとよほど雪が深い峠道とかでない限り、普通車にチェーンを装着する車が殆どいないので。。。
オールシーズンタイヤについては、上記の通りチェーンを使用しないこと、そもそもミラーバーンでの性能に不安があること、車の特性上夏はスポーツタイヤにしていて必ず交換することから、候補には入れていませんでした。
＞み～おんちゃんさん
買う時は普段から付き合いのある店で買う予定なので、そこは心配していません。
書込番号：26578219 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞Satryonさん
スタッドレスタイヤの寿命について、ブリジストンは下のように言っています。
スタッドレスタイヤに限らず、タイヤの寿命は以下に該当する年数が基準です
・ 使用開始から5年経過したとき（点検を推奨するタイミング）
・ 製造から10年経過したとき（交換を推奨するタイミング）
なお、この5年・10年という数字はあくまで目安であり、走行する路面環境や運転の仕方、保管方法などにより前後することがあります。
https://tire.bridgestone.co.jp/blizzak/swd/column/studless-tires-lifespan/
他のメーカーは明確なことは言っていません。
メーカーの違いも、感覚的な話しかないと思います。
一般に3-4年と言われていることも、はっきりした根拠は見たことがありません。
溝の深さやゴムの硬さを点検・測定して判断するしかないでしょう。
書込番号：26578268
1点
＞Satryonさん
他車種でVRX3を4シーズン履いてます。
また、ミニバンでIG70を3シーズン履いてました。
劣化というかコンパウンドの硬化はIG70の方が若干早いです。
VRX3は減るのが早い印象です。
WM03は履いたことがないので分かりません。
VRX3を履いてる車種は年間の走行距離が少ないため、コンパウンドの硬化を重視してます。
BSを選ばれた方がスレ主さんの使用状況には合ってるはずです。
書込番号：26578435 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞WM03が他のタイヤ(IG70やVRX3)に比べて随分安かった
理由は後継ICE Proが登場したため、割引率が上がったためです。
＞ブリヂストン、ヨコハマ、ダンロップあたりなら新品であればどのスタッドレスも性能は大差無いのではないかと思いますが、劣化の早さはどのくらい違うものなのでしょうか？
基本的にコンパウンド自体の劣化の進行もあまり差は無かったりします。
しかし構造が異なるため（吸水系のスタッドレスは空洞がある分）、硬化しにくい（感じにくい）といえます。
＞距離が伸びないならゴムが劣化しにくいものを選んで長く使った良いかなと。
走行距離がひと冬2500km程度であれば、WM03を選ぶ理由が見つけにくいです（雪国ならDUNLOPから選ぶのであれば、ICE Pro…今年は非常に高価です。シンクロウェザーが好調なので少々強気なのかなと邪推してしまいます）。
書込番号：26578805
0点
＞あさとちんさん
使用状況にも左右されますし、流石にどのメーカーも明確な寿命については言及されていないんですね。
ただブリヂストンのサイトに記載の内容だと、約5年程度と考えても良さそうですね。
来週あたりに硬度計を買おうと思っていましたので、それでこまめに点検することにします。。。
書込番号：26578923 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞kmfs8824さん
実際の使用例、ありがとうございます。
何となく予想はしていましたが、やはり劣化のしにくさはVRX3が有利みたいですね。
幸い重量が軽い車種なので、多少減りやすいVRX3でも問題無さそうです。
書込番号：26578925 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞Berry Berryさん
＞しかし構造が異なるため
返信を見てから調べたのですが、WM03は撥水タイプだったんですね。BS、ヨコハマと同じ吸水タイプだと思っていました。。。
流石にICE ProだとWZ-1やIG80とほぼ同じくらいの価格になってしまうので、コストと寿命を考えるとダンロップは候補から外れてしまいますね。
書込番号：26578927 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
クチコミ掲示板検索
価格.comマガジン
注目トピックス
（自動車）
