『2.3型のISO400と1型のISO1600はどっちが綺麗？』 の クチコミ掲示板

[おたまにえろ]

https://www47.atwiki.jp/matowiki/pages/90.html

このサイトで簡単に見てみたら、2.3型センサーと1型センサーの被写界深度は2段くらいの差があるようです。

例えば2.3型のF4の被写界深度を1型で得ようとしたら、F8くらいになります。

2.3型のISO400と、1型のISO1600はどちらが綺麗か、ご存知の方おりませんでしょうか。

よろしくお願いします。

書込番号：22385188

[謎の写真家]

フィルムのISO400は
ISO400だけど

デジタルカメラのISO400は
ISO400じゃないんだ。

フィルムでは本来 暗く写る部分を
デジタルカメラでは
コンピューターが勝手に明るくして再現したりします。
一段 明るく持ち上げたら
ISO 400で撮ってても
持ち上げた部分はISO 800相当の映写になります。

その回路は
ソニーだと、Dレンジオプティマィザーと呼んでます。
その Dレンジオプティマィザーを効かせて
輝度差の激しい月を撮ったら
フルサイズのISO 100でも
月はザラザラに写るよ。

写真屋さんは言ってた。
デジタルカメラは本来 暗く写る部分を
コンピューターが勝手に明るく持ち上げるから
明確のコントロールの応用できなくなるだろな。
と言われてました。

書込番号：22385285　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

画素数に違いがあったりして何ともですが、ほぼ同じと感じます。
感覚的な話として、いずれもお奨めしかねる領域で宜しくないですが、
やむを得ず使う場合がありますね。

特に1/2.3型の場合、スリムコンデジとかですが、
ISO400まで使わないと逆にぶれて写真にならないことになりますから、そこの取引をどうするか。
一方、1型の場合、画質要求もありますから上は使いたくないのでISO800までとか。

書込番号：22385475

[みなとまちのおじさん]

おはようございます。
1型センサー機を持っていないので的確なコメントはできませんが....

高感度ノイズに限定すればほぼ同等かもしれませんが、「綺麗」、つまり画質ということになれば画素数の差も影響してくるように思います。1/2.3型機で高画素だとどうしても画素ピッチが狭く無理をした画作りになるので、解像感や諧調性、輪郭部分の表現などで大きな差が生じるのでは。

画素数がほぼ同等の1/2.3型機と1/1.7型機ですら明確な差がありますから。

書込番号：22385515

[VallVill]

たとえば とある1/2.3型での個人的な許容感度をISO400とし 別の1型での許容感度をISO1600としてみて それぞれでF値を設定し その結果を表から読み取ります。(なければ関数電卓とか関数アプリやExcelで) とある1/2.3型→ISO400 ...

とある1/2.3型→ISO400でF2.8(W〜T通し) →400/2.8^2≒51 別の1型→ISO1600でF3.3(W)〜F6.5(T) →1600/6.5^2 〜 1600/3.3^2 → 39〜147 懐かしの「Natura」の単焦点機で1600/2^2 =400に数値レベルでは満たないものの 上記の例 ...

書込番号：22301543

書込番号：22385535

[ありがとう、世界]

＞書込番号：22301543
あれっ？ と思ったら、私のカキコミの引用ですか(^^;

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001032986/SortID=22301543/
（↑このスレは「風邪ひき」部分があるので、個人的にはチョット・・・(^^;）


＞おたまにえろさん

一概に言えません。

＞2.3型のISO400と、1型のISO1600はどちらが綺麗か、ご存知の方おりませんでしょうか

単純計算上では感度とノイズの関係は「同程度」であっても、
例示されている感度が、それぞれの「閾値」みたいな位置にありますから、さらに一概に言えません。
。


また、

＞例えば2.3型のF4の被写界深度を1型で得ようとしたら、F8くらいになります。
↑
フルサイズ換算でF22になる条件ですね。

しかも、それぞれの画素サイズ相応の小絞り限界を超えていると思いますから、そもそも論的には、過剰に絞っているようにしか思えません。

単なる例示のF4とF8であっても、「一概に言えません」になると思います。



＞VallVillさん

※引用していただくのは光栄ながら、「今回に限らず」、
引用符「＞」などで【引用であることを明確にする】ようにしないと、厳密には問題があると思います。
（しばらく前から繰り返されているので気になりました(^^;）

書込番号：22385639　スマートフォンサイトからの書き込み

[みみろっぷ]

FZ200 ISO400	NIKON 1 V2 ISO1400

＞おたまにえろさん
1/2.3型機（FZ200）と1型機（NIKON 1 V2）の比較画像を添付してみます。
ニコワンはISO1600の画像が無かったので、ISO1400ので代用してます。
どうでしょうか？

書込番号：22385643　スマートフォンサイトからの書き込み

[アハト・アハト]

「キレイ」と一口に言ってもいろいろな要素がありますね

一般的にレンズ一体式では
1/2.3型は高倍率ズームの普及機、1型は低倍率ズームの高級機という棲み分けなので
１型の機種の方が、レンズ性能に期待できると思います

十分な光量があり撮影条件が良好な状況であればセンササイズより
画素数による解像度そのものや画像エンジンによる画像処理表現の差のほうが大きいでしょう

低照度など高感度域になるとセンササイズがものをいいますが
正直１インチでISO1600となると正直センサの素性よりも画像処理の善し悪しで
そういう意味では1/2.3のISO400と期待値としてはあまり変わらない気がします
（RX100やニコ１、FZ1000あたりの世代の話ですが）

被写界深度に関して言えば、１インチだとF5.6あたりがピークで
F8くらいから小絞りボケが気になってきます
遠景ならさほどきにする事もないですが、接写域になってくると
十分な被写界深度が得にくい場合もありますね
絞れないと言うことは晴天時の露出の難しさもありますし
センサによってISO100以下は拡張感度扱いの機種もあるのでは？

上記のようにいろんな要素が関わってくるので、
それぞれの具体的な機種を上げないと比較する事は難しいと思います

書込番号：22385649

[豆ロケット2]

おおむね同程度だと思います。

ですが、画質はセンサーだけでなく、レンズと映像エンジン（画像処理技術）にも大きく左右されます。
なので、同品質のレンズと同じ映像エンジンを持った1/2.3型と１型で比べないと比較は出来ませんし、逆に言えば違うメーカーで比べてしまうとそれぞれのカメラの実画像で比べるしかありません。
ただ、1/2.3型カメラは安価な物から高価な物まで多岐に渡りますので、レンズ品質も様々で、結果的に画質も様々です。
一方で１型カメラはそこそこ以上の高性能な品質のカメラばかりなので、1/2.3型カメラほどの機種間の違いはないと思います。

こちらのサイトなどで多機種のISO感度ごとの画質を比べられますのでご覧になって見てはいかがでしょうか？
https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
左右それぞれの上部の『Current | All』の“All”をクリックすると機種リストに古い機種も追加されます。
表示された画像をクリックすれば等倍で見比べられますよ。

書込番号：22385671

[モンスターケーブル]

1/2.3のISO400≒１インチのISO1600≒M4/3のISO3200≒APS-CのISO6400≒フルサイズのISO12800ってとこかな。

まあ、フルサイズでも画素数によって差が出る（低画素の方が高感度に強い）から一概には言えないので、目安と
して考えて下さい。

書込番号：22387511

[エアー・フィッシュ]

豆センサーは最低感度からガサガサしてます。

それをゲインアップしたISO 400では、
比較対象にならない、門前払いだと思います。
今回の主題としては。

書込番号：22389771　スマートフォンサイトからの書き込み

[おたまにえろ]

皆様、ご意見ありがとうございました、大変参考になりました

書込番号：22391446