『MCプロテクター常用の恐さ』のクチコミ掲示板

[em.hiro]

EF24-70　逆光	EF24-70　斜光

皆さんこんばんわ

スレ違いかもしれませんが、5DMK2での撮影という事でご了承ください。

5DMK2＋EF24-70で子犬を撮影していた所、逆光で醜い位のフレアとゴーストが現れました。
斜光では問題無いようです。上記レンズ(フード常用)にケンコーのMCプロテクターを装着
して撮った画像です。※送付画像を参照してください。

このレンズは逆光に強いイメージがありましたが、MCプロテクター１枚でそんなに変わる
ものなのでしょうか?

自宅に戻ってプロテクターの有り無しで部屋の蛍光灯を試写体に撮ってみた所、フィルター有りでは下部にゴーストが出て、無しでは問題ない画像となりました。

今まで意地悪な場面での撮影は少なかったからか、そんなに気にしていなかったのですが、
その日は日差しも強くモロに画質への影響を目の当たりにしました。

今後は常にMCプロテクター外して撮影しようと思っていますが、保護が全く無いのもLレンズ
なだけに恐い気がします。実際プロテクターを着けて１日撮影から戻ってみても小さな埃や
汚れが付いているのでどうしたものかと思っています。

フレアやゴーストが出にくいMCプロテクターって他にありますか?

また、仮にフィルター無しにしたとして前玉に付いたブロアーで飛ばない埃や汚れはどの様に
処理したら良いでしょうか?

レンズに拭きムラや傷を付けたくはないので何か良いアドバイスをいただけませんか?

宜しくお願いします。

書込番号：10483229

[ソニータムロンコニカミノルタ]

プロテクターは想像以上にゴーストが出やすいので、私は使っていません。
フードを外してプロテクターを付けている人を見掛けますが、悪循環です。
フードをしていれば前玉に届かないので傷を付けることはまず無いはずです。
ホコリは、ゴムのシュポシュポで大きなゴミを飛ばしてから、レンズ拭き用のハイテククロスを使った場合、傷を付けたことはないです。

書込番号：10483262

[デジ（Digi）]

本当にフィルターのせいでしょうか？
それ以前にフードの長さが足りてないせいだと思います。

24-70は可変長フードですが、フルサイズに使用しても若干は短めになっています。
特に四隅から入る逆光は防ぎきれません。
そんな時は手の指で四隅をちょっと塞ぎます。

フレアやゴーストは光学ファインダーを見れば分かるものです。
つまり、ファインダーを見ながら、一番クリアになるように指の位置・長さを調整します。
もちろん、指がファインダーから見えないように注意します。

これで、ほとんどのケースは大丈夫です。

書込番号：10483335

[robot2]

逆光で無くても…
保護フィルターの有無の　テストをした事が有りますが、無い方が画質が良い！が、私の結論です（8P_6_7）。

書込番号：10483339

[BIG＿O]

私は状況に応じて使い分けをしています。

普段はレンズ保護の観点でマルミのデジタル用の保護フィルターを付けていますが、逆光時や夜間で光源が入るような場合は外しています。フードは画質＋レンズ保護の観点から室内外を問わず必ず装着するようにしています。

あと70−200F4LISは案外フレアーが出やすいので、逆光のときは保護フィルターを外し、フード＋ハレきり板を使って極力フレアーが出ないような対策をしています。

レンズの前玉のゴミはよほど大きなものでない限り、画質には影響は少ない（後玉のゴミはNG)ので、とりあえずブロアーで吹くだけで、撮影後ブラシとクロスを使って除去するようにしています（ただしあまり神経質に擦るとコーティングに悪影響がありそうなので程々にしています）。

まだまだ万能のフィルターやレンズは少ないと思います。F4Lズームレンズも早くSWCコーティング化されると良いですね。

書込番号：10483523

[kuma_san_A1]

太陽は半端なく明るいので、直射光がレンズの前玉に差し込んだ場合はフレアが生じるのは仕方ないと考えてよいです。
フードでは直射光をシェードできない場合は、簡易には自分の手でシェードします。
＊太陽が画面外で前玉に直射光が差し込む場合に影響が大きく出る場合が多いです
最初の写真はこの現象だと思われます。

フィルター装着の場合は反射面が2面増えるのでもちろん悪影響がありますが、光源が画面内に入っている場合に画面中心の点対称の位置に光源のゴーストイメージが像を結ぶことが目立ってきます。

＞自宅に戻ってプロテクターの有り無しで部屋の蛍光灯を試写体に撮ってみた所、フィルター有りでは下部にゴーストが出て、無しでは問題ない画像となりました。

これがその現象ですね。

書込番号：10483630

[kuma_san_A1]

追加です。
保護フィルターは付けないで撮影することが多いです。
フード装着で、インターバル時にブロアで吹き飛ばします。
FUJIのレンズクリーナーとクリーニングペーパーでの清掃はどうしてもブロアーで取れない汚れをつけちゃったときぐらいですね。

書込番号：10483652

[yellow3]

僕の印象ではこのレンズは逆行に強くはないですが、、、
レンズにはプロテクターはつけていません。

このレンズのフードはつけたままだと全長が変わらないので、フードは常につけたままでキャップもせずにバッグに入れています。
傷なんか恐れててはチャンスを逃がしますよ。

レンズクリーニングはメガネクリーナー垂れるぐらいスプレーし拭き拭きしています。

書込番号：10483829

[hanchanjp]

外から見て装着していることがまったく見えない保護フィルターならば
光学的な影響は無いと思います。

実際は見えますので、何らかの影響が出ます。

写真にダメージを与えるリスクと前玉コーティングにダメージのリスク、
そのどちらかを選ぶことになります。

最近のEFレンズのコーティングは硬質になっているようで、
ハンカチで拭きながら撮影していても
問題ないです。部品としての前玉も別にそんなに高価でない場合が多く、
機材を大切に撮影している場合プロテクトフィルターが必要なケースは
あまりないと私は思っています。

砂漠で砂が吹き付けるような特殊な条件ではつけるかもしれませんが、
私はすべてのレンズにプロテクトフィルターはつけてません。

書込番号：10483861

[ちょきちょき。]

私は全てのレンズに保護フィルターをつけています^^

撮影時の状況で外したりします♪

書込番号：10483893

[Frank.Flanker]

私もちょきちょき。さんと同じです

書込番号：10483931

[em.hiro]

ソニータムロンコニカミノルタ さん

ご返信ありがとうございます。

やはりそうですよね。保護フィルターと云えどレンズが１枚追加されていますので何らかの
影響が出て当然ですね。

やはり、ノーフィルター＋ブロア＋クロスの組み合わせが良いのでしょうか。


デジ（Digi） さん

ご返信ありがとうございます。

下記の言葉は納得させられます。

>フレアやゴーストは光学ファインダーを見れば分かるものです。
つまり、ファインダーを見ながら、一番クリアになるように指の位置・長さを調整します。
もちろん、指がファインダーから見えないように注意します

正に私の撮影技術の無さと経験値の少なさから影響した状況だと反省させられました。
皆さんのようにもっと技術を磨かないといけませんね。


robot2 さん

ご返信ありがとうございます。

フィルター無しの方が画質が良いですね。今まであんまり気にしていませんでした。
むしろ保護されている安心感が大きかったです。自宅の蛍光灯撮影のテストで明らかな
違いを実感した次第です。



BIG＿O さん

ご返信ありがとうございます。

やはりハレ切りは必須ですね。カメラの性能に甘えていた自分が恥ずかしいです。

BIG＿O さんのおっしゃるようにレンズのSWC化は賛成です。
出来れば全てのレンズに付けば良いと思っていますが、Lレンズはそうそう買い替え
出来ない現実もあります。ロト6当たらないかなぁ


kuma_san_A1 さん

ご返信ありがとうございます。

>フィルター装着の場合は反射面が2面増えるのでもちろん悪影響がありますが、光源が画面内　に入っている場合に画面中心の点対称の位置に光源のゴーストイメージが像を結ぶことが目　立ってきます。

納得の説明です。もっと知識・技術を身につけないといけませんね。

やはり保護フィルター無し派ですね。
私も全てのレンズからとりあえずフィルターを外してしまいました。

何かお勧めのブロアやクリーニングクロス又はペーパーがあれば教えて頂けませんか?


yellow3 さん

ご返信ありがとうございます。

このレンズ逆光弱いのですか?
雑誌等を見たときも優秀なので鵜呑みにしていました。
画質は良いので満足しています。

メガネクリーナーで大丈夫なのですか?
レンズキャップなしでバックに入れる所なんかも男らしさが伺えます。
それに比べ自分は・・・
小心者です。。。


hanchanjp さん

ご返信ありがとうございます。

>最近のEFレンズのコーティングは硬質になっているようで、
ハンカチで拭きながら撮影していても
問題ないです。部品としての前玉も別にそんなに高価でない場合が多く、
機材を大切に撮影している場合プロテクトフィルターが必要なケースは
あまりないと私は思っています。

とても安心させられる言葉です。普段カメラやレンズは宝物のように大事にしています。
大切に撮影している方だと思いますのでフィルター無しで行く決心が出ました。



ちょきちょき。 さん

ご返信ありがとうございます。

私も全てのレンズに保護フィルターをつけていました。
ただ、状況に応じて付け外しを行うような事はせずに付けたらPLに付け替えるまで
基本的に付けっぱなしでした。

めんどくさがりなもんで・・・

書込番号：10483956

[イゴッソ]

フィルターのせいではないと思います。
撮影にはフィルターは無い方が良いことは判っていますが私も全レンズにフィルターを付けています。

ハレやゴーストは撮影時に分かるので手で遮るとかアングルの工夫すれば解決できると思いますがシュポシュポだけならともかく拭いているとヘアーライン状の傷は出来ますのでヤフオクの場合もフィルター付きの商品をGETするようにしています。

書込番号：10484072

[じじかめ]

どこのフィルターが優秀かは別にして、フィルターありとナシで写してみないと
フレアー等が、フィルターのせいかどうか判断できないのではないでしょうか？

書込番号：10484213

[atosパパ]

すごく意地悪な言い方をすれば、そんなに大事なら、撮影の直前まで
バッグに入れて持ち運べばいいんですよ

でも、撮影のたびに付けはずしするのは、めんどくさいわけですよね

道具ですから、使えば消耗します

プロテクターなんかなくたって、フードとキャップをしていれば
まず、レンズ面をぶつけることなんかないです

拭きムラを気にされてるようですが、フィルターもクリーニングするでしょう？
拭きムラの確立は同じですし、フィルターのコーティングって
すごく弱いみたいです

レンズ面の埃や汚れってそんなにつきますか？
キャップもしないでバッグに入れているんじゃないですか？

高い道具ですし、レンズは何十年も使えますから大事にしたいなら
フィルターつけておけばいいです
でも写真に悪影響がでる場合の確率は高まります

どちらがいいかは、人により違うでしょうね

書込番号：10484227

[Frank.Flanker]

フィルター付けていて落下したレンズが破損せずに助かったと言うことはあります。
昔、EF100mmマクロが落下してフィルターがひん曲がりました
レンズが落下する時はほとんどの場合、重い前玉が下になって落下しますのでフィルターが付いていればフィルターが身代わりになってくれます。

ま、フィルター付いて無くてもフードでもＯＫだと思いますが
（私の場合、落下させた時ってレンズキャップが付いてないんだよね）

書込番号：10484403

[hanchanjp]

プロテクトフィルター1枚で、ガラスの面として2面分が余計に追加されます。しかも平面板ガラス。

撮影の失敗がプロテクトフィルターだった、なんていう撮影があったら馬鹿馬鹿しいです。
フィルターを製造してお金を儲けている会社の方には申し訳ないですが、
私はそのようなフィルターにあまり価値を見いだしていません。

書込番号：10484502

[ぽんた＠風の吹くまま]

落下もさることながら、カメラを提げた高さくらいに子どものアタマがあったりするので、
そういう衝撃保護も兼ねて、私は必ずフードを装着しています。

24-70は特にフードが使い易い形状ですし、私はフードのみを使用していますね。

書込番号：10484529

[小鳥遊歩]

僕の場合は、Lレンズの中でMCプロテクターを装着することではじめて防塵防滴が成立するという条件付のレンズには一様に、ソニーのツァイスTコーティングのMCプロテクターを装着しています。まあかっこいいだけというのもありますが、実際、安物のフィルターよりは若干マシです。

逆に、24-70LとかであればMCプロテクターつけなくてもぜんぜん問題ナッシングと思いますね。フードも馬鹿深い（？笑。造語です）ですし、フィルターなくても防塵防滴ですし。

書込番号：10484657

[ソニータムロンコニカミノルタ]

以前ニコン板で、条件の良い順光でプロテクター有りと無しの画質比較をやっていた人が居ます。
ＡＢ比較では、半数の人は違いがわかると思います。
黙って見せられれば、勿論わかりません。

書込番号：10484677

[特許きょきゃきょきゅ局長]

経験談ですが、
保護フィルタは大抵は影響ありません。
全くないとは言いませんが、実用上はないでしょう。
ただ、太陽や夜景など強い光が差し込むと、フレアやゴーストがおきる事もあります。
保護フィルタをしている方を多く見かけますが、
雨や砂埃が舞うような状況下でなければむしろ必要ないと思います。

あと、専用フードの長さも最大ではなく少し（いや、かなり）短めです。
撮影条件によっては、その差が顕著に現れることもありますので、
黒ケンや手フードで遮光すると良いと思います。
（厚めの黒いケント紙など黒い紙を１枚バックに入れておくと何かと役立ちます。それと、セロテープも。）

24-70レンズではありませんけど、
24-105は専用フードが短すぎてスレ主さんの作例のような事が起こりやすいので
長いフードを買ってきて合う長さまで削って使っています。
（24-105の専用フードはちょっとひどすぎる！）

書込番号：10484813

[AKR-1]

スレ主さん、自分もすごい関心のある話でしたので、有難うございます。

プロテクターを着ける派、付けない派の方々のコメントも色々と見れ、とても参考になりました。
とりあえず、付ける付けないはそれぞれの考え方で選択すればいいと思います。

で、自分は頑固な脂汚れや、ふいのトラブル(小石が飛んでくるとか)に備えて、コーティングを痛めないよう、一応念のためにプロテクターを付けるんですね。
まぁ、なんだかんだ言って、最大の理由はレンズキャップの着脱が面倒なので、キャップを外しっぱなしにできるからなんですけどね(笑)

でも、フレアやゴースト、画質劣化の問題があるなら無視できません。
どうしても気になったので、KENKOに電話しました＾＾；

すると、プロテクターを付けるとフレアが出やすかったりして画質に影響することはやはり否定できないとの事。
そこで、KENKOのZetaシリーズをやたら強く薦められました。
スタンダードと比べて、「コーティングのランクが全然違う」。ということを強調され、「弊社Zetaシリーズの面反射0.3%以下は、業界一と自負しています」(謙虚な物言いです)。との事＾＾；

一つ下のSuper Proシリーズではダメなのか？と聞いたら、「やっぱりZetaがいいですね。コーティングのランクが違う」と。ランクランクと、やたらその言葉が耳に残りました(笑)

現在スタンダードなものを付けてるんですが、面反射率というのはどのくらい？
と、聞きましたら、「残念ながら３〜５％ほどあります」とのコメントでした。


で、とりあえずよく分からないので、人柱になることにしました。
試しのそのZetaシリーズを買ってみて、

１．何も付けない
２．スタンダードのプロテクター
３．Zetaプロテクター

の３つを逆光で試してみて、またご報告したいと思います。

KENKOフィルターのURLはこちらです。
http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/filter/protect.html

書込番号：10485097

[赤色矮星]

そもそもフィルター高いし着けてない。
前玉やっちまったとしても、工賃9000円　レンズ1枚3-6000円で直せますから。
フードは着けてます。これで99パーセント防護できます。
フィルターは、平行する境界面が少なくとも2面、コーティングのよしあしによってはもっと増えるのでものすごく悪影響あると理論的には判断しています。

書込番号：10485288

[写画楽]

生が一番！

多少のリスクがあったとしても、やはり・・・・

書込番号：10485317

[ありゃいん]

私もフィルター使用派です。
山ばかり撮っているせいもしれませんが、過去に前玉を木の枝でつついてしまい傷つけた経験があります。それも購入したばかりのレンズを・・・。

それ以降はマクロと魚眼以外の全てのレンズでフィルターを使用しています。
山の上は太陽光が強くゴーストが出やすいですが、何度かフィルターの有無で比較したところ大きな差はないという結果でした。比較した状況が、強烈なゴーストが出るような悪条件だったからかもしれません。

ましかし、なんといっても精神衛生上のメリットが大きいです。

書込番号：10485355

[★チワワ★]

スレ主さんこんにちは(*＾＾*)
僕は心配性なので、普段からプロテクターは付けてますが、フレアーやゴーストがでたときだけ外しますね〜！

＞ＡＲＫ-１さん
最近２４Ｌ�Uを買ってせっかく良いレンズなので、プロテクターはZetaにしたので普通のプロテクターと差があるのか非常に気になります！
人任せで申し訳ないですがテスト結果お待ちしております(;^ω^A

書込番号：10485360

[よぉっし〜]

em.hiroさん、こんにちは。
とても参考になるスレッドでした。

ゴースト = 光芒のように見えるもの
フレア　 = 白くふわっとまとわり付くもの
ってことですよね？？（こんなときにスミマセン）

フレアを活用した写真は女性には結構受けるようですね。ファッション紙などで時々見かけます。

あっ、小心者のワタクシはすべてのレンズにプロテクタをつけてます（笑）。


ではでは。

書込番号：10485440

[AKR-1]

ヌケが悪く、青みがかってる！

チワワさん。

ヨドバシで早速買ってきました！
しかし残念ながら曇ってたので、晴れた日に試したいと思います。

ヨドバシの商品説明係に聞いたら、Zetaは風景撮影に向くそうです。
ヌケが良くなるらしいですよ。


説明書を読むと、
「４１０ｎｍ以下の紫外線を吸収するフィルターです。晴天時の風景撮影では、
紫外線が強いところで撮影すると、画面全体に青みをおびたり、モヤがかったよ
うなヌケの悪い画質になるのを防ぎます。無色透明のフィルターで、可視光線や
レンズの色特性に影響を全く与えません。風景撮影時の常用フィルターとして最
適です。


パンフを読むと、
「フィルム、デジタル撮像素子は人間の眼に見えない「紫外線」も感光します。
紫外線をカットし、見た目に近い写り実現するのがＵＶ系のフィルターです。」


との事です。

もしこれが本当だとしたら、画質的観点からいくとプロテクターを付けないのが
一番良いとさっきまで思ってましたが、特殊コーティングされたものに関しては
逆に付けた方がいいのかも？？？

ますます興味が沸いてきました。
たぶん、「変わんねー！」って感想になりそうな気もしないでもないですが、
乞うご期待下さい(笑)

書込番号：10485576

[hanchanjp]

AKR-1さん　

おお、そのような風景のシーンでの青みを除去できるのであればそういうフィルターは使った方が
いいですね。それはプロテクト？というよりもう少し機能に踏み込んだフィルターの話のような気がしますが、
大切なことだと思いました。

書込番号：10485598

[atosパパ]

UVはプロテクターとして常用もできるというだけで、
本来は紫外線カットと言う、目的のためですね
私も海などでは使うことがあります

保護フィルター不要派ですけど、2割くらいは
ソフトやPLなどつけています

書込番号：10485602

[hanchanjp]

em.hiroさん　

今あらためて投稿の一番最初の写真を拝見しました。
フィルターの影響もあるかもしれませんが、フィルターの話でない話でも語れる事例かもです。
逆光の写真ではまぶしい光の部分をレンズの筒の中を通してセンサーまで運んでます。
こういう光があると写真全体のコントラストが落ちることが多いと思います。

善し悪しでなくレンズにはそういう特性がある、という風に理解しています。そして
複雑な構造のズームレンズよりも単焦点レンズのほうがこういうときにスッキリ撮れることもあります。

書込番号：10485612

[AKR-1]

hanchanjpさん、atosパパさん。

そうですね(笑)
プロテクターというよりも、フィルターですね。

レンズの保護の話はそれぞれ個人個人の考え方に委ねられると思いますので、
答えはないと思いますので、そちらは否定派でも肯定派でもありません。
それよりも、ちょっと方向性が変わってきました(笑)

書込番号：10485627

[明神]

＞AKR-1さん

それは風景撮影用のZeta　L41ですね。UVフィルターと同じような効果のもので、紫外線吸収を目的としたフィルターです。太陽光が強く、青みがかってしまうような場面で使用するフィルターです。

それ以外にZeta プロテクターというのもありますよ。こちらは完全に無色透明です。

私は新し物好きですから、購入しましたが、基本的にフィルターつけて置く派なので、撮り比べとかはしていませんし、最近新しく購入したレンズにのみZetaプロテクターがついています。結構お値段高いですよね。

書込番号：10485710

[AKR-1]

明神さん。

そうですねぇ、自分も今までスタンダードなプロテクターを装着してて、あまり深く考えて
なかったです＾＾；
とにかくレンズキャップは箱の中にしまってしまい、家の中でも外でも全く付けないです。
ここに大きなメリットを感じてただけです。

おっしゃる通り、UV L41です！
こちらも無色透明ですので、シャッター速度を確認しましたが、裸の場合と同じでした。
プロテクター代わりに常用したいと思います＾＾
高いか安いか？は検証してから感じたいと思います。

書込番号：10485750

[特許きょきゃきょきゅ局長]

>「フィルム、デジタル撮像素子は人間の眼に見えない「紫外線」も感光します。

フィルムは紫外線にも感度を持っていますけど、
CCDやCMOSも（影響を気にするほどの）感度を持っているのですか？
デジタルはIR側に感度を持っているので、赤外カットフィルタが組み込まれていたのではありませんでしたっけ。

書込番号：10485799

[AKR-1]

特許きょきゃきょく局長さん。

ＨＮはもう少しシンプルでお願いします。（つられてしまい、タイピングに難儀しました（爆））


>>フィルムは紫外線にも感度を持っていますけど、
>>CCDやCMOSも（影響を気にするほどの）感度を持っているのですか？

上に記載したものは、パンフの転載ですので光学的な詳しいことはわかりません。
気になるようでしたら、KENKOに電話して直接お聞きになられるのがいいかと思います。

自分の関心ごとは撮り比べた結果ですね。ここが大事です。
まゆつばモノかどうか？これが良いのかどうかもまだ分かりません＾＾；
今日のところはまだ結論が出せないです。

書込番号：10485896

[★チワワ★]

僕も買ったやつもＵＶ Ｌ４１ですね〜！２４ｍｍだから風景も撮るかな〜思ったのでこれにしたんだけど・・・特許きょきゃきょきゅ局長さんがいうようにデジタルでも意味があるのか、気になる所ですね〜！
意味なかったら普通のZetaで十分ですもんね〜！

書込番号：10485924

[ざる蕎麦]

私はフィルタ装着派です。
大事なレンズですからもしものことを考えてしまいます。特に、我が子のスナップがほとんどで、たまに子供に私の入った写真を撮らせるので、前球を触られ手垢でもつけられたら・・・
過去に１６−３５�Uを持っていましたが、フィルタ径が大きいためプロテクタといえども高価だったため、お店にお古を分けてもらって使用していました。このお古は逆光に弱かったです。
まず、外して影響があるのか試して、もしあるようであればデジタル用として売られている高級品を入手してはどうですか。

書込番号：10486012

[特許きょきゃきょきゅ局長]

AKR-1さん　

>特許きょきゃきょく局長さん。
>ＨＮはもう少しシンプルでお願いします。（つられてしまい、タイピングに難儀しました（爆））

ＨＮ・・・ハンドルネームの事ですか？
まぁ、人のあげあしをとるまえに、まずはご自分の日本語をただしてくださいな。。。

書込番号：10486188

[em.hiro]

皆さんこんばんわ

仕事から帰ってみると沢山の返信を頂いていました。本来ならお１人づつにお礼と返信させて頂くのが礼儀ですが、何分返信数が多いのでご了承ください。

皆さんの意見を見てみますと、画質を優先されている方はフィルターを付けておらず、レンズの直接の接触が考えられるケースや防塵防滴性能を上げるため、精神衛生上での使用という意見が多いようです。

小心者の私は普段は普段丁寧に扱っていますが、それでも保護フィルター上に水しぶきのような跡が残っていたりするもので知らずに汚れていたという場面を目にしてから保護フィルターは外せなくなりました。フィルターの掃除は結構ゴシゴシ拭いていますが、前玉はそう云う訳にもいかずオドオドしています。

スレトップの子犬の画像は恥ずかしながら私の撮影技術が足りないためのゴーストですね。
皆さんのアドバイスがとても勉強になります。

他力本願で申し訳ないのですが、AKR-1 さんの人柱計画の結果を心待ちにしています。
AKR-1 さん結果報告どうぞよろしくお願いします。

書込番号：10486192

[GreenHumming]

プロテクター使用（ハンカチーフ）は紳士の振る舞い、さりげなく敷くは自然な振る舞い・・。

書込番号：10486297

[AKR-1]

特許きょきゃきょく局長さん。

ハンドルネームの件、冗談を言ったつもりだったんですが、気を悪くしたのなら謝ります。
ところで、どこかであげあしとりましたか？マジで分かりません。

書込番号：10486359

[赤色矮星]

前にどっかのスレッドで書いた持論です。
レンズに傷が付いたら困るとか、汚れを防ぎたいって考える理由は、画質を落としたくないということですよね？　　ところがフィルターを一枚着けることによって、大きなひっかき傷に匹敵するほどの画質低下を起こしてるわけです。
だって、レンズよりも5ミリも前にガラス面があれば、太陽光線が当たる可能性も飛躍的に増えますよね。
だから、画質を大事にするんだったらフィルターは必要なときだけにしなさい。（必要なときなんてめったにないから、わからなければ着けないのが吉）
L41の紫外線カット効果がって・・・・んなあほなって思いましたけど。

書込番号：10486549

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>レンズに傷が付いたら困るとか、汚れを防ぎたいって考える理由は、画質を落としたくないということですよね？

画質じゃなくて高い物に傷を付けたくないということでしょう。

書込番号：10486587

[くろこげパンダ]

フィルター装着派なので、フードやハレ切りに神経を使う派でもあります。
コンデジではかなり無頓着ですが（^^；）

書込番号：10486601

[1976号まこっちゃん]

ケンコー製はかなりゴーストやフレアに対するコーティングにこだわりがあるそうですよ。その分ずば抜けて高価ですが…

24-70はフードがフルに活用されるレンズなので普段は気にせずプロテクター付けっぱなしです。ゴーストについては鉄撮りなど、真正面からライトを喰らう場合は外してます。

1枚目の写真はそんなに酷いというより、逆光を生かした作品にも見えますが…フレアと言うより背景の森の露出に露出が引っ張られたか、プラス補正のやり過ぎのような気がします。フレアっぽく見えるのは木漏れ日では？

書込番号：10487143

[kuma_san_A1]

過去のスレッドの紹介(適当に)です。

http://bbs.kakaku.com/bbs/10503511929/SortID=9228409/#9928598
http://bbs.kakaku.com/bbs/10505011815/SortID=9492895/#9520540
http://bbs.kakaku.com/bbs/10503511872/SortID=8981192/#8981915

書込番号：10487203

[もでるＴ５]

em.hiroさん　こんばんわ．
今までフィルター常用派でした．
理由は前玉の保護でした．
確かに画質に対する影響は大きいですね．
皆さんの書き込み，勉強になりました．

書込番号：10487389

[万雄]

こんばんわ。em.hiroさん

逆光で撮影するとフレアーやゴーストが現われるのは普通だと思いますよ。

保護フィルターを外したくらいでフレアーやゴーストの写り込みは改善されない
と思いますよ。

書込番号：10487469

[赤色矮星]

>>画質じゃなくて高い物に傷を付けたくないということでしょう。

あらら、言い切っちゃいますか・・・・一応逃げ道は残して書いたつもりなんですけど。

書込番号：10487484

[小鳥遊歩]

すごい個人的な評価基準かつ、kenkoファンの方には申し訳ありませんが、保護フィルターを買うなら個人的にはどちらかというとMARUMIのものをお勧めしたいです。一個人の参考意見ということで。

書込番号：10487631

[まめ父]

前出の意見ですが、前玉交換が15000円で出来るのなら
3000〜8000円もするフィルターは着けたくないですね

子供や動物に傷つけられる危険性が
つねに有るのなら別でしょうが…

書込番号：10487777

[デジ（Digi）]

私はケンコーをお勧めします。

書込番号：10487795

[BIG＿O]

銀塩時代はUVフィルターを保護フィルターとして使っていましたが、デジタルになってからはデジタル対応の保護フィルターにしています。

保護フィルターはマルミのウォータープルーフ・フィルターを使っていますが、これは文字通り雨滴がついてもはじいてくれるので、雨天時の撮影は保護フィルターに雨滴がついてもタオルでさっと拭けばすぐきれいになるので重宝しています。保護フィルターにはこうした便利な側面もあるので、撮影条件によって付け外しするのがやはりベストかと思います。

書込番号：10487804

[mt_papa]

フィルタは pro1d か、DHG を使っています。
フィルタの悪影響は想定できますが、例示されたものはフィルタのせいだけ
ではないように思います。（そこまでひどくはならないと思う。。）

書込番号：10487832

[tabbi]

em.hiro さん　

こんばんは。
小心者の私は、保護のためにプロテクターは全てのレンズで着けています。
逆光や強い点光源がある場合などは、必要に応じてはずしています。

さて、気になったのは、トップ1枚目の作例は、そこまでフレア・ゴーストが出ているのか・・・ということです。
フレアっぽいのは、2枚の写真の露光量差を考慮すると（日差しが強いと仰せですが、1枚目はEV=12ですので）、露出オーバーのように思われます。
ゴースト（シャワー状のもの）は、木の隙間からの木漏れ日が、木陰の暗部を線上に照らしているように見えます。
シャワーのものが木漏れ日とすると、フードをしていれば、レンズにそこまで太陽光が入り込む状況でもないような気がするのですが。

同じ状況で、フィルター有り無しの写真がないと、本当にフィルター由来の画質低下なのかな・・・と思った次第です。

書込番号：10487850

[赤色矮星]

Big_Oさん
そこにフィルターの前面があるから付着した雨滴かも知れないですよ。

書込番号：10488059

[ソニータムロンコニカミノルタ]

確かに、汚れの所で太陽光が乱反射しますから、フィルターに付けばそこで、フィルターが無くても前玉に汚れが付けばそこでゴースト（というか汚れ跡）が出ますね。
何れにしても太陽光が直接当たればゴーストが出て当たり前だと思います。

書込番号：10488283

[em.hiro]

皆様おはようございます。

スレトップのゴースト画像ですが、やはりあれは私の不注意から起こったものだと思います。
フィルターのせいではないですね。

ハレ切りを行っていれば多少なりとも変わっていたシーンだと思います。
「木漏れ日ではないか?」という意見がありましたが、子犬のバックの木々はかなり距離が
あり考えにくい状況でした。やはり直接光が入り込んだことによるものだと思います。

皆様の意見を参考にして保護フィルターは外してみました。
小鳥遊歩さんのように保護フィルターを付けて防塵防滴となるもののみ使用する形を取りとりたいと思います。私の手持ちレンズではEF17-40しかありませんが・・・

また、質問で申し訳ないのですが、ブロア後に前玉を拭く場合、どういった用品がお勧めですか?
また、拭いても取れない汚れなどは(滅多にないとは思いますが)どの用品を使うと良いのでしょうか?
お勧めの物がありましたら教えて頂けないでしょうか?

書込番号：10489319

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>どの用品を使うと良いのでしょうか?

三菱製紙のナノワイパー（ハイテクペーパー）を用いた製品、または同じ原理のハイテククロスをお奨めします。
http://www.horiuchi-color.co.jp/2009/10/post-81.html

乾拭きでも良いですが、精製水かクリーニング液で湿らせれば驚くほど汚れが落ちます。
水の場合はコーティングへの影響も心配ありません。
間違ってもティッシュやハンカチなどで拭かないようにしてください。

書込番号：10489375

[hanchanjp]

フレームの中にある光はハレキリできないです。

書込番号：10489523

[Customer-ID:u1nje3ra]

光の線を、積極的にエフェクトとしてつかってみたいので、
プロテクターでそれを写せるなら
むしろ好都合だと思ってしまいました。
プロテクター3枚重ねで後光出まくり、とか…

1枚目の光線すごくいいと思います。

書込番号：10489553

[chutarou]

わたしもこれはこれで面白い効果だと思います。
感じ方は人それぞれですね。

書込番号：10489759

[Customer-ID:u1nje3ra]

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10489750/

↑こんな実験をしてみました。
よろしければどうぞ。

書込番号：10489778

[takeocom]

色々参考になりますね。プロテクター常用使用派です、最近はデジタル専用なるものを付けています。
レンズの善玉は一番過酷な条件下に置かれています。極端に言えば野外では風雨に直接されされているわけで、時には砂塵なども飛んでレンズに付着します（原因不明の科学物質もあるかもしれません）。
又温度環境に敏感です、例えば暖かい部屋から温度の低いところへいきなり出ると水滴が付着しますし（目に見えないクモリ）で撮影に失敗した経験もあります。
メーカーとしはレンズは一種の消耗品ととらえているでしょうが、買う側にすると数十万円のレンズをおいそれと買い替えできません。
やはり使用者の撮影環境にもよるようです、じっくり撮影する場合、急いで撮影現場を移動しなければならない忙しい撮影などレンズキャップをしている時間がありません、ノーキャップのままバッグに入れ移動しなければならない場合。

書込番号：10490048

[AKR-1]

★ちわわ★さん、スレ主様。

いやー、今日も雨ですね。
例の撮り比べが今日もできそうにないですねー。

っと思い、雨でもできること。KenkoとCanonに電話しました(笑)
目的はＵＶ(紫外線)に関してですが、フレアやゴーストもついでに話題にしました。


＜Kenko＞
質「ＵＶフィルタと通常の保護レンズとどんなところに違いがでますか？またそれはフィルム
　でもデジタルでも同じ？」
Kenko「はい。フィルム、デジタルのセンサーに関わらず眼に見えない紫外線を拾います。
　　　紫外線を拾うと白いモヤがかったような写真になってしまいます。」

質「ということは、デジカメでも赤外線や紫外線をカットせずに、必ずそういう写真になると
　いうことですね？」
Kenko「う〜ん、ただデジカメに関してはそれをカットする機構があるのかどうかは、こちらで
　　はわかりません」

質「わかりました。では、逆光時のフレアも関係ありますか？」
Kenko「全く関係ありません。紫外線をカットするものです」

　　　
＜Canon＞
質「ＵＶフィルタというものがありますが、それはフィルムでもデジタルでも装着した方がい
　いですか？」
Canon「デジタルの場合、ローパスで紫外線など不要な光を防いでしまいますので大丈夫です」

質「では、ＵＶフィルタを着けても全く意味がないということでしょうか？」
Canon「はい。デジタルの場合全く必要ありません。レンズの保護という意味で付けるのはい
　いと思います」

質「わかりました。フレアやゴーストに関してはどうでしょう？保護レンズを装着すると弊害
　は強いですか？」
Canon「フレアやゴーストは、デジタルの方が起こりやすいです。フィルムの場合は光が直接　
　フィルムに当たりますが、デジタルの場合、センサーが入ってます。センサーは平坦にでき
　てるんですが、センサーに当たった光が反射してそれがレンズ内に乱反射する特徴がありま
　す。最近のデジタル対応のレンズに関しましては、反射を抑えるコーティングが施してある
　ので、比較的でにくくはなってます。ですので、保護レンズに関してもデジタル対応のもの
　でしたら、問題はないでしょう。ただし、平面なのでどうしても強い光があると拾いやすい
　ので、夕日などのシーンでは外した方が望ましいかと思います。」


基本的な内容になってしまいましたが、なんとなく知っていたというレベルでしたので、メーカーの
口から改めて聞くとうやむやしてたものが晴れた気持ちにはなりました。

ということですので、まず「ＵＶフィルタ」。
パンフに書いてあることは嘘ではありませんが、結果的にはデジタルでは意味がないということですね＾＾；
さすがに大元から聞いた話ですので、もう撮り比べる気持ちが萎えてしまったんですが、よろしいでしょうかね？
やはり間違いなく「変わんねー！」になりそうな感じです！

保護レンズ装着派の方は、やってらっしゃるとは思いますが、光源の強い光(特に夕日とか)が画面内に入る
ケースでは外す。ということでいいんじゃないでしょうか？
装着しない派の方は言うまでもなく、いつも通りで。

という風に自分は納得できました。

書込番号：10490753

[くろこげパンダ]

フィルターの付け外しが面倒なので、ハレ切りできないような逆光撮影のときは、
大抵、あきらめちゃってますね。 成り行きに任せて、エイッ！ヤッ！ですｗ
でも、誰かに頼まれた撮影ならフィルターを外すかも知れません。

フレアも表現の一部になることがあるんじゃないかとは思います（^^；）

書込番号：10490827

[AKR-1]

>>フレアも表現の一部になることがあるんじゃないかとは思います（^^；）

自分の中ではこうです。

ゴースト→あまり気にならないです。
フレア→かなり気になる。ですが、ペットや人物では割と好きです。風景では厳禁。

こんな位置づけですねー＾＾；

書込番号：10490856

[くろこげパンダ]

AKR-1さん
確かに、ゴーストは現象として明らかですが、フレアは
中途半端だと画質阻害要因でしかない場合がありますね。
ご指摘、ありがとうございました（^^；）

書込番号：10490875

[AKR-1]

くろこげパンダさん。

いえいえ！
ご指摘じゃないですよ＾＾；
自分の中の位置づけです。好き嫌いの話に口は挟みませ〜ん。

書込番号：10490900

[くろこげパンダ]

AKR-1さん
あ、いえいえ、局長さんのような誤解はしておりませんから、
どうぞお気遣いなく（笑）ナルホドと思ったのです（^^；）

書込番号：10490915

[em.hiro]

皆さん色々なご意見ありがとうございます。

ソニータムロンコニカミノルタさん

クリーニング用品を色々と教えて頂きありがとうございます。早速試してみたいと思います。


AKR-1 さん

メーカーへの問い合わせお疲れ様でした。
とても参考になりました。特に会話形式で表現して下さったのでとても解りやすかったです。


Customer-ID:u1nje3ra さん

私のスレを疑問に感じわざわざ実験して下さったのですね。ありがとうございます。
やはり強い逆光時はフィルターの影響がありそうですね。
とても参考になりました。


他の皆様も色々なご意見ありがとうございます。

書込番号：10491274

[時空一元]

ユーザーではない通りすがりですが、お許し下さい。
em.hiroさん

>今後は常にMCプロテクター外して撮影しようと思っていますが、保護が全く無いのもLレ>ンズなだけに恐い気がします。

　そうですね、私が周りを見る限り、プロや公募展で活躍する猛者連はほとんどプロテクタは使わず、アマチュア度が高く（？）なるほど装着率が高いように見えます。但し、砂塵の中、海辺、雨がレンズに当たる状況ではその順にプロテクタ使用率は高くなると思います。
　平素は、キヤノンのレンズキャップを使わず、フードを付けたまま前方から着脱できるレンズ・キャップに変えるのが宜しいかと思います。そして、シャッターチャンスが突然来ることのない状況ならばマメに着脱することですね。

>実際プロテクターを着けて１日撮影から戻ってみても小さな埃や
>汚れが付いているのでどうしたものかと思っています。

基本だと思いますが戸外でもまず、レンズを下に向けてブロアでシュポシュポ、そのからレンズ掃除用ブラシで柔らかくなぜるように埃を払って、またブロアという感じですね。布で拭くと微小な砂塵があってもコーティングを痛めるので厳禁だと思います。レンズは下を向けて、お忘れ無く。

>また、仮にフィルター無しにしたとして前玉に付いたブロアーで飛ばない埃や汚れはど
>の様に処理したら良いでしょうか?

埃は上記のレンズ・ブラシですね。
　上記を守れば、レンズ前玉に液体などが付くことは稀だと思いますが、撮影続行不能にもなりますので、戸外でも作業が必要になったりしますが、シルボン紙を細く折って先端で液体に当てて吸い取る感じで。液体が大部分取れたらトレシーのようなマイクロファイバー布を付きだして、レンズ面で直接に指で力を加えないように拭き取ります。
　砂塵も舞っているような戸外では、それ以上にやるか（少し力を加えてぬぐい取るかレンズクリーニング液でちょっとの時間費やしてクリーニングするとか）、別のレンズにするかは、経験で決断するしかないかな、と思います。

デジ（Digi）さん[10483335]
ニコン板でＡＰＳ−Ｃ至上主義をお唱えになっている方ですよね。

>フレアやゴーストは光学ファインダーを見れば分かるものです。

　フレアには前面からの光によるものに限るわけではありませんから、撮像素子面からの反射によるフレアはファインダーでは見えませんよね。敵が多いようですからニコン板ではこのようなご発言はご注意された方がいいかもしれませんね。
　
>つまり、ファインダーを見ながら、一番クリアになるように指の位置・長さを調整しま
>す。

　むしろ、ハレ切りはフードから少し離して厚紙などでカットした方がギリギリまでハレ切りできますよね。コツが要りますが。（もの凄く手の大きい人は手でもよいかもしれませんが、レフ板代わりにもなりますのでカメラバッグに一枚あった方がいいですね）

書込番号：10496310

[アウデイA4]

a clock orangeさん　ナイスです。エプソン　９７０買います。ありがとうございました。

書込番号：10500460

[Art85]

ノンフィルター	ゼクロス プロテクター

ノンフィルターよりコントラストが向上する脅威のプロテクターフィルターです。

書込番号：21223324