『Ｇ９とＧＸ２００を所有してますが、Ｇ１０が気になります。』のクチコミ掲示板

[βエンドルフィン]

Ｇ９とＧＸ２００を所有してますが、Ｇ１０が気になります。
もう１台コンデジを買うとかみさんが怒りそうなので、どちらかを売ってＧ１０を手に入れるか、それとも買わないか少し悩んでいます。みなさんはどう思いますか？
ちなみにＧ９はテレコンとワイコンを持っています。Ｇ９のテレコンは子供の運動会や学芸会にしか使いませんが、あると便利です。ワイコンがでかくてつらいので、ＧＸ２００も購入しました。コンパクトで軽く、２４�oのワイドも気に入ってます。広角側でＧＸ２００、望遠側でＧ９を使ってるので、問題はないのですが・・・Ｇ１０が気になってしまいます。Ｇ９を売ると望遠側が辛くなるけど、レイノックスが純正のテレコンを超えたものを発売しないかと期待したり、ＧＸ２００は軽いのでなかなか決断がつきません。

書込番号：8484379

[ぼくちゃん.]

奥さんが怖いのなら、現状のままで逝けば。
奥さんに、自分の小遣いで何を買おうが、お前には関係ないだろうが！
と言えるなら買っちゃえばいいと思うけど。

書込番号：8484473

[じじかめ]

Ｇ９とＧＸ２００を持っていれば、Ｇ10はなくてもいいような気がします。
Ｇ10を買って、どのように使い分けするのでしょうか？

書込番号：8484541

[α→EOS]

G9を持っている人がG10に買い換えるほうが良いかどうかは、微妙なところ、
だと最初は思っていたのですが、最近は、買い換える必然性はかなり少ないと思い始めました。

G10のほうが明らかに良い点は
・ノイズが少なくなった。（もしくは、ノイズ低減処理が上手くなった）
・画素数が増えて風景写真の細部描写が良くなった。
・DPPに対応した。
他にもあると思いますが、大きなポイントはこれくらいじゃないでしょうか。

ところが、
ノイズは、良くなったと言ってもISO増感一段ていど。一眼レフには遠く及ばない（KissX2のほうが上）。
画素数は、デメリットに感じる人もいる。
DPPは、RAW撮影をしない人にはメリットがない。
と考えてみると、いかがですか？

結局、なぜ欲しいのか？ですが、
単に物欲であればむしろ単純で、結果がどうなろうと買えば良いわけです。
（物欲というのはある意味"恋患い"みたいなもので、買うこと以外の治療方法はないですから）

画質向上に期待しているなら、
DIGIC4の性能には期待する価値があると、僕は思っています。
ISO80の画像を見ただけでも、階調描写、細部描写、ノイズが改善されていると感じます。
でも、
G10の画質の真価を引き出すには、RAWで撮ってDPPで調整しないとダメなんじゃないか、とも思います。
そこまで手間をかけるつもりがある上で、なら買う価値もあるのではないかと。

長々とすみません。

書込番号：8484582

[にこにこkamera]

Ｇ9の室内イベント強化のためにストロボでも買ったら？

書込番号：8485134

[戯言＝ｚａｚａｏｎ]

＞自分の小遣いで何を買おうが、お前には関係ないだろうが！
と言えるなら

そんなこと言っちゃあいけません。明日からの毎日の生活にかかわります。
ともかく　買ったら低姿勢・・・低姿勢を貫くこと・・・です。

書込番号：8485804

[アキラ兄さん]

答えは簡単で、G10買ってから手放す機種を決めればいいのです。
もちろん、どれも手放さないという選択もアリですが（笑）

デジタルカメラというのは、どうにも数値がはっきりしているので、数値の差（性能差）で語られますが
元来カメラなんて、性能差で優劣つけて買い換えたりするものでもないのです。
おもしろがれるカメラなら所有して楽しみ続ければいいし、無用だと思えば、使わないなり手放せばいいと思います。

800万画素くらいまでの（手振れ防止機能無し）デジカメというのは、写真用カメラとしては発展途上でしたから
そういう意味でも、性能差で買い換えることにも意味があったと思います。
でも、ここまでこなれてきている現状では、雰囲気や描写の違いで買い換え・買い足しするのも楽しみの一つかなと。

多分、LX3対策を施したGX200の次期モデルが出れば、きっと欲しくなられると思うので
予算（や奥さん）が許さないなら見送るというのも手でしょうね・・・

まぁα→EOSさんが仰るとおり女と同じで、惚れた女なら足りない部分も大して気になりません。
スペックで選べば、後発（最新）のが良いに決まってますから＾＾

個人的には、Ｇ7/9はデジカメ購入候補として検討したこともありましたが
G10は単純にカメラとして欲しい気分ですので、余り迷いませんね（笑）

書込番号：8485996

[speed-P8]

「現状から想定して必要かどうか」

で物を購入するか

「欲しいか否か」

で購入するかによって結果は変わってきますよね。


私は後者なので、買います。G7もG9もGX200も買いました。別方向でIXY25も買いましたし、来月末のEOSも買うと思います。

ただ、これは浪費であり決してお勧めできませんが・・・・。

書込番号：8486971

[agua]

私ならG9を下取りに出して、EOS・KFかニコンD60を買います。

書込番号：8487632

[freakish]

＞もう１台コンデジを買うとかみさんが怒りそうなので

私は黙って買うことにしています。でもクレジットカードの明細でばれてしまい、些細な喧嘩になった事があります。

その時以来、5万円以上は申告することになりましたが、春に買った10万円以上するデジイチボディーも夏に買った7万円以上するレンズも黙っていますし、先月買ったＬＸ３（およそ6万円）も黙っています。

どうも最近はあきらめて何も言わなくなりましたが、旅行に行くたんびに必ず大きな免税品の袋を抱えて帰るようになりました。

書込番号：8487935

[ドライビングボディ]

＞私は黙って買うことにしています。でもクレジットカードの明細でばれてしまい、些細な喧嘩になった事があります。

私と同じですね。(^_^；

G9→G10は迷われると思いますが、G7なら迷わず買いですね。といっても私の場合、先立つものが．．．。

書込番号：8488507

[へら平パパ]

1/1.7型のコンデジは、回折のためにF2.8で1000万画素の解像力がやっとなそうです。
G10の広角側だけでなんとか1000万画素分の解像力を持つことなり、140mmでは350万画素以下になってしまいます。このクラスのコンデジには1000万画素以上あってもほとんど意味はないかもしれません。
その意味では、F2-2.8　1000万画素に抑えたLX3は妥当だったと言えるかもしれません。

G9はレンズの明るさは中望遠域あたりまで保たれていて、LX3の手の届かない60mm〜100mmでF3.2-F3.5を保っています。LX3との組み合わせなら、G9の方が適切ではないでしょうか。

書込番号：8488577

[アキラ兄さん]

＞へら平パパさん
＞1/1.7型のコンデジは、回折のためにF2.8で1000万画素の解像力がやっとなそうです。

それ計算が間違っている数値です。今すぐ忘れてください＾＾；


1/2.3型1000万画素でF5付近から回折の為に解像度低下が始まります。
ドットピッチの広い1/1.7型でＦ2.8から回折の影響による解像度低下は受けません。

計算を間違える理由は、画像素子のドットピッチ＝出力画像のピクセルピッチと誤解するからです。
実際にはFOVEONなどのダイレクトセンサーでない限り、ベイヤー配列と言って4画素で1ピクセルの出力をします。

ベイヤー配列というのは、それぞれRGB各一色に対応させた画素（ドット）を

緑青
赤緑

の格子状に並べて行くもので、この4画素に光が当たらないとフルカラーの1画素になりません。
というわけで、解像度の計算基準となるドットピッチは、実際には撮影素子のドットピッチの2倍で計算します。

基本ピッチが2倍となるので、F値も2倍となり、1/2.3型1000万画素でドットピッチが1.66μmでは
回折限界値はF4.96からという数値が導き出されます。

念のため計算式を書いておくと「光の最小直径＝1.22×λ×Ｆ」の簡易公式を用いて（λは対象波長、FはF値）
波長は一般的な 0.55μmを代入して、最小直径に1ピクセルの出力の為のドットピッチ（1.66μm×2）を代入

1.66×2＝1.22×0.55×Ｆ
3.32＝0.67×Ｆ
Ｆ＝3.32÷0.67
Ｆ＝4.955223

回折現象によって、隣のピクセル出力に影響を与えない光の直径を維持できるＦ値はおよそＦ4.96となる

ですから、1/2.3型1000万画素クラスでは、広角端Ｆ値2.8に関して言えば全く問題が無く
望遠側Ｆ5.6あたりで多少の解像度劣化が始まっている程度です。
＃Ｆ5.6であれば、約0.5%づつ周辺ピクセルに影響を与えている計算になります（理論値で実際には少し少ない）。

1/1.7型と1/2.3型の面積比は、1.353の2乗で1.83倍になりますから
同じドットピッチで構成した場合、1830万画素程度まではＦ2.8〜5.6クラスのレンズで解像可能となります。

逆に望遠端F8.0を活かし、Ｆ2.8〜Ｆ8.0迄の絞り操作を有効とさせたいのであれば
2.68μm程の撮影素子ドットピッチが必要となるので、同じ1000万画素なら1/1.7型以上、
2110万画素をコンデジに求められるピーク解像度（35mmフイルム並みの確保）と考えるなら
1/1型（つまり1型）の撮影素子面積で達成される計算となります。

1型2.68μm2110万画素でも、1/2.3型1.66μm1000万画素に対して、約2.5倍の画素面積が稼げますから充分です。

数字の世界は、一つの勘違いで計算結果が大きくずれますから、信用する場合は絶対に検証が必要ですよ＾＾

書込番号：8489724

[アキラ兄さん]

自己レスですが

＞1/1.7型と1/2.3型の面積比は、1.353の2乗で1.83倍になりますから
＞同じドットピッチで構成した場合、1830万画素程度まではＦ2.8〜5.6クラスのレンズで解像可能となります。

ここの表現は判りづらいですね＾＾；
1.66μmのドットピッチで1/1.7型撮影素子を作れば、F5.6まで対応で約1830万画素まで稼げる、という意味です。

実際には、撮影素子面積拡大による被写界深度の変化がありますから
F5.6で望遠端のF値が足りるかどうか、という問題もあり、その下の望遠端F8.0での話に続きます＾＾；

書込番号：8489778