『DNGの現像のソフトは何をお使いですか？』のクチコミ掲示板

[きじねこてこ]

オリジナルのJPEG	オリジナルのDNG	Camera RAWで調整した場合

.
.

　私は、DNGの現像ソフトとして、Photoshopを使っています。
　他にもソフトとして、SLKYPIXとか、CaptureOneがあるのですが、
CameraRAWとPhotoshopの操作にかなり馴れており、Camera RAWで行きたいと思っています。

　DNG+Jpegで出力してCamera RAWで現像すると、DNGとJpegとでは色味が異なります。
　Jpegには、例のマゼンダ被りを打ち消す処理が、ファームに含まれている様です。

　それに頼らず、DNGを本家本物のAdobeのCamera RAWを用いてW/Bを撮りながら現像すると、良い結果が得られました。

　カクテル光で、赤外線の多い、タングステン光と評価光が混合している場合、UV/IRフィルターを用いれば、
タングステン光の部分のマゼンダ被りを除去出来ると思います。
　M8のjpegは、マゼンダ被りの補正など、年増の厚化粧状態でホワイトバランスに改善の余地があると思います。

　ちなみに、ファーム・ウェアーは最新の2.004です。

.

書込番号：9418785

[Kazu']

私もM8は2006年から使っていますが
はじめは、Capture One LEでした。
それからPhotoshop CS3、Lightroom 2.0ですね。

しかしながら最近Capture One Pro 4.7を使っています。
その理由は、M8のICCプロファイルがあるのと
Raw一括現像などCapture One Proの性能がいいからです。

その後のレタッチはPhotoshop CS4を使っています。

書込番号：9422419

[きじねこてこ]

Kazu' さん こんばんは

　Capture One Pro 4.7にICCプロファイルがある事は、何かの折に知りました。
　銀座のライカカメラジャパン訪れ、その存在の話をしたところ、
「ライカでは認知していません、Webのフォーラムで素人同士で提供してる様です」と、
素気無い返事で、玉砕してしまいました。

　早速、Capture One Pro 4.7にトライしてみます、Capture One　LEのキーを
入れて一度使っていましたが、処理が鬼の様に遅くて諦めていました。

　Kazu' さんの様に使い分けて見ます。

書込番号：9422531

[紅のとんちゃん]

M8のJPEGやRAWは、マゼンタ被り補正のためにUVIRフィルターを付けた際に、
広角レンズの周辺像高で生じるシアンシフトを補正する処理は入ってますが、
マゼンタ被りそのものの補正処理は入っていません。
内蔵JPEGのホワイトバランスがおかしいのは、内蔵の処理がおかしいからであり、
RAWが大丈夫なのは現像ソフトでホワイトバランスを処理するからです。
ちなみに私は、解像度の観点からM8の現像はC1しか使いません。
M8のカラーフィルター配置は特殊なので、長い間コダックと組んでいたフェーズワンに
ノウハウがあります。

書込番号：9423371

[きじねこてこ]

紅のとんちゃん さん こんばんは
　
　マゼンダ被りそのものの補正処理は入っていませんとの事ですが･･･
　JpegがDNGと比べて、やけに綺麗に（色温度が高く）撮れていたので2.004の場合そう思いました。

　最新のC1は4.7ですが、言語が英語のみで、Photoshopとかなり異なるので直感的に操作できません。
それより、フォルダーの表示速度が、Adobe Bridgeと比べて100倍くらい遅く、困っています。

　RAWの現像を行うとき、カメラで得たW/Bの値を無視して現像が行われるのでしょうか？
　すみません、むずかし過ぎて理解できません。

　私は、購入して1週間ですが、M8とは早くも離婚しそうな気持ちです。

　M8のファームアップ、C1のバージョンアップがあり、半年前の環境とは、大分変わっている様です。


。

書込番号：9424803

[紅のとんちゃん]

M8シリーズは、写真のようなカクテルライトでのホワイトバランスは全くあてになりません。それこそ10枚撮れば10枚ともホワバラが違って写るほどですので、写された写真のRAWとJPEGの色味の違いは偶然です。
室内撮りは、あきらめてRAWで撮って、現像時に色温度をマニュアル指定するのがベストでしょう。ピッカーで白い部分をピックしてみてもよいかもしれません。そうすればすべての写真を完璧な色味で仕上げることができます。RAWはそもそもCCDのデーターそのものですから、WBの概念はありません。信号からWBを判断してRGBのゲイン調整をするわけですが、それをカメラの内蔵処理ルーチンでやるとアルゴリズムがおバカなのでいい結果が得られない、現像ソフトだとかなりマシですが、それでも完璧じゃないです。まあ国産デジでもWB自体は、練れていると言うだけで完璧じゃないので。

M8と成田離婚も結構ですが、原理は単純なことですし、WB合わせなど、現像の基本中の基本ですから、このくらいは勉強しましょう。この点はファームアップもC1のバージョンアップも全く無関係です。前から変わってないですよ。
たとえ国産デジカメと再婚しても、この問題からは逃れることは不可能です（＾＾）

マゼンタ被りは、CCDのR-chが赤外光を拾うわけですが、拾った後は純粋にRの信号であり、赤外と区別はつきませんので、後処理で完璧にRから赤外成分だけを除去することは原理的に不可能です。
一時期ネットのコミュニティで除去プロファイルなるものがあった時期はありましたが、色相をずらしているだけで、他の色が歪みました。無理な物は無理なのです。

書込番号：9424937

[mm_v8]

きじねこてこさん

＞マゼンダ被りそのものの補正処理は入っていませんとの事ですが･･･
＞JpegがDNGと比べて、やけに綺麗に（色温度が高く）撮れていたので2.004の場合そう思いました。

ファームウェアのバージョンには関係ないですね。マゼンダ被りの補正というよりその原因である赤外線の除去はUV/IRフィルターが持つ機能です。

＞最新のC1は4.7ですが、言語が英語のみで、Photoshopとかなり異なるので直感的に操作できません。
＞それより、フォルダーの表示速度が、Adobe Bridgeと比べて100倍くらい遅く、困っています。

Ｃ１も早く日本語対応のインターナショナル版が出るといいと思います。当初は１月に出ると言われていたと記憶しているのですが。
表示速度については、Ｃ１はパソコン側の性能を求めるように思います。私も3年前のPentium Dでは歯が立ちません。MacbookのCore 2 Duoでやっと使えるようにはなりますが、サムネイルの表示はやはりゆっくりです。
Mac Proの８コアになると普通にサクサク動いてくれますが、それでもLightroomとは速度的に２倍くらいの差があるでしょうか。Ｃ１にはマルチコアが有効だと感じています。
Camera RawやLightroomはそれ以外のＲＡＷ現像ソフトと比較しても非常に軽快なソフトでその点では使いやすいですね。

確かにＣ１はＭ８のローパスフィルターのない解像感に優れた画像の現像には適しているとは思いますが、他のカメラとの兼ね合い等々もあると思いますし、Camera Rawを使うこと自体はそれはそれでよろしいのではないかと思います。

＞RAWの現像を行うとき、カメラで得たW/Bの値を無視して現像が行われるのでしょうか？
＞すみません、むずかし過ぎて理解できません。
＞私は、購入して1週間ですが、M8とは早くも離婚しそうな気持ちです。

紅のとんちゃんさんのおっしゃる通りですし、Ｍ８が特別他のデジタルカメラと異なるわけでもありませんので、ＷＢが理由でのＭ８との決別はもったいないように思います。

＞M8のファームアップ、C1のバージョンアップがあり、半年前の環境とは、大分変わっている様です。

確かに若干進歩はしていますが、基本的にはさほどの変化はないと思います。

書込番号：9425923

[きじねこてこ]

紅のとんちゃんさん　ありがとうござます。
　
　マゼンタ被りの件は、「レンズ前面でのUV/IRのブロックフィルターでの対処しかない」こと
理解できました。

　C1 4.7から添付CDのLEに戻したところ、高速にフォルダーが表示され、又、日本語での表示が可能
となりました。

　RAWの情報は様式、項目などメーカの自由ですから、CCDのデータと撮影した時の情報
（絞、シャッタースピードはもちろん、キヤノンの場合は、収差補正、ビネティングの情報まで）をあわせて出力して、
自社専用のRAW現像ソフトで、取り込み、補正を行っているやに聞いています。

　M8のJpeg生成のファームが「おばか」である事、理解できました。

　これでは、M8で撮影する時、RAW出力で、18%のグレーカードか、マクベスチャートが必須となりそうです。

　今迄、EOSとNデジタルを使っていましたが、M8は、色々と奥深く当分楽しめそうです。


.

書込番号：9425981

[紅のとんちゃん]

きじねこてこさん
離婚にならなくて本当によかった。
UVIRをつけて、ホワイトバランスをちゃんと合わせたときのM8の画像は
本当に素晴らしいと感じます。
私も5D2等と併用してますが、画質だけはM8全然負けてないですね。
本当に素晴らしいカメラです！

書込番号：9428573

[きじねこてこ]

左：Camera RAW 右：C1

・
・
・
紅のとんちゃん さん こんばんは

　M8.2を購入して良かったと思っています。

　Nデジに共通する点が、かなりあります、特に色の諧調の豊かさは素晴らしいです。
又、ダイナミックレンジもかなり広いと感じました。

　又、M8.2が、使う人を選び、使いこなした場合の喜びを与えてくれる、そんなカメラであると、
短い期間ながら感じました。

　ところで、C1で気になる点があります、「解像度の観点からM8の現像はC1しか使いません」と申していますが、
Camera RAWとC1 LEを用いて、現像後拡大しても、C1にその様な、アドバンテージは、感じられませんでした。

　比較の絵を貼り付けましたので、ご覧下さい。
左はCamera RAWで右がC1です、画像は全くレタッチ等していません。

　どちらのソフトもそれなりの技術者が作ったのですから、画面で確認出来る程、差は感じませんでした。
　C1の方が、Defaultでシャープが掛けられている様で、リンギングを生じている様に思えます、
又、色温度が、少々（８００K程）高い様です。


。

書込番号：9429507

[紅のとんちゃん]

レス遅れて済みません。
去年の書き込みですが、下記参照。
風景などで、細かいテクスチャが密集した部分で、Adobe系はディテール表現がおおざっぱ
になります。C1の方がデフォのアンシャープは強めですが、そういうのではない差があると
思っています。ただ、今見ると価格.comの画像は縮小されるのでわかりにくいですね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500711066/BBSTabNo=6/CategoryCD=0050/ItemCD=005007/MakerCD=308/Page=7/ViewLimit=0/SortRule=1/#8349080

書込番号：9463743

[きじねこてこ]

左がCamera RAWで、右が C1LE	DNG−＞TIF−＞JPG（比較写真）

.


紅のとんちゃん さん こんばんは

　アドバイスありがとうございました。

　先日、丸の内で撮ったDNGをC1 LEで、電子入稿で現実的な8bits TIF
に現像したものと、最新のCamera RAW5.2で8bits TIFに現像したものを
比較しましたが、全く同じ結果になりました。

　当分、C1 LEとCamera RAWの双方を使って、行くつもりですが、Camera RAW
5.2の方が、現像時のパラメータが多く、角度の調整等が可能ですので、それに
私の様な初心者には、日本語が自然で、向いていると思いました。

比較部分は、OPENと書いてある看板の右上です。


。

書込番号：9473894

[紅のとんちゃん]

アドバイスできる立場じゃないですよ。私も素人ですんで（＾＾）

私も両方とも使ってみてますが、風景写真等の、高周波成分の非常に多い詳細部では
はっきり差が出ると思います。カラーフィルターは通常RGGBで１単位ですので、例えば
3000x2000dotの場合、水平垂直半分の1500x1000dotより荒いパターンの現像では、ソフト
によるディテール描写の差は出ないかと思いますが、これを上回る解像度の「細かい」
パターンではソフトのアルゴリズムの差が解像感に出るはずです。
普通のCCDセンサはカラーフィルターがBayer配列という決まったパターンなので、現像
アルゴリズムもメーカー間で大差ないと思いますが、M8のコダックCCDは配列が特殊
（非公開）とのことです。
きじねこてこさんのあげられたような作例（高周波成分は少ない）では差は認識できない
ように思います。
ただ現像は色の違いもあるので、人それぞれ最終的には好みでしょうね。私も色については
adobeの方が好きな部類です。

書込番号：9474599

[紅のとんちゃん]

ついでですが、C1の4.8が出てます。今回は日本語版含んでます。
http://www.phaseone.com/Content/Downloads/CO4.aspx

書込番号：9475850

[きじねこてこ]

この絵の人形の肩の部分を拡大	左：CameraRAW、右：C1LE

.

紅のとんちゃん さん こんばんは

　4.8の情報ありがとうございます。

　早速　C1 4.8をDLして使ってみました。

　Phase One A/S社には申し訳有りませんが、フォルダーを表示する等のGUIが、とても遅いです。
　Adobeのかたを持ちたく有りませんが、Bridgeに比べると2桁（100倍）程、遅いのではと思います。
　Core2Duo（E8600)で２Mメモリーで、遅い方ではないのですが･･･
　Photoshopに比べて、C1のプログラムのインプリメントは、洗練されていません。

　C1 4.8は、軽快に動作する為には、どの程度のリソースを要求するのでしょうか？

　高周波成分が多い絵を選んで現像してみました、私の目には、Camera RAW5.7の方が良く解像している様に見えます。
　特に、洋服の肩の部分の布地模様の再現に差が認められました。

　もっとC1を沢山使って見ないと解りません。

.

書込番号：9478452

[mm_v8]

きじねこてこさん

>Phase One A/S社には申し訳有りませんが、フォルダーを表示する等のGUIが、とても遅いです。

上の方でも書きましたが、確かにC1はパソコン側の性能をかなり求めるように思います。

>Adobeのかたを持ちたく有りませんが、Bridgeに比べると2桁（100倍）程、遅いのではと思います。

確かに私の３年前のVaioではそんな感じに見えますが、Macではそこまでの違いはありません。
ただ、AdobeのBridgeやLightroomが非常に軽快なソフトであることは間違いありません。

>Core2Duo（E8600)で２Mメモリーで、遅い方ではないのですが･･･

うーん、C1には不足かもしれません。

＞Photoshopに比べて、C1のプログラムのインプリメントは、洗練されていません。

そうですかね。RAW現像ソフトとしてはなかなかよくできていると思っていますが。Photoshopのメリットはその後のレタッチまでがスムーズにできることですね。そのメリットは否定しません。
私も作業の流れとしてはLightroom→Photoshopは非常に好きです。

＞C1 4.8は、軽快に動作する為には、どの程度のリソースを要求するのでしょうか？

私もC1だけではなくて、EOS 5D2を使うようになって非常に時間がかかるようになって、結局最新のMacProを新調してしまいました。８コアにまでなるとさすがにサクサク動いてくれます。サムネイル表示にはメモリーの増強が有効だと思いますが、VISTAの32ビットやXPでは限界があると思いますので、64ビットもしくはウィンドウズ７待ちでしょうか。

＞高周波成分が多い絵を選んで現像してみました、私の目には、Camera RAW5.7の方が良く解像している様に見えます。

私の目にはC1のほうが良さそうに見えますけど。。
C1はM8らしいクリアな画質を再現するにはよいと思っています。

但し、私もいくつかのRAW現像ソフトを使うのですが、RAW現像ソフト同士の設定を同じにして比較しようとしてもなかなかうまく合わせることはできないです。一概にはなかなか言えないので、あまりに使い勝手での違いがあると思えばCameraRawで全然問題ないと思いますよ。

書込番号：9478734

[紅のとんちゃん]

きじねこてこさん
価格.comの画像は自動縮小されてしまうので、
下記に、それぞれのソフトで現像した画像をアップしました。
http://photozou.jp/photo/list/231777/756870
PSもC1もデフォルトの現像です。
元画像をDLして、等倍視以上で見てみてください。
PSの方は現像時にシャープネスがほとんどかからないので眠く感じますが、
私には、PSの方が、情報量が少なく、また、拡大したときに細かい部分の表現が
不自然に感じます。
なんというか、PSは一回り太いブラシで描き直した感じ。なので、このまま
アンシャープをかけても筆致が太いままかかり、輪郭は強調されるけど、
ディテールはでてきません。
気にする、しないはともかく、嘘を言っているわけではないので、このことを
言っていた、というのが理解いただけたら、と思います。
布地のような固定パターンではこの差は出ないのではないかと思います。

また、速度が使い物にならないとおっしゃっている件ですが、私はあまり遅い
と思ったことがないんですね。
今のシステムは、Core i7+メモリ3Gのシステムで使用していますが、サムネール
表示含めてストレスは感じたことありません。でもこのレベルのマシンパワーを
要求するわけではないですよ。ロートル機のPentium4+メモリ2Gのシステムでも
全体的に遅くはなりますが、個人的には大丈夫です。
ただ、グラフィックボードやHDDはそれなりに新しいものは使った方がいいと思います。
Pen4のマシンも、Radeon3850と7200rpmの記録密度の高い新しめのHDDは使っています。
現像そのものはCPU速度の依存が大きく、Pen4では時間がかかりますが、多くの写真の
サムネイル表示の時はほとんどHDDの速度依存かと思います。また、一度サムネイルを
作ってしまうとキャッシュされますので、次回からは一瞬で表示が行われます。

ちなみにですが、SDカードに直接アクセスしたりしてないですよね？直接アクセスだと
サムネイルのキャッシュもSDカード上に作られるので、かなり遅くなりますよ。
SDはサムネイルなどの小ファイルの読み書きはHDDより断然遅くなりますので。
SDからHDDにコピーしてから、HDDにアクセスした方が速いと思います。
まあHDDにしてもグラフィック周りにしても、ノートPCだと簡単にアップグレード
できないので、厳しいかもしれませんが。
まとめると、グラボとHDDをそれなりに速いものにし、SDからHDDにコピーしてからC1を
使えば、速度でストレスを感じることは少ないと思います。

最後に私はPhaseOne社とはなんの関わりももちませんが、現像ソフトとしては、使い勝手
含めて結構気に入っていますが、他のソフトを否定するものではありません。実際に
場合に応じてPhotoshopも使用しています。
ちなみに、上記の細部の表現の差ですが、EOSなどのRAWファイルでは、PSもDPPもC1も
差が出ないんですよ。M8のファイルだけ差が出るので、やはりM8のCCDのカラーフィルターの
特殊配列が効いており、ノウハウがPhaseOne社にしか開示されてないと勝手に想像しています。

書込番号：9481936

[紅のとんちゃん]

あと、C1ですが、一度ライセンスをディアクティベートして、アプリを削除したあとで
再度インストールからやられてみては？、と思います。
以前、古いバージョンを残したまま上書きで新しいバージョンをインストールしたら
動作が不安定になったという話を聞いたことがありますので、いつも私は古いのを削除
してから新しいのを入れるようにしてます。

書込番号：9482009

[きじねこてこ]

mm_v8 さん　紅のとんちゃん さん　こんばんは

　情報ありがとうございます。

　連休の間、DNGで沢山撮影して、現像してみました。

　可能な限りニュートラルなパラメータ（以下）で、現像して、
16bit TIFF(AdobeRGB)で比較しましたが、DNGを現像する上で、
C1 LEの優位性は、残念ながら感じられませんでした。

　ColorEdge CG222Wをgmbのi1で、カラーキャリブレーションを
とりましたので、比較の環境としては問題ないと思います。

　もう少し、差がわかるまで、頑張って見ます。
　それにしても、C1 LEの日本語化は変で、まるでベータ版の様です。

■C1 LEのパラメータ
　シャープネス：0
　ノイズ抑制：0
　色温度：5200
　クラー色合い：0　　　　　カラーの間違え？
　EC:0
　CC:0
　CS:0
　ファイルフォーマ：TIFF　フォーマットの間違え？
　Bit深度：16bit　　　　　深度？

■Camera RAWのパラメータ
　シャープ：0
　カラーノイズを軽減：0
　色温度：5200
　露光量：0.00
　コントラスト：0
　彩度：0
　ファイル形式：TIFF
　ビット数：16bit/チャンネル

　M8.2のユーザーの方々は、現像にC1を使われているのでしょうか？

　

書込番号：9530355

[紅のとんちゃん]

今年頭くらいからM8にはC1のver4が同梱されてるようですし、
C1使われてる人でも、さすがにいまだにC1 LEはないんじゃないかと思います。

書込番号：9531291

[mm_v8]

二つのアプリケーションの比較方法なのですが、同じ設定で比較するやり方も確かに一つではありますが、それではディフォルトの設定のクセの確認になってしまうと思います。
実際にそれぞれのアプリケーションで現像するときにその設定では現像しないですよね。言い換えると、それぞれ自分がベストであるという設定にすると思います。

それぞれのアプリケーションを使って最適だと思うパラメータを追い込んでみるという比較方法もやってみてはいかがでしょうか？

恐らく、追い込みはどちらがやりやすいか、結果がどちらがよいという違いが出てくると思います。
また画像によっても得手不得手があると思います。

何度も言いますが、C1を使わなければならないということはありません。私自身Lightroomも使います。

書込番号：9531825

[きじねこてこ]

紅のとんちゃんさん　mm_v8さん こんにちは

アドバイスありがとうございます。

　おふた方の申されるとおりだと思います。

　ディフォルト自体の解釈がメーカにより異なるので、ゼロ値＝標準では無いですね、
　考え方が間違っていた様です、すみませんでした。

　自分の好みに追い込んで、自分の理想に近い方を使うのが正しい事が解りました。
　夢中になると冷静さを忘れて、全体を見ていませんでした。

　一番気になっていた件として、KodakのCCDの情報をPhaseOne社が得ていて、それがC1
に反映している件を体感したかったのです。　すみません　少々拘り過ぎた様です。
　
　最近の日本製のデジ１に無いM8.2の一番優れている部分を生かしたかったのです。

　私の勝手な希望としては、上記のkodak製CCDの情報がAdobeに正しく伝わり、C1とともに、
Photoshop、Lightroomに生かされる事が、M8.2にとっても幸せなのでは、と思っています。



.

書込番号：9531973

[Kazu']

2006年の12月にM8購入しましたが
その時はC1 LEがバンドルされていました。
M8の現像はそれからC1 LEを使っていましたが
C1 Proの方がアドバンテージがあったのでアップグレードしました。

その後、当方MacなのですがOSがMac OS X Leopard(10.5)に変わってからは
一時Lightroom 2かPhotoshop CS3、CS4を使っていました。
しかしながら、最近PowerMac G5からMac Pro(8-core)に買い換えてから
C1 Pro 4.8を使用しています。

C1 ProのいいところはM8用のICCプロファイルがあるところ。
当方LeicaはR9 Digital-Module-Rも使用していますが
DMRのプロファイルも依然として使えるのでLeicaにとっては親和性があると思います。

書込番号：9532185

[mm_v8]

きじねこてこさん

そういう私自身も試行錯誤の途中といっても過言ではありません。

Lightroomをよく使う理由はKazu'さんと同様でMac Proを導入するまではCature Oneが使いにくかったからなんです。

私の場合5D2を購入したことでマシン性能が要求されるようになったことと、もう一つはちゃんとCapture Oneを使いたかったため、パソコンを新調しました。

確かにM8らしさを生かすのはCapture Oneだろうとは思っていますが、PS, LRに特段問題があるわけでもない（というか場合によっては非常によい）ので、正直それほど理詰めで選択しているわけでもなく、気分で使って楽しもうと思っています。

書込番号：9532528

[mm_v8]

きじねこてこさん

主旨でもないですし、あまりこういった掲示板で指摘したくないことではありますが、何度かお使いになっているようで気になりますので一応。

「申す」という日本語は謙遜語で自分が言うときに使うもの。相手に使うときは尊敬語の「おっしゃる」を使います。

書込番号：9532772

[紅のとんちゃん]

mm_v8さんと同じく私も何度か申してるとおり、好きなものを使えばいいと思います。
ただ、当初きじてこねこさんに、私の意見が理解いただけなかったので、
私は改めて２つのソフトで現像しなおし、等倍比較できるサイトにあげ直しました。
ですがそれについてはきじ〜さんからはリアクションが全くなく、
ご自身での現像で、差がない差がないの繰り返しであったことは残念です。
差があることは理解したけど、自分的にはとるにたらない差だ、とかのリアクションが欲しかったですね。
思うにきじ〜さんは、人の発言を、アドバイスとか言われる割には、人の話はちゃんと聞いてない、
慇懃無礼ということかと思います。

書込番号：9533432

[きじねこてこ]

紅のとんちゃん さん　こんばんは

　私が、C1を用いでDNGからTIFFにすると、58.6 MB (61,509,632 バイト)で、
Camera RAWでDNGからTIFにすると、59.0 MB (61,918,450 バイト)でした。

　紅のとんちゃん さんのサイトからDLしてJpegのサイズを拝見しますと、C1
からの現像が、8.69 MB (9,117,696 バイト)で、CSでの現像が、6.93 MB (7,271,407 バイト)で
大分大きさが異なるので、TIFとJpegでは違うのかなと思い、正直なところ、質問すべきか悩んでいました。

　サイトの件は、大変ありがとうございました。又、お気を悪くされた様で、ほんとうにすみませんでした。

.

書込番号：9534233

[紅のとんちゃん]

C1もPSも最も低圧縮で現像しての結果です。JPEGのファイルサイズが違うから、フェアな比較でないとおっしゃりたいのでしょうが、論点が全くズレています。圧縮ノイズが出ているわけじゃ無く、圧縮率自体に問題があるレベルではありません。
ま、一度基礎からデジタル写真を勉強し直された方がいいとは思いますね。
失礼ながら、いろいろと誤解や思いこみがありそうですから。

また、言葉を尽くして、理解されることを期待してしまう私の方も間違っているのでしょう。
ということで、譬え表面的でも、礼には及びませんし、謝られる必要も全くありません。
所詮お互い素人の趣味です。がんばってください。

では。

書込番号：9535385

[マカオのお坊さん]

きじねこてこ　さん

　Lightromm Ver.2.2 より追加された「カメラプロファイル」に期待出来そうです。
　M8のレンズ毎に癖を登録出来そうです。

書込番号：9614735