『どっちがいいですか？』のクチコミ掲示板

５０iと４８００Ｚと６８００Ｚでは、どれがいちばんいいですか？
ＭＰ３はいらないと思っているのですが。。。
すっごく迷ってま〜す！

書込番号：284932

MP3はいらないということですから、
50iはやめたほうが良いでしょう。
コストパフォーマンスなら、4800、
画質なら、6800です。
50iも画質は良いようですが、あの小さいレンズが
好きになれません。どうしても、写るんですのレンズを
想像してしまいます。携帯性を重視するなら、50iしかありませんが。

個人的には画質重視なので6800です。

書込番号：284940

そんなん6800Zに決まってるやん！
値段が一番高いんだから。MP3使わないんだったら、なお更だよ。
ただ、予算をどの辺で折り合いをつけるかでしょ？
一番イイのを買いたいんだったら、迷う必要は全然無いでしょうに！
予算が合うんだったら、6800Zを買って終わり。
ほな！

書込番号：284983

早速のご意見ありがとうございます！
今の気持ちとしては４８００か６８００なんですけど、値段がー・・・って感じです。今日、店頭で見たら１万円位の差だったのですが、それが微妙なんですよね〜。
お金があれば６８００を買ってると思うんですけど、そんなにお金も無いし。
かと言って安ければいいわけでもないし。
デジカメ初心者には４８００で充分かな？

書込番号：285149

[ひなた]

どういう使用方法を考えているかですね。
ＭＰ３がいらなくても携帯性を重視するなら
５０ｉ（４０ｉ、４５００）も選択肢に入りますよ。
オートでスナップ程度なら悪くない選択です。
４８００と６８００ではＡ４以上に引き伸ばす頻度が高いなら
６８００を選びましょう。

書込番号：285167

　ひなたさんの意見に一票。

　普段持ち歩いて日常を撮りたいなら、カバンに入れて邪魔にならないサイズ。値段も気になるなら５０ｉだけじゃなくて、前の機種である４０ｉとか４５００とかも検討してみる価値が有り。
　とにかく画質優先なら、財布と相談しながら４８００Ｚ？う〜ん６８００Ｚ？というところでしょうか。

書込番号：285205

4800、悪くないと思います。
私はコストパフォーマンスに優れる
A20が好きです。

書込番号：285590

4800と6800の決定的な違いは３つあります。4800の6800と比較した特徴
�@価格が安い
�A画質が悪い
�B動画が半分
�@はこれは魅力です。�Aは画質が悪いと言っても240万画素でこれは
1280×960ピクセルで印刷しても最高にきれいで、友人の結婚式の写真集を
作ったらできばえに満足しました。プリンターはエプソン770Ｃですから920Ｃ
を使えば尚のこときれいでしょう。240万画素で充分です。特にホームページに載せるには軽くするため、画象を五百分の一程度にかなり圧縮するので300万画素は必要ありません。私のホームページに乗っている写真は240万画素より少し低い200万画素で撮ったものを圧縮しています。結婚式のアルバムが喜ばれるくらいきれいに写る（たとえ200万画素でも）のですからこれで十分です。
�Bは動画が半分の一回に付80秒撮影できます。80秒は結構あります。

以上熟慮した結果4800でも充分ではないでしょうか。(^o^)丿

　http://www.wainet.ne.jp/~kens

書込番号：286237

[ひなた]

２について画質自体は同サイズのＣＣＤで
画素数の少ない４８００の方が有利なじゃないですか？
６８００と同じ条件で大きく引き伸ばせば６８００の方が綺麗に見える事もありますが。
通常の使用（Ｌ版からＡ４以下位）なら４８００の方が有利かもしれません。
それと丸囲み数時は見ることの出来ない人がいるので使わない方が良いかも。

書込番号：286397

6800も4800もＣＣＤの大きさはまったく同じです。
同じ面積のＣＣＤに6800は３３０万画素、4800は２４０万画素ですから
当然画素の大きい６８００の方が美しいです。２００万画素のオリンパス製のカメラと３３０万画素の写真を手札大に印刷しましたが３３０万画素が滑らかで微妙なタッチが美しく印刷できました。Ａ4の大判になると２００万画素は３３０万画素には太刀打ちできません。小さいとおっしゃるとおり差は出ないようですが微妙なタッチが違います。画素の多いほうがやはり有利です。


http://www.wainet.ne.jp/~kens

書込番号：286459

>6800も4800もＣＣＤの大きさはまったく同じです。
>同じ面積のＣＣＤに6800は３３０万画素、4800は２４０万画素ですから
>当然画素の大きい６８００の方が美しいです。２００万画素のオリンパス

矛盾してます。
画素が小さい６８００の方が美しいと言ってるのですか？

書込番号：286485

きっと画素数のことと勘違いされておられるのでは。

書込番号：286527

ＣＣＤサイズが同じで画素数が多い(６８００Ｚ)→1個あたりの画素が小さい→1個の画素の光入力信号が弱くなる→室内撮影などでのシャッタースピードが遅くなる→フラッシュを焚いて明るくしても背景が暗くなり下手すると被写体に白飛び、背景に青やピンクのノイズが出来る。６８００Ｚしか使ったことありませんし、これはレンズの小さいコンパクトデジカメには仕方ないのかもしれませんが、４８００Ｚの方が万能かも知れません。ただ４８００Ｚ店頭展示品の液晶には異物混入が多いような・・・

書込番号：286581

画素数が多いということはそれだけきめ細かい写真が撮れると私は理解していました。やはり画素数の多いほうが有利では。高画素数の機種をメーカーは
競っていますがその理由は画素数の多いほうが有利だからではないでしょうか？

書込番号：286829

私は購入する時6800か4800で迷いましたが最後の決め手は画素数でした。
画素数の大きい方がＡ4の印刷では有利であると考えたからです。
小さい写真サイズではあまり違いは無いでしょうが。購入の最大の理由は
画素数の多さでした。画素数が多いとやはりきれいな写真が出来上がると信じていました。この考えは間違いでしょうか？

　　http://www.wainet.ne.jp/~kens

書込番号：286832

>1個の画素の光入力信号が弱くなる→室内撮影などでのシャッタースピードが遅くなる

光入力信号が弱くなるのとシャッター速度が遅くなるのは直接関係ないと思います。。
光信号が弱い場合は、露出がアンダーなことが結果的に多いので
シャッター速度が遅くなるのだと思いますが。


深山幽谷 さん、こんにちは。
>画素数が多いとやはりきれいな写真が出来上がると信じていました

1画素の大きさが決まっていると、200万画素と300万画素のCCDでは
300万画素のCCDのほうが大きいのは理解できますよね。
一般論ですが、画素数が増えるとCCDも大きくならないと画質は良くなりません。
（解像度は上がります。）
CCDの大きさが同じで画素数が増えても、ピザをたくさんに分けているような
ものだ、とあるライターが言っていました。この表現は
どろんぱさんが意図することと、同じことを指しているものです。

以上はCCDだけの一般的なことで
CCDの大きさが同じでも最近はトータル性能で画質が上がることが
多いです。

書込番号：286862

CCDとレンズ、それに画像処理のチップで画質は大きく違ってきます。
CCDについては、実際にCCDを作っているメーカーは少ないです。
ほとんどがソニー製だったりします。

あとは自分の腕です！
撮影時の基本知識があるのとないのとでは、画質?に雲泥の差が出ます。

書込番号：287017

深山幽谷さん
>画素数が多いということはそれだけきめ細かい写真が撮れると私は
>理解していました。

それは正しいと思います。
ただし、その反面、ダイナミックレンジやノイズ量で不利になります。
何も失わず、解像度と価格だけが上がるわけではありません。

>やはり画素数の多いほうが有利では。高画素数の機種をメーカーは
>競っていますがその理由は画素数の多いほうが有利だからではない
>でしょうか？

有利だと思います・・・が理由は違うと思います。「売りやすい」
から有利なのであって、画質に勝るから有利なのとは違うかもしれ
ません。
同じ画素数でより安価でＣＣＤサイズの小さな製品を出すための布石
という意味もあるかもしれません。

ただ、一部で言われるように、画素サイズが小さいと画質が下がると
言って、同じＣＣＤサイズで多画素品が出ると画質が下がると騒ぐの
も、同じＣＣＤサイズでありながら画素数が増えると画質が上がると
いうのもあまり正しくは無く、画素サイズや画素数よりはＣＣＤサイ
ズそのものの方が画質に及ぼす影響が多そうに感じています。

また、新しい時代のＣＣＤの方が性能が上がりますので、出た時期に
よっても性能は変化します。

書込番号：287048

皆さん私の発言のフォローありがとうございます。
詳しい人が多く勉強になりました。

　　http://www.wainet.ne.jp/~kens

書込番号：287357

みなさんのご意見を拝見させてもらったのですが、ＣＣＤってなんですか？画素数はよく耳にするのでなんとなくわかるのですが。。。面倒でなければ、どなたか教えて下さい！

書込番号：287413

http://yougo.ascii24.com/gh/72/007208.html

↑たれウサギさんへ

書込番号：287419

面白そうな御意見があるので参加させて下さい。

GGGさんに質問です。

＞ただ、一部で言われるように、画素サイズが小さいと画質が下がると
言って、同じＣＣＤサイズで多画素品が出ると画質が下がると騒ぐの
も、同じＣＣＤサイズでありながら画素数が増えると画質が上がると
いうのもあまり正しくは無く、画素サイズや画素数よりはＣＣＤサイ
ズそのものの方が画質に及ぼす影響が多そうに感じています。

私はGGGさんが「あまり正しくは無く」と言われている元意見は正しいと思います。特に「画素サイズや画素数よりはＣＣＤサイズそのものの方が画質に及ぼす影響が多そうに感じています」と言う下りは何か根拠がおありでしょうか？　

GGGさんの御意見に文句を付けているのでなく、もし本当なら事実が知りたいだけですので、御理解を。

一般にはCCDのサイズ、その画素ピッチが重用視されますが、画質を作るその他の要素に原色系か補色系かのフィルターの違いと読み出し方式のプログッレシブスキャンかインターレーススキャンかの違いも「高画質」を構成する要素とされています。しかし、「画素サイズや画素数よりはＣＣＤサイズそのものの方が画質に及ぼす影響が多そう」との見解は初めて聞きました。

＞また、新しい時代のＣＣＤの方が性能が上がりますので、出た時期に
よっても性能は変化します。

これも私には理解出来ない御意見ですが、出来れば情報源を教えて頂けませんか？

最近、極小画素CCDを使った高画素デジカメでも、ひと昔ほど話で「３００万画素機は２００万画素機よりラチチィードが狭い、ノイズがも多い」などと「高画素だからと言って画質が良いとは限らない」と言われた頃よりも「画質」は向上していると思います。

しかし、それは「省電力化による熱ノイズが減った事とS/N比の向上」と「各フィルターから情報を読み出して色に変換するアルゴリズムの改良が続けられている事」に帰因しているでしょう。

「新しい時代のＣＣＤの方が性能が上がり」とのことですが、CCDの性能って何を指されているのでしょうか？　これも喧嘩を売っているのではありませんので、、、。

私の知らない御意見だったので、情報を確かめたく書き込みしてみました。

書込番号：288145

レスが長く続いてて驚きました。難しいことはわかりませんで恐縮ですが、高画素化は写真を大きく出力しても細部まで描写してくれるので、コンパクトさと緻密な画像を望む方には６８００Ｚは最高の品だと思います。ただし、室内で自然光で撮りたい、特に自分の子供とか孫なんてフラッシュで照らしたときより自然光を選ぶ人は少なくないと思いますが、そんなとき困るのが暗みを苦手とするデジカメで、これを克服するにはＣＣＤサイズの大きいものを選ぶとか、明るいレンズのものを選ぶとかになり、効果が大きいのはやはり明るいレンズを選ぶこと。でもそれではコンパクトでなくなる。とまぁ高画素コンパクトデジカメに全てを望むことが無理という結論に現状ではなってしまうわけです。しかし晴天での６８００Ｚの実力は大したものだとおもいます。しかもポケットに入るし使い勝手もいい、撮る時落としそうで恐いけど。ついですみませんが、４８００Ｚ御使用の方、室内撮影ノーフラッシュはいかがなもんでしょうか？４８００Ｚかニコン９９５に乗り換えようかと思いまして･･･

書込番号：288493

ソニー製次世代ＣＣＤの解説が、デジタルカメラマガジン９月号に詳しく載っています。
いまいち意味はわからないんですが、３００万画素次世代ＣＣＤは現行ＣＣＤに比べて、感度（Ｇ信号）は約１．５倍（２２０ｍＶ）、飽和信号量も現行の４５０ｍＶに比べて５０ｍＶ以上のアップがはかられているそうです。
高感度／広いダイナミックレンジが期待できるようですね。

今年の冬以降に搭載される模様です。

書込番号：288554

今まで画素ぐらいしか考えていませんでしたが、ＣＣＤも頭に入れた方がいいみたいですね。デジカメを買ったら屋外だけでなく室内でも結構撮る事になると思うんですけど、多少暗くなったりフラッシュで青白くなるのは仕方ないんですよね？そういうのって、あとで修正できるんでしょうか？

書込番号：288577

sa_ma_usさん、こんばんは。
>しかし、「画素サイズや画素数よりはＣＣＤサイズそのものの方が画
>質に及ぼす影響が多そう」との見解は初めて聞きました。

基本的には、ＣＣＤサイズが同じであれば解像度とノイズ、ダイナミッ
クレンジはトレードオフの関係にあります。
ＣＣＤサイズが同じである限り、画素数を増やせば解像度は高くなって
もノイズが増え、ダイナミックレンジが狭くなる。逆もまた同じです。

画素サイズが変わらず画素数が多い場合は、ノイズやダイナミックレンジ
で不利にならず、解像度も上がります。しかし、この場合はＣＣＤサイ
ズが大きくなります。
（価格を度外視すれば）ＣＣＤの画質を上げるのに手っ取り早い方法は
ＣＣＤのサイズを大きくすることであるということは特に珍しい意見で
は無いように思います。

>これも私には理解出来ない御意見ですが、出来れば情報源を教えて頂けませんか？

同じサイズでも新しくなれば性能が上がるのは本にも書かれており、ｗ
ｅｂ上でも見かけることがあり、特に珍しいとも思いませんが

ＣＣＤのスペックシートを見て比べてみてください（発売時期は検索して
自分で調べてください）
３３４万画素品で、半年で１２．５％飽和信号量が増えています。
ＣＰ９９５に積まれている物は９９０よりも性能が高いものと書いて
あるのを見た記憶があるので、９９０ではＩＣＸ２５２、９９５では
ＩＣＸ２６２を使用しているのではないでしょうか。

http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/Product_List_J/CCD_image_J/frame_J.html

書込番号：288812

たれウサギさんこんにちは。

> 多少暗くなったりフラッシュで青白くなるのは

多少ならフォトレタッチソフトで修正可能です。ですが暗すぎて黒つぶれしてしまってはその部分の階調が失われているので修正できません。明るすぎて白飛びした場合も同様です。色合いの修正は腕次第ですね。

だいぶ迷われているようですが、もし量販店で買われるのでしたら一度試し撮りをしてみてはいかがでしょう。お店によってはプリントアウトまでしてくれるかもしれません。またはフロッピーなどに落として家で確認しても良いですね。画質を決める要素はいろいろあるので自分の目で確かめるのが一番です。その上で画質の差が分からない程度なら安い方を買えば良いと思います。

書込番号：288956

ＭＩＮＴ４１２さん、GGGさん早速のレス有り難うございます。

しかし、私はアメリカに住んでいるので、日本の雑誌を例に挙げて頂いても残念ながら見る事は出来ません。催促しておきながら何ですが、、、。

GGGさんwrote
＞基本的には、ＣＣＤサイズが同じであれば解像度とノイズ、ダイナミックレンジはトレードオフの関係にあります。
ＣＣＤサイズが同じである限り、画素数を増やせば解像度は高くなって
もノイズが増え、ダイナミックレンジが狭くなる。逆もまた同じです。

これは皆さん（ひなたさん、mmachhさん、どろんぱさん）も同じ事を言われていますよね。私も異論はありません。

しかし、こちら↓
GGGさんwrote
＞画素サイズや画素数よりはＣＣＤサイズそのものの方が画質に及ぼす影響が多そうに感じています。
＞（価格を度外視すれば）ＣＣＤの画質を上げるのに手っ取り早い方法はＣＣＤのサイズを大きくすることであるということは特に珍しい意見では無いように思います。

私が分からなかったのは前回も取り上げた「画素サイズや画素数よりはＣＣＤサイズそのものの方が画質に及ぼす影響が多そう」なんですが、どうもレスを頂いたニュアンスからすると、もしかして「画素間隔が一番画質に影響を及ぼす（＝読み出し方式が重要）」と表わしているのかなあと今は理解しています。

私も『読み出し方式のプログッレシブスキャンかインターレーススキャンかの違いも「高画質」を構成する要素とされています』と前述してあるようにそれなら仰っている事は理解出来ますが、GGGさんは「高画素を構成する要素としては『画素ピッチ＜読み出し方式』」と御考えになっているのでしょうか？

単に私もここの書き込みを理解したいと思っているだけですので御容赦を。


GGGさんに挙げて頂いたWebはブックマークしてあり存じ上げてました。しかし、実際の極小CCD使用のデジカメで以前より画質がぐんと良くなったと言うサンプル画像は今まで見たことがないので２番目の質問をした次第です（ＭＩＮＴ４１２さんの話からすると、現状の話でなく期待出来るのはこれからの話のようですね）。

ちなみにCP990もCP995も補色系フィルターCCDを採用していますのでCP995はICX262AQ(F)（←原色系フィルター）でなくICX412AK(F)だと思いますが、クリック出来ないのでロードマップ図や電気特性をチェック出来ませんでした。

しかし、新機種CP775の画質は1/2.7インチ補色系フィルター２１１万画素CCDなりのもので、かつ原色系フィルター採用のIXY300、A20よりも画質は劣るので、『新しいから画質が良い』とはまだまだ言えないのが現状ではないでしょうか。
（理由は私の書き込み「[275476]CP775の掲示板だー」を御覧ください）

P.S.疑問符でGGGさんのお答えを促しているような書き方をしていますが、私の理解が合っていれば別にレスを頂かなくても結構ですので。

書込番号：289325

続けてすみません。

Sonyの1/2.7インチ補色系フィルター２１１万画素CCDって新開発されてなく１種類しかないですね。失念していました。上のCP775のお話は聞き流して下さい。では。

書込番号：289337

sa_ma_us　さん
同じフィルタ、同じ読み出し方式の1/2インチCCDと1/2.7インチＣＣＤ
があるとします。

下の条件のときＣＣＤの部品としての画質（性能）は、1/2と1/2.7
のどちらが高いですか？

１，画素数が両方とも同じであった場合
２，画素ピッチが同じであった場合

・・・と聞けばわかりますか？
1/2インチと1/2.7インチのどちらの方が画質が良いと思いましたか？
普通は1/2の方が画質が良い可能性が高いはずなのですが・・・

>GGGさんは「高画素を構成する要素としては『画素ピッチ＜読み出し方式』」
>と御考えになっているのでしょうか？

読み出し方式の差は、画素数や画素サイズに関係なく同じ傾向になり
ますので画素サイズや、画素数の話に持ち込む意味が無いと考えてい
ます。

>ちなみにCP990もCP995も補色系フィルターCCDを採用していますのでCP995はIC
>X262AQ(F)（←原色系フィルター）でなくICX412AK(F)だと思いますが、クリッ
>ク出来ないのでロードマップ図や電気特性をチェック出来ませんでした。

４１２はまだ出ていませんので９９５のＣＣＤは４１２ではありません。
すみません。ＣＣＤか変わっているというのは、ＣＰ９９５では無か
ったかもしれません。
新しいＣＣＤのほうが性能が上がってることの例ですから機種には拘
りません。
２５２と２６２を比べて２６２の方がスペックアップしてることに注
目してください。

>しかし、新機種CP775の画質は1/2.7インチ補色系フィルター２１１万画素CCD
>なりのもので、かつ原色系フィルター採用のIXY300、A20よりも画質は劣るの
>で、『新しいから画質が良い』とはまだまだ言えないのが現状ではないでしょうか。

何の話をしているのでしょうか？画素数だけで話をする意味がわかり
ません。

１／２．７インチＣＣＤは、１／２．７インチ１３０万画素ＣＣＤの
新型高性能版であったとしても、１／２インチ２１１万画素ＣＣＤの
新型高性能版ではありません。
１／２インチ２１１万画素ＣＣＤに対する１／２．７インチＣＣＤは
廉価版という位置付けになります。
安いけれどそれなり良いというものであり、画素数が同じだからとい
って横に並べて比較するものではありません。

そもそも私はＣＣＤが大きいほうが画質が良い傾向があると言ってい
るのですから、小さなＣＣＤの画質が悪いと言われても困ります。

ＣＣＤの性能向上速度よりも、ＣＣＤの大きさの差のほうが影響が
大きいというだけに思えますが？

書込番号：289437

ＧＧＧさんレス有難うございます。

ＧＧＧさんの一連の書き込みを読んで一つ分かった事があります。

ＧＧＧさんの御書きになった↓
＞一部で言われるように、画素サイズが小さいと画質が下がると
言って、同じＣＣＤサイズで多画素品が出ると画質が下がると騒ぐの
も、同じＣＣＤサイズでありながら画素数が増えると画質が上がると
いうのもあまり正しくは無く、画素サイズや画素数よりはＣＣＤサイ
ズそのものの方が画質に及ぼす影響が多そうに感じています。

の「画素サイズや画素数よりはＣＣＤサイズそのものの方が画質に及ぼす影響が多そうに感じています。」は、御自身での中で矛盾していないだけでなく、きちんと相手に伝わるように整然と仰りたいことが書いてあるかを御確認してみて下さい。

つまり私が疑問に感じた上記の文章は言い換えると、『同じ画素数ならCCDのサイズが大きい方が画素ピッチが大きくなるので有利』と言う事ですよね？　前回は読み出し方式の事を意図していると思っていましたが、どうやらそれも違ったいた様ですね。やっと理解出来ました。

ここの文章の意図を全く読み違えていたので、どうりで意見が交わらない訳ですねえ、、、。

＞下の条件のときＣＣＤの部品としての画質（性能）は、1/2と1/2.7
のどちらが高いですか？

これは私に聞く意味がありませんよ。

＞何の話をしているのでしょうか？画素数だけで話をする意味がわかり
ません。

わざわざ聞き流して下さいと書いておいたのですが、、、、。
それを揚げ足を取るように、わざわざ注目して頂いても困ります、、、。

一応、私の意図は「新しいCCDの方が性能が上がり」とGGGさんが仰ったので、新機種でもCP775の絵の傾向は褒められたものではないと言う事です。しかし、前述の様に新しく1/2.7インチ補色系フィルター２１１万画素CCDが開発されているかと勘違いしていました。新しく開発したCCDを搭載しているなら、良くなって然るべきの画質が以前のままのようですと言いたかったのですが（しかも同サイズ同画素数原色系フィルターのIXY300、A20に解像感で負けていますし）、本当に以前のままのCCDでした。

だから「聞き流して下さい」と付けたしておいたのですよ、、、。

しかしながら、GGGさんの仰っていることは理解出来ました。レス有難うございました。

書込番号：290199

sa_ma_us　さん、こんばんは。
>つまり私が疑問に感じた上記の文章は言い換えると、『同じ画素数
>ならCCDのサイズが大きい方が画素ピッチが大きくなるので有利』と
>言う事ですよね？

これ自体は正しいのですが、それだと半分です。
「同じ画素ピッチならCCDのサイズが大きい方が画素数が増えるので
有利」というのも含みます。

これは伝わっていますでしょうか？

＞一部で言われるように、画素サイズが小さいと画質が下がると
>言って、同じＣＣＤサイズで多画素品が出ると画質が下がると騒ぐの
>も、同じＣＣＤサイズでありながら画素数が増えると画質が上がると
>いうのもあまり正しくは無く、画素サイズや画素数よりはＣＣＤサイ
>ズそのものの方が画質に及ぼす影響が多そうに感じています。

sa_ma_usさん自身もこのブロックをまとめて引用していますから、１つ
の文として認識してくれているのだと思いますが、まとめて読めば、

ＣＣＤサイズが固定されている限り、高画素（画素サイズが小さくなる）
だから画質が下がる（画素サイズ優先主義）と言うのも、高画素だから
画質が上がる（画素数優先主義）というのも正しくなく、ＣＣＤサイズ
そのものが画質に影響している（ＣＣＤの大小で画質が決まる）。

・・・と書いてあるだけです。

しかし、そうは読まない人も居ることはよくわかりました。
わかりにくくて申し訳ないですが、私には誰にでもわかるように書くこ
とはできないようです。

もともと読み出し方式まで持ち出してくるような相手に向けて書いたわ
けではありませんし、わかっている人にはあたりまえすぎることを書い
たので、混乱したのかもしれませんが、このスレッドを初めから読めば
なぜわざわざこんなことを書いたのかは理解できると思います。


>わざわざ聞き流して下さいと書いておいたのですが、、、、。
>それを揚げ足を取るように、わざわざ注目して頂いても困ります、、、。

すみません。こちらの話題は勘違いしました。
ただし、「聞き流してください」を無視して揚げ足取りしたわけではあ
りません。

まず、新しいＣＣＤで性能アップしていることに関して何も触れていな
いことで、新しいＣＣＤの性能が上がっていることを否定しているよう
に見えたこと（明確な反対意見は有ったが、それを取り消す発言が無か
ったように思えた）が１つ。

さらに

>Sonyの1/2.7インチ補色系フィルター２１１万画素CCDって新開発され
>てなく１種類しかないですね。失念していました。上のCP775のお話は
>聞き流して下さい。では。

の部分は、２１１万画素１／２．７インチＣＣＤは１種類しかないから
１／２．７ＣＣＤ機同士の比較の部分は聞き流す（無かったことにする）。
と読めた。これが２つ目。

>（理由は私の書き込み「[275476]CP775の掲示板だー」を御覧ください）

の中で各ＣＣＤの画素サイズの話をしています。これが３つ目。

この３つを総合して考えると、新しいＣＣＤとは２１１万画素であれば
１／２．７ＣＣＤ等のＣＣＤサイズ自体が異なるＣＣＤの話・・・と読
めたのです。

攻撃するつもりだったわけでもなく、決して揚げ足取りのつもりはあり
ませんでしたのでご容赦を。


蛇足かもしれませんが、
調べたところ、ＣＰ９９５のＣＣＤは９９０とは変わっているそうです。
また、ＩＣＸ４０６に補色が有るとは書かれていませんが、C-4040ZOOM
は補色であり、おそらくＩＣＸ４０６の補色版が使われていると思います。
カタログが無いだけで、ＩＣＸ２６２に補色版が存在しているのではな
いでしょうか？
新しいＣＣＤのほうが画質が上がるというのは、スペックシートでも確
認できますが、９９５と９９０でＣＣＤが変わっているのは事実のよう
ですので（デジカメマガジン９月号のインタビューで確認）画質を比較
してみてください。ＣＣＤの性能が上がったためとは限りませんが多少
の参考にはなるかもしれません。

書込番号：291479

GGGさん、またレス有り難うございます。

私も最初から書いているように、喧嘩を売っている訳ではなく、自分の理解出来ない事があったら、それを理解したいと言うだけですので、御容赦して下さい。

確かに掲示板って、特定の相手に書いたつもりが、いきなりそれまで話しに加わっていなかった相手（今回は私）がいきなり割り込んで来ますので、戸惑いもありますよね。しかし、お互い紳士的な態度で書き込みをしていれば、荒れる事もなく、有用なトピに発展していきますし、今回、私的には有用でした。

CP995の画像は色々なところ（主にWeb上）で見て、明らかにCP990より良好なのは存じ上げてます。以前、ここの掲示板でE-10、CP995、CP950（CP990でなく）の撮り比べをHP上にアップされた方がいらっしゃってCP995の画像を見て「おお〜、こりゃ補色系ながら色再現性が良好」と感心した覚えがあります。ただ、やはり現時点ではCCDの性能アップと言うよりもアルゴリズム、ロジックの等の改良が主ではないかと思います。特に補色系CCDを採用しつつ色再現性が良くなったのは、CCDの感度や飽和信号量が増せば言い訳ではないのは、GGGさんには御説明するまでもないと思います。

いずれにせよ、私の疑問に御丁寧に説明して頂き有り難く存じ上げます。

書込番号：291637

我が家にイベントがあったことと近所で４８００Ｚが４９８００円で売ってたこと、返品した６８００Ｚのクレードルと充電池その他が残ってたことから、４８００Ｚを買いました。手ぶらが好きで人物主体撮影の自分には色々あってもやっぱりフジのポケットサイズがベストかなと・・・で、過去に使用した６８００Ｚとの比較ですが、まぁ２台並べてしたわけじゃないんで、あくまでインパクトですが、明らかに４８００Ｚの方が暗みでのピンぼけ率が低いと思いました。景色は比べれば６８００Ｚの方が綺麗かな、でも比べなければ全然問題ないと思いました。これで充実したデジカメライフが過ごせそうな気がします。

書込番号：300882