『4300どこがよくなっている？』のクチコミ掲示板

わずかな小遣いをためって、NIKON製のデジカメを購入しようと３０代のジジです。以前から885を狙っていますが、新製品4300の広告に目が引かれ、迷っています。両者の仕様書をよく比較したところ、画素数が400と300万の違いだけのようですね。この掲示板以前の発言では「885とは段違いによくなっている」との記述があります。画素数以外の違いは何でしょうか？実勢価格は１万円違いますが・・・

書込番号：979853

フィルタが補色から原色になっていますので、少なくとも
内部処理は大幅に変わっているはずです。
で、具体的にどう変わったかは、885と比較出来る画像を
あがてくれている方がいるので、それを見て判断するのが
よろしいかと。

雑誌なんかじゃそういう比較はしてくれないだろうなあ...

書込番号：980067

E4300のリポートは以下のURL
結構、操作感とかありますので参考になるでし。
http://arena.nikkeibp.co.jp/rev/camera/20020917/101893/

E885とE4300の画像比較はちィーすさんの所に。
http://silenthill77.hp.infoseek.co.jp/hikaku/newpage1.htm

書込番号：980170

ご親切に教えて頂き、ありがとうございます。
ところで、フィルタの補色系と原色系がどう違いますか。補色フィルタが画質がいいが、発色が悪いと聞きました。本当そうですか。4300が従来機種の補色から原色に変更の狙いは何でしょうか・・・
IROCさんがご教示のサートが勉強になりました。

書込番号：981087

理屈で言えば、確かにそうです。
ですが、各社画像エンジンなどのチューニングに力を入れていますので、
出来上がった画像にフィルタの違いは見受けられないような気がします。
それよりも、どういう絵作りをしていくかという開発者・技術者の方向性と
その技術力の方が、顕著に表れるのではないでしょうか。
原色フィルターと補色フィルターについては以下のURLなどが良いかも
http://www.55station.com/digicam/choice/page06.html

ニコンは今まで補色系フィルターを採用してきましたが、ライバル各社が
軒並み原色フィルター採用で、「補色＝描写力悪い」というマイナスイメージを
脱却したかったのではないでしょうか？あくまで推測ですが。
それよりも、E885と同じ(なのか？)光学ユニットを使用しているE4300が、
補色から原色にフィルターが変更されたのにもかかわらず、
E885とほぼ変わらぬ表現の画像を出力しているという部分を評価するべきだと思います。
補色フィルターに甘んじて、暗い、解像度の悪いレンズを採用していたら、
このようにはならなかったでしょう。さすがこだわりのニコンというところでしょうか。
って、別にわたしゃニコンの関係者ではありませんので。

書込番号：981261