『構造的な欠陥？』のクチコミ掲示板

古い2100を使用しています。何もしないのに、電池蓋のロックが破損しました。2200も構造的には、同形状みたいです。これから修理に出しますが、どのような対応をしてくれるか心配です。

書込番号：3028306

[MIF]

何もしていないってことは、
購入時から一回も電池の出し入れをしていないってことですか？

可動する部分であればなにかが必ず消耗しますので、
それが壊れるのは仕方ないことですが。
構造的な欠陥じゃなくて、
耐久力が不足してるっていうなら分かりますけどね。

書込番号：3028662

↑子供でもやらないような、揚げ足とりですね。
ホントこの人のレスには時々不愉快にさせられます。

書込番号：3028888

[MIF]

揚げ足取りに見えるんですか？
スバラシイ日本語読解力ですね。

[3028662]でも書きましたが、
可動する部分が消耗品扱いなのはごく当たり前のことなんですけど、
それすら受け入れられませんか？

「何もしていない」＝「可動させていない」　であって、
「一般的と思われる使い方」ではないんですけどねぇ・・・。
普通に使ってたのに保証期間内に壊れたのであれば、
「構造上の欠陥だ！」と騒いでいただいても大いに結構ですが、
保証期間を過ぎた製品の可動部分が「普通に使っていて」壊れても、
欠陥だと言って無償修理を要求するのは非常識だと思いますが。

書込番号：3029189

カメラによって電池蓋が壊れやすいものはあるね。
その事を話題にするのは有益だな。

あと、スレ主さんの「何もしないのに」は
MIFさんの言う「普通に使っていて」と同じだよね。
日本語の不自由な人のためにかみ砕いて言うと
「何も悪いことはしていないのに」の略ですね。
ここを見ているほとんどの人はそれぐらいの読解力あるよ。

ちなみに普通って言ってもそんなものは
個人差あるのに騒いでいただいて結構なの？ふ〜ん。
これは好都合。今後個人差の話はしないでね。
覚えておきます。

書込番号：3029335

[たかろう]

よく修理に出す時に、「何もしてない」って言う人いますが
ホントに直したいなら、情報がほしいですよね。

何故壊れたかわからないなら、何もしてないじゃなくて知らないうちにとか言ったほうがまだまし、修理対応するほうも「何もしてない」とか言われるとなんだかなーって思ってしまいます、未開封品ならいざ知らず。

書込番号：3029448

[MIF]

糞レス御免　さん＞

別に騒いでいただいて結構ですよ。
個人差の使用状態が「普通」かどうかを判断するのは
ボクじゃなくてメーカーですから。

こーいう質問文書くときは、
相手に想像を強いるような主観的な文章はダメだって事なんですけどね。
事実を客観的に書かないと間違った認識される元なんですが。

書込番号：3029538

[えころじじい]

ちょっと気になったのですが、

＞別に騒いでいただいて結構ですよ。
＞個人差の使用状態が「普通」かどうかを判断するのは
＞ボクじゃなくてメーカーですから。

この余裕のあるレスは違和感ありますね〜。MIFさんは
過去にシャッターユニットやスイバル機のジョイント部分の件で
使用法に個人差があるので、耐久性や平均耐用年数を尋ねるのは
無意味・間違いだ、っていう趣旨の発言を執拗に繰り返しています。
このことは申し訳ないですが書き添えさせていただきます。

＞普通に使ってたのに保証期間内に壊れたのであれば、
＞「構造上の欠陥だ！」と騒いでいただいても大いに結構

あと、この部分について。スレ主さんが
普通に使っていた可能性はゼロなんでしょうか？
私には＜何もしていない＞っていう言葉に
脊髄反射しただけのように見えますけどね。

おまけ＊耐久力が不足している構造に対して＜構造的な欠陥＞と
呼ぶのは別に間違いじゃないですね。

書込番号：3029977

[MIF]

えころじじい　さん＞

故障に際して、その人の使い方が一般的だったかどうかを
メーカーが判断することと、
個体によってバラツキの出る製品群の「寿命」とやらに
なにか関連がありますか？
ボクは
「自分の使い方が一般的だ」
と主張するのは勝手ですよ、ご自由にって言ってるだけですが。
[3029189]でも書きましたが、
保証期間内に壊れるような耐久性は構造上の欠陥ですが、
自ら「古い」と認めている2100の可動部分が壊れると
構造上の欠陥に当たるのであれば、
世の中の工業製品はすべて経年劣化による破損の責任を取らなきゃならない。

相変わらずえころじじいサンは全文読まずに
一部分だけ抜き出して文脈を改竄するんですね。

書込番号：3030540

[MIF]

書き忘れ。

＞普通に使っていた可能性はゼロなんでしょうか？

そんなモンスレ主以外知るか。
本人は「何もしないのに」と主張しているのだから、
実際に「何もしていないのに勝手に壊れた」としか受け取りようがない。
もし「普通に使っていた」のなら
＞何もしないのに、電池蓋のロックが破損
という書き込み自体がいい加減な書き込みであることの証明。

ご自分の脳内でスレ主の使用状況を補完するのは勝手だが、
それは「読解力」ではなく「想像力」なのでお間違えなきように。
どうせ想像するなら、
スレ主が一体何を望んでこのスレ立てたのかまで想像しなよ。
＞どのような対応をしてくれるか心配です。
って一文からも、
使用による劣化を認めずに構造欠陥であると主張し、
有償修理だったらやだなぁって言ってるって想像できるだろ（笑）


・・・しかし相変わらず主観要素と客観要素か区別出来ない人が多いね。

書込番号：3030619

普通に電池交換していて1年足らずで壊れるのは？？？
購入されるなら、参考にしてください。私も技術者ですが、あの構造で、強度をもたせるには、無理なような気がします。よくよく見ると、モールド（プラスチック）の湯流れで、部分的に強度が不安定になりやすい形状ですね。

書込番号：3030704

[えころじじい]

＞「何もしていない」＝「可動させていない」

そんなことあり得るんですかね？あり得ないでしょ？
辞書の一番最初の意味で理解すれば最初から壊れていたと言うことです。
そんなあり得ない前提で話を進めようと強弁しても無理でしょ？

＞何もしていないってことは、
＞購入時から一回も電池の出し入れをしていないってことですか？

こんな事本気で思っているんですかね〜。
「何もしていない」一文だけとって強弁していますよね。
だから「子供でもやらないような、揚げ足とり」って言われるんですよ。
ごく普通の感覚です。それが違うと言う方が無理があります。

＞普通に使っていた可能性はゼロなんでしょうか？
＞そんなモンスレ主以外知るか。

そんなにえらそうに言うことですかね〜。普通に使っていて
壊れたならスレ主さんの主張は全く問題ないですよね。
その可能性は無視してお話し進めるのですか？変ですよね〜。

だいたい、MIFさんこのカメラ持ってないですよね。
なのにこのカメラの電池蓋に問題がない前提でお話しするのは
どうなんですか？構造に問題があるとするお話も出ていますよね。
それを知らないのに文句付ける書き込みの方がいい加減だと思いますが。
・・・ま、いつものことですね。

話を無駄に広げても誰もごまかされないのですがいちおう
釘を差しておきますね〜♪

書込番号：3031752

[MIF]

だから最初に [3028662]で確認してるんじゃん。
何もしていない＝全くいじっていない　ですが間違いないですかって。
それを揚げ足取りというならもう議論の余地なんぞありませんのでご勝手に。

＞だいたい、MIFさんこのカメラ持ってないですよね。
あら？持ってないと書き込んじゃいけないんですか？
店頭展示品ぐらいはいじってますけど？

この製品で電池蓋が壊れやすいってのは
そもそも使用者の一方的な主観であって、
他社他製品との物理的な比較じゃないですよね。
メーカーとしては
「通常使用における破損は保証期間内であれば無償修理」
の義務を果たせば、期間外の劣化破損について
面倒を見なきゃならん法的義務は存在しないって主張は間違いですか？
そういう製品しか作らないメーカーっつう
評価・レッテルを貼るのは自由ですが、
それはメーカーに責任を負わせる事とは関係ない。
消費者が今後の製品購入に生かすための声でしょうに。
どうして主題からかけ離れたところで突っかかって来るかね。

裁判だって原告・被告双方が主張を述べるんだから、
消費者側からの一方的な主張だけじゃ公正じゃないので、
メーカー側からの論点だって必要じゃないですかって事ですけどね。
それが文句付けてるようにしか見えないってのなら、
それもこれ以上議論の余地なんざありませんわな。

このスレッドの趣旨は、
1.ロイピー　さんは古い2100を使っていて電池蓋が壊れた。
2.修理に出したいが金を払うのはバカらしい。
3.メーカーの構造的な欠陥として指摘すればタダで修理して貰えないか？
4.自分に非がないことを強調するために、
　「何もしないのに」と言う言葉を使って主張。
5.kakaku.comで賛同者を得れば心強い。
ってことぐらいアナタ方の「行間を読む力」を以てすれば容易いと思いますが。

消費者の保護を主張するのも結構ですが、
あまりに理不尽な主張まで擁護するのは道理が通りません。

書込番号：3032039

[えころじじい]

普通に言えば議論の余地はないですよね。くだらなすぎて。
ですがせっかくMIFさんが盛り上げてくれたので私もがんばりますね。
恥ずかしいけど。MIFさんもさらにがんばってね！

＞スレ主さんの「何もしないのに」は
＞MIFさんの言う「普通に使っていて」と同じだよね。
＞日本語の不自由な人のためにかみ砕いて言うと
＞「何も悪いことはしていないのに」の略ですね。

糞レス御免さんように受け止めることはごく普通のことです。
私がMIFさんに突っ込んでいるのはこの部分ですね。
「何もしていない」＝「可動させていない」と受け止めるのが
当たり前です、っていう人は結構ヤバイと思うよ。

ですけど今、MIFさんのあげたこのスレッドの趣旨って言うのを読むと

＞自分に非がないことを強調するために、
＞「何もしないのに」と言う言葉を使って主張。

ふ〜ん。そうなのですか。

　や　っ　ぱ　り　ね

「何もしていない」＝「可動させていない」とはMIFさんも
受け止めていない訳ですよね。それがこのスレの趣旨でしょ？
なのに「何もしていない」＝「可動させていない」でスレ主さんを糾弾。
論旨が二重構造。二つの論拠を行ったり来たり。どうです？やりかたが卑怯ですよね。
そんな二枚舌を偉そうな論調で書き込むのはいかがなものかと。

書込番号：3032096

[MIF]

えころじじい　さん＞

あいかわらずニブいですね。
最初から「[3028662]で確認してる」って言ってるじゃん。
ちゃんとボクのレス読んで反応してるのか？

スレ立てた本人からの返答がない限り、
「何もしないのに」ってのはその主張の額面通りに
全くいじっていないのに壊れたと言っていることになるが本当にその主張でいいのか？
と、最初から確認してるだけです。
最初から「何もしない」のに壊れるわきゃないわな、という
懐疑を前提とした書き込みなのは明らかですが。
その上で日々の使用において電池入れ替えたりしてりゃ
消耗部分なんだから壊れることがあっても当然だって主張の
一体どの辺が論旨の二重構造なのかと・・・。

何度も書きますが、
スレ主は「何もしないのに」と主張しているだけです。
それをスレ主の使用状況も知らない第三者が勝手に
「何も（悪いこと）しないのに」と補完することは、
想像である以上、結果として事実を歪曲する可能性があるのですよ。
本当に「何もしないのに」壊れたのであれば、
スレ主の主張通り構造欠陥で十分メーカーに責任を問うことは可能でしょう。
しかし、アナタ方が勝手に補完した通りに、
「悪いことはなにもしない」のに壊れたのであれば、
保証期間が切れている以上メーカーに責任を問うことは法的に難しいでしょう。
2通り以上の意味で受け取れる言葉で書かれた文章であれば、
そのすべての可能性で論じる必要があるのは当然です。
どっちの意味でも結果が一緒になると予測できれば、
わざわざ確認なんてしません。
確認作業が揚げ足取りにみえるのならもう何も言いません。

書込番号：3032317

[えころじじい]

へ〜、もう終わりですか。
あまりおもしろくなかったですね。ま、もう少しだけ。

＞そんなモンスレ主以外知るか。
＞本人は「何もしないのに」と主張しているのだから、
＞実際に「何もしていないのに勝手に壊れた」としか受け取りようがない。

とにかくこのスレ前半では何もしていない、っていう言葉の責任を
はっきりと追及していますよね。これ揚げ足取りですよ。

＞「何もしていないのに勝手に壊れた」としか受け取りようがない

とも言っておられます。なのに最後になって

＞本当にその主張でいいのか？と、最初から確認してるだけです。

ず〜いぶん差があります。見ている方が恥ずかしいくらい。このように
スタンスを使い分けていますので二重構造と言っているわけです。

そもそも最初のMIFさんのレスを揚げ足取りと感じるのは普通なのです。
「何もしていない」には「何も悪いことはしていないのに」と言う意味
ありますよ。前後の流れから理解できて普通のはずですが？
これは妄想の補完ではなく普通の日本語感覚です。

ま、辞書で日本語覚えたかわいそうな人にはわからないかもしれませんが。
ヒネクレ小学生なんかが言うよね。

「おまえがやったのか！」「オレは何もしていないよ〜」
「息もしていないのか！」「・・・・」

揚げ足取り、っていうかこんなヤツは嫌われるよね。

書込番号：3032643

えころじじいさん。

まちがえちゃだめじゃないですか。（笑）

「……嫌われる」じゃなくて、「……もうとっくに嫌われている」でしょ。

書込番号：3036872

盛り上がっているようですが、無償修理しくれる旨、連絡がありました。他の方も大丈夫ですよ。ただ、輸送期間除く、メーカの修理期間14日は長すぎるなあ。無償は後回しなのかな？

書込番号：3040616

[えころじじい]

いや〜、ロイビーさん、良かったですね。
ま、修理期間が少々ながくても無償だったことに値打ちがあると思います。
ちょっと立ち寄ったものですがさんもありがとうございます。
あと恥カキついでにもう少しだけ。

＞「通常使用における破損は保証期間内であれば無償修理」
＞の義務を果たせば、期間外の劣化破損について
＞面倒を見なきゃならん法的義務は存在しないって主張は間違いですか？

そんなシンプルな主張は間違いですね。
「普通に使っていたのに壊れた」場合、保証期間を少々過ぎていても
もともとの設計に問題があった場合無償で直してくれるメーカーは
そんなに珍しくないと思います。保証書に書かれた条項だけを信じて
杓子定規にものをいうのはどうかと。
だいたい法的義務の話なんか誰がしているのやらｗ

先日もプラの三脚穴のヘタリで保証期間を過ぎていたけれど
無償修理を受けた例がオリの板で報告されています。
法的義務はないかもしれないですけど保証期間を少し過ぎただけで
劣化して壊れるものを売るのはメーカーとしても落ち度なのです。
このスレの件もそこを認めての無償修理としか思えないですよね。
メーカーも突っぱねるべきは突っぱねるはずですよ〜。

＞使用による劣化を認めずに構造欠陥であると主張し、
＞有償修理だったらやだなぁって言ってるって想像できるだろ（笑）

＞＞普通に使っていた可能性はゼロなんでしょうか？
＞そんなモンスレ主以外知るか。

よくそんな勝手な想像が出来るよね。
普通に使っていて一年前後で壊れる電池蓋ならスレ主さんの
主張はそれなりにまっとうではないのですか？
そこを無視してまで批判するのはたいへん不思議です。

＞スレ主が一体何を望んでこのスレ立てたのかまで想像しなよ。
＞主観要素と客観要素か区別出来ない人が多いね。

区別できていない人って誰ですかね。

書込番号：3040883

ロイビーさん、私のも１年３ヶ月程度で（たぶん）同じところが壊れました。
壊れた後もふたが少し浮いた状態で使っていますが、電圧の問題かどうか、すぐにバッテリー切れで写らなくなります。ニッケル水素でもアルカリでも同じ状態。
毎日５〜２０枚ほど撮影していますので、電池は数日に１度交換している状態ですので、使用頻度は高いと思います。
今日、カメラ屋に持って行ったら、１万以上かかるだろうといわれて、修理を躊躇しましたが、あらためて持って行ってみます。

書込番号：3049585

上記は2100の話です。
ごめんなさい、ここは2200の掲示板でした。

書込番号：3050979

私の場合、直接メーカに送付しました。NIKONのネットに載っています。送料の負担ぐらいは仕方のない所でしょうが、対応が早いですね。でも、ミ＊リ電化という量販店で購入しましたが、頼りにならないですね。修理はメーカ頼み、それなら、ネットで安く購入したほうがましですね。最近カーナビをネットで購入、自分で取り付けましたが、オート*ックスなら、18万。ネットなら10万以下でした。これじゃあ、店舗のメリットはあるのかと・・・。

書込番号：3053391

ＭＩＦ様
いい加減、ここから引退していただけないでしょうか？
口コミとは関係のない、くだらない反論合戦を誘発する、意地の悪い程度の低い書込みにみんな迷惑しています。

書込番号：3068463

NIKON殿に感謝！結局1週間という短期間で無償修理していただきました。以前より電池のもちがよくなったような気がします。ZOOM時のピント調整が少なくなったようです。やっぱ信頼できるメーカはいいですね。

書込番号：3096553

同じ蓋の破損でしたので今日、新宿のサービスに持って行ったのですが、傷があるからぶつけたのでしょうと言われ有償とのことでした。ちなみに修理費は大体６千円位との見積もりでしたのでそのまま帰って来ました。（２１００の話です）

書込番号：3113209