『どっちだと思う？？？』のクチコミ掲示板

僕はc３０４０のユーザーなんだけど、どうしても２０４０が画質がきれいなような気がします。僕だけなんでしょうか？　そう思っているのは。みなさんの正直な意見お聞かせ下さい。

書込番号：179207

えっ、やっぱりそうなんですか、、？
でも画質という言葉ほど曖昧で主観的な物はありませんね。

書込番号：179233

C3040は補色系CCDでC2040は原色系CCDなので色がいいのでは？

書込番号：179267

2040の方が3040より単位画素当たりのCCD面積が広いという事実はあります。従ってラチチュードが広くなり綺麗に見える可能性はあります。

書込番号：179413

解像度が高いほど綺麗に写るというのは、ＣＣＤの大きさからするともう限界と言うことじゃないかしら？
ＰＣ雑誌とかでは、初期の３００万画素カメラの評価は低かったですよ。

書込番号：179449

200万画素クラスでいいから、プログレッシブ3CCDにしてくれるといいんですけどね。FUJIの開発関係の人が見てたら考えて欲しいな。次期FinePix60iとかで。コストが噛み合わないかな...

書込番号：179539

誰も否定しないのはやはり、、、？値段はずいぶん違うのに、、、。

書込番号：179588

３０４０って妙に大きくて持ちにくくない？
それとも、わたしの手がちいさいからかしら？

書込番号：179673

皆さんの意見ありがとう。感謝してます。

どっちともとれない意見がほとんどということは（３０４０の方がいいと完全に否定されていない）やはりあながちはずれていないのでしょうか？　僕は以前ｃ９００を持っていたので、見方によったらｃ９００の写真が３０４０よりもすっきりしていて綺麗に見えるときがあります。今は３０４０もっているので、えこひいき目で３０４０がいいに決まってる！と言い聞かせていますが、内心は２０４０の方が綺麗に写ってると思っています。シーズーさんのいうように補色系と原色系CCDの違いなんでしょうか？　気になるところです。ピンクーウさんのいうように『解像度が高いほど綺麗に写るというのは、ＣＣＤの大きさからするともう限界と言うことじゃないかしら？』というレスにもすごく気になります。（僕は機械的にはよくわからないですが）

結局、僕の主観的な目でみると２０４０が綺麗で３０４０は劣っているような気がするんですが・・・。３０４０ユーザーとしてはすごい複雑な私であった。もっと、意見聞きたいなー。

書込番号：179775

Ｃ９００、Ｃ２０００、Ｃ３０３０を使った経験では、Ｃ９００は輪郭強調が強めなので一見は良く見えます。しかし２０人ぐらいの集合写真や風景写真を拡大すると細かいところがつぶれてしまっていました。Ｃ３０３０は非常に素直な画質と補色フィルターということで、おとなしい画像に見えますがうまくツボにはまれば高精細な画像が取れます。ただ明暗差の大きい被写体は苦手ですね。パソコン上で見るだけだったり、サービスサイズでプリントするぐらいだったら２０４０の方が良く見えるかもしれません。ただＡ４でプリントした時は３００万画素の解像度もいいですよ。

書込番号：179814

うんうん。nalさん、ありがとう。　
A4にすると、やっぱり３００万画素の３０３０、３０４０の方がいいのかー。なんかね、オリンパスのフォトコンテスト見てるとどーしても２０４０、２０２０、２０００の写真のほうが良く見えて、いつもがっくりきてたから、そこで納得しました。でも、ぼくの場合、結構、ホームページ貼るので写真の質が気になっちゃうんだよね。

以下の写真は僕がc９００で撮影したものなんだけど、見てみてくれますか、皆さん。結構、綺麗にとれていておっ！と思ったんだけどね。
http://hometown.aol.com/shingomomo/page1.html
http://hometown.aol.com/shingomomo/page3.html
１３１万画素でこれだったから、期待して３０４０買ったんだけどねー。

書込番号：179867

もともと総合的な画質は、個人の好みによって意見が分かれる所だと思います。発色が良くメリハリのある画像が好きな人もいれば、落ち着いた精細な色合いを好む人、またピント命と言う人とか。これは十人十色ですね。
３０４０にはコントラストを変える機能があるので使ってみてはどうでしょうか？色にメリハリが出ますよ。（２０４０にもついてます）
後、画質を比べる時はちゃんと３００万画素機は３００画素で、２００万画素機は２００万画素で撮って比べていますか？ＳＨＱでもＨＱでも良いです。同じ被写体を同じ条件下で撮り比べていますか？その機の持つ性能をフルに使いきった撮影で比べてこそ、それぞれの価値が出てくるものだと思います。

３０４０をそんなに卑下する事はないと思いますよ。
オリンパスが３００万画素機に補色フィルターを用い、２００万画素機に原色フィルターを使うには、それなりの意味があると思います。
３００万画素機には３００万画素機にしか出来ない事だってあるのですから。

私も３０４０か２０４０か迷いましたが３０４０にしました。
決定的だったのは広角側が３５ミリフィルム換算で４０�oまでしかない事です。これでは、風景写真や室内写真、狭い場所での撮影には適しません。まぁ、撮影者が望遠側を主に使用するのだったら話は別でしょうが（それだったらＣ７００を買った方がまし？）、ワイドコンバージョンレンズを着けても３２�oにしかなりません。この画角ではパースペクティブを楽しむ撮影は出来ません。しかし、両機とも言えますがシャッター速度が１／８００と言うのは何とかして欲しいな〜。ＮＤフィルターはコントラストが悪くなるからな〜。

書込番号：179913

どもども。JYさんのアドバイス有り難うございます。コントラストの機能は使っていなかったので、是非使用してみます。　色にメリハリをつけるともっと見栄えもよくなると思うし。

それと残念ながら２０４０と３０４０の比較撮影はしてないんですー。でも、２０２０と３０４０は依然一枚だけ比較したことがあります。その時はたしか３０４０がきれかったです。家の瓦を撮影して比較したんだけど。

JYさんの話聞いてると、なんとなく自分の撮影テクニック、知識のなさが災いしているかなと思いはじめてきました。ちょっと、頑張ってもうちょっと自分の腕を磨くことに致します。

ええと、よかったらホームページに写真はってるので遊びにきてくださいませ。

http://www.interq.or.jp/yamamoto/shingo/

今度、３０４０で夜景とって載せます。

でも、夜景ならG１がいいって聞いたんだけど、あれ、ほんとかな？

とにかく、３０４０に自信をもっていきます。

JYさん、ありがとうございます！

書込番号：180007

画質が良い＝良い作品、ではないと思いますので、たくさん撮って技術やセンスを磨かれることに努力されたほうが良いと思いますよ。（＾＾

書込番号：180540

ホームページ見させて頂きました。
思い出の写真や、旅行の写真、楽しく拝見しました。
次回、夜景の写真、楽しみにしています。

Ｇ１が夜景に強いと言うのは１２種類の撮影モード中に夜景モードがあるから
だと思います。でもこれは所詮オートのなせる業です。
せっかくマニュアル機能が充実して操作しやすい３０４０（２０４０）なのですからブラケッティングして撮ってみると良いですよ。
あっ、この時、絞りは開放にしない方が良いです。ＩＳＯは１００に固定。
三脚を必ず使い、リモコンかセルフタイマーでレリーズするとブレのない
シャープな写真が撮れます。
ワザとしては、ホワイトバランスをいろいろ変えて撮ってみるのも。
光源の違いで写真の質が全く変わって来ます。

書込番号：180759

JYさん、アドバイス有り難うございます。今度、夜景とりにいく時はブラケッティング機能を使ってみようと思います。いろいろ３０４０（２０４０）にマニュアル機能がついているんだから、それを活用してみないといけませんよね。きっと写真撮影の腕もあがると思うと思うし。ピンクーウさんのいうように画質＝いい写真とも言えませんし。使い方と被写体の捕らえ方（総合的なもの）をもつように心掛けるようにします。

JYさんの技とピンクーウさんのアドバイス、皆さんのアドバイスを生かしてみようと思います。ホームページでその成果がでるようにがんばりますので！

書込番号：180924