『Ｃ2100画質がモヤモヤしてます。』のクチコミ掲示板

Ｃ2100とＥ100両方養っております。
過去数多く両者の画質の比較が議論されているのですが
小生の両機での１／1サイズＰＣモニター上での比較ではＣ2100の画質はＥ100に比べて若干霞んでており、Ｅ100のほうが白いものは白く黒は黒く『シャッキリ』しているようにみえ、そのせいかパッと見で解像度優劣が画素数とは逆転（Ｅ100≧Ｃ2100）しているように思えます。
ちなみに両者ともＨＱ、ソフト設定、露出も両機クセがあるのでそれぞれ＋−してベストに調子した上で比較してます。
ＣＣＤの原色と補色の違いから来るものなのか、はたまた当方のｃ2100がハズレ玉なのか、それにしても５０万画素数の違いがほとんどでないのはちと残念です。
Ｅ100との比較においてのこの『霞み』については過去あまり指摘された方いらっしゃらないのですが、両機お持ちの方おられましたら、アドバイス頂ければ幸いです。

書込番号：1133772

発売時の定価ですが、
E-100RSは定価16万
C-2100UZは定価13万8000
撮像素子の大きさの違い。
狙っているターゲットの違いがかなりあったと思うので、
なんとなく比べる対象ではないような気がする部分が。
とはいえ、比べたくなる気持ちは私にも無いわけではありませんが。

ちなみに、傾向としては、解像感は補色の方が有利だったと思いますが、あくまで傾向ですし。。

参考
http://www.geocities.co.jp/NatureLand-Sky/1720/
http://www6.plala.or.jp/jr8dag/dejicame/011110e100rs.htm
すでに閲覧したことのあるページだったらごめんなさい。

　上記のサイトの写真をみた感じでも、E100のほうが黒が黒くシャッキリ写っているというのは
私も感じるように思います。

別に「我がウルトラは霞んで」さんのC-2100UZがハズレ玉だからというわけではなさそうな
気はします。ただ、両機とも所有していないので、想像ばかりにすぎませんが。。

書込番号：1134086

[たつま]

Ｅ−１００ＲＳは原色なので、色（白黒）ははっきりします。

等倍でモニタでみると、３５万画素の写真も、５００万画素の写真も、解像度は同じです。
色がはっきりしている分、解像度があるように見えるだけじゃないですか？

５０万画素程度なら、そんなに差もないし・・・

書込番号：1134106

c-2100は昨夏からE-100RSは先月ＧＥＴで、数枚のみ近くの景色の撮り比べのみしましたが、ほとんど優劣はわかりません。また、E-100RSをＡ４プリントでも結構見られます。５０万画素の差は数字ほど無いようでした。

書込番号：1134207

このごろC-2100、E-100の話題が以前に比べ少なくなったのは寂しい気がしますね。個人的には全体的にE-100のほうが好みですね。

書込番号：1134217

我がウルトラは霞んでさんへ

今両機で試し撮りしてみました。普通の風景で差は無いですが
空とか、湖とか青っぽいものは確かに霞んだように見えます。
ただしこれは、単に画像の明るさだけの問題のように思います。
ヒストグラムを見たわけではないので申し訳ございませんが
もともと、白飛びしやすい２１００ＵＺですから、明るすぎるのかも
ソフトで補正すれば十分綺麗になります。
それよりも解像度のほうが問題です。
山の木々などを撮って較べられたら結構わかると思うんですが
１００ＲＳは全体にベターっとした感じになってしまいます
私は、２１００の方の写り方が好きです（あくまで個人的主観です）

蛇足ですが、１００ＲＳのシャープネスはソフトになさってますでしょうか？もしまだならソフトでお使いなさることをお勧めします。
標準では合成写真のように見えるはずです（笑）

よろしければ　　[e-mail] 　にメールいただければ
私の画像を送信いたします

では、お互い両機で大いに楽しみましょう

書込番号：1135049

多くのご意見ありがとうございました。
反響の大きさにびっくりしました。
そもそも性格の異なるこの２兄弟を比較して優劣付けする小生にもムリがありました。
小生の場合Ｅ100ばかり可愛がって、Ｃ2100の出番がほとんどなかったもので、、、ついついＣ2100の些細な画質の違いに疑心暗鬼しておりました。
両機とも使うほど良い写真が採れるカメラだと思いますので、２兄弟とも仲良く使いこなしたいと思います。

『ポアンの父』さんお心使いありがとうございます。
後ほどメール致しますので、参考画像送信よろしくお願いします。


皆様ホントにありがとうございました。

書込番号：1135762

我がウルトラは霞んででございます。
皆様にアドバイス頂き、その後自分でもいろいろ試行錯誤した結果、気づいた点を自己レスします。あくまでも個人的な見解です。

E100では画質設定で『ソフト』以外の場合、画像がどうも『ギクシャクのっぺり』してしまう傾向なので小生C2100では当初から『ソフト』設定以外は使っておりませんでした。
今回初めてC2100での『標準』設定で試したところ、E100ほどの『ギクシャク感』はさほど発生せず又『ソフト』設定より解像感がUPする（霞が減る）メリットがあるようです。
結果解像感E100≦C2100といった感じでしょうか。

よってデイテールに拘りたい対象には『標準』設定、ポートレート等には『ソフト』設定と使い分けると宜しいのかもしれませんね。

これならC2100を安心して使えるような気がしてきました。
これからはE100ご自慢のアイカップをC2100に付け替えちゃってC2100をメインに使い倒して行きたいと思います。

皆さんどうもありがとうございました。

書込番号：1140337

昨年撮ったものですが、Ｃ−２１００ＵＺとＥ−１００ＲＳの
比較で東京の新宿のイルミネーションを撮影しました。

ピンぼけも一部ありますがもし良ければ見て下さい。

http://www.photohighway.co.jp/AlbumPage.asp?key=600285&un=93092&m=2&s=0

書込番号：1150470

へっぽこ　みねぽんさん
私も先週サザンクロスに行きましたが雰囲気はC2100の方が良く出てますね。
今回C3040(F1.8)で撮りましたが、手ぶれ補正の威力にはかなわないと言う感じです。

書込番号：1152806