『７年ぶりのオリンパスデジカメ』のクチコミ掲示板

[浩一郎]

平成１１年に大阪日本橋でＣ−９２０ズームを６００００円で購入してより長く愛用してきました。しかし進歩の著しいデジカメ、新機種に買え換えと思いながらも、何とか写るものですから１３０万画素でもこんなに撮れると自慢してきました。ところが最近、レンズバリアが動きにくくなったのと、機能が正常に働かなくなった部分が出てきて、修理するより買った方が得と機種選びにかかりました。同じくＣＡＭＥＤＩＡシリーズの中で最近のＦＥ−１５０と昨年出たＦＥ−１１０に絞り検討した結果。１５０が最新機種にかかわらず、内蔵メモリが少ないし、バッテリーも単三でないことと、他はそんなに遜色がないので、安い１１０に決めました。
Ｃ−９２０　に比較して、値段は４分の１、画素数は約４倍、重量は半分、電池も半分の２本。随分進化いたしました。
しかし性能的に変わらないもの、むしろ９２０が優れているものがあり、驚きました。それはＩＳＯです。ＦＥ−１１０の倍の６４０あります。
さすが最新の機種で機能が良くなっていますが、比べてみて、やはりＣ−９２０は名機あったといえます。
これからはＦＥ−１１０を愛用してゆきます。

書込番号：5075132

[COMSIGHT]

うわー。その気持ちはよ〜くわかります。昔のオリンパスのデジカメは，ゴツイ分，ちゃんとカメラとしての資格がある画を残せていました。

まぁ，同じISOでもノイズが多いか少ないかはスペックではわからないものではありますが，やっぱり最近の機種は，画素数がいたずらに増えているので，どうしても感度が犠牲になってしまうんですよね。

結局良い画が撮れるかどうかは，マーケットの論理から増えてしまった画素数は，むしろ敵なのかもしれません。最近のデジカメは，同じコストを掛けるなら，受光素子の大きさを変えずに画素数を半分にして，その分今の技術を駆使して感度や他の部品にカネを掛けたほうが絶対良いカメラが出来るんじゃないかと思わずにはいられませんよ・・・。

書込番号：5075163

[ぼくちゃん.]

確かに、その時代（？）のカメラは、
造りがよかったような気がします。
ぼくも　ＮＩＫＯＮの９５０を使ってきて、そう思います。
買ったのも同じ様な値段　５０，０００円程でした。
（１年程の型落ち）
ただ、ご多分に漏れず、故障気味、修理こそ出してませんが、
だましだまし使うのも終わりかな？
そろそろ年貢の納め時かなと。

書込番号：5075286

[ハレンチ見習い仙人]

５００万画素あればＡ４までＯＫ
ＣＣＤに無理をしないそのままの画質が好きです

書込番号：5075404