『ノ−ツルオボシピングクビッヒョンサング』のクチコミ掲示板

Top posting
◆ パナソニックルミックス FZ-10 ピンク石が現象に対する考察

http://www.technoa.co.kr/content/latestnews/2004/dn/iso_test2.htm

パナソニックの回答

パナドング会員たちこんにちは?
今日ピンク写真でショックを受けて本社職員と少しの通話と原本を提供しながら通話を分けたんです.
その間ブンホングドルイに対して言及がなかったが今日の電話中こんなにおっしゃいますね.
今日分かるようになって言ってくれるのかは分からないが, ブンホングドルイは日本側で CCDの限界だと言いますね.
一言で復旧不可です.
惜しいですね.
単純にスペックとディテールにひかれて購入したが FZ10というカメラが汚点を持つカメラになると言うのがとても惜しいですね

書込番号：2447941

(;´Д`)…、なんじゃそりゃ。

書込番号：2448028

訳ワカラン．．．

書込番号：2448282

やはり日本語でないと内容が理解できませんので、コメントは不可能です。

書込番号：2448438

ev+ stat. -> white things just like pink ..
any stat.

書込番号：2448461

もうちょっと判り易い日本語でお願いしま〜〜〜す。

露出オーバーになってゆくとピンクになってゆくって事？
適正露出で撮ればいいんじゃない？

中国語得意な人集まれぇ〜〜〜！！

書込番号：2448587

私は、高度な撮影をしませんので適正露出時の色合いのみ興味があります、
露出オーバー時に色合いが多少おかしくなるのは問題ないです。

書込番号：2448660

[MZ3見習い]

>中国語得意な人集まれぇ〜〜〜！！

別スレで韓国って言ってますね。

それにしてもここは定期的に「ワケワカラン」人が現れて面白いですね。

書込番号：2448693

[nighthead]

韓日翻訳サイトでだいたいの内容がわかります。（＃韓日機械翻訳って十二分に実用的なことに驚きました）
http://www.ocn.ne.jp/translation/
リンク先ページの要旨は以下だと思います。(私は投稿者ともリンク先のこのページの作成者とも無関係です）

（ここから）
「室内蛍光灯下でも外部照明でも野外でも、またホワイトバランスが
オートでも設定した場合でも、ISO50の場合シャッタースピードが1秒を超えると背景に桃色が現れる。これは被写体が黒い場合により顕著である。

この現象に対してパナソニックは1ヶ月以上も公式見解を出していない。韓国で発売されてから2ヶ月以上経つがパナソニックコリアは日本に伝えると言うばかりで具体的な対応をしていない。このような欠陥？が発生する原因を把握し解決策をユーザーに提示しなければ、今後発売されるパナソニック製品に対するイメージも大きな打撃を受けるだろう。
（ここまで）

投稿者の意味不明部分の要旨は、以下ではないでしょうか？

（ここから）
日本側の回答ではこの桃色写真はCCDの限界で修復不可だと言われ惜しい
（ここまで）

検証お願いします。

書込番号：2448699

リンク先の内容を理解しました、面倒ですがユーザーの検証をお待ちします。

書込番号：2448880

確かに面倒だ！
AMD持ってないし・・・ん？

ND数種類用意しないと、かえってCCDヤバイじょ。
ND使っても同一現象出るのかな？？？
ISO50だけでの現象なんですね。一応頭に入れときます。

書込番号：2449062

なんか難しい内容なのでレスしにくいですが、
リンク先を拝見させて頂くと過度の露出オーバーのテストみたいで　・・・　f(^_^;

実用範囲の「+2EV」までのテストでいいような気もするのですが
でも私は露出補正は最大+-1EV程度なので問題ないかも・・・？

気になったのでレスしました。　f(^_^;

書込番号：2449328

訂正
＋補正は+1/3EVしか使った事無かった　・・・　f(^_^;

書込番号：2449453

＞ミックスサンド　さん
露出と言うよりSS1秒以上だと、、、と言う話みたいですよ。
ISO50でSS1秒以上だと、黒っぽい被写体の時、周りがピンクになるそうです。



全っ然関係無いけど、そろそろデジスコアルバム公開して充実して行こうと思います。
今後の皆さんの参考になるように。。。

書込番号：2449503

目が覚めてしまったので　・・・　一人でレスしてごめんなさい　m(_ _)m

私が解釈した内容
*****
「ISO50では過剰露出時に背景の白色がピンクがかるテスト」
F2.8 1/20sec 時に適正露出、ここからシャッタースピードを遅くして露出オーバーさせる
シャッタースピードが1秒を超えたあたりから背景の白色がピンクがかる
*****
と解釈したんだけど
1/20secで適正露出を1秒露出って、1/20secの画像は少しアンダーに見えるから
1/15 -> 1/8 -> 1/4 -> 1/2 -> 1 シャッタースピード4段分？　＋4EV補正？？？

私にはやっぱり意味の無いテストに思えるけど？
私の解釈に間違いがあったら訂正してください。・・・　(_ _)Zzz

書込番号：2449702

[MZ3見習い]

わぁ、ミックスサンドさん、びっくりした〜。一人レスの数(^^;;

nightheadさんが訳してくれたところを見ると、適正露出がどうかという問題ではなく、単にISO50で長時間露出をした時、という事ではないですか？

それで、昨日、見たときに実際の場面を考えましたが、夜景撮影や天体撮影以外はほとんど考えられないのではないでしょうか。夜景の場合、そこに写る光の色が多少どう変わっても、ほとんど関係ないような気がしますが。

実際に使わないような特殊な撮影条件を設定して、それで色が変だと騒いでも何の意味もないと思いますが。実際にどんな時に困る可能性があるかを考え、実際の撮影場面で検証すれば良いと思います。

書込番号：2449716

凄〜〜〜っ！
ミックスサンドさん一人白熱バトル状態。
自分も結局寝付けなくて朝からPC開いてみたら・・・。こんな事なら充分付き合えたのに。。。

さて、本題（なのかな？）ですが

＞実際の場面を考えましたが、夜景撮影や天体撮影以外はほとんど
＞考えられないのではないでしょうか。

昨日別スレでMCフィルターキャップの写真をUPしましたが、アレがISO50・SS1/2　室内撮影です。
http://image5.photohighway.co.jp/se-bin/MyPhoto.dll?Vi?p1=j007_765&p2=8829144637f1&p3=0jpg&p4=9360011&p5=

写真を分析すれば判りますが、窓の外は晴れ、アングルは逆光状態で斜め。
コレを仮に真上から、または順光状態で撮れば、あるいは曇り空であったなら若干SSは下がるかと思います。
ですので日常的に有り得ない条件では無いと思います。自分の写真はたまたま背景が木目調ですが、これが白かったら・・・。
nighthead さん翻訳文によると、光源やWB設定にかかわらずとの事なので、意外とシチュエーションさえ揃えば日常有りうる事かも知れません。

自分はどんなにSSが下がってもISO感度をUPさせる事など考えずに、ひたすらSS落としてゆくので、意外とこうゆう場面に出くわしているかもしれませんね。（室内の“物撮り”なんか特に）

まぁでも、僕にとってはどうでも良いって言えばどうでも良い事なので、気になる方は薄暗い室内で画用紙か何か広げてテストしてみると良いかもしれません。
↑レスで自分が書いたNDは無くてもテスト出来そうですね。晴天下の屋外ならばND使わないと真っ白けになるでしょうが。

書込番号：2449843

うちの1ヶ月になる子供の手旗信号並みの自己レスですね。
一粒で8回美味しい。
ものすごいの一言です。

書込番号：2450100

> 気になる方は薄暗い室内で画用紙か何か広げて
> テストしてみると良いかもしれません。

やっちゃいました。１枚だけ。アルバムの１番最後にアップしています。

で、確かに白い部分はピンクっぽくなっています。だけど、過去撮影した写真を一通り覗いてみて、この条件に至った写真はないのですよねぇ。もっとも黒い被写体ってのが少ないうえ、小物の撮影のときはスタンドライトを使うから１秒ってことがない。

でも、今後このようなシチュエーションに出くわすことがないとは言い難いので覚えておきましょう。よい情報をありがとうございます。 > lumixclubさん

書込番号：2450119

[nighthead]

まじめな提起であるという前提で、この問題を以下のように考えてはどうかと提案させていただきます。

(1)FZ10全体の問題なのか、個体の不良なのか？
(2)この場合、背景が白で被写体が黒というケースですが、白と黒という単に色の組み合わせによるものなのか、あるいは被写体に生じる影によるものなのか？
(3)適正露出でないから発生しているというのが理由なら、ISO50で発生してISO100で発生していないのは何故か？
(4)FZ10のみに発生するのか、同等のCCDを持つ他機種すなわち1/2.5型400万画素近辺の他機種においても発生するのか？
(5)実際の使用上、問題が生じるケースがあるのか？
(6)あるとしたら、それはどんな場合か？
(7)そして、どうしたら回避できるのか？

(1)については、れぇおんさんがすでに1枚実例を挙げてくださいましたので、個体の不良ではなくFZ10全体に発生する可能性があると思われます。

(2)については、立体物を使って影が生じる場合と、白地に黒い四角を描いた物を使って影が生じない場合とを比較することでわかると思います。後でテストしてみたいと思います。

(3)については、私はCCDのメカニズムや写真の理論にはまったく疎いので、どなたか検証していただけないでしょうか？

(4)については、他機種をお持ちの方に検証していただけるとありがたいです。

(5)(6)(7)については、写真歴の浅い私にはわかりませんが、皆さんいかがでしょう？

他にも検証すべきポイントがあったら、皆さんで考えてみてはいかがでしょうか？

書込番号：2450306

> (7)そして、どうしたら回避できるのか？

FZ10の場合、WBの微調整で回避できますよ。取扱い説明書p69。

書込番号：2450341

↑訂正っ！？

１度微調整を行ったらＯＫのように思えたのですが、再度実施したらＷＢの微調整ではダメのよう。。。この書込み後にアップしておきます。

で、回避はISO100にするしかないかな？

書込番号：2450378

＃的の外れた検証をして時間を費やす方が出ないよう、取り急ぎ

天井照明の撮影により、現象を確認しました。
＃こんな感じに見えるという例として、
＃３枚を"FZ10テスト"にアップしました
FZ10液晶モニター上での再生でも確認できるほどのpinkが、照明の廻りに見られる事があります。
＃例のHPの"ISO50, F6.5, 2s"のような感じで、暗い側に色がつきました
これは、ミックスサンドさんの解釈通り、露出過多によって引き起こされる現象のようです。
同じ被写体を、F2.8&8.0で比べたところ、問題のpinkは、（露出時間ではなく）ほぼ同じ露出になるところで、同じような出方になりました。

なお、照明を基準に考えればもちろん露出過多（＞+5EV）ですが、天井を基準に考えると適正露出と言える条件でも現象が見えましたので、関係無さそうで済ませられるかどうか。。。
例えば、太陽をフレームに入れるような撮影ならばこういう明暗条件になると思いますが、、、長時間露出という条件付きでの現象の可能性もありますし・・・
実際の撮影上の問題になりうるかどうかの検証は、あった方がよさそうですね。

ちなみに私も寝付けなかった一人ですが（苦笑）、自身の興味は、何故ISO50のみでこの現象が起こるのか、そしてそのメカニズムにありまして、真っ当な検証は他の方々にお任せ致します（汗）。

追伸：
問題の現象は見当がつきましたが、、、スレ主さんはどうしたいのでしょうか？
英語でなら意味が分かるように書けるのであれば、英語で書き込みして頂いた方が、まだいいように思いますが・・・
そもそも、こちらの日本語は理解できているのでしょうか？＞lumixclubさん

書込番号：2450407

参考まで　f(^_^;　（この情報が正しいかどうか解らないのでとりあえず）　m(_ _)m

↓ピンク色は熱ノイズ？って思ったから「熱ノイズ」で検索したらみつけたから
http://review.ascii24.com/db/review/ce/digicam/2001/08/19/628835-000.html

HPの後半の方
＞　熱ノイズはスローシャッターで目立つようになるほか、
＞CCDの感度を上げた状態では少ない
＞CCD電荷からその差(つまり階調)を読み出しているため、
＞ノイズも増幅されて画像が荒れることになる。

スローシャッターの熱ノイズはISO50で目立ち、ISO100では画像のノイズに埋もれるって事？

この内容にコメントしずらいので参考まで、もし不要な情報だったら無視して下さい。
（余計な事かな？・・・少し後悔しながら書き込みます　f(^_^;）

書込番号：2450899

[nighthead]

とりあえず同様のテストを室内蛍光灯下で行ってみました。同様の結果でした。黒い薄い紙とバッテリーと両方で試してみましたが結果は同じでしたので、影の部分に出るというわけではなく、白い背景部に出るということがわかりました。

http://album.nikon-image.com/nk/NAlbumList.asp?un=54433&m=0

ちなみに先の韓国語のページは、トップページを見ると、日本でいうところの製品レビューなどをおこなっているサイトではないかと思いました。最初は、個人が作成したページかとも思いましたが、そうではないようです。
で、先のページは、その中の記事の一つということのようです。
http://www.technoa.co.kr/

この原因が、ミックスサンドさんのおっしゃる熱ノイズだとしたら（私も、そうなのかどうかわかりません）、他機種での検証結果も知りたいところですね。

書込番号：2450953

慌てて書き込みしたので、直前のレスを無視したものになってしまいました。
すみません。
＃もちろん、れぇおんさんの検証が的外れな訳ではありませんので...

＞nightheadさん
私が思う優先順に、コメントさせて頂きます。
＃一気に７つも挙げられてしまうと、多くの方は
＃尻込みしてしまうのではないでしょうか

(1)：（私を含めれば）３人が確認しているのに対して、反例は出ていませんので、全体の問題っぽいですね。
(2)：私は、例のHPの内容を。著しく高いコントラスト下での現象ととらえ、私の検証は天井照明で行いました。明るい部分に出るか、暗い部分に出るかの違いがありましたが、同じ現象によるものだと思います。
＃例のHPのデータも色々でしたし...
なお、データがいっぺんに並ぶと分かりづらくなるので、F2.8と8.0の比較のデータは報告のみにとどめましたが、リクエストがあればアップ致します。
(5)&(6)：私が思いついたのは、先の書き込みにある通りです。
(7)：極端にコントラストの高い被写体は、ISO50では撮らない（笑）。
(4)：Panaの説明通りなら、少なくとも同じCCDを搭載したモデルには見られるはずですね。
＃ただし、これはFZ10で現象が起きる条件を掴んだ後の話に
＃しておいた方がいいと思います
(3)：検討中です。
＃仮説はありますが、、、そんなもの、書き込まれたくないですよね？（笑

書込番号：2451939

[MZ3見習い]

面白そうですので参加させて下さい。

ミックスサンドさんの「熱ノイズ」についてだけ情報提供できます。

「熱ノイズ」はご紹介のページに記されているように、露光時間を長くした際に、CCD自体が露光しなくても持ってしまう電荷の蓄積によって生じるものです。FZ10は夜空などを撮影する際にはこの熱ノイズを画像処理によって除去しているようですので、長時間露光しても目立つことはないようですね（以前見せていただいたサンプルから）。私のMZ3にはノイズリダクション処理が一切入っていないため、夜景で長時間露光すると見事に出てしまいますが、冬の星空を撮影する場合、気温が０℃近くだと長く露光してもノイズが全く出ません。

以下の1)はホテルの室内から窓越しに撮った夜景でISO100で８秒露光したものをトリミングして50%縮小したものです。ぶつぶつとした汚い点が写っていますが、これが熱ノイズです。
2)は冬の０℃前後の気温下でISO100,16秒露光して撮ったオリオン座の写真を40%縮小したものです。こちらは露光時間が倍にも関わらず熱ノイズは全くありません。周りに写っている点々は全部星です。

1) http://www2.tok2.com/home2/yi2083/tmp/noise01.jpg

2) http://www2.tok2.com/home2/yi2083/tmp/noise02.jpg

熱ノイズはこのようなものですので、今話題になっているものとは関係無いと思います。

ちなみにミックスサンドさんの引用ですが

＞　熱ノイズはスローシャッターで目立つようになるほか、
＞CCDの感度を上げた状態では少ない
＞CCD電荷からその差(つまり階調)を読み出しているため、
＞ノイズも増幅されて画像が荒れることになる。

２行目の最後「少ない」と３行目の頭「CCD電荷」が別文ととらえてませんか？そうではなくて「少ないCCD電荷から」というひとまとまりの文章です。引用サイトの全体を読むと分かります。

つまり熱ノイズはISOを上げれば上げるほど目立つようになります。
ISOを上げたときノイズで汚いと言われているそのものです。

今回のピンク化現象はISO50で発生するがISO100で発生しないというのは不思議です。熱ノイズとは別です。

しかし、私から見ればやはり普通の撮影ではあまり影響ないだろうという感じがします。完全な露光オーバーの部分に対してピンクがかるというのであれば、そもそも露光オーバー部分の色の評価をしても意味が無いという感じがするからです。

書込番号：2453120

＞MZ3見習いさん、重要な指摘有難うございました。　m(_ _)m

それから皆さんを混乱させる情報を出したことを申し訳なく思います。

ISO50でノイズが多いという思い込みで文章を誤認したようです。　f(^_^;

本当にすみませんでした、熱ノイズの私のレスは無視でお願いします。　m(_ _)m

書込番号：2453326

[MZ3見習い]

ミックスサンド　さん

そんなに気にすることはないですよ。おかげで色々な事を考えることができるわけですから。

こういう話は、撮影上はあまり気にする必要は無さそうなのですが、それに伴う考察や検証をすることで、CCDや画像処理などの理解が進み、それが最終的には撮影時のヒントになるかもしれませんので、タメになる話題提供だったかもしれませんね。というか、冷静にタメになる検証へと誘導されたユーザーさんの勝利という感じがします。

書込番号：2453494

実際の撮影上の問題にはならないという事で、落ち着いたようですね。。。

まずは、先程の書き込みについて、誤解があるといけないので・・・
> (7)：極端にコントラストの高い被写体は、ISO50では撮らない（笑）。
正確には、明暗差が激しく、明るい部分を（私が見た所では+5EV以上）白飛びさせなければならないような条件では、です。

あと、今更ですが、わたしが例として挙げた撮影条件に近い画像を、ホームページURL中にアップ致しました（最後の２枚です）。
ちなみに、最後から２枚目の画像は、写したいものがかなり暗かったので禁断のISO400（笑）で撮影しており、件の現象の条件外です。
＃写したいものが雪景色だったりしたら、ISO50で撮っていたであろう場面
最後の画像は、ISO50ですが、、、雲に対して、ピンクかぶりがあるような、光の透過加減でそうなっているような・・・
＃まぁ、そんな微妙な所を問題にしなければならないような
＃レベルの写真ではないので、いいのですが（笑

こういった、強い光源をフレームに含むような画像ならば、その光源の廻りにピンク色の領域が発生しうるのではと思ったので、例として言及致しましたが・・・
仮にそんな事が起こったとしても気にならない人は気にならないでしょうし、ISO50以外で撮影する事で回避できる訳ですから、問題視するようなものではない、、、と、私も思います。

書込番号：2453775

[nighthead]

ミスター10さんの、高いコントラストの元でこの現象が発生するのではないか？という仮説を検証してみました。
※検証方法が正しいかどうか確信が持てないので、間違っていたらご指摘下さい。

まずコントラスト（明暗差）にいろいろなケースを想定して以下の3通りのテストをしてみました。

コントラストが無い状態を想定して白地のみを撮影。
コントラストが低いと思われる黄色のものを白地の上に置いて撮影。
最後に、黄色のものと黒いものを白地の上に並べて撮影。
いずれも室内蛍光灯下で、ピンク現象が発生するISO50シャッタースピード2秒以上の場合でテストしました。

http://album.nikon-image.com/nk/NAlbumTop.asp?key=281576&un=54433&m=0

ご覧いただけばわかると思いますが、いずれの場合もピンク現象が発生しています。例外は、白地に黄色の場合のISO50シャッタースピード2秒の場合に、黄色の補色である青みがかった色が出ていることです。（この理由はよくわかりません）

以上の結果から、この現象は高コントラスト（明暗差）の元で発生するのではなくて、被写体を長時間露光させ極度に白飛びさせた際に何故かISO50の場合のみピンク色が乗ってしまうという現象ではないかと思うのです。

最後の1枚を見ていただくと、黄色の洗濯バサミが白飛びしていてそこにもピンクが乗っています。ここから、そうではないかと思いました。

以上、新たな仮説の提起をさせていただきたいと思います。

なお、私はこういったことに知識があまり無いので、とんだ見当違いをしているかもしれませんので、その節は平にご容赦下さい。
よろしくお願いします。

書込番号：2455509

＞nightheadさんへ、お願いがあります。

アップされた写真を見ると適正露出の写真か又は露出過多の写真なのか判断がつきません
私自身スレの流れの中で解らなくなったりしました。

適正露出ならこのままでいいのですが、露出過多の場合どの程度補正しているか
教えてください。（適正露出から何段補正しているか・・・お願いします　m(_ _)m）

書込番号：2455627

[nighthead]

ミックスサンドさん。
すべて、適正露出の範囲を超えています。
F8.0、S/S2.0　にすると、白地のみの場合1+2/3EV、黄色のものの場合1+1/3EV、黒のものの場合1EV、それぞれカメラは示してくれますが、補正はまったくしていません。

元々のリンク先の画像にも、明らかに露出オーバーと思われる画像がたくさん含まれているので、この現象は、適正に補正した上での話ではないと私は理解しているのですが。

書込番号：2456112

＞nightheadさん
私も、nightheadさんと同様の仮説を言っていたつもりだったのですが・・・
私の訂正の書き方が（訂正ですら）ちゃんとしていなかったばかりに、、、すみません。

私が試したところ、一様な光では過度の飽和（+6EV以上の白飛び）を起こさせたても、現象は見られなかったですし（データ略）、
実際の撮影場面では、どこかの部分が白飛びしないで残っているものしか意味はありませんので、
（結果的に）極端にコントラストが高い or 明暗差が激しい条件で、と書いてしまいました。

過度の飽和（私が見た所では+5EV以上の白飛び）を起こさせる
のが前提で、さらに
暗い部分も存在する
条件で、
という様に、きちんと書くべきでした。
誤解を招く表現でお時間を取らせてしまった事を、お許し下さい。

なお、nightheadさんは「長時間露光」を条件に挙げられていますが・・・
私が思うに、過度の飽和の程度で現れ方が決まり、露出時間自体には依らないのでは、というのが、最初の書き込みで述べたF2.8および8.0の２つの条件での検証結果から受けた印象です。
日中屋外での検証をすれば、これがハッキリすると思うのですが、今の時期のこちら側は天候が悪く、検証困難です（汗）。
検証能力に限界があるにも関わらず、首を突っ込んでしまい、すみませんでした。。。

書込番号：2456124

[nighthead]

ミスター10さん、
私の読解力が無いばかりに、誤解してしまい申し訳ありません。

明日天気がよければ、屋外で飽和状態がもっと短時間で現れる状況でテストしてみます。それで、時間が関係しているかどうかがわかりますね。

書込番号：2456166

＞nightheadさん、質問の言葉がまずくてすみませんでした。

補正と書いたのは、適正露出のシャッタースピードから何段シャッタースピードを
落としたのかと言う意味です　・・・　m(_ _)m

私はFZ10を持っていませんので実際テストが出来ないので、
HPの状況と同じ状況下での現象か知りたかったものですから。

書込番号：2456224

＞nightheadさん
> 私の読解力が無いばかりに、誤解してしまい申し訳ありません。
特にこういった内容は曖昧さの無いように書くべきなのに、それを怠った私の落ち度です。
＃自身でもこれはマズイと思って書き足したぐらいですので（苦笑

ついでながら、、、すぐ上の、訂正の言及に関する、訂正（汗）：
誤）私の訂正の書き方が（訂正ですら）ちゃんとしていなかった
正）私の書き方が（訂正ですら）ちゃんとしていなかった

今後はこんな書き込みが無いようにしますので、お許し下さい＞皆様

> 屋外で飽和状態がもっと短時間で現れる状況でテストしてみます。
自身で検証できなかった事が気掛かりでしたので、、、肩の荷が下ろせた気持ちで、助かりました。
これに限らず、以降よろしくお願い致します　m(_ _)m

書込番号：2456290

私のレスがどこかにブッ飛んだ・・・。

皆さん御苦労様です。予想通り盛り上がってますね。
検証テスト御苦労様です。
ただ、1番必要なのは実際の使用上適正露出でどうなのか？って事ではないでしょうか。
適正露出時にSS1秒を超えるような時を想定して検証した方が、より実用的な検証になるのではないでしょうか？

nighthead さんの黒色以外の被写体での検証はいいですね。
これで、逆に背景色が白以外の薄い黄色や水色と言った場合に、色がどう変化するのか、影響は出るのか出ないのか？

出来れば適正露出時の違いをはっきりさせておく事が、今後の使用に役立つのではないでしょうか。

ミスター10さんが検証した天井の蛍光灯の現象は、むしろパープルフリンジの話に近いような気がします。（おそらくは別物でしょうが）

このような検証をしていただく事により、FZ10の特性が浮き彫りになり、ユーザーにとっては今後の写真撮影に役立つ事と思われます。
皆様本当に御苦労様です。

書込番号：2456304

＃書き込みは自粛しようと思っていたのですが…
＃私がメッセージを上手く伝える事ができなかったようですので...

＞1100Rさん
パープルフリンジとは、以下の事ですね？
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/faqolym.jsp?DI000552
これは、レンズの収差によるものですので、CCDの画素エリア程度の話です。
これに対して、私の確認した現象はもっと広範囲に渡っていますので（例："FZ10テスト"の"pink - ISO50,F2.8,5s"）、パープルフリンジが関係する現象ではないと思います。
ちなみに、私の検証でも、ISO100,200,400ではこの現象が見られませんでしたので、同じ原因によるものと判断致しました。
＃ちなみに、"pink - ISO200,F2.8,1.3s"は
＃"pink - ISO50,F2.8,5s"と同一露出条件になります

1100Rさんが想定されている場面と、私のそれでは、明るい部分の配置が異なるだけで、同質だと思うのですが。。。
＃なかなかお認め頂けないようで、残念です...

で、
＃私が提示し続けている撮影条件も、件の現象の対象である
＃と、お認め下る事が前提ですが
> 1番必要なのは実際の使用上適正露出でどうなのか？って事ではないでしょうか。
これにはもちろん同意です、が・・・
> 適正露出時にSS1秒を超えるような時を想定して検証した方が、
> より実用的な検証になるのではないでしょうか？
先にアップした撮影条件例の画像（"近場の風景"の最後）は、ND-8を着けているにもかかわらず、F5.6で1/30sの（比較的） 短い露出時間での撮影である事を、申し添えさせて頂きます。

書込番号：2456691

[nighthead]

>ミックスサンドさん、すみません。

絞り優先でF8.0に固定すると、黒の場合1秒、黄色の場合1/1.6秒、白地のみの場合1/1.6秒とそれぞれカメラが選択します。いずれもスポット測光オフで、中心に被写体を置いています。

>1100Rさん、ありがとうございます。

>これで、逆に背景色が白以外の薄い黄色や水色と言った場合に、色がどう変化するのか、影響は出るのか出ないのか？

今、薄い水色の紙を撮影してみましたが、同じ現象でした。極端に白飛びしてしまうような条件で撮影していますので、元の色は関係なくなってしまうのではないかと思います。元の色によって白飛びのしやすさは違うと思いますが。

先の投稿でも示しましたが黄色の洗濯バサミでも白飛びしてしまった部分にピンクが乗ってしまいました。ですから、それが背景であっても前景物であっても、また元の色が何であっても極端に白飛びした部分に出るのだと思います。

あと、S/Sが1秒を超えるというのがピンク化現象の条件であるということが、件の韓国のサイトにも載っていましたし、私の検証でもここまでそれを前提としてきましたが、極度に白飛びさせる状況さえ整えば、時間は関係ないのではないかというのがミスター10さんの仮説です。明日天気がよければ屋外で試してみますが、件の韓国のサイトの屋外でのテスト（一番下の検証）でも、よく見ると1/2Sのときでも、すでにピンク色が出ています。ですから、1秒という前提は間違いではないかと私も思い始めました。

つまり、シャッタースピードに関係なく極端に白飛びをするような条件で撮影した場合、ISO50に時に限ってその白飛びした部分に白飛びの度合いによってピンクが乗るのではないかということです。そしてミスター10さんはその条件として+5EVという数字を挙げておられます。

で、現実にこんな現象が起こるような撮影シーンがあるのか？ということについては、私には経験が無いのであまりよくわからないのですが、ミスター10さんが示されたような状況や、たとえば夕方に逆光の滝をスローシャッターで撮るような時に画面の一部に夕日が入っているが、露出は滝を基準にしていて、画面全体は暗いというような場合というのはどうでしょう？

このような状況ですと、S/Sは通常より遅くなっていると思いますし、絞りは開かないと滝が写りません。すると夕日のまわりが白飛びを起こす・・・。夕日が白飛びを起こしてピンクが乗ったとして不自然に感じるかどうかは別ですし、こんな状況で極端に白飛びするものかどうか、やはり経験の無い私には判断が付きません。

>出来れば適正露出時の違いをはっきりさせておく事が、今後の使用に役立つのではないでしょうか。

そうですね。そうしないと発生条件が絞り込めませんから、以後その点もはっきりと示すようにします。

書込番号：2457327

＞nightheadさん、度々の回答有難うございました。　m(_ _)m

書込番号：2457367

nighthead さん、度々御苦労様です。

色々論議が交わされていますが、僕が言っている適正露出とは、自分のアルバムとして納得できる写真、人に見せて楽しめる写真、通常の作品としての写真です。
ですから極端な白トビ（過度の露出オーバー）や、能力限界テストのような物は避けたいと言ったのです。
確かに光源がフレームに入った作品は存在しますね。その場合光源が白トビも起こすでしょう。
この場合、ミスター10さんが示した天井の蛍光灯の周りのピンクが適応されそうです。
しかし、じゃぁ何故蛍光灯自体（あるいは太陽自体）がピンクにならないか？

ISO50、SS1秒以下のトリックがここにあると思います。
つまりは、本当の意味で極端な白トビ（光源）ではピンクも乗らない？
光源ではなく中途半端な白トビ（このスレ内で言われている極端な白トビ）の場合にピンクになると言うことではないでしょうか。
そしてそれがスローシャッターの時だけ。
そこを追求していかないと、コレではCCD開発技術者の領域になっちゃいますよ。
そして、そんな画面が真っ白の白トビだらけの写真を誰が好んで撮影するのかと。。。

ですから僕は常用の実用的な適正露出でのテストを呼びかけているのです。
背景が黄色でも黒でも過度な露出オーバーなら色に関係なく白くなります。ですからピンクにもなるのでしょう。
でも撮りたい写真は黄色の写真ですよね。黄色の写真を撮った時に、ピンクが混じっていれば、「何だこのカメラ！？」ってなりますよね。そこがどうなのか？これが僕の言う適正露出です。

過度な露出オーバーでどうなろうと僕には知ったこっちゃ無いです。
作品として残したい写真を撮った時にどうなるか・・・それだけです。
僕はCCDの開発者ではなくカメラを買って使ってるだけのユーザーだから。

書込番号：2457748

＞1100Rさん
まずは、私の書き込みで気分を害されたであろう事を、お詫び致します。
私としては、自身が提示した撮影条件（"近場の風景"の最後の画像）が、使用上適正露出でないと言われた（と思った）ので、感情的な内容の書き込みをしてしまいました。
何卒お許し下さい。。。

本題に移ります。
1100Rさんが私の見解についてどうお考えなのかを、確実に読み取る事ができませんでした。。。
＃恐らく、そのままレスをつけていたら、収拾がつかなくなるでしょう...
そこで、申し訳ありませんが、より明示的・具体的に、御指摘をお願いしたいのです。
＃「あなたの見解のここがおかしい」等…キツイ表現でも構いません

ただし、1100Rさんと私との見解の相違点である、原因が同じか異なるかについては、話が混乱する元ですので、後回しにできるものでしたら、とりあえず置いておいて下さりますと、有り難いです。

私の見解をまとめておきます：
（原因が異なったとしても）天井照明撮影によって観察された現象が、実際の撮影状況でも問題になりうるものである、と思っています。
＃露出過剰の光源に色が着くならともかく、
＃その周りの暗い部分に着きますので...

その撮影条件例として、先の書き込みにて２画像をアップさせて頂きました：
１枚目の画像は、月の回りにピンクのリングがかかる可能性、
２枚目の画像は、雲がピンクがかる可能性、の提示のためです。
なお、２枚目の画像につきましてはスローシャッターではありませんが、スローシャッター限定の現象である根拠は、今のところは例のHPにしかなく、未検証ですので、チェックは一度行っておいた方がよいと思います。
＃ここにも1100Rさんとの見解の相違がありますね

＞nightheadさん
例のHP型（光源を含まない場合）についての御検証、よろしくお願い致します。

書込番号：2458356

>ミスター10さん
１、誹謗中傷を受けたのならともかく、全く気分を害してはいませんよ。
　　別スレでもミスター10さんとは意見交換はしましたが、これらは全て意見の交換＝論議
　　としか思ってません。
２、失礼な言い方かもしれませんが、ミスター10さんのレスに対する見解にも指摘事項は有りません。

ただ、こういう場ですから、手短に書かなきゃいけないし文章では表現しにくい微妙なニュアンスが伝わらず、意見の相違となっているように感じるのではないでしょうか？

繰り返しになりますが僕が言いたいのは、実際にその条件で日常的に撮る時に、ピンクになるかならないかだけを知りたいだけです。
そこを強調しているのは、多くの一般ユーザーもそうした普通の使い方しかしないからです。

＞（原因が異なったとしても）天井照明撮影によって観察された現象が、実際の撮影状況でも問題になりうるものである、と思っています。

私もそう書いたつもりです。ただ、一点だけ聞きたいのは、最後の海の写真をND無しで撮ったら、条件的にFいくつのSS何秒になったかなぁ・・・って事ですね。
繰り返しますがND無くても撮れる条件なら自分ではND使わないから。
つまり韓国も含め常用域以外でのデータは僕には興味が無いということです。
波の動きを止めたくない、今ココではNDが必須アイテムである。だからこの撮影条件になる。
そういう場面ならミスター10さんの海の写真が、まさしく日常の適正露出となるのです。
そしてそれ（ピンク）がどんな条件下でも出るのか出ないのか？そこを検証する必要があると思うのです。
この海の写真を、岩場が真っ白になるまでSS下げて検証しても、僕には無意味としか言い様がありません。
そこが日常的な適正露出云々とこだわる所なのです。
実用性の無い過度の露出オーバーでのテストを僕が個人的に嫌っているのは、あくまで僕個人の主観でしか有りませんが、ココを見ている多くのユーザーも、そんな所まで深く興味を示さないと思うし、必要とはしていないだろう・・・と言う主観から言っている訳です。

個人的な主観から無理やり皆さんのご好意を捻じ曲げようとしている感じを与えてしまったのなら申し訳ありません。
知りたい事とどうでもいいような事が、この問題の中には混在している物ですから、その辺お察し頂ければと思います。

書込番号：2458429

私の意見も聞いてください。　m(_ _)m

1100Rさんの意見と同じ事かどうか判断付かないけど　・・・　f(^_^;

私も過度の露出オーバーのテストには興味ないです、
これは韓国のHPで実証しているし、ここでも同様だと確認できたのだから。
この現象が過度の露出オーバー時だけなら私には全く気にならないです。

ただ、適正露出が１秒、２秒、４秒等の状況下でいきなり発生するかどうかが
知りたいです（露出オーバーさせずに）

少し気になってるのは、nightheadさんの実験では+1EV程度の露出オーバーでの事象だと
言うことです。

書込番号：2459023

追記

実際の撮影状況の話で、ISO50で長時間露出をする状況は「夜景撮影や天体撮影」
だから多少色が変わっても問題ないって言う話も有ったけど、他に室内撮影で
ピントを広く合わせるためにF8.0にするとかなりシャッタースピードが遅くなります。

私のアルバム内で、室内で絞り値変更での造花の撮影テストをした時
F8.0 の時 SSは1.6秒でした。（蛍光灯が暗かったから）

もし、ピンク現象で白い花がピンクになるんだったら、室内を明るくするか、
ISO100を使うかを検討する必要が出てくるかもしれない　・・・　f(^_^;

書込番号：2459404

[nighthead]

今日は、昼の間仕事が多忙で、手が空いた時にはすでに暗くなってしまっていてテストできませんでした。申し訳ありません。
代わりと言ってはなんですが、ピンク化現象では？と思われる写真を、なんと自分自身が撮った写真の中に発見しましたので、以下のアドレスにアップしました。まさに灯台下暗しとはこのことです。もっと速く気付けばよかった(^^;

写真としての出来はご容赦いただいて、皆さんのご意見をお願いします。

いずれも意図的に白飛びを起こそうとしたわけではなく、ISO50固定で、夜景シンクロモードでカメラが選ぶ絞りとS/Sそのままで撮影しました。夜景なのでそれほど不自然でないといえばそうですが、よくあり得る状況ではないかと思いました。これをISO100で撮影した場合との比較をしてみたいところです。皆さんも、ご自分の写真の中にひょっとしたらあるかもしれませんね。

http://album.nikon-image.com/nk/NAlbumPage.asp?un=54433&key=282737&m=0


>1100Rさん、ミックスサンドさん

私もあり得ない状況を想定しても意味はないと思っています。ただ、今やっているテストは、どういう条件で発生するのか？という見極めのために必要だと思っています。

実際の撮影現場で起こりうるのかということは、もちろん一番大事なことだと思いますので、こんな場合はどうだろう？って意見をどんどん出し合って欲しいと思います。同時進行すればいいのではないでしょうか？

書込番号：2460018

[nighthead]

何度もすみません。
やっぱり私の写真は、白飛びさせてしまっている時点で、駄目なんでしょうか？対策は、カメラにお任せでなく、もう少し絞るかS/Sを速くすべきだったのでしょうか？そうすると印象は変わってしまうかもしれませんね。
ISO100にすることでも対策は取れると思いますが、こういう状況ってノイズが出やすいので、悩みどころです。

良い解決策がありましたらご教授願います。

書込番号：2460100

＞nightheadさん

身勝手な注文や意見を書いてすみませんでした。　m(_ _)m
ただ、検証の内容が私にはどんどん難しい方向へ行ってるように思えたものですから・・・

アルバム拝見しました。
確かにピンクっぽいです、夜景は身近な被写体なんで興味有ります。

書込番号：2460126

＞1100Rさん
最初に、、、
スローシャッター限定の現象であるか否かについてのチェックは一度行っておいた方がよい、という見解については、意見の相違は無い（そういう理解でよろしいですよね？）という事で、安心致しました。
＃この点まで否定されているように読めたもので…
＃失礼致しました
なお、最後の海の画像のようなシチュエーションを、実用上問題になるかどうかの更なる検証の対象から外すべきか否かにつきましては、SS<1sで白飛び部分を作らせた場合における例のHP型（光源を含まない場合）の検証結果次第だと思っています。

> 知りたい事とどうでもいいような事が、この問題の中には混在している
> 物ですから、その辺お察し頂ければと思います。
主旨自体はよく分かります・・・私は以前の書き込みで、私の思う優先順序をつけさせて頂きました。
で、1100Rさんのお考えになる「どうでもいいような事」とは、具体的にどれを考えていらっしゃるのでしょうか？
察しきれないのは私だけではないと思いますし、明示的にお示し頂いた方が、議論になりやすいと思います。

以降は、私の画像の、条件提示材料としての有効性について（脇筋）の話です：

どうやら、ND-8を着けている事が、通常の撮影条件に当たらないとお考えになられる原因のようですので、これについて理由などを述べさせて頂きます。
これは、撮影上の効果を狙った訳ではなく、過去スレにいくつかあったCCD焼けの危険性をを少しでも軽減しようと思って、着けてみていたものです。
＃撮影の瞬間だけならいいのですが、モニター時には
＃長時間に渡って強い光に曝される事になりますので…
＃３段分落とせば（上手くいけば）ダメージは1/8・・・
＃気分の問題ですが

> 最後の海の写真をND無しで撮ったら、条件的にFいくつのSS何秒に
> なったかなぁ・・・って事ですね。
（ND-8は色合いを変えずに３段分露出を下げますので）
F5.6で1/240s になって（同様の絵が撮れて）いたはず、、、
ではいけませんでしょうか？
＃ちなみに、Aモードでの撮影でした

もちろん太陽は白飛びしてしまいますので、その部分は例えば＞+5EVになりうるとは思いますが、（ND-8が無かったとしても）全体としては（実用上であるという意味での）適正露出の範囲内だと思っています。
＃私としては、こういうシチュエーションがありうるという
＃例として出しただけなので・・・
＃これはちょっとオーバーだね…
＃などの指摘は御遠慮下さい（笑

＞ミックスサンドさん
> 適正露出が１秒、２秒、４秒等の状況下でいきなり発生するかどうかが
> 知りたいです（露出オーバーさせずに）
「露出オーバーさせずに」とは、（写真として見た場合の）適正露出より＋側に露出補正はせずに、という意味でよろしいでしょうか？

以下は蛇足かもしれませんが：
韓国ののHPによると、画面上に存在する明部について、これがきれいに白飛びする露出からさらに露出を上げた場合に見られる現象のようですので、、、画面上に白飛びする部分が存在する事が前提での話だと思います。
あと、私がこれまでに挙げてきた+5EV等の数値は、画像明部が、白飛びしはじめる露出から、何段上げた画像に相当するのかを具体的にお伝えするためのものです。
＃なお、例えば"pink - ISO50,F2.8,1/1.6s"は、天井を主題とするならば
＃写真として見た場合の適正露出に相当すると思います

> 検証の内容が私にはどんどん難しい方向へ行ってる
nightheadさんが検証して下さろうとしている内容は、韓国のHPにある条件のうち（今まで沢山行われた"ISO50"という条件だけでなく）"SS＞1s"という条件についての確認で、「どういう条件で発生するのか？という見極めのために必要」な基礎的的検証ですので、なにとぞ御理解下さい。
＃お手数おかけしますが、宜しくお願い致します＞nightheadさん

書込番号：2460299

＞ミスター10さん

はい、露出補正せずに普通に撮影した状態です。　・・・　f(^_^;

宜しくお願いします。　m(_ _)m

書込番号：2460353

言葉が変なんで訂正　m(_ _)m

＞露出補正せずに普通に撮影した状態
適正露出で普通に撮影した状態

書込番号：2460380

何だか全体的に勘違いしているような・・・

>nighthead さん
>私の写真は、白飛びさせてしまっている時点で、駄目なんでしょうか？

写真を作品として考えてください。nighthead さんの作品は素晴らしいと思いますよ。
これ以上どこがどうという事は、コンクールレベルの話になって素人の自分がとやかく言う事では無いです。写真の良し悪しはプロの審査員レベルの判断になってしまいます。
画面の中に白トビが有ろうが無かろうが関係無いのです！
自分の作品としての写真の中にピンクが乗るか乗らないかを僕はずっと強調していますので、nighthead さんの作品に関して言えば、全く問題ないレベル（と言うか気にし過ぎ？）です。

>ミスター10さん
>> 知りたい事とどうでもいいような事が、この問題の中には混在している
>1100Rさんのお考えになる「どうでもいいような事」とは、

何回も書いてます。過度の露出オーバーでどうなろうと知ったこっちゃ無い。
適正露出での作品にピンクが乗るか乗らないかだけが知りたい。と。。。

>どうやら、ND-8を着けている事が、通常の撮影条件に当たらないとお考えになられる原因のようですので

文章を1行1行解釈するのではなく全体を良くお読みになって下さい。
>>波の動きを止めたくない、今ココではNDが必須アイテムである。だからこの撮影条件になる。
>>そういう場面ならミスター10さんの海の写真が、まさしく日常の適正露出となるのです。
ちゃんと自分の考えは書いてあると思われます。
NDを使おうが使うまいがそこに現れる物は波の動きと被写界深度が多少違っただけの殆ど同じ作品なのです。

>もちろん太陽は白飛びしてしまいますので、その部分は例えば＞+5EVになりうるとは
>思いますが、（ND-8が無かったとしても）全体としては（実用上であるという意味での）
>適正露出の範囲内だと思っています。
最初からそう書いて居ますが、違って感じ取れるのでしょうか？
nighthead さんへのレスでも書きましたが、白トビが有ろうが無かろうが、ミックスサンドさんの言われるように補正を掛けようが掛けまいが、作品として出来上がった物を見たときに成功作なら適正露出。失敗作なら不適正露出になるのではないでしょうか。
その成功作を撮った条件の時にピンクが乗るか乗らないかの話を、僕とミックスサンドさんはしているのです。
そして、ピンクが乗るのであればISO感度を100にする等の対策をする必要がある。と。。。

書込番号：2460696

＞1100Rさん
1100Rさんが、なぜこれまで長文に渡って「適正露出での作品にピンクが乗るか乗らないかだけが知りたい」と強調されてきたのか、
それは私（あるいは他の方々）の見解の間違いを諭されようとしているのではないか・・・
そう考えてしまい、しつこく確認をとってしまいました。。。
大変申し訳ありませんでした　m(_ _)m

> >適正露出の範囲内だと思っています。
> 最初からそう書いて居ますが、違って感じ取れるのでしょうか？

明示的に肯定されている書き込み部分は見当たりませんでしたので、どうお考えなのだろうか、と・・・
これもしつこい確認の一つでした。
お許し下さい。

> その成功作を撮った条件の時にピンクが乗るか乗らないかの話を、
> 僕とミックスサンドさんはしているのです。

私もそう思って、この検証スレで意見しているつもりですので、、、お認め下さい（汗）。

書込番号：2461298

[MZ3見習い]

えーと、議論が白熱していますね。（汗）

ミスター10さんは何事にも理論的に細かく追求するお方ですね。
素晴らしいと思います。でも、ご自分で「普通」と思われる感覚に他の人が付いていけなくなる時もあるかもしれません。決してミスター10さんの意見を否定しているわけではなく、ミスター10さんのレベルに付いていけないだけなのかもしれません。

私個人の感想を述べさせていただきますと、ND8を付けての海の写真ですが、雲がピンクがかっているようには見えませんでした。1100Rさんの言われるように作品として十分な写りであり、パッと見て「色が変だ」と誰もが思うようなものではないと思います。「ピンクがかっているのではないか？」という視点で見ても、なかなかそう思えないレベルなのですから、何の先入観もなく見ればほとんどの方は何とも思わないのではないでしょうか。nightheadさんの夜景写真もそうです。そもそも、夕方の太陽光や夜景の街灯などは複雑な色をしていますので、その時の元の色がどうであったかなどは誰も分からないわけです。ですから、私はお二人の提示されている写真は明らかに変だとは思えませんでした。

もし、同じ場面を他社のマニュアル露出が使える機種をいくつか並べて撮影してFZ10だけが違う発色だったとしたら気になるかもしれませんが、恐らく各社まちまちの発色になるのではないかと思います。夕景や夜景とはそういうものではないかと思います。

通常の撮影の中で明らかに色が転んでいる部分が画像の大半で見られるような状況でもなければ、まず問題無いレベルではないかと思います。恐らく他社のデジカメでも、ある条件を設定したときに色が変になるという話は探せば出てくるのではないかと思います。

これは、あまり根拠のない推測ですが、白と黒の市松模様のような服を着ている人を撮った場合に、晴天屋外の通常のSS領域でも白い部分に色が乗ることはあるかもしれないと思いました。あるいは動物園でシマウマの縞をズームで撮った時とか（笑）。そのような場合、白い部分は真っ白であると記憶しているのに対して、撮影画像がピンクがかっていれば変だと感じるかもしれないですね。

書込番号：2461777

[MZ3見習い]

別スレの件で恐縮ですが、ここに書いておけばミスター10さんが見てくれると思いますので…。

価格コムの口コミ掲示板の見方ですが、たいていの人は初期設定のまま見ていると思いますが、これですと過去のスレッドにレスが長く付いていった場合に見落としやすくなります。

ここを長く見ている人はほとんどの場合、「書き込み順標準」で見ているはずです。そうするとレスが最後に付いたスレッドから順に表示されるようになりますので、レスの見落としが無くなります。是非お試し下さい。

「書き込み準標準」を表示のデフォルトにすべきだとずっと前から思っているのですが…。

書込番号：2461963

ほんとだ、「書き込み順標準」ってすっごい便利。

今までずっと初期設定のまま１ページ全部見てた　・・・　らくちん！　f(^_^;

書込番号：2462057

＞MZ3見習いさん
オタク気質と申しましょうか、どうも細かい事まで気になってしまうのです（笑）。
私は情報を詰め込もうとし過ぎる傾向があり、そのために、解りにくくなったりスレが長くなったり（汗）。。。
＃こういった失敗をする度に、どうにかしなければと思うのですが...
今回の件も、順序をふんで、
まずは"SS＞1s"という条件についての確認の必要性を述べ、
これに同意して下さる方が出て、検証が終わった段階で、
検証の結果次第で海の画像を実際に問題になりうる場面の例として挙げる
べきであった、、、と反省しております。

> レスの見落としが無くなります。是非お試し下さい。
有り難うございます・・・
「書き込み順標準」を知らずに、バグ情報では新しいスレを立ててしまったり、見落としてしまったり、、、恥ずかしい事をしておりました。
「書き込み準標準」を表示のデフォルトにすべき、に私も一票です（笑）。
フォロー、有り難うございました。。。

書込番号：2462335

I'm Korean in Lumixclub of Corea.
Well, that pink color situation has been hot potatoe in lumixclub, corea. And between Digital Camera users.
We had thought you Japanese are well-known about this topic.
And i think that MR. lumixclub is our member.

I'm here because noticing a PINK COLOR SITUATION conditions.

Firtly, It caused by ISO cost. If ISO cost were 50, and Picture's exposure were excessive-exposed, It can be PINK SITUATION.

Secondly, It can't be fixed of WHITE BALANCE(WB).

Next, It was found in ISO 100. but in ISO 100, It has been shown STRIPED. And, it hasn' been confirmed, in ISO 200, PINK SITUATION(PS) HAS BEEN SHOWN DOTS.

However I thought more and more, PS is SO serious Problem. I love my Digital Camera(DC), DMC-FZ10, but it cant be reason for silence.

We has asked Panasonic Korea to responde to us, but they repeat, and repeat again words, "I'm sorry. We asked MAIN OFFICE in JAPAN". That's all of reply ever we heard.

Please, LUMIX Users in JAPANESE, make a study about this PS, if you got sumthing, please reply to OUR COMMUNIY or My E-Mail.

Thank you for reading, and Cheers.

with blessing, Dear QUE.

書込番号：2462552

英語でなら意味が分かるように書けるのであれば、英語で書き込みして頂いた方が、まだいいように思う、、、などと書いた責任上、
自動翻訳にかけた結果に対して、明らかに元の英文の間違いあるいは誤訳と思われる箇所を修正したものを載せておきます。
#大文字で書かれている部分は、””で囲んであります

-- ここから

私は韓国Lumixclubの朝鮮人です。
さて、そのピンクの色状況は韓国lumixclubそしてデジカメユーザ間の扱いにくい問題でした。
私たちは、あなた方日本人がこのトピックをよく知っていると思います。
そして私は、MR.lumixclubは私たちのメンバーだと思います。

”ピンクの色状況”の起こる条件について知らせるために、私はここにいます。

第1に、それはISO値に依存します。ISO値が50で、画像の露出が過度露出となった場合、それは”ピンクの状況”になりえます。

第2に、それは”ホワイトバランス(WB)”によって直す事はできません。

次に、それはISO100で見つかりました。
しかし、ISO100では、それが”縞”となって現れます。
そして、まだ確実ではありませんが、ISO200では”ピンクの状況(PS)”は”点”となって現れます。

しかしながら、私はますます考えました、PSは非常に重大問題です。
私は自分のデジカメ(DC)(DMC-FZ10)を愛していますが、それは沈黙を守る理由にはなりえません。

私たちは、回答をパナソニック朝鮮に依頼しましたが、彼等は「すみません。我々は”日本の本社”に尋ねました」。
それが、これまで我々が聞いた回答のすべてです。

どうか、”日本の”LUMIXユーザ方、このPSに関する研究を行なってください、
[そして?]もし何かを得ましたら、”私たちのコミュニティー”あるいは私の電子メールへお知らせ下さい。

読書とチアーに感謝します。
祝福、QUEで。

書込番号：2462670

まずは、火急の件：
彼等がかなり調べたであろう情報でしょうから、伝えてくれた現象の起きる条件は、再検証無しで済ませてもよいように思いました。
という訳で、お願いしておきながら誠に勝手ですが、、、
"SS＞1s"という条件についての確認は中止という事で、如何でしょう？＞nightheadさん

＞皆様
さて、どうしましょうか？
今後の方針を協議し直した方がいいと思いますが・・・
とりあえずは、スレも長くなりましたし、Coreanさんが立てたスレに移るというのは、如何でしょうか？

書込番号：2462686

訂正：
誤）"SS＞1s"
正）"SS＜1s"

書込番号：2462688

Coreanさんが立てたスレ、「特価情報」になっていますね（汗）。
＃集中力が底をつきました...

書込番号：2462704

＞Coreanさんが立てたスレに移るというのは、如何でしょうか？

賛成、このスレ２ページ目に移動しそうだし。

最初に日本語翻訳を貼り付けて欲しいです、でないと内容が解らないから。　f(^_^;

書込番号：2462939

レス付いちゃった！

＞ミスター10さん

ミスター10さんの和訳貼り付けて

書込番号：2463121

[nighthead]

私も、書き込み標準を初めて知りました(^^;

新規投稿の方に移るのですね。了解しました。

書込番号：2463396

皆さん書き込み順閲覧ではなかったのですか。

では、書き込み順でご覧になられて、直ぐに発見されると思いますので

「書き込み順標準」より「書き込み順一覧」でタイトル表示の方が、どのスレにレスがいつ付いたか一発で判るので見やすいですよ♪

書込番号：2463837