『画像が粗い？』のクチコミ掲示板

[jnana]

大変、使いやすくて満足していますが、一つだけ気になることがあります。
それは、画像粗いのでは？ということです。つまり綺麗ではない。
好みもあるでしょうが、私は今まで、IXY320を使っていました。300万画素で、もう三〜四年くらいのモデルでしょうか？
当然、新しく、500万画素のTZ1の方が、さらに画像がよいのだろうと思っていましたが、どうも綺麗に撮れません。特に室内で。
色合いはともかく、画像が粗いです。
IXY320と比べてもなめらかさが無く、特に等倍でPCでみるとその差は歴然としてIXY320のほうが綺麗です。
これはしょうがない事なのでしょうか？
まだ、現像に出して比べたことはありませんが、現像するとそうでもないのかな？
もし、綺麗に撮る設定等かあったら教えて下さい。
ちなみに、ISOを下げて比べても、やはりIXYのほうがなめらかでした。

書込番号：5163637

[楽天GE]

パナの傾向として階調が特に豊かとは言えないかも
知れませんが、300万画素機と比べれば、Ａ４印刷
した時の解像度は格段に上がっていると思いますよ。

書込番号：5163670

[適当takebeat]

同じ画素数で比較してもCANONと比べPanasonicの方ががさつく印象なのは確かです、
これに反論する人はいないでしょう、

そして重要なのは最近のパナの5〜600万画素機より、1/2.7型CCDの場合300万画素時代の方が綺麗なカメラが多いという事実です、

A4あたりに伸ばす場合MINOLTAのDimageXtとかNikonのCOOLPIX3100の方が綺麗に大伸ばしできます。

書込番号：5163754

[M.kun-kun]

画素数と，映像のきれいさは
あまり関係有りませんので
古いカメラの方がきれいに見えるのは
大いにあり得ますね

等倍で比べると
画素数の多い方が当然モニター上では
狭い範囲が拡大されますから

画素数が多いと言うことは
大きいプリントにも耐えられると言うだけですから
大きくのばして,比べてみてください

書込番号：5163755

[ゆずはぱぱ]

　同じく室内では以前使っていたFUJI機のほうがノイズが少なかった気がします

書込番号：5163887