『旅用カメラを探しています』のクチコミ掲示板

[alpage]

旅用のカメラを探しています。皆さんおしえてください。

写真に対して完璧は求めておらず、気が向いたところでパチリとできる程度のものを探しております。出来上がりはモニターかL版プリントに耐えられるレベルで結構です。

しかし、以下の希望条件があります。
広角（風景・建物が主なので絶対にはずせません。）
ステンドグラス、照明のない採光のみの教会内を撮影したい（三脚なしである程度あればよく友人の１年半ほど前のSONYの薄型のカメラで写したそれらの写真をを美しいと感じました）
多少の設定は良いですが、あまり立ち止まってシーンごとの設定はしたくない。基本はAUTOですませたい。
ノイズに関しては、ソフトで除去できるなら構いません。
広角の過渡期だと思うので、今は記録媒体込み４万円以内に抑えたい。

ここからは、質問となりますが
　パナの写真は総じて緑がかかると、店員さんに写真をみせていただいたのですが、皆さんもそう感じておられるのでしょうか。これは、ソフトで簡単に調整できるのでしょうか。

　リコーのR4も魅力に感じているのですが、書き込みの本体の脆弱性に関する記述が気になります。パナの本体の旅の耐久性は、問題ないでしょうか。

普通の広角とLXの１６：９の広角、視野に近いのはどちらでしょうか。

　ノイズ処理でいろいろあるようですが、０７と０１どちらがお勧めですか。
LX1も安いので気になりますが、ISO４００では不足でしょうか。

R4のところでも重複する内容を記載しておりますが、ご了承ください。
どなたか、アドバイスのほどよろしくお願い申しあげます。

書込番号：5536728

[アクアのよっちゃん]

FX07で良いと思います。

16:9は、4:3にくらべ、迫力があります。
でも4:3をトリミングすれば、良いと思います。

書込番号：5536758

[neo373]

ＦＸ０１を使用しています。
パソコンのモニターサイズや、Ｌ版プリントであれば充分な画質だと思っています。

アスペクト比については、16:9が見た目に近いといわれていますが、パナのカメラは3:2,4:3,16,9のから選択できるので、FX01/07でも16:9で撮影可能です。

FX01かFX07のどちらが良いかですが、FX07の方が高感度時のノイズは少なめですが、若干ディテールの崩れが気になります。
使用用途から考えるとFX01で充分と考えますが、現在は価格差もほとんど無く、画質に関しては、好みもあるのでサンプルで判断されるのがいいと思います。

書込番号：5536849

[広角機動隊１号]

alpageさん、こんばんは。

＞普通の広角とLX1の１６：９の広角、視野に近いのはどちらでしょうか。

アスペクト比だけの話でいえば、人間の眼で見た印象に近く感じるのは16：9でしょう。
眼は二つ横に並んでいる関係で横方向の認知範囲が広いようですから。
ただし、これは実際の視野とは関係なく絵の画面比率の印象の話です。

人間の目の視野に近いのはLX1の16：9の広角だと思います。
これも感覚の話ですが。

実際の人の視野角に近いのは35ｍｍフィルムカメラだと50ｍｍレンズといわれています。
だけど、実際ファインダーを覗くとどうにも狭い範囲しかフレームに入っていない。
実際の印象としては望遠です。
広角35ｍｍでさえ一部分しか見えていない感じが強いです。
もっと周辺まで眼には見えているのに。
人の眼は驚くほど視点の周辺まで広範囲に知覚していることに気がつきます。
LX1、LX2のアスペクト比16：9は対角で28ｍｍ相当で、35ｍｍより多少広角で横方向に画角を広げた感じですから、横長方向で撮影するとワイド感をすごく感じます。
冒頭に書いたアスペクト比の話と相って他の4：3フォーマットの28ｍｍや35ｍｍよりは自分の知覚視野に近い印象を持ちました。

当たり前の話ですが、4：3の28ｍｍ広角端画像を16：9にトリミングしても、LX1・LX2の16：9の広角端画像と同じ印象にはなりません。

LX1のISO400のノイズは盛大です。
小さいサイズでもけっこう目立ちます。
常用はISO200までですね。

書込番号：5537110

[広角機動隊１号]

alpageさん、

ということで、広角28ｍｍ16：9のLX1は旅カメラとしてはとてもお奨めなのですが、暗めの状況での撮影は少し厳しいかも。
LX2は予算外ですよね？

であればFX07が良いかもしれません。

あと、たぶんノーマークの機種だと思いますが、オリンパスのFE-200。
超大穴の高感度28ｍｍ5倍ズーム機です。
価格.comの掲示板でも発見した人たちで盛り上がってますよ。
チェックしてみては？

↓FE-200の掲示板
http://kakaku.com/bbs/Main.asp?PrdKey=00501811031

書込番号：5537184

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

ほんとだ。高感度は弱いけど、カバーしている焦点距離が魅力ですね。うーん、ダークホース。

書込番号：5537292

[alpage]

皆様、ご回答有難うございます。感謝いたします。

これにてR4は、候補から消えました。

ところが、またまたFE２００というライバルが登場、書き込みを読み、早速実物の調査とカタログの入手して参りました。XDがやや難ですが、バランスよくまとめられているようで好感触です。

カタログ上の性能で気になるのが、動画撮影の画素数なのですが
FE-２００　３２０×２４０　１６０×１２０
FX０７　　８４８×４８０　６４０×４８０　３２０×２４０
とあります。これは、気になる程の性能差があるのでしょうか？そもそも、この数値は何を表しているのでしょうか？

友人が、夜エッフェル塔がチカチカするのを撮影してきて見せてくれたのが、うらやましかったことがあります。これも、撮れれば十分と基本的には考えておりますが、数値の差が気になってしまします。

よろしくお願いいたします。

書込番号：5537464

[Dongoros]

＞FE-２００　３２０×２４０　１６０×１２０
＞FX０７　　８４８×４８０　６４０×４８０　３２０×２４０


これは大きく違います。
この数値は縦横のドット数で、640×480あればテレビに映しても十分鑑賞に堪えるサイズですが、320×240では縦横半分、つまりデータ量は1/4しかないため、かなり粗く見えます。（848×480はワイドサイズですね）
またコマ数も現在のパナソニックのコンパクトデジカメはどれも30コマ／秒を選べるのでかなりスムースな動画になります。

動画をデジカメの液晶で見るだけならどちらも問題ないと思いますが、PCのモニタやテレビで見る機会があるなら、間違いなく後者が良いはずです。

ただ、動画はかなり大きなファイル容量になりますから、なるべく容量の大きなメモリカードを購入される事をおすすめしときます。
ちなみに2GBのカードで「640×480の30コマ/秒」設定ですべて動画だけ撮ったとして20分強保存できます。

書込番号：5538396

[alpage]

大変、参考になりました。

皆様、有難うございました。

書込番号：5539188

[おおさかじん]

16:9を注目されていますが、通常の写真としてなら一番レフと同じ3：2の写真の方が4：3より構図にすぐれていると思いますよ。もちろん被写体により4：3の方がよいこともありますが。

もちろんトリミングをするという方法もありますが、通常の写真の場合はあまりトリミングはしないと思います。　中には3：2の撮影ができないメーカーもありますからね。　確かに高感度できれいなのもうらやましいですが、高額ズームやコンパクトさも含めFX07もしくはFuji,F30どちらかの選択で間違いないと思います。
　実用面からいってもCanonとかは選択肢からはずしても良いと思いますがね。個人的な意見ですけど。

書込番号：5544763