『GX-200とCX1』のクチコミ掲示板

[ぜろ@zero]

はじめまして。

デジカメを買おうと思い、リコーのデザインに惹かれました。
最終的にCX1かGX-200で迷っています。

色々クチコミを読んでいて、CX1は万人向き、GX-200は設定がいじれるということが分かりました。
この点ではGX-200かなと思うのですが、室内ならCX1のほうが良いと聞き、撮影を主に室内で行うので迷ってしまいました。

室内で撮ったときの画質はそんなに違うものなのでしょうか？
また、GX-200とCX1では設定をいじれる点でどのように違いますか？

以上2点について、教えていただけたらと思います。

書込番号：9815120

[ジミーペイズリー]

CX1が特に室内に強いというわけではないと思いますよ。

GX200は広角24ミリ相当の画角を持ち、F2.5の明るいレンズを持っています。
また、マニュアル露出や絞り優先AEなど、よりこだわった撮影が可能です。

CX1は望遠側のズーム倍率が高く、また、GX200より新しいので、ダイナミックレンジダブルショットモードという新機能もあります。基本的にはAUTOで撮影するカメラです。

でも、同じRICOHのカメラなので似ている部分が多いです。

なお、室内に強いということならFUJIのF200EXRやPANAのLX3という選択肢もアリですかね。

書込番号：9815520

[花とオジ]

写真が撮れる仕組みを勉強し、撮影する事を楽しむのならＧＸ２００。
撮った写真を見る事を楽しむのならＣＸ１がいいと思います。

書込番号：9817996

[ガラスの目]

GX200は、コンバージョンレンズで19mmの広角撮影ができるので室内に強い。
そのうち、ソニーのDSC-H1のような
『6枚を高精度に重ね合わせながら、ノイズ軽減処理を実施』
と言う機能を搭載したカメラが増えそうです。
http://www.sony.jp/cyber-shot/products/DSC-HX1/feature_2.html
夏頃、リコーの新機種に搭載される予感がします。旅行後、発表されてもですが…

書込番号：9819833

[ぜろ@zero]

＞ジミーペイズリー さま

コメントありがとうございます。
RICOHが室内に弱いというのは分かってるのですが、どうしてもデザインに惹かれてしまって･･･(笑)
訳も分からずとりあえず設定を弄って撮るのが好きなので、ここはやはりGX-200かなとコメントを読み感じました。細かくありがとうございます!

＞花とオジ さま

コメントありがとうございます!
うーーん、撮ることも楽しみたいし見ることも楽しみたいのですが;
この点についてもう少し考えようとおもいます。

＞ガラスの目 さま

コメントありがとうございます。
コンバージョンレンズですか！なるほどー･･･ちっとも考えていませんでした。
ちょっと、今のデジカメが古すぎるのでもう長く我慢できそうにありません(笑)


皆様の意見をうかがってGX-200に気持ちが傾きました。
そんなに画質に関しては差がないようで安心しました。
あとは値段を見て考えようと思います。

コメントありがとうございました。

書込番号：9820282

[AXKA]

GX100	GX100	GX100	GX100

GX100を使っていますが、このレンズは只者ではないです。
専用レンズキャップLC-1で万全。

書込番号：9820917

[滅悪簾蚊]

AXKAさん。

僕も欲しいんですがレンズについて解説してください。
ミノルタのSTFの様なボケはこの機種に期待して良いですか？
ゾナーの様なシャープさやプラナーのとろけるボケは味わえますか？
無理ならいらないです。

書込番号：9825844

[0カーク提督0]

こんにちは中途参加します。
アルファ一眼ユーザ＆ＧＸ２００ユーザーです。

一眼と比べるのはどうかと…確かにコンデジとしてはいいカメラですが、
所詮映像素子の面積なんか、ちっちゃい物ですからボケなど比べられませんよ。
ＳＴＦなどは一眼比較でもボケ（柔らかさ）が大きいほうですよね。
とてもそこまでは行きません。

画の雰囲気としては、やや陰気で柔らかいツァイス系ですね。
以前の、キャプリオＧＸのような線の細いカチカチ感はないです。
ＣＣＤ（キャプリオＧＸ＝固め）とＣＭＯＳ（ＧＸ２００＝柔らかめ）の違いもあると思います。

ＧＸ２００とＣＸ１の違いですがやはりレンズです。
ＣＸ１の最大の欠点は２８−２００の高倍率レンズという点と思います。
私は、キャプリオＲ７を持っていますが、これより以前のシリーズからレンズ系は変っていないと思います。
特に望遠端側では解像度がイマイチです。
ＧＸ２００は広角側ではすばらしい透明感がありますが、やはり望遠端はイマイチです。

以上、私の私見です。

書込番号：9862281

[0カーク提督0]

すみません。
間違いを書きましたので訂正いたします。

他のサイトでも指摘されましたが、ＧＸ２００はＣＭＯＳではなく、
ＣＣＤ機でした。

ゆえに純粋にリコーの絵作りによる画質の違いですね。
ＣＣＤやＣＭＯＳでの違いではありません。

完全な勘違いにて書いてしまいました。
誤解を与え大変失礼しました。

書込番号：9866684

[PASSA]

> 私は、キャプリオＲ７を持っていますが、これより以前の
> シリーズからレンズ系は変っていないと思います。

R7以来、私が知ってるだけでも2回設計され直してます。
勝手な思い込みで色々書き込まないでもらえませんかねぇ・・・

書込番号：9867925

[0カーク提督0]

すみません。

以前、英語記載のリポート記事で”２８−２００のレンズ系は変更されていないようだ”との翻訳を読んで今回記入しました。
流し読みのサイトでしたので今となっては特定できません。

これも間違っていたのでしょうか。
これは思い込みではなく、以前確かに読んだ記事でしたので、
画角変更もないしてっきり正しいと思ってました。

教えて頂いたのは嬉しいですが私もショックです。
失礼しました。

書込番号：9870029

[PASSA]

> これも間違っていたのでしょうか。

焦点距離だけは正しいですけど、レンズの配置やコーティングが違いますから、最短撮影距離、
各種収差の出具合、逆光特性等かなり変わって来てますよ。 動きとか音とかも・・・
光学的とされていた諸問題も最近は画像処理の段階で補正されますし、レンズ一体型カメラで
レンズの画質を云々するのは年々難しくなって来ましたね。

解り易い例で「レンズが明るいから」という表現がされますが、本当にCX1より速いシャッターが
切れますか？（明るいと絞れますから意味は有りますが、それにしても一段程度でしょう。）
収差特性はどうですか？　逆光特性は？　etc., etc.　私は、この板でしばしば取り上げられる
レンズの優秀さ（R/CX系と比較して）に関する記述の多くは偏見、迷信の類だと思います。

焦点距離が同じなら総合的な描写力はGX系の方が優れてるという事実に異論は無いですよ。
それに発色も古典的で落ち着いてますし、個人的にはCX1より好きな画作りです。
私の撮影スタイルに合わないからGX200を使ってないだけで、CX1の方がGX200より優れてる
と言う気はサラサラ有りませんので、誤解無きよう・・・

書込番号：9871330

[0カーク提督0]

いえいえ！本旨とずれてきましたが・・・笑
PASSAさんのことは何も思ってないです。

私自身の間違いが自分でショックなだけです。
この点改めてすみません。

しかし私もコンデジでレンズが少し明るい・・という差はどうかな・・・？
と思いますね。同感です。
でも高倍率は多少効いてくるのではないでしょうか？

でも逆にリコーサイトでこれだけレンズレンズという議論があがるのは、
リコーがレンズ素材重視で頑張っている証拠ではないでしょうか？
おっしゃられるとおり特にＧＲなどで。

書込番号：9871441

[PASSA]

> 本旨とずれてきましたが・・・

このスレは既に「解決済み」印が貼って有りますので構わないと思います。

「高倍率」はマクロ撮影時に重要です。 広角マクロだけなら昨今、大抵のコンデジが可能です。
遠景描写に付いては収差、ノイズ処理、撮像素子サイズ、全ての面でCX1に不利に働きますが、
その方面では他社の機種でもっと良いのが有るんじゃないでしょうか。 重さ＝性能って面も・・・

> リコーがレンズ素材重視で頑張っている

レンズのデザインとか考え方に付いては、私にはリコー以外に選択肢が無いです。（今のところ）

書込番号：9871639