『思ったより...』のクチコミ掲示板

今日，出張帰りにお店でMZ3を触ってきました．今，SANYOのDSC-X110を使っているのですが，電源OFF状態から撮影可能状態になるまでは物凄く速かったです．ただ，�@撮影してから次に撮影可能状態になるまでの時間が思ったよりも長かった，�A電源のボタンが押しにくい，�B本体を持って構えた時，本体がつるつるしているのでひっかかりがなく，ちょっと不安定，というのがちょっと気になりました．

書込番号：1051515

そんなあなたにお奨めなのはコニカKD500Z。MZ3を「爆速」と呼ぶならばこちらは「超速」。
もはや時代は超速高画質デジカメの時代です。
MZ3も良いカメラだという前提で、MZ3の動画、連写、表現の多彩さを要らないと思う人には超お奨め。

起動時間はMZ3よりも１秒速い。AFの時間もワイドテレ共に0.5〜1秒程度。MZ3は１〜２秒はかかると思う。
撮影間隔も最大500万画素サイズでシャッターボタンを押したままにしておけば約1.3秒間隔で撮影可能。
MZ3はシャッターボタンを押したままにしておいても永遠にプレビュー画面が出たまま（＾＾；。
KD500Zはシャッターボタンを押したまま連続撮影すればシャッターを押すことによる手ブレが防げます。

◎静止画１枚撮り連続撮影間隔の比較（連写では無い）

MZ3を撮影間隔の速さ重視の設定（クイックショットをオン）
KD500ZをパナSD128MBで
・強制ストロボオフ時、被写体までの距離1.5mの同一条件にて
MZ3 KD500Z
1600サイズ 約1.8秒 約1.7秒
2000/2048サイズ 約3.7秒 約2.3秒
2592サイズ ------- 約1.3秒

・強制ストロボオン時、被写体までの距離1.5mの同一条件にて
MZ3 KD500Z
1600サイズ 　約3.5秒 約2.4秒
2000/2048サイズ 約4.4秒 約3秒
2592サイズ ------- 約2.2秒

KD500Zは最大サイズで撮る時に一番高速となります。（小さいサイズは記録時にリサイズに時間がかかっているものと推測）

店頭でKD500Zをお試しになる際には必ずSDメモリが入っていることを確認してからにしましょう。
もしもSDメモリが入っていないで内蔵2MBメモリの場合は画像サイズがVGAになっています。
内蔵メモリでVGAサイズで撮ると約7.3秒撮影間隔の爆遅デジカメに早変わり（涙）。
メモリースティックが入っていたならば店員さんに頼んでSDメモリに替えてもらいましょう。
おそらくKD500Zのことを起動は速いが書き込みが遅いと言っている人はこの状態で試してみたのでしょう。

◎撮影→再生、再生→撮影モードへの切り替え時間の比較
MZ3 KD500Z
撮影→再生にかかる時間 約1.5秒 約0.3秒
再生→撮影にかかる時間 約2秒 約0.5秒

◎静止画の画像送り

これだけはMZ3が爆速で、KD500Zはかないません。MZ3は十字キー左右ボタン連続押しで実画像を高速に送っていきます。
KD500Zは実画像を１回１回押すことで1600サイズで約0.65秒、2048サイズで約0.85秒、2592サイズで約1.5秒かかります。

撮影した画像の比較はこちらでどうぞ！
http://www.photohighway.co.jp/AlbumPage.asp?key=1091805&un=97968&m=2&s=0
パスワードは「AIUEO」

MZ3を「動画」や「連写」や「表現の多彩さ」で選んだ方は見る必要はありませんので。いや見ないで下さい（笑）。
X100やX110を今の時代まで使いつづけてきた人ならば必見です。「失う物は金のみ」です（爆）。

書込番号：1051895

これほどまでに差がつくとは・・・比較画像有難うございました。
今までＭＺ３を使ってきましたが、いつも思っていた不満の理由が
今、はっきりしたような気がします。
ＭＺ３は「作品」を撮れるカメラではないかもしれない・・・
そのうち乗り換えようか・・・（＾＾；

書込番号：1051987

人工さん、クイックショットを誤解しています。なんちゃって2000モードではクイックショット機能働いていません。
それから、誤解する人が多いですが、クイックショット機能（それ以外でも）アクセスランプの赤いのが点滅していても光学ファインダのところのスタンバイランプがグリーンに点灯すれば撮影できます。
1600の撮影間隔が1.7sなんて事はないです。もっと軽快に撮影できます。念のためです。
コニカKD500Zをおすすめするのは全然構いません。そういうレスポンスの良いデジカメが売れるようになるのは良いことだと思いますので。

書込番号：1052193

追加。液晶モニタオフだとMZシリーズは省電力モードで極端にレスポンスが落ちます（いい加減に改善してほしい商品仕様）。光学ファインダで撮影するときも液晶モニタオンで撮影してください。

書込番号：1052200

kuma_san＞

すみません。言われてみて再度実験してみました。
なるほど白い壁に向けて1600サイズで連続撮影したらおよそ1.2秒間隔程度では撮影出来ました（これもクイックショット設定）。

ただ、前に比較したデータは条件を統一するため、たまたまゴミ箱を１．５m先に置いてそれを連続撮影するということをやったのです。
クイックショット設定は１枚目の設定値でバシャバシャ撮れるはずが、なぜか被写体によって1.7秒かかるみたいです。あのマバタキ現象が発生するようなやや暗い被写体で撮影してみるとクイックショット設定でも遅くなるような気がします。

それからKD500ZはMZ3ユーザーにお奨めしているわけではありませんので。
上に書いたようにX100、X110をいまだに使いつづけてきた人達はおそらく動画やマニュアル撮影には興味が薄く、何より撮りたい時にサッと出してパッと撮るという使い方求めているのだろうと思ってそういう方にお奨めという話です。
私もMZ3に魅力を持って使ってきたから使ってきた方の気持ちは良く分かります。静止画で選ぶという選択肢は他に沢山ありますから。MZ3にはMZ3にしか無い良さがありそれを求めている人達がMZ3を買っていると思っていますから。

そうそう、書き忘れたこと。
起動から１枚目が撮れるまで時間は。
MZ3が最速約3.8秒。
KD500Zが最速約2.2秒。
更にKD500Zはレンズカバーが左に開く方式のため、本体にピッタリくるケースを使用するならば取り出す時に自動的にレンズカバーが開き、構えた時にはすぐ撮れる状態になるという裏技も使えます。

書込番号：1052226

なるほど！KDシリーズの左開きにはそういう利点があったのか。
確かにPowerShot S30をしまうときにはカバーが開かないように指で押さえる必要があります。

古い話で恐縮ですが、レンズバリアの元祖オリンパスXAも左開きだったのが、μでは右開きになって片手でも大変撮りやすくなったと思っていたものですから、KDシリーズのカバーには疑問を感じていました。

ところでKD400ZやKD300Zも同様に超速ですか？

書込番号：1052743

>ところでKD400ZやKD300Zも同様に超速ですか？

板違いになるので、KDの方の詳しい質問ならばそっちでやりましょう(^^)。
三洋ユーザーとしての視点ならばここでも有益だとは思いますが。
400Zと300Zは使ったことも興味自体も無かったのですが、他掲示板等を見る限り「起動が速いだけがとりえのデジカメ」だったみたいですね。

書込番号：1052811

KD500Z 比較すると、う〜ん．．．と思ったけど、値段が２万円違うし
MZ3は動画があるし．．．と納得。
でも、下の"MZ-４に希望するもの"に関連しますが、
やっぱり静止画は、もう少し200万画素枠で、解像感がＵＰしてほしいです。
三洋さん、宜しくお願いします。

尚、私もSANYOのDSC-X100からの乗り換えですが、操作感については
そんなに違和感なく、満足してますよ。

書込番号：1053036

値段は量販店系だと３万円ほど違いますね。
気軽に持ち歩ける高画質・高価格デジカメか
気軽に持ち歩ける動画・低価格デジカメか
の選択ですね。どちらも素晴らしいデジカメだと思います。

書込番号：1053574

ＫＤ５００Ｚって初めて知りました。
凄いですね。こんな性能で、こんなに小型で・・・。
ＣＣＤも良さげです。

ただ、バッテリ消費の激しいのが気になります。
液晶ＯＦＦで比較すると、ＭＺ３の９５０枚に対し２００枚。
液晶ＯＮだと３３０枚に対し、５００Ｚはわずか１００枚しか撮れません。

実売価格がＭＺ３の２倍近いし・・・狙ってるところが少し違うのかも
知れませんね。ＭＺ３はカジュアルミニ、５００Ｚは高級ミニカメラ？

書込番号：1054334

いや、バッテリもちに関しては、ＰＣファンだがいう雑誌で同一条件で比較していたけど、やっぱりＭＺ３は誇大広告気味じゃ無かったっけ？
MZ3と500Ｚでは10分も変わらなかったような。90分対85分だっけ？
誰か持っている人教えて下さい。

書込番号：1054479

というか、メーカーのカタログスペックは良心的なメーカーと、誇大広告気味なメーカーの２種類ありますが、最近の三洋は起動時間含めてやや誇大広告気味で嫌になっちゃいますね。物が良いだけに残念です。

書込番号：1054481

人工さんのサンプルを見る場合の注意事項。

ＫＤは完成された形で画像が出力されますが、ＭＺは多少素材型の傾向がありまして、画素の壁を超えて両者を比較する場合は次の要領で条件をそろえましょう。

　１　ＭＺの画像には最小限のアンシャープマスクを掛けましょう。
　２　６００×８００モードで見ましょう。
　　　５００万画素で１６００モードはあらが消えて有利すぎます。

書込番号：1054748

Exif情報を見るとISO感度がKDは100のみなのに対して、MZは屋内撮影はほとんど200になっています。(カラーイコライザーもONになっています)
恐らくMZはオートISO設定のままだったのでしょうが、写真を比較するのなら当然同じにしないと意味がないと思います。
屋内写真全てにおいてMZの画像が妙に明るいのはそのためです。
(たぶんISO100でもKDより明るく写るんでしょうけどね)

よってこの屋内写真は根本的に比較できるサンプルではありません。

比較できるのは弥生人(？)の家族写真です。
MZの2枚の写真の内、暗いほうがISO100ですが、
これとKDの写真を比べればどちらが良い写真なのか判断出来ると思います。
明らかにMZの方が(個人的な好みを差し引いても)自然な明るさで発色の良い写真だと思います。

屋外の写真ではKDは空が白飛びしてしまっているのに対してMZは青空や雲をきちんと描いています。
MZの露出制御の方が優れてるということだと思います。

MZの写真はレタッチでKD風には出来ますが、KDの写真はMZ風に出来ないです。
白飛びで失った空は絶対に復元できません。

FYQさんの言われるように、リサイズして写真全体を見ながら比較すると、解像度だけににまどわされていた事に気づきます。
サムネイル表示できるソフトで見ると分かります。

500万画素CCDと解像感で比較してもMZは勝てません。

しかしコンパクトな高画素極小ピッチCCDには真似出来ない、色や光を認識する幅広いラチチュード…MZにはそれがあります。

書込番号：1056589

確かにMZ3の方はオートではありません。それはオートにすると解像度だけではなく発色すらボロボロに負けちゃうから。自分のお気に入りのコードネームＫＡに設定して撮影しています。
KD500ZのISOは全て100と記録されていますが、自分の感覚的にはISO50相当〜200相当まで変化していると思います。ただワイド側の撮影ではISO50〜100くらいかな。
幅広いラチチュードの話なのですが、KD500Zを買う前はそれも考えられましたが、実際に買って撮影したところ、MZ3でワイドレンジショットをオンにして撮影した画像以上に広い安定した画像も沢山手に入ってびっくりしました。

でもいいじゃないですか。MZ3が綺麗かKD500Zが綺麗か。どっちが綺麗か勝負を決めよう・・。なんていうのが目的じゃ無いんだから。

MZ3には他には無い魅力もあるんだし。
不幸な所はたった一枚の画像ではMZ3のその魅力が伝えづらいところ。
その点、KD500Zは撮った画像を１枚あげればその魅力は十分に伝わると思います。

書込番号：1056784

それから、あの家族写真については実際の被写体を知らない方々はISO200に増感された明るく撮れたMZ3の画像の方が綺麗に見えてしまうのは仕方が無いと思います。
ただ、実際の被写体を知っている私としては、かなり暗いその場の雰囲気、そして空気をも撮影しているのに感じて感激をしたのです。MZ3の方の家族写真は「おとーさん、うちにも蛍光灯がついたよ」というくらい嘘こき画像です（＾＾；）あの土器が並んでいるところなんかもその場の雰囲気そのままが出ているし。
ためしにMZ3もISO100にマニュアル設定して撮影した画像も入れておいたと思いました。皆さんも経験していると思いますがMZ3の方は（デフォルト色では特に）光量が足りないと顔が酔っ払ったように赤くなるというのも随所に見られると思います。

比較画像として適さないという判断されても全く構いません。
なぜならば、実は自分のための比較画像ですから。（自分にとってどちらが合っているのかを判断するために撮り比べしたわけです。）

それから、MZ3を使われている皆さんは、MZ3は良いものなのに、世間ではその良さが認められていないことを残念に思っていると思います。私もそう思っていますし。
ただ、コニカのKD500Zの良さに関しては世間もそうだし、ネット上でも全く知られて無いですからね。ちょっと伝えたかったんですよ。MZ3ユーザーに伝えたかったわけではなく、そういうのを求めて良そうな人に対してですけどね。

書込番号：1056796

>屋外の写真ではKDは空が白飛びしてしまっているのに対してMZは青空や雲をきちんと描いています。
>MZの露出制御の方が優れてるということだと思います。

これについても補足しておきましょう。
どちらも条件を整えるため、中央重点測光に設定しました。
例えばコスモスの花が下に写っている奴は、微妙に２台の中央部がズレていますね。KD500Zの方が下を向いていました。よって相対的に暗いコスモスの方に露出があっただけですね。
実際のところ使ってきた上では露出に関してはMZ3と同等以上の結果が出ています。ホワイトバランスについては曇天以下の暗さの方では三洋機の方がオートが優れているかな？まぁシーンによって得手不得手はありますけどね。

他の500万画素機はどうかは分かりませんけど、KD500Zのレンジ幅は侮れないと思いますよ。
MZ3/AZ3対比で弱い所は動きのある被写体についてですね。シャッター速度が遅くなりますから。ここの部分に500万画素という高画素の弊害が現れています。
ストロボ光量はKD500Zの方が強いため、やや遠い所ではKD500Zが強く、MZ3/AZ3の方が近場で白飛びさせずに撮れますね。

書込番号：1056982

KD500Zのレンジ幅の侮れなさの証拠写真をアップしてみました。
http://cgi.members.interq.or.jp/blue/falcon/test/imgboard/img-box/img20021110104516.jpg

MZ3では相手が違いすぎるので兄貴分のAZ3との比較です。
解像度については切り抜き画角に失敗して、KD500Zに有利となったので無視して下さい。あくまでも白飛び、黒つぶれがどちらが少ないか？
左AZ3、右がKD500Z。
左F2.7、1/1500、右F4.7、1/344です。
どちらもオート設定で撮影しています。
SONY製1/1.8インチ400万画素と松下製1/1.8インチ500万画素の出来の違いか？
レンズ性能の違いか？
画像処理の違いか？
その辺は素人の私には判断が出来ませんけど。

書込番号：1057116

人工さんの写真のヒストグラムを見てみました。
確かにＫＤ５００Ｚの方がダイナミックレンジが
広いように思えます。
ＡＺ３の方が分布が広がっていて上も下も切れています。
見た目もそうですね。
ダイナミックレンジが広いと、一見ぼんやりした絵に見えますが
調整が効きますのでＫＤ５００Ｚが良さげですね。
松下さんの勝ち？とすると、ＦＺ１も期待できる？

書込番号：1057517

ちょっと内容がMZ3からずれてきたようなので、KD500Zのところかデジカメ一般のところに移動した方がいいのでは？
KD500Zの良いところは分かりましたが、ここはMZ3の話をするところですし。

書込番号：1058086

上に書いた数字の比較の部分ですが、その後、AZ3とKD500Zを比べたら、明るい場所だとAFにかかる時間がAZ3が短いのでこれはMZ3にもあてはまることだと思いますので数字比較については夜間の蛍光灯下での数字ということにして下さい。

書込番号：1059260