『買わない方が良いというのは極論すぎるかな。。』のクチコミ掲示板

[ぱぱ５５]

長文です。すみません。
膨大に膨れ上がる写真データの保管先に悩みつつ勉強中です。一度ソフトウェア障害でディスクのデータを全部飛ばしてから、その恐ろしさを実感しました。

HDDに限らず障害に対してバックアップ手段が必要です。データはH/W障害だけではなく、S/W障害、オペミス、電源障害、災害（水、地震・火災、、）、などの脅威にさらされているからです(ToT)

「2TBだったらバックアップしなくて良い信頼性が必要」といっても、どだいそれだけでは信頼性は高くなりません（私のケースなど）。ちなみにHDD障害の確率は自然災害発生の確率より遥かに高いので、どんなに良いHDDを購入してもその発生については十分に想定の範囲内にしなければなりません（それ以上にオペミス確率は高いそうです^ ^；）
パソコン用HDDの故障までの目安時間はどこもあまり大差はないと思われます。もちろん実際の障害には個体差、ロット差、設計不良などが絡むのは当然なのですが、何をどう把握してHDDを選択したとしても障害から復旧するためのバックアップは必須でしょう。

で、バックアップで重要なのはバックアップにかかるコストとリストアにかかる時間。リストアに時間をかけられないのであれば高価ではあるけれどもリアルタイム性の高い方法を。時間がかかっても良いのであればそれなりの方法を（場合によってはソース情報を保管しておくだけなども含めて）採用すれば良いと思います。

また、テラスケールの世界になってくると、HDD以外にバックアップ媒体の選択肢が無いかもしれません。その前提だとバックアップ先もHDDになるので、結局はリアルタイム性が高いミラーリングやRAID5を採用するケースも多いでしょう。

ただ、厳密な意味ではこれらもバックアップにはなりません。HDD障害からの復旧は可能ですが、オペミスやアプリ暴走などでデータを消してしまった場合などはバックアップも含めて消えてしまうからです（データ復旧ソフトとかの存在は復旧率の問題もあるのでとりあえず置いておきましょう）

そうなると日次・週次などに別のHDDへバックアップしたり、世代バックアップ（昔の状態も数レベル保持する）も大切になってきます。自然災害まで考慮するならバックアップ先は別のロケーションということを考えることもあるでしょう（リモートコピーすれば良いだけなので意外と金で解決します^ ^；）

さて、物事を単純に書いてきましたが、実際にはもっと細かく検討して決めていく必要があります。単にHDD障害といっても様々で、ディスク・サーフェスの障害以外に内臓キャッシュメモリの障害などもあり、書き込み時はOKなのに読み込むとデータが化けてるなんてケースだってあります（怖）。

あと、どなたかが書いていましたが、「長期間ランニングしているのに障害が無い」というのは評価ポイントとしては逆で、HDDの場合は頻繁に停止させるほうが条件としては厳しいかと思います（その意味ではNote型PC用のディスクは凄いと思います←素人意見ですみません）

ここまで書いて私の感じた結論ですが、2TBも容量があってRAIDではないこのディスクの目的は明らかにオリジナルデータ（又はバックアップ）が別にあることを想定しています。要件によってはこの方が低コストで、RAID機能という（いかにもバグが潜在していそうな）ソフトウェアが介在しないこのディスクのポテンシャルは高いと思います。IOデータさんがそこまで考慮して発言されているなら非常にごもっともなことであり、感情的に訴える話ではないかも。

ま、安いですよね、これ。。。目的を見誤らないことだと思います。

※当方はディスク関係の職業ではありません。私も写真データの保管に悩んでいろいろとクチコミを読ませていただいている最中です。
どなたか確実にRAID5が動作するパソコン向けのHDDをご存知でしたらご教授ください。いざというときにダメな可能性が高い機能の一つと感じています。

書込番号：6245285

[ＧＳＤ]

写真のデータって何ＧＢあるんですか。ＴＢですか？

私は６台のＨＤＤとＤＶＤに保存していますけど。

業務での話ですか？

書込番号：6546723

[ぱぱ５５]

こんにちは。
ご質問が私個人へのものと思い回答します。
データは業務ではなく個人の写真及び動画なのですが、写真は１枚あたりRAW 12MBとJPEG 3-4MB、場合によってPhotoshopが100MBくらいあります。見積もり上は月に1000枚として16x1000枚+100x40枚=20Gくらいでしょうか。余裕を見て年に300G。5年で1.5Tになります。
発言としてはこのディスクの存在価値を認める側にまわっていますが、実際には自分としては5年後分までディスクを揃える気はないので、現在は300〜500GBのディスクを4台で保管・バックアップ体制を敷いています。

書込番号：6546840

[ＧＳＤ]

恐ろしさを実感したのであれば、RAID5ではなく

300GB×3台×5年の方がさらに300GB×4台×5年の方が安全だと思いますがどうでしょう。今だと320GBになりますか。

100％故障しないHDDってないと思いますよ。

上にも書きましたが私は同じデータをHDD250GB6台とRAM9.4GB×3枚に計7組保存しています。デジカメのデータです。

約3年で25GBだけですから可能なのかもしれませんが。

絶対に失いたくなければ少なくても300GB×4台×5年でしょうね。

それしか思い浮かびません。

RAIDの情報自体壊れたり、リビルド中にもう１台のHDDが壊れたりする可能性があるとメーカーでもいっていますし。

書込番号：6548516

[ぱぱ５５]

ＧＳＤさん、

>>恐ろしさを実感したのであれば、RAID5ではなく
>>300GB×3台×5年の方がさらに300GB×4台×5年の方が安全だと思>>いますがどうでしょう。
はい、現在のところそのとおりではないかと思います。同じ意見です。ただ、個人家庭としては台数が多すぎるかな^ ^；

>>絶対に失いたくなければ少なくても300GB×4台×5年でしょうね。
実際のところバックアップは二重にとっています。もう少しデータがたまってしまったら、二つ目のバックアップ用にはこのディスクのようなRAID無しのテラスケールのディスクを買い足すのもアリかなと考えたのがここにカキコした動機でした。開発者が意図した使い方とは違うと思いますが^ ^；；

書込番号：6548607

[ＧＳＤ]

HDDかれこれ違う機種で１回ずつ計４回壊れてしまった経験があるので。

デジカメのデータでないのが救いですか。

でもウワッァアアアアっていう気持ちは忘れないですね。

苦労して編集したものがああああって感じですか。

二重でもバックアップ中に壊れでもしたら？？？？

脅しではありませんよ。

万が一です。

そのような状況に陥ったことを考えると。

自分が臆病になっているのでしょうか。

体験者の違いでしょうか。

でも壊れるのは運という言葉をよく目にします。

書込番号：6549169

[ぱぱ５５]

はい、そうですね。データロストしたときの衝撃と悲しみは忘れることはないでしょう^ ^；

バックアップ中の障害に対する予備ですが、世代管理をしていまして、バックアップ中に障害があっても最悪でも前回のバックアップ・レベルまでは戻ります。あとはバックアップ頻度が問題ですね。個人なので週次がいいところです^ ^；こういう直近データを救うためにもエプソンやキャノンのポータブルデータストレージは欲しいかも。要はどこかにあればそれでも良いわけです^ ^

書込番号：6549375