『画素数についての質問です』のクチコミ掲示板

専門家の暗弱狭小画素化反対ですが、さんに質問です。貴方の論理によりますと、画素は大きいほどよいということになりますよね。では同じ1/6インチCCDのGS200とGS120では、画素数の少ないGS120の方が1個あたりの画素が大きく、貴方としてはよいと考えてよろしいでしょうか？同じゴマ粒の面積に受ける光も1個あたりで考えれば画素が少ない方が当然多いと考えられますよね？　また廉価な3CCDは必然性は感じないという話についてですが、そもそもCCDそのものの作り自体が3板と単板で違ってそれに関して優位性はあるということははいですか？すなわち単版ではRGBフィルターがそれぞれ1個づつ画素にくっついているのに対して、3CCDのCCDは単色の明暗だけ見ればよいのでCCDそのものはシンプル。よって製造上のバラツキや欠損がないなどといったことはどうなのでしょう？また、デジカメで3CCDなども普及してもよいかと思いますが、単板でも十分きれい。この差は何ですか？　私はド素人なのですが、テレビの走査線の数、DVの記録限度、CCD画素1個当たりの光密度、そして価格バランス、今までの経験からビデオは撮るだけ見るだけの使用状況、等等から考えてGS120を購入し、もちろんそのパフォーマンスに大満足しております。

書込番号：3267191

で、何言いたいのかサッパリ？
結局、「オレの買い物非常に満足。ゴチャゴチャ言うな。」つー事ッスか？
出来れば、ドコがどう良いかくらいは書いて。

書込番号：3267281

題名を読んでいただければ判るかと思いますが、「質問」でございます。狭小画素にこだわられているようなので、GS200とGS120ではその観点から言ってどちらがベターかという単純明快な質問です。また、3CCDに関してもその本来の目的に対して、廉価版はいかに「必然性を感じない」のかについての質問でございます。これは両者で迷っておられる方にはよい回答になるかと思うのですが・・・・上記比較については対する物を持っておりませんでのどこがよいかなどとはかけません。私自身は色々検討し店で現物録画までして結論に至った次第で、そのパフォーマンスに満足していますと書いたまでです。ここで「角が立つような返信をしてくる方こそ”サッパリ”？

書込番号：3267312

一般論とモデル毎の個別の問題は別でしょう
まあ画素面積が10倍ぐらいあると見なくても言い切れますが
2倍ぐらいの面積差だと画素面積より個別の問題の方が
大きいかと私は思います。
個別の問題は実際に使っている人に聞く方が良いと思います。

書込番号：3267628

[SUPER SEVEN]

今度、Ｈｉ８のＶ５０００（２/３インチ４１万画素）、ＴＲ７０５（１/２インチ４１万画素）
ＤＶのＭＸ３０００（１/４インチ４８万画素×３）、ＴＲＶ９（１/４インチ６８万画素）４台で同条件での撮り比べをしてみます。
１/６＋ＤＳＰ機は残念ながら持っていません。

Ｈｉ８機のコンデンサー交換の自己修理後になりますので、あしからず

書込番号：3269467

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞専門家

ではありません(^^;
逆に、私の書いている事が専門的に思われる人が少なくないとすれば、それだけ【大切な情報が一般に開示されていないからなのだ】と気付いていただきたいと思います(^^;
情報が枯渇しているから特別に思えるに過ぎません(^^;

（前に画素あたりの「光束（ルーメン）」で感度などについて書きましたが、そのうち簡素化条件においてになりますが「光子：フォトン」の個数で表現してみたいと思います・・・現在検討中ですが(^^;）


＞必然性

メカ的な部分に注視してしまうのは仕方の無い面がありますが、もっと根本的な「現代の技術レベルにける家庭用の撮影機器」との視点で見た場合、
　・デジカメに比べて結果的に劣る発色
　・その原因の過半数は、オートホワイトバランス(AWB)がイマイチ
　・露出(≒見た目の明るさ)の自動調整機能もデジカメに劣る
少なくとも以上のイマイチな点を地道に改善した上で、更に上の技術を注入して欲しいと思っているわけです(^^;

また、「〜だから良い」と実態を確認せずに盲信する＆させるような風潮は、将来的な製品のレベルに留まらず、もっと大きく広範囲な「失敗」へと繋がります・・・

なお、デジカメに3CCDを搭載しても、あまり意味がありません。
というのは、その分のコストをCCDを大型化するとかレンズの高性能化へ回すとか、あるいは手ブレ補正機能にまわした方が有意義であり、さらに3CCDの主用部品であるダイクロイックミラーの大きさを考えると、一般的なデザインのデジカメの体積の中には搭載できません（奥行きが必要）。

仕方なしに屈折光学系にしたとしても、「人間が使うカメラ」としてのバランスが結構ヘンになると思います(^^;
もし広大画素のデジタル一眼レフに搭載するとすれば、誰も買わないような厚みになります(^^;
・・・このあたりは3CCDの実体の載っている写真かCGを見ると、多くの人が容易に推察できることです(^^;

書込番号：3269839

[Panasonicfan]

パナやソニーはＡＷＢがしょぼすぎる。

以上

書込番号：3270280

[Panasonicfan]

いいな〜キヤノンは、

ホワイトバランスにユーザープリセットが3つ使える

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20040915/zooma171.htm

書込番号：3270309

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
言っちゃっていいんですか？
気持ちは解りますが(^^;

書込番号：3270313

[Panasonicfan]

普通は、晴天（太陽光）で固定にしとけば、なんとかなります。

要望としては、Ｋ指定ができるようにしてほしいのと
プリセットモードを増やすのもして欲しいです。

書込番号：3270389

[W_Melon_J]

canonでもAWBの外れモデルはあります。
ある所から聞いた伝聞ですが　DN-XV1までcanon＋SONYで
開発していたがトラブルがあってその後はcanonだけの
開発になった。

私がXV2のトラブルでcanonの社員との会話の中でXV1と
XV2の開発体制が変わったから色の問題も起きたと言って
いました。

ところで質問された方はどこへ・・・・

書込番号：3270817

みなさん色々と書き込みありがとうございました。結局GS200と120ではCCDの密度の観点からどちらがいいのかという結論はまだないようですね。2倍程度なら変わらないというのも良く分かりません。それは言い換えると120と200程度の画素の違いは大きな差はないという程度に理解しました。また3CCDについても、廉価版ではその優位性よりも、他のレンズとか、画像処理などと言った部分の差の方が大きいということですよね。3CCDは一つの付加価値イメージアイテムとしての松下の戦略でしょうかね？　

序にもう一つ質問ですが、レンズ性能というのは同じ安いレンズだったら、CCDが小さい程色周差に対してよいわけですよね。メーカーも何も好きで1/6CCD作ってるわけじゃないと思うんですよ。生産性とレンズ性能対応とコンパクトボディーとのバランスで決まってるような気がします。

書込番号：3271413

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>GS200と120ではCCDの密度の観点からどちらがいいのか

たぶんですが、GS120KのCCDは前機種のGS70Kのものと同等か大きな差異は無く、しかも元々は、1/6型46万画素の低価格機用CCDと「中身？」は同じか大差無いものを使っていたと思います。全く改善されていないわけでは無いでしょうけれど。

しかし、GS200Kの場合、前身？のGS100Kと同等かと思います。そのGS100KはMX5000の改良版であって、画像処理回路だけでなく、CCDも改善されている可能性が高いと推測されます。

これらの経緯を考えると、単に画素サイズだけでなく、CCDの開発世代に差があると見なすのが妥当かと思います。
おそらく、常連さんやROMの方にも同様もしくは似た推測をされている方が少なくないのでしょうか？

GS70/120Kの1画素あたりの面積は約10平方ミクロン、MX5000/GS100K/200Kでは約6.2平方ミクロンだったと思いますので、「受光」の段階では前者が有利で、実際の感度「も」前者の方が比較すれば判るぐらいの優位差はあるようです。

しかしながら、画像処理回路などを含めて考慮するとなると、明確な優位差は判りがたくなります。

また、それほど暗くない状況においては感度要因は関係ないか無縁となり、「露出(≒見た目の明るさ)」の自動調節機能(AE)の性能・仕様に支配されます。

ところで、両機種とも、「フルオートではゲインアップ(≒増幅)が制限」されてしまい、何ヶ月か前〜昨年のビデオ雑誌などでも、上記に挙げた機種はパッと見て判ったりする「暗い機種」でしたから（もちろんフルオートでの比較でしょう）、他機種と比較すると、どちらが明るいとか暗いとかで喧喧諤諤とするのは、「フルオートで撮影する普通の人々」にとっては、どちらも暗いであまり意味がないのかもしれませんね(^^;
(フルオートでの比較では、もう少し暗い機種が出たので話題においては目立たなくなりましたが)

書込番号：3273929

色収差はレンズ径と倍率に比例して大きくなるので、当然CCDが小さくなればレンズを小さく出来るので色収差も小さくなるのさぁ
画素が多いのは、静止画とデジタルズームで有利だよん

書込番号：3273936

[暗弱狭小画素化反対ですが]

(書き忘れです)

＞レンズ性能というのは同じ安いレンズだったら、CCDが小さい程色周差に対してよいわけですよね。

その収差についてのことは、原理的な部分によることを書いているのかと思いますが、レンズ解像度は小さくなる分だけ要求されるものの、量産品の実際としては限界に近いレベルになっているので、結果的にコスト安に直結するわけでは無いようで、全体的な部材費のやりくりによって、結果的にコストダウンしていっているように思います。
全ての部品が比例的に安くなるわけではないのでは？

＞3CCDは一つの付加価値イメージアイテムとしての松下の戦略でしょうかね？

大いに有り得ると思います。こう言うことを検討する場合、「それに変わるウリはあるのか？」との視点に立つのも一つの方法です(^^;

書込番号：3274001

ゴマ粒の面積に投影するためのレンズは、逆に高い性能が要求されるのは素人でも容易に想像できます。使い捨てカメラのあの小さなレンズでもちゃんと35mmフィルムにそこそこキレイに焼けるのとはレベルが違うようですね。レンズについては全く分かりませんが奥が深そうです。

CCDが前モデルの46万チップを踏襲しているらしいという件は説得力があると思います。おそらく同じウェハから作ったカラーフィルターなしのチップなのでしょうね。

色々ありがとうございました。
なお、GS120の価格が急上昇してますね。なぜでしょう？

書込番号：3275634

>3269467
どなたかSVHS-Cで撮り比べして欲しいです。もちろんDVと勝負で。

書込番号：3347082