『AVCHDとＨＤＶの画質はどちらがいい？』のクチコミ掲示板

[コムコム１０]

フルハイビジョンで比較した場合、画質はどちらがいいのでしょう？
容量的な問題でＨＤＶの方がAVCHDより画質がよいイメージがあるのでしょうが、
最近AVCHDが増えてまして、画質に差はないのでしょうか？
できれば、ＨＤＶとAVCHDの利点と欠点について教えてください。

書込番号：6634767

[グライテル]

「画質」とは、
動画及び静止画の解像力、色、コントラスト、ノイズ等も含め、
様々な要素で構成されますし、
最終的には「個人の好みにどれだけ近いか」で判断されると思います。

また、上記は、
光学設計（レンズ、受光素子等）、映像処理技術（記録・出力時処理等）の兼ね合いで
決まりますので、一概には言えませんが、
少なくとも現在の処理技術においては、
動きの激しい対象の撮影時には、
容量に余裕のあるHDVの方が有利だとは思います。

HDVの特徴としては、
他の利点は、
・テープメディアの保存信頼性が高い、
・対応編集・再生ソフトが多く、PCに求められるスペックもそれ程高くない
・i.link対応のハイビジョンレコーダにダビング可能
デメリットは
・クロッグ（検索して下さい）の発生
・巻き戻し再生の手間、等速ダビング、間違っての上書き
等でしょうか。

AVCHDの利点は、
カードやHDD、DVD等様々な記録メディアを選ぶことにより、
小型化や高速起動、長時間撮影等の特徴を出すことができ、
ダビングや（環境さえ整えれば）再生の手間がかからないことでしょうか。
デメリットは、
・PCでの再生・編集の要求スペックが高く、環境も整っていない
・メディアの信頼性がそれほど高くなく、
　分散かつ定期的バックアップが推奨される
・対応再生機器が現状PS3と一部のブルレイレコーダに限られる
等でしょうか。

ただ、選択肢がずいぶん豊富になりましたので、
自分のやりたいことと、
うまくマッチするタイプを選べばいいのではないでしょうか。

書込番号：6634907

[コムコム１０]

丁寧な解説ありがとうございます。
再生機器があまりないのは意外でしたね。
AVCHDは圧縮率が高いと思いますが、それほど気にする必要もないようですね。
AVCHDからMPEG-2変換してDVDに書き込みできるみたいですが、そうすれば既存のハードで再生できるのですよね？MPEG−２に変換すれば既存のPCソフトでの編集も可能なのでしょうか？

書込番号：6635033

[グライテル]

>再生機器があまりないのは意外
あまり検討せず先にビデオカメラを買って困っている人は多いようです。
ただ、HDD機やDVD機は本体再生でも当面はしのげます。
カード機も物理的にはカードに書き戻しての本体再生は可能ですが、面倒です。

MPEG-2変換すれば、
ハイビジョン非対応のソフトでも編集できるでしょうし、
通常のDVDも作成できます。
panaのAVCHD機はS端子出力がないので、
PCでできるなら変換した方が無難です。
画質にこだわらないならコンポジット経由でレコーダにダビング、
が楽ですが、あまりにももったいないのでお奨めしていません。

凝った編集をしたいなら、
PCスペックにもよりますが、
必要に応じてAVCHDコンバータを介してEDIUSあたりが無難と思っています。

私はPenD2.8GHzですが、
上記変換後、EDIUS3 for HDVで快適に編集しています。
他のソフトはまともに動作しませんでした。
変換時の時間と容量増大（約10倍）が手間ですが。
再生はPS3に任せています。

書込番号：6635067

[グライテル]

レンズ・CCDサイズ低下による画質低下の懸念は、
小型化のためにはやむを得ないのですが、
新製品のDVDドライブLF-P968Cとの連携は、
保存だけではなく再生にも対応し、
2万弱で購入可能なので
わざわざAVCHD再生機を用意しなくて良い点はなかなか優れています。
（SONYは1層メディアの保存にのみ対応、再生には非対応）
http://panasonic.jp/dvc/sd7/easy.html

機動性を追求するなら、SD5/7もいいですが、
画質も求めるならSD1/3でしょうね。

書込番号：6635125

[コムコム１０]

グライテルさんありがとうございます。
サイズにこだわるならAVCHD、互換性を求めるならHDVのようですね。
画質よりAVCHD対応機器が今後の課題のようですね。

書込番号：6635170