『初期不良だと認めたんでしょうか？』のクチコミ掲示板

[1922899]これって・・・の記事で、

「あまりの画像の違いに店員さんがソニーに初期不良品じゃないか確認する」
とありますが、結果はどうなんでしょうか？
ソニーは初期不良だと認めたんでしょうか？
自分のPC300Kも動画静止画ともあまりの画質の悪さに閉口しています。
せめて、キヤノンのDVM2に近い画質なら我慢できるんですが、、、
もし本当なら初期不良で交換してもらいたいです。
情報ある方お願いします。

＞買い換えるならやっぱりソニーかなと思っていました。
＞300kは310万画素ということでとてもとても期待してたので
＞ショックが大きいです。
＞（ある大型電気店では、あまりの画像の違いに店員さんがソニーに初期不良＞品じゃないか確認する、と言ってました。）

書込番号：1931610

[暗弱狭小画素化反対ですが]

この下↓の２００万画素デジカメの画像と比べていかがですか？
快晴・曇天などで適当に撮ったものを適当にアップしました。

http://album.nikon-image.com/nk/NAlbumPage.asp?key=200990&un=41559&m=2&s=0

書込番号：1931854

記事元のちゅんじゅんです。
その後なんですが、まだ確認とれてません。

書込番号：1932241

ちゅんじゅんです。
その後の結果なんですが、まだ確認とってません。
なるべく早く聞きに行ってみます。

ただ、この大型電気店が1軒目だったのですが、
その後違う2店舗でも同じような画像だったので、
私としては、そういう機種なのかなあ？と思いました。　

初期不良だったの？さんの感想も
私と同じ様なものなのですか？
私は画面全体が黄色っぽいというか、輪郭が滲んでるというか、
とにかくパっとしない画像だと感じました、、、
TVCMとか見てると、めちゃめちゃ綺麗そうですけど
野外での撮影でもやはり同じような感じなのですか？

書込番号：1932292

掲示板上で画質が悪いということなのですが，
動画は，抜群にいいとは思えないですけど普通かなと思います.
あと，液晶ファインダーとTVモニターでの色を比べてるとTVモニターの方が黄色っぽく見えますね（黄色っぽいといっても白が黄色に見えるとかじゃないですけど）

静止画は，最近のデジカメに比べるとシャープネス抑え目？ちょっとぬるい感じで当倍表示するとノイズっぽい感じがします（ハニカムっぽいい感じ？のノイズ）．正直言ってちょっとガッカリしました（笑）
ためしに，L，２L，A4サイズで印刷してみました．２Lまでだと綺麗にプリントできる感じで，A4だとちょっときついかなって感じですね.

とはいうものの，初期不良と思うほどじゃないですけど．
個体差なんでしょうかね?（製造番号は1016***)

比較される機種との価格差が4万円前後？あるのがネックなんでしょうかね?スムースインターバルは結構面白いんで気に入ってます．Bluetoothはクリエで遠隔操作できて面白いんですけどカメラ側が3時間まで（リモカメ時）なので，子供のモニターに使おうと思ってたのにちょっと物足りないです.液晶は直射日光下でも見やすくていいですね．

P.S　DV初心者というか，持ってたけどあまり使ってなかったんでここの掲示板を最近見始めてとても勉強になります！DV面白いかも?デジカメ関連のHPは結構あるんですけどDV関連はあまりないような?

書込番号：1932841

[W_Melon_J]

>P.S　DV初心者というか，持ってたけどあまり使ってなかったんでここの掲示板を最近見始めてとても勉強になります！DV面白いかも?デジカメ関連のHPは結構あるんですけどDV関連はあまりないような?

　お気楽にやるなら別ですが　真面目にビデオカメラのHPを作ったら
　メーカーや製品批判になるのは自明ですから　なかなか作らないで
　しょうね
　楽しくないHPになりそうなものをボランティアで作るのは大変です。
　年年低画質化する製品のHPって　つらいです。
　メーカーの提灯HPとか「超小型ビデオカメラの世界」とかなら良い
　かも

書込番号：1933092

この上の200万画素オリンパスC2100UZとの比較が出てましたので、
私もC2100持っているので、さっそく同じ場所を撮ってA4プリントして
比べました。C2100はHQモード、300Kはスタンダードモードです。
ファイルサイズはC2100が392KB、300Kが616KBとなりました。

結論は300Kがいいです。大きな差ではありませんが、ぱっと見て
わかります。300Kのほうがすきっとした絵になっています。C2100
はそれに比べるともやっています。台風上がりのチリがないときの
ような風景の、すきっとした感じです。遠景までスーッと見えるところ
に差が出ています。こういうのをぬけがいいというのでしょうか。

色味はほとんど同じです。地面の色を見てわかります。私もC2100
はいいカメラでまだ捨てがたいですが、300Kが1枚上です。

以前にミノルタDimage7i（500万画素）と比べても遜色ないと
書きましたが、A4プリントをまじまじ見ると、やはりDimage7i
にはかないません。Dimage7iはやはり細かいところまで、
密度よくなめらかにとれてます。人間の顔の部品の撮れ具合で
よくわかります（目、口、鼻、まゆなど）。

書込番号：1933105

上に補足。

デジタルカメラで300万画素と500万画素だとA4にプリントしても、
それほど差がないので、PC300Kにも大きな期待をしたのですが、
デジカメの500万画素には遠く及びません。

たぶん、デジカメの300万画素にもかなわないと思います。

ビデオカメラでの静止画には、画素数以上の技術的に大きなハードルが
あるのでしょう。

書込番号：1933129

今日、例の電器店に行ってきました。
でも、前に応対してくれた店員さんと会えませんでした。
もしかしたら、どこかから出向してたのかも？
また、近いうち行ってみます。
スミマセンです。

書込番号：1948988