『CX500やHR500と比べてどうでしょう？』のクチコミ掲示板

[ぽんきーち]

こんばんは、一つ前の舞・愛・蘭・桜さんの質問と似た内容なのですが

FX-7は、裏面照射COMS機のCX500やHR500と比べて
現在でも画質面でアドバンテージはありますか？
レビューやクチコミの評価が良く、価格的にも手が届く範囲なので
FX-7に魅力を感じていますが、発売が2006年との事で
最新の機種と比べると、どうなのかなと思って躊躇しています。

大きさやメディアの違いは問題無く、デザインはFX-7のほうが好みです
映像の解像感や、500シリーズのウリである暗所での差が気になる所です。

書込番号：9985440

[にが]

フラットに明るく条件が良ければ、あまり差が出ません。
明暗の差が激しいスポットライト等の下ではダイナミックレンジの差が出てきます。
（白が飛ばずになんとか持ちこたえる許容量が大きくなります。）
500はHC1より白トビに弱いです。

オートで撮影するのであれば、お勧めしません。重たいだけです。
手ぶれ補正も500の方が優秀です。
三脚を使ってじっくりこだわる画を撮るのであればFX7。
レンズは50歩100歩ですね。どちらも交換レンズ対応の業務機に比べると
どんぐりです。

小型でフルマニュアルで撮影できるのがFX7の利点です。
大型カメラが持ち込めないホールでは重宝します。

書込番号：10075144

[hogehoge100]

FX7,XR520両方所有している者です。
私も質問者と同じく、自分の持っているFX7の価値はまだどの程度あるのか、と最近のXRシリーズについては気にかけており、だいぶ遅くなりましたがCX版の出る1ヶ月位前に買いました。もし本当にXRシリーズ(あるいは出たばかりのCX)の画質が、FX7と同じくらいならそろそろ取り替えてもいいかな(サイズが圧倒的に有利)、と思っておりました。
　結論から申し上げますと(私自身が使用する場合に限定されますが）、まだFX7を凌駕していない印象を持ちました。

逆に、XRの画像を見て、これを取材に使ったり放送で流すのにはなぜ使えないのか（もちろん編集機材の関係もあるでしょうが。また一部では使ってる所もあるかもしれないが）、どうしてSonyが以前、”まだまだ、フルHDでなくても十分だ”と言っていたのか、AVCHDのソニーのハイエンド機への採用がなぜ遅れているのかがわかりました。

XRで撮った映像再生すると”キレイ”な映像なのですが現実とは別物を見せられている感じです。FX７の方が圧倒的に現実の雰囲気を掴んで、伝えてきます。わかりやすくいえば物の”質感”やその場の”空気”が伝わってきます。たとえば、岩はゴツゴツした感じがでているか？布はふわふわした感じが出てるか？鉄は硬い冷たい感じがててるか？人の肌はしっとりとした感じが出てるか？等です。この点FX7とXRは決定的に違います。（FX7の画像も見たことが無くXRを使っている人はこんなこと知る由も無いでしょうが。。）

これは液晶HDテレビが出た頃と同じで、それだけ見てると”ああキレイ”と思うのですが、良く見ると全然”現実”の雰囲気（質感）が出ていない。たとえば液晶HDテレビの売り場でよく海辺の映像をデモしてますが、何かしら”キレイ”に映っているのは事実だが、実際の海辺で感じられる水の質感、砂の質感が出ているかというと、出ていない。「きれいで細かい所まで見えている」のに質感が伝わってこない（プラズマには明らかに劣る。最近は液晶でもかなり良くなってきているようだが）。

それと同じようなことがXRのAVCHDでも言えます。
森を撮っても、FX7に較べXRは葉っぱの1枚1枚まで”輪郭”はクッキリ出てますが、いかんせん、葉の質感がありません。(極端なはなし、葉っぱも花びらも同じ質感です)

どうしてこんなに質感が欠如してしまうかというと、例えばビルの”ヘリ”部分だけとってみても、本来は手前から遠く奥の方へ行くと、微妙に少しずつ線は細くなり、また多少ぼやけてくるものなのですが、AVCHDだとそこらを一括して同一の1本で描いた感じになります(その分、奥まで”妙に”クッキリ、という効果にもなるわけですが）。特にビル街を撮ると、エッチングのように線だけで表現した感じになります。

つまりXRはいわば、「AVCHDで解釈された絵」になってしまうのです。そういう意味で、”キレイ”でなく”事実”の雰囲気の伝えることを優先するならば、”取材”に使うのを躊躇するのは当然でしょう(状況によりFX7より更にサイズ(あるいは暗さ)を優先することはあり得る)。

レンズなのか、素子の大きさか、AVCHDへ圧縮する際のアルゴリズムなのか詳しいことはわかりませんが、XRのAVCHDの映像は「画像的に」改善の余地がまだまだあるということです。

そういう意味で、今後AVCHDがどこまで”現実”や”質感”を持たせてゆけるか興味を持って見ています。最近出たCX520などは、そこらが改善されているのかもしれません(実際使ったことはありません)。ビデオサロンのXR520との比較写真を見る限り、私自身はCXの方を好ましく感じました(雑誌の写真ですからあまり当てにできないですが)。ただ明らかに画の作りが変化していて、ソニーもやはりまだAVCHDの画作りの試行錯誤を続けているのかな？と勝手に思ったりしています。

パナの業務用AVCHDであるHMC150（HMC155）にも興味があります(そんなにポンポン購入できませんが)。YouTube等で見る限りHMC150の画像は非常に自然で雰囲気があります(マニュアル調整しているにせよあれだけ雰囲気ある絵が撮れるのはすごい。FX7をバリバリの現実派だとすると、HMC150はちょっと”雰囲気作り過ぎ”のような気もしますが)

Sonyが”質感”や”現実の空気”をAVCHD機で捉えられるようになった時、ハイエンド機もAVCHDになる可能性（編集環境が問題だが）が出てきますし、そのときはFX7から乗り換えるか検討するでしょう。※裏面照射のFX7の後継機が出たら、こればフルHDでなくても買ってしまうかもしれませんが。

ということで、私の場合ここ一番という時はやはりFX7を使います(暗めところで、明らかにFX7ではまともに撮れないという時以外)。それ以外の”まあ撮れてればいいや”という時はXRを使います。

※私自身XRをサッサと手放してしまわないのは、あの軽さでスナップショットとしては十分過ぎる画質で取れるからです。またXRの操作性は素晴らしいです。ズーム等のコントロールをしながら思い通りに絵の画角を容易に制御できます(他の機種使ったことあるが小型カメラだと以外とこのカンタンな操作がスムーズにいかないものが多い)。評判の暗所性能も、部屋の中で蛍光灯スタンド１本で平気に撮れてしまいます(FX7だとかなりノイズが乗る)。

※FX7所有者でXRやCXが気にかかる方は、レンタル等で借りて自分で撮って比較されることをすすめます（XRやCXを買ってからこんなはずでは。。では遅いので）。気をつけねばならないのは、AVCHDは再生ソフトによりかなり画質が変わるということです。ソフトによってはせっかくのフルHDに残されている細かい情報が欠落してしまい、もっと”キレイ”に見れるはずのを低画質で見てることになりかねません。Windowsならメディアプレーヤーなどよりカメラ付属のPMBで再生する方が断然キレイです。(そして、その位、どんなにいい状態でXRの画像を再生しても、FX7の捉えた”物の質感”や”現場の空気”を超えることはない、と言えます）

書込番号：10138250

[研究中]

FX7を手に入れてほぼ、半年経ちましたが、自家では相変わらずSDテレビです。
ところが、最近田舎の実家で３７”のフルHDテレビを買ったので
それで初めて自分で撮った映像をHD画質で見ることが出来ました。

想像していたよりも生々しく撮れていたので驚きました。
刺身は刺身らしく、あじさいはあじさいらしく（笑）
真夏、晴天下の校舎、祭り→明暗部もそこそこ潰れず

（スレ主さんの比較対象モデルとは違いますが）
弟がビクターのGZ-HM400 を手に入れたので撮り比べ、見比べてみました。
明るい屋外での鮮明度だけは、本機が負けますが
それ以外の要素（特に生々しさ、その場の雰囲気など）は、はるかに本機が勝ってます。（HM400の絵は人工的デジタル的）
弟も一緒に見てましたが　無言。。。。ちょっといやな雰囲気(多分私と同じように感じたんでしょう)


FX7は私にとって、自力で持ち歩けるぎりぎりの大きさ。
これ以上の画質を求めても体力無し。
ということで、大変気に入ってます。

これのAVCHDタイプを望む人が多いですが、
軽量になるのはいいとして、画質はどうなるんでしょうね。

書込番号：10165165

[研究中]

↑で添付したキャプチャ画像の等倍版（部分）です。

書込番号：10165217