『液晶の明るさなどについて』のクチコミ掲示板

[redtetra]

Ｋ−ｒを最近購入した一眼初心者です。本などを読みながら色々試し撮りしているのですが、


露出のチェックを液晶で確認する場合、見る環境によって明るさが違って見えるため環境に合わせて液晶の明るさを調整するよう本に書いてあったのですが、
（http://www.dejikame.net/z0049.html　にも同じ事が書いてありました）
Ｋ−ｒは液晶の明るさを１５段階調整できますが、どうゆう基準で明るさ調整したらいいのでしょうか？ただ単に見やすいだけではダメな様に思いますし、


それとＫ−ｒの写真をパソコン（Lenovo G570 43348SJ）で見るとＫ−ｒの液晶の色とかなり違います。（Ｋ−ｒのＬＣＤ色調整でＭ７，Ｂ７ぐらいにすると少し近づきますが）パソコンは青っぽい色です。
この様な場合どうすればいいのでしょうか？


よろしくお願いします。

書込番号：13995537

[ガラスの目]

正しい色を表示できるモニターを購入し、写真は、そのモニターでのみ観賞、画像処理します。
間違っても、色のおかしなモニターで画像処理を行っては、いけません。
画像処理前の大切な元データは、保管してください。

書込番号：13995558

[里いも]

こんにちは
始めのご質問は見やすい設定でいいと思います。

＞Ｋ−ｒの液晶の色とかなり違います。
K-rは画像を見るために作ったもので、より現物に近いかと思いますが、パソコン画面は違います。
若し発色調整が出来るようでしたら、やってみてください、出来ないなら仕方ないかと思います。
そのため、発色を重要視するプロの写真屋さん、デザイナーなどはしっかり発色を管理されたデスプレーを使っています、大体10万以上します。

書込番号：13995571

[馬鹿なオッサン]

K-rの液晶は割と優秀で、私の場合は1、2メモリ分明るめにしただけで、日中の屋外だろうと真っ暗な屋内だろうと所詮はPC画像で出した時とは違うモノに成るし、後で調整もするので液晶画面はあくまで拡大表示でのピンチェックとシロ飛びクロ潰れの確認用で使用しているだけですな。

ソレに多少微調整した所で日中では見難いし、屋内では眩しい…。

少しは確認する時に日中で見易いと感じる程度の調整で、後は気にせず使えばイイと思いますなぁ…。

ノート液晶の方は多分青かぶりかと思いますが、これは高いお金を出してキャリブレーションする等で調整するか、他のスレで書きましたが、専用の外部モニタを接続してそちらを使う等するしかないと思いますなぁ。

書込番号：13995590

[ひろ君ひろ君]

>Ｋ−ｒの液晶の色とかなり違います

カメラの液晶は　直射日光の下で見えにくいという苦情がよくあるため
色再現性よりも　明るさ重視で調整されています。

なので、色調整には使えないと割り切るか
色調整には　撮影者がその差異を考えながら使用する　ということが必要になります。

調節はできるけど　使用状況、満足度　には限界があると認識してください。

（一眼の動画など）映像製作される方々では
５−７インチのHDMI/コンポーネントモニターを装着して行うのが
常識化されつつあります。

書込番号：13995592

[よすみん]

私はですが、Ｋ−ｒの液晶は単に見やすいだけで調整しています。

パソコンですが、

家に５台ありますがメーカーも違うので見え方がみんな違います。

だいたい家電ＰＣは色合いがずれているそうです。

蛍光灯も調整したほうがよいそうです。

まずは、モニターの掲示板で相談してみてください。

きちんとキャリブレーションできるモニターは安いと、sRGBで5万円程度だそうです。

私はお金をかけられないのである程度で妥協しています。

ちなみにプリントも店によって違います。

色々試して値段と画質の好みの店でプリントしています。

書込番号：13995641

[ふぃーね♪]

こんにちは(^_^)

menu内に「LCDの明るさ」という項目があると思いますが、
その中を開いて出てきたページの下に、白〜黒のバーがありませんか？
その時の環境下でその色(明るさ)が潰れたり飛んだりしないように調整すればいいと思います。

ただ‥‥、あまりにも数が多すぎて却って調整しにくい気がするのは私だけでしょうか？ (^_^;)
他社にはもう少し数の少ないものがありますがその方がいい気がします。

パソコンのディスプレイの「明るさ」を簡単に調整するのも同じです。
明るさ含め、色味などをもっと精密にするにはキャリブレーションが必要になってきます。

K-rは持っていず、K-5での話なので、ついてなければごめんなさいm(_ _)m

書込番号：13995723　スマートフォンサイトからの書き込み

[Pic-7]

redtetraさん、こんばんは。

各モニターによって色表現が違ってきます。
「写真の画像を正確にPCモニター上で正確に」となると、↓のような高額なモニターがお薦めです。
http://kakaku.com/item/K0000222452/feature/

↑はちょっと。。。と言う場合は、現状のモニターを少しでもリアルな色に近づけておく事が現実的だと思います。
http://pc.nikkeibp.co.jp/article/special/20090409/1014045/
↑の様なモニター簡易キャリブレーションで色相やコントラストを合わせるのも一つの手です。

ご参考までに。

書込番号：13996685

[Macbe]

デリケートな話抜きに、ノートパソコンの表示色温度はテレビ表示用なのか9300K程度に青くして出荷されている事が多いです。写真を扱う人は6000K前後に下げてやるといいです。調整はセンサーを使ったキャリブレーションによって行います。ノートPCも調整可能です。

書込番号：13996831

[redtetra]

回答ありがとうございます。

明るさについては、あまり気にしないほうがいいみたいですね＾＾
見やすい程度に調整しようと思います。

ﾃﾞｨｽﾌﾟﾚｲは新しく購入する資金もありませんし購入するつもりもありません。
キャリブレーションというのは初めて耳にしました。
自分で出来るのなら挑戦してみたいですけど、これから色々調べてみようと思います。

ちなみに皆さんはﾃﾞｨｽﾌﾟﾚｲはキャリブレーション等を行っているのでしょうか？

キャリブレーション等の調整を行っている方に質問したいのですが、Ｋ−ｒの液晶は調整されたディスプレイと似た感じの発色なのでしょうか？

書込番号：13996917

[Macbe]

実は人間の目は部屋の明かりの色温度に順応しようとします。部屋が白熱電球色の場合、ほとんどのPC、カメラの液晶は真っ青に見えて正常となります。部屋の明かりとディスプレイを両方例えば5000Kにするといろんなものが安定します。ただカメラの背面液晶がそこに偶然マッチするわけでもないです。私の5D2はその環境下でやや青く見えます。日中屋外ではそうでもないです。目の順応もあります。

書込番号：13996954

[ふぃーね♪]

http://ganref.jp/common/special/nanao0911/lesson1.html

広告が多分に含まれていますが、考え方としては勉強になると思いますのでご紹介しておきます。

因みに私は広告のナナオではなく三菱のSRGBカバーのディスプレイを使っています。

書込番号：13997013　スマートフォンサイトからの書き込み

[ふぃーね♪]

訂正です(^_^;)

三菱→NEC

失礼しましたm(_ _)m

書込番号：13997060　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆AMEX☆]

皆さん専門的なお答え凄いですね！自分は現在VAIOノート一台のみ使用ですがパソコンの癖、プリンターの癖を加味して色々使っています。元々色ずれ、明るさが大きくなければあまりこだわりませんのでカメラの設定を含めほぼ標準仕様です。以前一時期こだわった時もありましたが色々変えていったら元画像？本来の色がわかんなくなっちゃったりして・・（笑）今も必要に応じフォトショップであとで適当に調整をかけたりしています。写歴は長いのに必要以上にこだわらなくなりました。でも今のカメラって詳細設定を含めエントリーモデルでもよく出来ていますね！

書込番号：13997344

[DHMO]

LG製液晶のキャリブレーション結果	AUO製液晶のキャリブレーション結果

Lenovo G570 433432Jを2台、i1でキャリブレーションしたことがある。
Windowsのコントロールパネルでデバイスマネージャーを開き、モニターのプロパティの詳細タブのプロパティでハードウェアIDを確認すると、1台はLGD02DCでLG製液晶、もう1台はAUO22ECでAUO製液晶。
それぞれのキャリブレーション結果は画像のとおり。
ガンマカーブがかなり歪んでいるため、補正曲線がグニャグニャ。
なお、G570だけでなく、VAIOなど計10台ぐらいノートパソコンのディスプレイをキャリブレーションしたが、いずれもガンマ補正曲線はグニャグニャだった。
パッと見、鮮やかでキレイでも、写真データの現像・レタッチ用には適さない。
キレイかどうかはどうでもよく、ディスプレイの機種差・個体差・経年変化などを抑え、同じ写真データがいつでもなるべく同じように映る環境を整えないと、現像やレタッチに凝る意味はない。
ノートパソコンやパソコンセット付属ディスプレイは全滅だと思ってよいだろう。

あと、それぞれのICCプロファイルを次のとおりアップロードした。
http://www1.axfc.net/uploader/Sc/so/307878.zip&key=G570_433432J
redtetraさんのLenovo G570 43348SJの液晶が上記のいずれかで、液晶パネルの個体差があまりないとしたら、次のように設定することでマシな映りになるかもしれない。
1　該当する方のICCプロファイルをC:\Windows\System32\spool\drivers\color\に置く。
2　Windowsコントロールパネル「色の管理」を開く。
3　追加をクリックし、該当するICCプロファイルを既定として関連付ける。
4　詳細設定タブをクリック。
5　「システムの既定の変更」をクリック。
6　詳細設定タブをクリック。
7　「Windowsのディスプレイ調整を使用(U)」にチェックし、画面を閉じていく。

この2台、キャリブレーションにより一応マシにはなったが、写真マニアが使うような状態ではない。
キャリブレーションで解決するなら、高額なディスプレイがこの世に存在する理由がない。
「新しく購入する資金もありませんし購入するつもりもありません。」とのことだが、G570の映りを信じて、写真データをPhotoshopなどのソフトでいじることは止めておく方が良い。
将来もっと良いディスプレイを使う機会があったときに、作業が無駄であったことが分かる。

当面買うことはないだろうが、一応ディスプレイとキャリブレーション用ツールについて私見を述べておく。
キャリブレーション用ツールは、入門用のi1Display Proが2万円ちょっと。
これを買ってG570をキャリブレーションするぐらいなら、2万円でキャリブレーション済ディスプレイを買い、数か月ごとぐらいの間隔で目視調整しながら使っていく方が良い。
2万円のディスプレイとi1Display Proを買うなら、4万円のディスプレイを買い、目視調整しながら使っていく方が良い。
NEC MultiSync LCD-PA241W(\78,992)ぐらいになると、ディスプレイの性能は打ち止めになる。
その上の精度を必要とする人は、キャリブレーション用ツールを買う。

書込番号：13997637

[里いも]

気を悪くしないでスルーしてもらって結構ですが、コスト最優先で作られたパソコンは色のキャリブレーションなど眼中にないはずです。
カラーが出ていればいいと。
少なくとも国産なら少しマシでしょう。

書込番号：13997939

[Macbe]

>補正曲線がグニャグニャ。

曲がっていることは良くもないけど悪くもない、まあまあだと思います。iphoneやiPadでもいがいとまあまあと思っている人が多いのでは。ノートで問題になるのはTN液晶で角度によって大きく変化してしまうことでしょう。

書込番号：13998031

[DHMO]

里いもさん、
>少なくとも国産なら少しマシでしょう。
富士通、NEC、SONYなどのノートパソコンやデスクトップパソコンのディスプレイは、見栄えを重視しており、キャリブレーションなど眼中にない。

Macbeさん
>曲がっていることは良くもないけど悪くもない、まあまあだと思います。
これでまあまあとは、お話にならない。
Macbeさんは、何という機種のディスプレイをどのように調整しながら使っているのだろうか。
測色器を使ったキャリブレーションの経験はあるのだろうか。

>ノートで問題になるのはTN液晶で角度によって大きく変化してしまうことでしょう。
それももちろん問題。

書込番号：13998096

[Macbe]

基本的にナナオのディスプレイしか持ってないのですが、iMac、Vaioなどもキャリブレーションしつつ、使っています。もっと劣悪なキャリブレーション結果も知っているので、専門でない方ならまあまあいけるのはと感じます。

書込番号：13998171

[DHMO]

SONY VAIO PCG-71311N

Macbeさんは、「ノートパソコンの表示色温度はテレビ表示用なのか9300K程度に青くして出荷されている事が多いです。写真を扱う人は6000K前後に下げてやるといいです。」などと述べているから、キャリブレーションについて経験がなく、あまり知らないんだろうと思っていたが、i1か何かは持っているということだろうか。
ちなみに、カラーマネージメントツールは何をお使いなのだろうか。
自分の経験では、9300K程度に青くして出荷されているノートパソコンはなかった。
お手持ちのVAIOは9300K近辺だったのだろうか。
よければ、キャリブレーション結果を見せてほしい。
あと、6000Kなんて中途半端な白色点を薦める理由が分からない。

書込番号：13998353

[Macbe]

ベッドの中なので色々できませんが、地デジ内蔵のPCが、9300まではなかったですが、青かったです。DHMOさんはキャリブレーション前の表示色温度を計測したことがありますか？6000前後と言ったのは6500にしたいけど部屋が5000Kのとき、また紙白によってターゲットが異なり色々なのでぼかして表現しました。i1Profilerです。

書込番号：13998530

[DHMO]

>ベッドの中なので色々できませんが、地デジ内蔵のPCが、9300まではなかったですが、青かったです。
地デジ内蔵のPCとは、地デジ内臓の「ノートパソコン」だろうか。
それは具体的にはどの程度の数値だったのだろうか。
何台のノートパソコンをキャリブレーションしたのだろうか。
目視で青かったから、ということだろうか。

>DHMOさんはキャリブレーション前の表示色温度を計測したことがありますか？
2012/01/08 23:47　[13998353]のVAIOは、色温度目標値固有。
MacbeさんのVAIOはどうなのだろうか。
よければ、結果を見せてほしい。

>6000前後と言ったのは6500にしたいけど部屋が5000Kのとき、また紙白によってターゲットが異なり色々なのでぼかして表現しました。
意味が分からない。
部屋の蛍光灯は、電球色なら論外だし、昼白色なら5000K前後、昼光色なら6500K以上。
カラーマネージメントに詳しくない場合に昼白色の蛍光灯を買う人は非常に少ないが、それでも昼白色か昼光色のいずれかで、CIEイルミナントD50かD65だ。
その環境光下で蛍光剤入りの印刷用紙の紙白に合わせるとして、せいぜい500K増し。
そこまで特定の紙白に合わせようとするなら、測定か目視で白色点目標値を決め、6000Kなどと指定しない。
i1Profilerの選択肢でもCIEイルミナントD50・D55・D65・D75となっていて、6000Kはわざわざ色温度を指定する必要がある。
結局、白色点目標値は、CIEイルミナントD50かD65かそれら+αで、6000Kなんて数値は一般的にありえない。

書込番号：13999171

[が〜たん]

うちの場合PCのモニターと明るさが違っていたので
-3から-4ぐらいK-rのモニターを暗くしていました

でも日差しが強い日中ではモニターが見難いので
結局±0が丁度よい感じなので、モニターは調整しないで
少し明るめに写る感じで撮影をしていました

結局は人間の「感」ですよね(笑)
たくさん写して見比べて
だんだん「こんなものかな？」と
自分の中で正確なイメージがわかれば
それでいいのではないでしょうか？

＞よすみんさんの
「家に５台ありますがメーカーも違うので見え方がみんな違います。」

いや〜実に勉強になります
自分みたいに写真の現像はあまりせず
99.7％がブログ添付の目的なので

いくら自分が高価なモニターを買って
完璧に近い色合いを出しても
結局それは自己満にしかならず
ブログを見に来る方のモニターで
十人十色のワケですものね(汗)

書込番号：14000116

[Dongoros]

が〜たんさん
> ブログを見に来る方のモニターで
> 十人十色のワケですものね(汗)

まさに同感です。
最終出力が紙媒体であれば調整の重要性は非常に高いはずですが（もっとも紙に合わせたモニタを見るとやたら黄色く感じ、汎用性に乏しいように感じてます）、Webを主な用途とする場合はある意味「皆が使ってる状態にもっとも近い」モニタが一番いいと言うことさえできると思ってます。
キャリブレーションを厳密に行った高価なモニタが、全モニタの平均値に近いというわけでもないでしょうからね。

もちろん写真が趣味である以上、自己満足を否定するものではまったくありません。私にとっても自己満足はとても大切なことです。

他の方もおっしゃられているとおり、モニタの見え方は環境光にも大きく左右されます。
カメラの液晶は太陽光、曇天、夜、室内など、明るさも色温度も様々な場所で見るものですから、すべての環境下でベストというセッティングはおそらく無いのでしょう。
そういうわけで「その時その場で自分が見えやすいようにするのが一番」だと私も思います。

書込番号：14000297

[Macbe]

6000Kをターゲットにキャリブレーションをしたことは一度もありません。9000から見て5000~6500について6000前後と書きました。地デジ内蔵のバイオは家族のもので手離れています。確かに8500くらいだったような記憶です。DHMOさんはキャリブレーション前のディスプレイを測定したことは有りますか？

書込番号：14000368

[Macbe]

DHMOさん、当方部屋の明かりをすべて色評価灯にはしてあるのですが、残念ながら壁の色がニュートラルホワイトではないので、手元ではやや狂っています。壁は何色に塗れば良いのでしょうね。計測器が出す値が、IPSとPAVで見た目と違う？という問題も抱えていて、紙白の件と合わせておっしゃる値と同じ500ぐらいは動かす感じでしょうか。

書込番号：14000408

[redtetra]

皆さん返信ありがとうございます。
自分には難しすぎる所もありましたが色々勉強になりました。

ＨＤＭＯさん　自分の液晶はAUO22ECでした。
ICCプロファイルというのを説明どうりに行ってみました所、今までよりいい感じになりました。
しかし自分のディスプレイはあまり性能が良くないみたいですので、あまり神経質にならずに写真を楽しんで行きたいと思います。

書込番号：14002331

[DHMO]

上から	横から	下から

Macbeさん、
>6000Kをターゲットにキャリブレーションをしたことは一度もありません。9000から見て5000~6500について6000前後と書きました。
白色点目標値は、CIEイルミナントD50かD65のいずれか環境光に大体合う方にするか、又は紙白に合わせるか。
6000Kなどと適当な値を万能設定的なお勧めとして吹き込むのは止める方が良い。
あと、Macbeさんは、D7000ユーザーに対してはディスプレイ状況不問、3,000円ちょっとのカラーチャートすらマニアックだと述べる一方で、K-ｒユーザーに対しては測色器を使ったキャリブレーションを説く。
これは、ちぐはぐとしか言いようがない。

>地デジ内蔵のバイオは家族のもので手離れています。確かに8500くらいだったような記憶です。DHMOさんはキャリブレーション前のディスプレイを測定したことは有りますか？
色温度目標値を固有としてキャリブレーションして、結果の色温度を見ている。
Macbeさんは、キャリブレーション前のディスプレイをどのようにして測定しているのだろうか。

>DHMOさん、当方部屋の明かりをすべて色評価灯にはしてあるのですが、残念ながら壁の色がニュートラルホワイトではないので、手元ではやや狂っています。壁は何色に塗れば良いのでしょうね。
ニュートラルグレーに塗って、作業時はニュートラルグレーのエプロンを着用するとか。
ここまでやるのは、かなり病的なマニア。
その前に、他に金かけることがあるだろう。

>計測器が出す値が、IPSとPAVで見た目と違う？という問題も抱えていて、紙白の件と合わせておっしゃる値と同じ500ぐらいは動かす感じでしょうか。
PAVとは、PVAの誤字?
「計測器が出す値が、IPSとPAVで見た目と違う？」とは、もっと具体的にはどういうことだろうか。
それぞれのディスプレイの機種名、何をしてどういう値が出たのか、それがどう見た目で違うのか教えてほしい。


redtetraさん、
言い忘れたが、上記のキャリブレーションは、G570の輝度を10段階の5まで落として行った結果。

>しかし自分のディスプレイはあまり性能が良くないみたいですので、
「あまり性能が良くない」どころではなく、非常に悪い。
ソフトウェア・キャリブレーションとハードウェア・キャリブレーションの違い | EIZO 株式会社ナナオ
http://www.eizo.co.jp/products/eizolibrary/monitor/index.html
ソフトウェア・キャリブレーションのデメリットを読まれたい。
ガンマ補正がわずかなら目立たないが、G570のガンマ補正はかなりの量。
Macbeさん御指摘のとおり、TN液晶のため、わずかな視点の違い(特に上下)で色調が大きく変わって見える。
色域もsRGBにかなり満たない。
アップロードした画像は、AUO用ICCプロファイル(Monitor_2011-07-10_1.icc)を↓のサイトでsRGBと比較したもの。
ICCView - Colormanagement, Helpdesk, OpenSource
http://www.iccview.de/index.php?lang=en
カラフルな立体に見える部分がsRGBの色域、ワイヤーフレーム(針金構造物のように見える部分)がAUO用ICCプロファイルの色域。
ワイヤーフレーム外の色は、G570では表示できないということ。

>あまり神経質にならずに写真を楽しんで行きたいと思います。
G570に表示された色調を信じず、現像やレタッチに凝らないということであれば、OK。

書込番号：14003892

[Macbe]

古いノートPCキャリブレーション前後

カラーチャートは使い道や意味のわからない人があまりにも多く、価値を認めづらいのを感じているので半ば諦めています。キャリブレーターは代替手段がなくどうにもならないですね。キャリブレーション前の色温度は作業中の画面で表示されるのと、撮影用のものでも計測できますが地デジ対応PCの色温度の話はあまりにも記憶があいまいなので撤回させてください。すみません。自分の手持ちのノートPCはキャリブレーション前後で5100K→5000Kで添付の変化でした。PVAは書き間違えました。機種は数台のディスプレイそれぞれ20万円前後とiMac数台です。i1Proでキャリブレーションして合わないのについてナナオはパネルの方式によって、という説明をしています。センサーのセンシングと、人間の目でなにかが違うのではないでしょうか。マッチさせた液晶画面を並べて撮影すると人間の目とかなり違って撮影されるのと似た原理だと考えています。

書込番号：14003907

[DHMO]

>カラーチャートは使い道や意味のわからない人があまりにも多く、価値を認めづらいのを感じているので半ば諦めています。
Macbeさん御自身も、よく分かっていないように思われた。
ホワイトバランスばかり問題にしていたので。
ホワイトバランスが合っていても、白以外の色が合うかどうかは別問題。

>キャリブレーターは代替手段がなくどうにもならないですね。
現像・レタッチに凝る場合、まずディスプレイに金をかけること。
カラーマネージメントツールはそれから。
Macbeさん御自身についても、ちぐはぐなものを感じる。
補正曲線がグニャグニャでもソフトウェア・キャリブレーションで大丈夫、iMacやVAIOをキャリブレーションすれば使えると感じている人が20万円前後のディスプレイとi1 Proも買ったというのは、オーバースペックに見える。

>キャリブレーション前の色温度は作業中の画面で表示されるのと、撮影用のものでも計測できますが地デジ対応PCの色温度の話はあまりにも記憶があいまいなので撤回させてください。すみません。
了解。

>自分の手持ちのノートPCはキャリブレーション前後で5100K→5000Kで添付の変化でした。
単に白色点が5100Kから5000Kへと校正されただけではなく、ガンマもガラリと変わってこの結果なのでは。

>PVAは書き間違えました。機種は数台のディスプレイそれぞれ20万円前後とiMac数台です。i1Proでキャリブレーションして合わないのについてナナオはパネルの方式によって、という説明をしています。センサーのセンシングと、人間の目でなにかが違うのではないでしょうか。マッチさせた液晶画面を並べて撮影すると人間の目とかなり違って撮影されるのと似た原理だと考えています。
ナナオがパネルの方式によって合わないと説明した文がどこにあるのか教えてほしい。
IPSとVAとで素のコントラストの違いはある。
20万円前後ということならColorEdgeシリーズと思われるが、最近のAdobeRGBをほぼカバーする広色域製品だろうか、昔のsRGBに近い色域の製品だろうか。
広色域ディスプレイとsRGBに近い色域のディスプレイとをi1Matchやi1Profilerでキャリブレーションした場合、次の理由により色が合わないはず。
sRGB対応モニターと広色域対応モニターとの色合わせについて
http://www.eizo.co.jp/products/tech/files/2010/WP10-012.pdf
あと、Windowsも使っている場合は、カラーマネージメント対応ソフトを使い、その設定が正しいかどうかに注意する必要がある。

書込番号：14003935

[Macbe]

まさにこの資料です。この件話を聞いたのではなくこの資料を読んだだけでした。ColorEdge同士だと解消できるのですね。あと、私の書いている内容は私自身が求めている品位ではなく、質問者のレベルに落とし込んでいる部分が多いため、あたかも白だけ重要とか書いているようにも見えるかもしれません。自分の撮影とはあえて別次元の話をしています。ご了承ください。

書込番号：14003945

[DHMO]

>まさにこの資料です。この件話を聞いたのではなくこの資料を読んだだけでした。ColorEdge同士だと解消できるのですね。
話が違う。
それなら、パネルの方式の問題じゃない。
なお、↓のフリーツールによるキャリブレーションでも10度視野が選択可能だが、使い勝手は悪い。
Argyll Color Management System Home Page
http://www.argyllcms.com/

>あと、私の書いている内容は私自身が求めている品位ではなく、質問者のレベルに落とし込んでいる部分が多いため、あたかも白だけ重要とか書いているようにも見えるかもしれません。自分の撮影とはあえて別次元の話をしています。ご了承ください。
自分がこれまで突っ込んできた点は、「質問者のレベルに落とし込んでいる」というより単におかしく、了承できない。

書込番号：14003973

[Macbe]

私はホワイトバランスを白でとる話を書きましたが、私自身の撮影では単に白で取っているわけではなかったりします。

書込番号：14004055　スマートフォンサイトからの書き込み

[DHMO]

Macbeさんがホワイトバランスをどのような方法でとっているのかは関知しない。
「自分の撮影とはあえて別次元の話」というのが得体のしれない異次元の話となって、ミスリードしていることが良くない。
このスレの6000Kのように。
御自身もやったことがない、こんな変な白色点を薦めず、自分が実際にやっていることを書く方が良かった。

書込番号：14008072

[Macbe]

自分の方法の中には私しかやってないようなものとか専門的すぎるものもあると思うので、そんな馬鹿な話しでなく、質問者の方にはどんな方法・ソリューションがいいのか考えるのが楽しかったです。しかしそれが6000前後などの良くない書き方につながってしまったのかなと思って反省しています。

書込番号：14012316　スマートフォンサイトからの書き込み

[Macbe]

ディスプレイの色温度は自分は5000+αで調整しているのですが、6500であるべき論があるため、やはり非常に曖昧に6000前後と書きました。5500〜6500という気持ちも込めていたつもりです。

書込番号：14012328　スマートフォンサイトからの書き込み

[DHMO]

>ディスプレイの色温度は自分は5000+αで調整しているのですが、6500であるべき論があるため、やはり非常に曖昧に6000前後と書きました。5500〜6500という気持ちも込めていたつもりです。
それが正しく「得体のしれない異次元の話」で、ミスリードしている。
Macbeさん御自身がよく理解していないから、そういうことになる。
sRGBやAdobeRGBの規格に沿うならi1Profilerの設定でいうCIEイルミナントD65、印刷業界の業界標準に沿うならCIEイルミナントD50。
環境光は、sRGBやAdobeRGBの規格ではD50とされていたが、それではプリントとディスプレイとの同時見比べに難があるので、ディスプレイをCIEイルミナントD65でキャリブレーションしたら6500Kに近い蛍光灯、CIEイルミナントD50なら5000Kに近い蛍光灯とする。
規格よりも自分の環境におけるプリントとディスプレイとのカラーマッチングを重視するなら、使用する印刷用紙の紙白。それが蛍光剤入りなら、環境光の色温度より若干高めになる。といっても、紙白基準の場合は目視か測定により追い込むので、色温度は結果に過ぎない。
6000Kで万能設定なんて話はない。

書込番号：14013093

[DHMO]

そもそもカラーマネージメントを行う目的というのは、�@今の自分の環境と将来の自分の環境とのカラーマッチング、�A自分の環境と他人の環境とのカラーマッチング、�B自分のディスプレイとプリントとのカラーマッチングといったところ。
ディスプレイの白色点目標値を6000Kに設定すると、�A�Bに支障が生じる。

書込番号：14013459

[Macbe]

前にも書きましたが、私は6000Kでキャリブレーションしたことは一度もありません。

書込番号：14013879　スマートフォンサイトからの書き込み

[DHMO]

Macbeさんは、カラーマネージメントの根本をよく理解していないものの、御自身は紙白に近い5000K+αを目標値としてキャリブレーションしていて、結果として(規格よりも自分の環境におけるプリントとディスプレイとのカラーマッチングを重視する価値観なら、)正しい状況にある。
しかし、きちんと理解しているわけではないから、他人に対しては、環境光にも紙白にも合わない6000Kなんて数値を推奨してしまった。
環境光に合わせるのか紙白に合わせるのかはその人の価値観次第だが、「合わせる」ことが要諦。
それが分かっていないから、あいまいに6000Kでカバーできるように思ってしまう。

書込番号：14013998

[Macbe]

6000Kでのキャリブレーションの数値を推奨したことは一度もないです。一度もありません。

書込番号：14019477

[Macbe]

自分の書き込みをもう一度書きますね。
＞6000Kをターゲットにキャリブレーションをしたことは一度もありません。
＞9000から見て5000〜6500について6000前後と書きました。

書込番号：14019536

[DHMO]

Macbeさん、
>6000Kでのキャリブレーションの数値を推奨したことは一度もないです。一度もありません。
2012/01/08 18:33　[13996831]において、「写真を扱う人は6000K前後に下げてやるといいです。」と推奨している。

書込番号：14019703

[Macbe]

＞写真を扱う人は6000K前後に下げてやるといいです。→＞9000から見て5000〜6500について6000前後と書きました。
その流れを何度か説明しています。読み手のあなたに伝わらない表現だったのはミスだが私が6000Kを推奨していないですのでそこはお願いします。かなり無意味なやりとりになっています。

書込番号：14024406

[DHMO]

＞写真を扱う人は6000K前後に下げてやるといいです。→＞9000から見て5000〜6500について6000前後と書きました。
左の文も右の文もおかしい。
左の文は、誰でも「推奨白色点は6000Kで、その前後のある程度は許容範囲」と受け取る。
右の文は、誰でも「未調整の白色点が9000Kの場合、白色点を5000K〜6500Kへ下げるべきで、推奨白色点は6000K前後」と受け取る。
未調整の白色点が9000Kであろうと何Kであろうと関係ないのだから「9000から見て」という文は無意味だし、「5000〜6500」というのが誤り。
理解していないから「〜」を使い、その範囲内の6000K前後なんて一般的でない数値が出てくる。
正解は「D50≒5000K、D65≒6500K又は紙白」であり、その三つのいずれにするかは部屋の照明やその人の用途・価値観次第。
いずれも、写真用なら「環境光ないし紙白にディスプレイの白色点を合わせる」という点が要諦。
Macbeさんのこれまでの投稿を読めば、この「合わせる」ということを理解しておらず、人によってD50≒5000Kが推奨されていたり、D65≒6500Kが推奨されていたりするので、両数値を「〜」でつないでしまったことは明らか。

>かなり無意味なやりとりになっています。
Macbeさんの、「理解していないことを突っ込まれたときに、さも実は理解していたというように振る舞う」態度が不誠実なので、こちらは延々と突っ込んできた。
6000Kの話だけでなく、2012/01/10 05:33　[14003945]もそう。
本当に読んでいたなら、2012/01/10 04:12　[14003907]や「ColorEdge同士だと解消できるのですね。」などとは述べない。
Macbeさんが取り繕うようなレスを止めれば、この「かなり無意味なやりとり」は終わる。

書込番号：14025720

[Macbe]

あなたの読解した内容と、私の言いたい真意に、乖離がある、ということかと思います。自分の真意は自分は当然よくわかっているので、あなたに指摘される必要がないのです。ちょっと不思議です。よろしくお願いします。

書込番号：14025993

[Macbe]

DHMOさんに当てて専門的に書いた内容ではなかった、ということだと考えます。50または65で、と素直に書いて良いのか迷って書き方をあやふやにし、読解の間違いを生じさせたのは私のミスでした。

書込番号：14026221

[DHMO]

>あなたの読解した内容と、私の言いたい真意に、乖離がある、ということかと思います。
自分(DHMO)が読解した内容は2012/01/15 15:28　[14025720]の「左の文は………。右の文は………。」のとおりで、これは万人がそう読解し、初心者がこれらを読んで6000K以外を白色点目標値にすることはありえない。Macbeさんが「6000Kをターゲットにキャリブレーションをしたことは一度もありません。」というのはこちらの突込みにより判明したことだが、不誠実。
そして、Macbeさんが言いたい真意も投稿当時は自分(DHMO)が読解した内容のとおりで乖離はなかったが、突っ込まれたので、さも実は正しく理解していたがあえてこう書いたというように後付けで取り繕っている。
例えば、こちらの初めの突込みに対して2012/01/09 00:21　[13998530]で「6000前後と言ったのは6500にしたいけど部屋が5000Kのとき、また紙白によってターゲットが異なり色々なのでぼかして表現しました。」と述べているが、これは後付けの理由。
詳しくないredtetraさんが「6500Kにしたいけど部屋が5000K」などと考えることはありえず、Macbeさんもありえないと認識していたから「ぼかして表現しました。」とのことなのだから矛盾している。
仮にredtetraさんが「6500Kにしたいけど部屋が5000K」と考える程度の知識を持っていると想定していたなら、その場合は「部屋の照明を6500Kに替えるかディスプレイ白色点目標値を5000Kにするかである。」と説明すべきで、照明をそのままにしてディスプレイ白色点目標値6000Kなんて話にはやはりならない。

>自分の真意は自分は当然よくわかっているので、あなたに指摘される必要がないのです。ちょっと不思議です。よろしくお願いします。
Macbeさんの真意がどうであれ、ミスリードしていたので突っ込む必要があった。
間違ったことを述べること自体は仕方がない。
自分(DHMO)だって素人であり、自分(DHMO)がこれまで価格.comクチコミ掲示板に書いてきたことには間違いもあるだろう。
ただ、Macbeさんは、間違いを指摘された後の態度が不誠実だった。

>DHMOさんに当てて専門的に書いた内容ではなかった、ということだと考えます。
DHMO宛てでなく初心者宛てだとして、初心者が6000Kを万能設定だと思う内容はミスリード。

>50または65で、と素直に書いて良いのか迷って書き方をあやふやにし、読解の間違いを生じさせたのは私のミスでした。
Macbeさんが当初「50または65で」と思っていなかったことはこれまでのやり取りから明白だが、「私のミスでした。」というのは若干進歩した。
Macbeさんがこれでレスを止めれば、このやりとりは終わる。

書込番号：14026472

[Macbe]

なんか、他のやりとりでも読解力を指摘されている方だったのですね。すみませんでした。m(_ _)m

書込番号：14026539

[DHMO]

Macbeさん、自分(DHMO)の読解に変な点があるということなら、この文がこうおかしいと具体的に指摘されたい。
具体的に指摘しないのであれば、単なる中傷でしかないので投稿を控えられたい。

書込番号：14027181

[Macbe]

なんどもすでに指摘しているので、その指摘を読解することも困難なのでいらっしゃるのではないかととらえております。すみません。

書込番号：14027571

[DHMO]

改めてMacbeさんの投稿を読み返してみたが、「Macbeさんが述べた………という文についてDHMOは………と読解しているが、この文は普通の日本語では………と読解する。」といった感じの指摘をしている個所はない。
具体的に指摘しないのであれば、単なる中傷でしかないので投稿を控えられたい。

書込番号：14027900

[Macbe]

おいしい、と書いてある文章をおいしくないと読解して、おいしくないはずだと問い詰めるような行為。当人はおいしくないと読めたかもしれないとわびつつ、おいしいと書いた、と説明しています。そんな感じですよ。

書込番号：14030213

[Macbe]

＞当初「50または65で」と思っていなかったことはこれまでのやり取りから明白
明白と想像されるのは勝手ですが、当方仕事で専門なので、そこが欠落していることはあり得ないです。

書込番号：14030232

[でこぱっち]

Macbeさんを擁護するわけではありませんけど、
大体この辺なんだという意図で説明されていると思います。
素人の私には、これで十分と思ってしまいますけどね。

お互い譲れない部分もあるのでしょうけど、この辺でね。

書込番号：14030255

[Macbe]

すみません。。。。

書込番号：14030265

[DHMO]

>当人はおいしくないと読めたかもしれないとわびつつ、おいしいと書いた、と説明しています。
Macbeさんは、誰でも「おいしくない」と読むのが普通で、その後のやり取りからも当初「おいしくない」という意味で書いたのは明らかなことを、「読めたかもしれない」と体裁を取り繕いながら形式的に詫びつつ、実質的には「問題はDHMOの読解力にある。」とむしろ開きおなっている。

「読めたかもしれない」と言うが、
「＞写真を扱う人は6000K前後に下げてやるといいです。→＞9000から見て5000〜6500について6000前後と書きました。」
この左の文にしても、右の文にしても、どう「5000K又は6500K」と読解するのか。
Macbeさんが「又は」を持ち出してきたのは、2012/01/15 17:34　[14026221]になってからだ。

誰にだって間違いはある。
前にも述べたが、自分(DHMO)も素人で、完璧な知識なんてないまま、たぶんこうだろうというような怪しいこともバンバン投稿している。
この先DHMOの間違いをMacbeさんが指摘することもあるかもしれないが、今回はこちらが指摘したというだけ。
不完全な人間同士で、お互い様だ。
Macbeさんは、御自身を完璧だと見せかけることに執心しすぎる。

書込番号：14030360

[Macbe]

私は撮影やカラーマネジメントの技術的な話について話したい感じです。

書込番号：14030860

[Macbe]

私の書き方の国語力の問題と、あなたの読解力の問題、両方が合わさったのでしょう。私は専門的な知識をそのまま記述すると一般の人はあまり面白くないだろう、という前提で、わかるような説明を書けるようになりたいと思っています。

書込番号：14030882

[Macbe]

整理　私はテレビの9300Kから見て、5000Kから6500Kの間にしましょう、という話を6000K前後で、というあいまいでDHMOさんの誤解を生む書き方をしました。5000Kまたは6500Kにしましょう、とまでは決め打ちしたくなかった。環境光に合せるという解釈で一般的にはふさわしいと考えました。

書込番号：14030955

[DHMO]

>私は撮影やカラーマネジメントの技術的な話について話したい感じです。
自分もそう思っており、技術的な指摘をしてきた。

>私の書き方の国語力の問題と、あなたの読解力の問題、両方が合わさったのでしょう。
Macbeさんの国語力には問題がなく、自分(DHMO)の読解力にも問題がない。
さもMacbeさんは当初から正しく理解していたが、国語の問題で誤解があったがごとく体裁を取り繕うのは止めてほしい。

>私は専門的な知識をそのまま記述すると一般の人はあまり面白くないだろう、という前提で、わかるような説明を書けるようになりたいと思っています。
自分(DHMO)は、専門的な知識をとことん説明する。
相手がついてこなくても気にしない。
この世の誰かが読んで参考にするかもしれない。
いずれにしても、間違っていては何にもならない。

>整理　私はテレビの9300Kから見て、5000Kから6500Kの間にしましょう、という話を6000K前後で、というあいまいでDHMOさんの誤解を生む書き方をしました。
何度も言うが、初期状態のディスプレイが9300Kであろうが何Kであろうが、白色点目標値を何Kにすべきかには一切関係がない。
「5000Kから6500Kの間にしましょう」というのが理解していない証拠で、また話が後退している。それが一般的でない6000Kなんて白色点が出てきた原因。
また、5000Kだの6500Kだのという数値は自分(DHMO)が突っ込んで初めて出てきた数値で、そもそもは6000K前後としか言っていない。
「DHMOさんの」というところが、さもDHMO以外の読解力がある人なら「写真を扱う人は6000K前後に下げてやるといいです。」という文を「5000Kから6500Kの間にしましょう」と読解するはずと言いたいようだが、誰でも「推奨白色点は6000Kで、その前後のある程度は許容範囲」と読解するに決まっている。

>5000Kまたは6500Kにしましょう、とまでは決め打ちしたくなかった。
「写真を扱う人は6000K前後に下げてやるといいです。」という文は、普通は6000K決め打ちと読解する。
「前後」というのは6000Kが理想だが、ある程度前後してもよいと言っているのだろうと普通は読解する。
「場合によって5000K近辺に理想の白色点があったり、6500K近辺が理想であったりするが、6000Kが理想であるケースはほとんどない。」とは誰も思わない。
決め打ちを避けたいのであれば、具体的な数値を一切出さず、蛍光灯の型番を確認の上、それをGoogle検索し、蛍光灯の色温度を調べ、それに合わせるようにと言えばよい。

>環境光に合せるという解釈で一般的にはふさわしいと考えました。
「環境光に合わせる。」というのは自分(DHMO)が言ったことで、Macbeさんにはこの「整理」においても上記のとおり全く「環境光に合わせる。」という意識が見られない。
こちらの突込みに対するMacbeさんの初回のレス2012/01/09 00:21　[13998530]を読めば、Macbeさんには「環境光に合わせる。」という意識がなかったことは明らか。
意識があれば、「6000前後と言ったのは6500にしたいけど部屋が5000Kのとき」などとは言わない。
2012/01/12 05:18　[14012328]の「ディスプレイの色温度は自分は5000+αで調整しているのですが、6500であるべき論があるため、やはり非常に曖昧に6000前後と書きました。」という文も同様。
Macbeさんは、「合わせる。」という要諦を理解しないまま、世間で人によってD50だのD65だのと言うことが違うのに惑わされ、折衷案で6000Kにすれば無難だろうと考えてしまったわけだ。

このように突込みに対するレスがおかしいから、自分(DHMO)が更に突っ込む、それへのMacbeさんのレス、とやり取りを続けていくうちに、Macbeさんのレスの内容が次第に変わってきて、一応正解に近いところに来たと思ったら、Macbeさんは初めからそういう知識を持っていたと言い、DHMOの読解力に問題があると、こちらのせいにし始めた。
で、この「整理」を読むと、一応正解に近いところに来たのがまた後退している。
結局理解していない。

書込番号：14032308

[Macbe]

私がカラーマネジメントの知識がなく、書き間違えていると読解されていますね。話が前進したり後進したりしてるのではないですよ。知識は一定、レベルを変動させているだけです。DHMOさんは相手が赤ちゃんでも、一定のお話をされるのでしょうが、私は違います。その中で出てきた話です。いろんなことが常識レベルの知識で、専門が間違えることがあり得ない話。疑うのが間違っているところなのです。今度は読解を離れてカラーマネジメントのお話をしましょう。

書込番号：14036334

[NIKOTAX]

お二人にお願いします。

もうそろそろいい加減にやめていただけませんか？
スレ主不在のまま1週間、お二人だけで何の歩み寄りも解決も見いだせなさそうな議論、
と言うか揚げ足取りの応酬のようなやり取り･･･。

気に入らないなら見るなと言われそうですが、返信順でソートしていると嫌でも上に上がってくるんですよね･･･。

初めは少し興味を持って見ていましたが、横柄な文体のレスが目立つようになってから
内容に関係なく気分のよくないスレになってしまいました。

ご自分の仰りたい(説明されたい)事の前に、この展開はスレ主さんに失礼だとは思われませんか？

書込番号：14036393

[Macbe]

ご批判はごもっともと思っています。読むと納得のいかない読解内容が書かれていて、ついお返事をしてしまいました。他に方法もわからずここで会話しておりました。別途クチコミを立てれば良かったのでしょうかね。

書込番号：14036484

[NIKOTAX]

えらそうな事を書いてしまい申し訳ありません。

＞別途クチコミを立てれば良かったのでしょうかね。

それもあるでしょうが、延々平行線が続くようならそれ以上のレスはしない、
というのもありではないでしょうか。

今回のような場合、私ならとうにレスをやめていると思います。
そもそも議論を戦わすほどの知識も経験もないですし、何より私は「ヘタレ」ですから･･･。

書込番号：14036532

[Macbe]

やめると、最後のセリフが正論のように最後に残るような気がして、つい応答してしまいます。無視をしたい気持ちもなくて、普通に議論している部分もあるのでしょう。DHMOさんは真理を追究するタイプのようなので、書き方が変化している私の言い分が疑わしかったのだと思います。専門家相手とそうでない場合の書き方の違いに最後はなっていました。

書込番号：14036589

[DHMO]

繰り返しになるが、Macbeさんは2012/01/10 04:12　[14003907]でまるで違うことを書いていて、読んでいたはずがない資料も「まさにこの資料です。この件話を聞いたのではなくこの資料を読んだだけでした。」と言う。そして、「ColorEdge同士だと解消できるのですね。」と、初めて読んだことを自白する文が続く。
白色点の件については、Macbeさんには初めから適切な知識があったが、自分(DHMO)の突込みに対して、レベルの低いDHMOに合うよう、わざといい加減なレスを返していたというわけだ。
もうMacbeさんに初めから白色点に関する適切な知識があったかどうかは追及しない。
あるとしても、Macbeさんの場合、初心者向きにアドバイスしようとすると、語力の問題により、むしろ初心者を惑わすことになるので、初心者に何もアドバイスしないでほしい。
これで、このスレにおける自分の投稿は最後とする。

書込番号：14037672

[Macbe]

私がずいぶん前に既読のナナオの文章について「初めて読んだことを告白」と推察して断定したり、私に知識がない、と強く思い込む。もっと文章を理解し、自分勝手な妄想で間違いを書くのでなく、事実を冷静に認識できるようになって欲しいと感じます。

書込番号：14039281

[Macbe]

だいぶ前だったのでナナオの人から直接聞いたのか、資料で見たのかがわからなくなっていただけなのに、（私が）「読んでいたはずがない資料」などと断定してはダメです。私は私に関して、事実を知っているのですから、知らないあなたに想像で言われてもしょうがないでしょう。せっかく技術の良い事を書いても、想像で間違った断定をしていてはダメです。

書込番号：14039332