『メーカーサンプルは、光学性能の限界を感じます』のクチコミ掲示板

[エアー・フィッシュ]

機能よりも何よりも、気になるその望遠端の画質。

メーカーサイトのサンプル画像（ゴイサギ）を見れば、スーパーEDレンズ、低感度撮影の割には、
暴れる光たちを何とか封じ込め、画像エンジンで魔法をかけました・・・な解像力。
これでISO800〜1600になったらどうなるんだろうと不安を覚えます。

やはり、高倍率の収差関連を何とかするには、
センサーの画素数を下げて、広く光を拾う事も同時にやらないといけないのではないでしょうか。

あとは使う人次第でしょうか。
否定的なコメントが先行してしまいましたが、
8M記録にして軽くシャープネスをかければスッキリした絵になる気もします。
色味は、みずみずしくて非常にいいと思います。

ただ、等倍から目をそらし縮小ありきだと、最大画素数とは何のために？ともなります。
もし8Mが良いとなれば、元から8Mセンサーにしたほうが、よりスッキリし、ダイナミックレンジも広くなります。

と、ブツブツと感想を言いたくなる、
そんな、たった１枚の望遠端サンプルでした。

まずは、前人未踏の世界に踏み込んだニコンに賞賛の拍手ですかね。

書込番号：17163641

[うさらネット]

1440mmが5万円で、軽〜く持てるのが良いという方もおられるでしょうね。
当方はとんと望遠を必要としないので、分からない世界ですが。

書込番号：17163892

[holorin]

１／２．３型センサーだからこの程度のノイズ感ってこともあるだろうし、１／２．３型センサーだから６０倍ズームができたってこともあるだろうし。
コンパクトデジカメの領分としては、こんなものではないでしょうか。

書込番号：17164033

[ねねここ]

超解像技術写真って感じですね。

レンズ限界はとうにすぎてるでしょうからこれからはデジタル処理の勝負なのかもしれませんし、
スマートフォンで綺麗に撮れるからこれで十分。と言う人が多いという事は、
そのレベルの画質で満足する訳ですから、とくに海外の人は気にしないのかもしれません。

画素数とかズーム倍率とか、数字が多い方が好きな感じですし（＾＾；？…

書込番号：17164228

[じじかめ]

この値段で多くを望むのは・・・

書込番号：17165056

[Pix3]

この機種に限っては画質を評価する場合競合する他の撮影方式と比較するのが妥当かなと思ってます。
私の場合1000mm〜4000mmの画角を確保する撮影方法としてフィールドスコープや天体望遠鏡の接眼レンズ側に1/1.7型〜1/2.3型の標準ズームデジカメを装着して撮影してます。
コリメート方式デジスコ撮影と言われる方法です、しかしこの方法は極めて操作性が悪く三脚を移動する毎に光軸ズレを注意する必要があります。
しかしこのようなメンドウな方法でも見事な写真に仕上げるお方は多くおります。
市販品で1500mm相当の画角を切取るにはデジスコ方式が良いか本機種が良いかで比較するのが適当かと思ってます。
勿論フルサイズ一眼の３００mmＦ２．８レンズで撮った画像データから２０％を切り出して１５００ｍｍ相当の画像として使用する方法を否定するものではありません。
デジスコ撮影では標準ズームでも２〜３倍が上限です３倍以上はダメ、そこで予備として数年前中古品一台購入したのですが無駄な出費になりつつあります（笑）

書込番号：17166076

[キングオブブレンダーズ]

レンズ云々以前に
1/2.3インチ 1600万画素センサーの限界でしょう。

画素数ばかりあっても御利益はありません。
私は1/2×1/2に縮小しちゃいます。

今となってはオリンパスの照準器のほうに興味ありです。
P510の1000mm相当でもしょぼいEVFで狙うのはなかなか難しかった。
それでも他のカメラでは遠距離でのP510の解像力を超えるのは難しかった。
（V1+FT1＋55-300でなんとか上回ったが、手ぶれ防止能力はP510がかなり上だった。）

手持ちで換算1400mmが実用レベルならよいですね。

書込番号：17189867