『写りは良い、しかしこのセサーサイズは、、、』のクチコミ掲示板

[ボーテン]

メーカーサンプルを見る限り、1/1.7センサーにしてはなかなか良い写りをしていますね。
これだけ写れば一眼はいらない、という層も多いのではないでしょうか。

しかし、、、どうあがいてもこの小さなセンサーじゃ高感度が使えないのは目に見えています。
ボディ＋レンズの大きさ重さ比較でも同じかそれ以下のNEXやマイクロフォーサーズと比べても圧倒的不利、、、３段〜４段は差が出てくるのではないでしょうか、、、。
１インチのRX100も出てから１年近く経つというのにいまだにこのセンサーサイズで高級？機を出そうとしてくる事に疑問を感じます。

コンデジだからこそ気軽にスナップを撮るためには高感度耐性が役に立つと思います。
代わりにレンズを明るくするから、とコンデジなのに自動開閉キャップも付かない大型レンズ。

なんだかなぁ。

ボケの表現もできないし、なぜいまだにこのサイズのセンサーを使うか謎です。

書込番号：16021091

[餃子定食]

まあ本気で高級機を作ろうとしたわけでもなく、なんとなくレトロ調の懐かしいデザインのカメラを作っただけだと思いますよ
元々日本では発売予定が無かったカメラですが欲しい人が意外に多かったので発売したと思われます

高級機としては発売初期価格が安いじゃないですか・・・・・・・・
それに高級コンパクトとしての要素は全て満たしていると思います
大きさが大きいのは確信犯だと思いますよ
仮にセンサーサイズが大きかったら明るいズームレンズも搭載できませんし価格も一気に跳ね上がると思うのですが

書込番号：16021188

[ボーテン]

餃子定食さん

>>なんとなくレトロ調の懐かしいデザインのカメラを作っただけ

そういう事、なんでしょうねぇ。
良くも悪くもQを作っちゃう会社ですから。。。　あっちは可愛くて好きなんでけれども。

どこかRX100を脅かす様なカメラ来ないかなー。

書込番号：16021225

[松永弾正]

そんなに酷いかね？
あたしゃ結構欲しいくちなんですが…(笑)♪

書込番号：16021288

[ステハン野郎]

なんとなく欲しくなるカメラですねー。

そもそも画質だとか拘ってるのはここの住人だけ。

ほとんどの人は性能なんてそこそこでデザインでカメラを決めてるのじゃないかなー。

だってスマホで十分にキレイに撮影出来ると言ってる人多いから。

スマホに比べれば全然キレイに撮影出来ると思う。

カメラを買う基準って人様々だと思う。

だってそこまで性能が良いとは言えないライカとかを100万円以上出して買って喜んでいる人多いじゃん。

書込番号：16021507

[F8s]

QもMXも、機能ありきではなく、デザインありきなんでしょうね。
(総合力的な高級機であればもっと高価でしょうし、ホットシュー他も付けて写すことを真面目に考えたカメラにするメーカーだと思います。)

写りもある程度保証されつつ、このデザイン(質感)なことが売りなんだと思っています。

書込番号：16021527　スマートフォンサイトからの書き込み

[lin_gon]

センサーが大きかったら、もっと絞って感度上げないと・・・	ライカX-1/2用の自動開閉キャップを無理やり装着＾＾ゞ

こんにちは。

自動開閉キャップがつかないのは、レンズが大きいからではないんです。

小さなビスを３本外して根元の無意味なカバーをとってしまえば、
ライカX-1/2用のキャップがはまるんですよ。
ということは、
ネジが切られていないなど、キャップをはめる構造になっていないからなんです。
なんでそんな風にしたのか、まったくもって合点がいかないのですが・・・

ノイズは、1/1.7の限界はありますが、NRはさすがペンタックス、けっこう優秀だと思います。
それに加えてレンズが明るいし、
センサーサイズが大きければもっと絞らなければならない場面でもあまり絞らなくてもいいので、
併せて２〜３段分は得な感じです＾＾

書込番号：16021588

[じじかめ]

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000489433_K0000386303&spec=101_1-1-2-3,102_2-1-2-3-4-5,103_3-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14,104_4-1-2-3-4,105_5-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16,106_6-1-2

センサーを大きくすると、レンズの望遠側が暗くなってしまいます。(小型化の為）
ユーザーとして、センサーサイズで選ぶかレンズの明るさ（望遠側）で選ぶかと言うことに
なるのではないでしょうか？

書込番号：16021915

[うさらネット]

112mm F2.5と100mm F4.9ですから、通しの明るさで勝負を掛けたというところでしょう。

屋内の被写体ブレには前者優位ですから、使い方次第ですね。
前者はコンデジレンズを踏襲、後者はレフ並みレンズに挑戦。
つまり、相も変わらずコンデジか、そこで差別化をしたかのマニアックな線狙い。

書込番号：16022579

[うさらネット]

大間違い。

112mm F2.5と100mm F4.9ですから、通しの明るさで勝負を掛けたというところでしょう。

屋内の被写体ブレには前者優位ですから、使い方次第ですね。
後者はコンデジレンズを踏襲、前者はレフ並みレンズに挑戦。
つまり、相も変わらずコンデジか、そこで差別化をしたマニアックな線狙いのMX-1。

書込番号：16022587

[BABY BLUE SKY]

>センサーサイズで選ぶかレンズの明るさ（望遠側）で選ぶかと言うことに
なるのではないでしょうか？

こうして分けて考えていることで混乱している方が多いですね
センサーサイズのことは考える必要がありません

センサーサイズが大きいと画質が良い（高感度に強い）というのは
同じ画角（35mm判換算焦点距離）で同じF値なら
センサーサイズが大きいほうが「レンズの」有効口径が大きく
光の量が多くなるからです

従ってレンズのことだけ考えてやればOKです
その際F値のことは考えず有効口径で考えます

RX100のテレ端は 37mm F4.9です
当カメラは 24mm F2.5です
有効口径は
37.1÷4.9 = 7.57
24÷2.5 = 9.6

テレ端のわずかな画角の違いを無視すれば
当カメラのほうが望遠で安定して撮れます（暗所に強い）
と言っても1段未満なので技術的な性能差があれば
トントンぐらいにはなる可能性はありますけど

書込番号：16023095

[ボーテン]

まぁ、望遠端で少し有利だとしても、使う機会が多い広角〜標準ではRX100にかなりの差を付けられてしまうわけで。。。
MX1なんて中途半端な機種作るくらいなら、近々出ると噂の新型GRでGX200の後継機作った方がどれだけ嬉しかった事か、、、。
http://digicame-info.com/2013/04/gr-1.html

書込番号：16023148

[BABY BLUE SKY]

同じくW端開放では
　RX100が5.77mm
　当カメラが3.33mm
で 1段半ほどRX100が優位ですね

標準域で両者F値がいくつになるのか分かりませんが1段差ぐらいかな？
まあ全体として均すと感覚的に1段差ってところですかねー


どうも小さい撮像素子のコンデジは
テレ端のスペックから鑑みるに口径は大きいのに
ワイド端はF1.8止まりというのが多いですね

撮像素子の入光高さの限界かIRカットフィルタの入光角の問題で
レンズを持て余してる状態になってるのかな？

書込番号：16023264

[lin_gon]

RX100が
38mm相当（14mm）でF2.8
48mm相当（18mm）でF3.2

MX-1が
38mm相当（8.1mm）でF2.0
50mm相当（10.7mm）でF2.1

その差約１段。
センサーサイズの差は約1.7倍・・・１段ちょっと。
でも画素数が違うので、ピッチは同じぐらいかな？

結局、そんなに大きな差はないんじゃないでしょうか＾＾
まあ、私にとっては、
MX-1の方が圧倒的に使いやすいんですが＾＾

書込番号：16024573

[もっち洋介]

lin_gonさんに一票です。


同じような（OEM？）明るさのレンズを持つ（センサーサイズは多少違いますが）XZ-1を持っていますが、やはり、レンズが明るいこともあり、それほど感度を上げなくても撮影できるので助かっています。後発で更にセンサーがCMOSのこのカメラは同等以上の使い勝手があるかと想像します。

それとスタイルはこのところのペンタックスの製品の中でも魅力的なものになっているので、自分的には欲しい一台ですね。2月にXZ-1を買ったばかりなので、しばらく買えませんが。。

書込番号：16024729

[餃子定食]

＞lin_gonさん

少しだけ気になったもので・・・・・・

×センサーサイズの差は約1.7倍・・・　　○センサーサイズの差は2.7倍・・・・
×ピッチは同じぐらいかな？　　　　 　　○ピッチはRX100が単純計算で1.6倍程度の大きさ

とはいえRX100比べてどうのなどと言うカメラじゃないですが
コンセプトが性能よりもデザインのカメラだと思います

あっ、私嫌いじゃないです！でも何故日本だとシルバーボディーが無いのですかねー
後から販売促進のために出すのが見え見えですねー

書込番号：16024800

[lin_gon]

餃子定食さん

2.7倍というのは、面積比ですかね。
1.7倍というのは、同じ画角の焦点距離の比率です。
「フルサイズがAPS-Cの1.5倍」という場合の計算方法で。

画素ピッチは適当でしたので、間違ってましたか。ごめんなさいm(._.)m

まあ、
楽しく撮れればよし、ということで＾＾ゞ

書込番号：16024835

[lin_gon]

補足です。

センサーを面積で比較するなら、
絞り（有効口径）も面積で比較しないといけませんね＾＾

書込番号：16024905

[jppek]

センサーサイズを大きくすると

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000489433_K0000502110&spec=101_1-1-2-3,102_2-1-2-3-4-5,103_3-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14,104_4-1-2-3-4,105_5-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16,106_6-1-2

GRになっちゃうみたいですね

書込番号：16029447

[しげっき〜]

センサーサイズってそんなに重要なんですか？

このカメラの値段が40,000円を切ったら買いかなと思っています。
誰もが満足できる物ってのは作れないわけで・・・。
何を捨て何を残すか（入れ込むか）が、その製品に対するメーカーの考え方ではないでしょうか？
画質も良さそうだし、メーカーの粋さを感じられるカメラだと思っています。

カメラや写真に対して何が大切かは、人それぞれですから。

書込番号：16044320

[ボーテン]

しげっき〜さん

センサーサイズは重要ですよ。
高感度の画質にも直結しますし、ボケによる撮影の表現の幅も増えるし、なにより画質が全然違います。
MX1はその性能のわりにボディがデカ過ぎ、、と感じてしまうのですが、見た目の雰囲気重視の人にはあまり関係ないのかな？

書込番号：16060043

[シブミ]

＞なにより画質が全然違います。

違いを見せて〜、ボーテンさん♪

書込番号：16060056

[カメラ久しぶりです]

チルト液晶のことは、みんな無視なのかな

書込番号：16060277

[しげっき〜]

センサーサイズでの高感度特性の違い云々は理解していますが、そのカメラに何を要求するのか？何を求めるのか？じゃないでしょうか？
以前、PENTAX Q（今は、揃えたレンズを含めて娘に持って行かれましたが）を使っていましたが、高感度も案外よかったし良い画質をしていました（期待以上で驚きでした）。

MX-1は、良い悪いを評価するカメラではないのかな？と私は思っています。
そのカメラの存在を好むか好まないか、好む人にとっては良いカメラでしょう。
と言うか、大半のカメラがそうではないでしょうか？

この大きさがるから構えていて撮りやすかなと私は思っています。
SONYのAPS-C搭載のコンデジなんか小さすぎて私には価値を見いだせないけど市場では認められている。

写真はセンサーサイズのみで撮る物ではないですから。
最後は人がその感性と技術で撮る物。
その感性を刺激してくれるカメラであればそれで良いんじゃないでしょうか？
私はそう思います。

書込番号：16060400

[ryo78]

GRの後がまに、この価格帯で売れ筋のズーム搭載➕デザインできたのでしょう。
初期価格が、RICOHのＣＸ並みなので、2万くらいなら喜んで買ってしまうかも。
1.7型センサーですが、沼人以外の人なら十分綺麗かと。

書込番号：16066277　スマートフォンサイトからの書き込み

[ryo78]

CXみたいな値段設定なので、同じように下落してくれたら欲しいなと。

沼の人でなければ1.7型センサーというのは十分な画質だと思います。

書込番号：16066360　スマートフォンサイトからの書き込み

[ryo78]

↑投稿に失敗したと思い、同じような内容を投稿してしまいました。すみません。

書込番号：16066385　スマートフォンサイトからの書き込み