)
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > ペンタックス > PENTAX K-7 ボディ
  |
  |
|---|---|
Ｋ−７、楽しみですね。
作例を見て気になるところが有ったので、皆様のお考えを聞いてみたく書き込みを致しました。
作例の一枚目、女性の髪の描写で細い毛が途切れ途切れになっている部分が有りますが皆様はどの様に感じられますか？（投稿写真一枚目 等倍）
以前からこの様な現象はＫ２０Ｄでも気になる場合が有りました。
青空バックに細い木々の枝等を撮影した時に気が付き、この現象がなるべく分かりやすい絵を撮ってみて（２枚目 等倍）この時は故障だと思いペンタックスにボディーを送って見てもらった結果〔故障と言っていいかどうか非常に微妙なところです〕と言う曖昧な返答の後、とりあえずメイン基盤を交換しておきますと言う事になりました（基盤交換後も描写に変化は無かったのですが）
投稿写真２枚目は、カスタムイメージ鮮やかのデフォルトからコントラスト（−１）、シャープネス（−１）、ファインシャープネスＯＮとなっています。
ペンタックスの方の言うにはファインシャープネスＯＮのせいです、との事でしたがその後ファインシャープネスＯＦＦ時にもやや目立ちにくくはなっていますが同様な現象を確認し、今回の作例ではファインシャープネスＯＦＦでシャープネス（−２）となっている時の現象ですので、これはやはり仕様と考えるべきでしょうか？
Ｋ−７で投稿写真２枚目と同じ様な条件で撮影すると、おそらく同じ様な描写になると思います。
Ｋ２０Ｄで、どんな時にでも細い線がギザギザに描写されるわけでは無いので、気にはなるけど使い続けていたのですがＫ−７のこの描写（まだまだ作例も少ないのですが）皆様はどの様に思われますか？
またＫ２０Ｄをお使いの方で、この様な事を感じられた方はおられませんでしょうか？
この事はペンタックスにメールで質問してみるつもりです。
トークライブに行く事が出来ればその場で質問してみるのですが私には都合が付きませんので、あつかましいお願いではありますが何方かにトークライブで作例の髪の描写について質問して頂ければとも思っています。
Ｋ−７は予約しており購入するつもりですが、この様な現象がもし発売までにファームウェアで、ソフト的に改善される可能性が有るのではと思い書き込みを致しました。
皆様のご意見をお聞かせ下さい。
書込番号：9582228
2点
こんばんは＾＾alti865さん
※画像の著作権はすべてHOYA（株）PENTAXイメージング・システム事業部に帰属します。無断転用はご遠慮くださいと記載されてますよ。
言いたい内容はわかりますが。今日はペンタの掲示板の内容が支離滅裂が多いです。
PENTAXを持ってる方に悪いイメージが付きますよ。せっかくの発表日に・・・
もう少しサンプルを待ってみませんか？
書込番号：9582283
16点
まあ、ファインシャープだから、というか、別の言い方をするとデジタルだからだと思います。
デジタルカメラの画像は点で拾った映像を画像処理で線になおすことによって「画」にしています。特にファインシャープの場合には1本の線にまとめるのではなく、細かい線に分割して描写することによってより細かい描写を残そうとしているのだと理解しています。
ご指摘の画像ですが、明暗のコントラストの強い線ということでデジタル処理では線が鮮明に見える部分は線、不鮮明にバックに沈む部分ではほとんど無描写という結果になったのだと思います。いずれも等倍で確認しているために目立っていますが、通常の鑑賞倍率であれば、それなりの画として認識できるだろうと思いますけど？
まあ、そんな部分が不鮮明であっても無段階の階調表現として点描で画像を表現するフィルムとの違いです。おそらく、ご指摘のような画でフィルムの写真を切り出すと色の点の羅列になって線としてはっきりとは認識できないだろうと思いますよ。
結果として、私は、デジタルの絵の描き方の都合です。とお答えしようと思います。(^.^)
書込番号：9582395
13点
発売日からK20Dを使い倒してきましたが、撮った写真を等倍で見る事がほとんどないので、気になった事がありませんね。
A3ノビサイズで印刷したり、24インチのモニタのデスクトップにしているぐらいでは、そのような現象が起きている事を感じた事は無いです。
もちろん、細部にわたって等倍で見ていけばあったのかもしれませんが。
全紙サイズぐらいに印刷したら気になるのかなあ。
書込番号：9582458
2点
K20Dを使いはじめのころ，K10Dと同じ感覚でレタッチをしていると，エッジが目立つ描写になってしまう，という印象はありました。
この作例に関しては，若干後ピンで，ギザギザの髪の部分にピントが来ているようにも思います。
でも髪の毛の描写としては，それほど不自然にはみえません。
書込番号：9582468
0点
彼女にプロポーズするのに遺伝子の配列を気にするようなものです
書込番号：9582538
19点
ベイヤー配列の撮像素子では、解像度が上がればあがるほど顕著になる
”偽色”と同等の現象でしょう。コントラストをあげると当然顕著に
なります。
よく、花火で光跡がとぎれとぎれになることがありますが、そこの
ピクセルが死んでいたり、細いため偽色がでたりします。
この現象はK-7が高解像である証みたいなものじゃないですか。
書込番号：9582736
2点
キャノンの花火よりははっきり確認できないと思う。
書込番号：9582790
5点
ベイヤー配列のマトリックスを書いて、その上に1ピクセルより
細い線を引いてみてください。たとえばその線は白いのに
赤、緑、青のブチになります。
色の領域が急に変化するエッジではこれと同じようなことが
おこります。
まあ、こんなことがないようにローパスフィルターを入れて、
あえて解像度を落としてまでこの”偽色”やモアレを除去して
いるのですよ。
もし、ベイヤー配列とか偽色とかモアレという文言が初耳なら
ウェブで探索してみるとよいでしょう。数え切れないほど
出てきます。
書込番号：9582842
3点
外国人は日本人より髪の毛が平べったく波うってます。
ましてやほとんどの方が染めているので光の加減にしか見えないのですが。
悪く取ろうとすればなんでも悪く見えます。
眉毛やまつげは細くともとぎれてませんけど・・・
書込番号：9583148
0点
皆さま 返信を有難うございます。
まとめての返信で失礼致します。
デジタルでの絵作りでこの様になるのだろうとは思っておりましたが、等倍で見た時だけの現象で気にしている訳では無かったのです。
等倍で髪の毛が途切れ途切れになっている事はさほど気にはしていないのですが、このＫ−７で風景写真等を撮った時に先程の投稿写真２枚目の様になってしまったとしたら困るな、と思っているわけです。
この枝は等倍で見て分かるように髪の毛よりはるかに太いものです。投稿写真は部分ですが全体の画像をもしＡ３ノビにプリンターで印刷するとおそらくギザギザは判ると思います。
プリンターでのＡ３ノビ印刷実寸と私のモニターで等倍で見たときにＡ３ノビとほぼ同じ大きさになるように縮小した画像を見てみるとギザギザは確認できます（等倍で強く出ているところだけですが）
同じ様にペンタの作例をモニターで見るとやはり途切れ途切れの描写が判るところも有りました。
（縮小による劣化とも考えられますが）
（ナナオＬ５６５、横幅１２８０ピクセル、画面横幅実寸約、３３８ｍｍ 画像の長辺を１８３０ピクセルに縮小すると等倍で見てモニター長辺方向でＡ３ノビの４８３ｍｍにほぼなります）
このやり方で正確にＡ３ノビプリントの画像が再現できるとは思っておりませんが同じ場所に同じ感じでギザギザが確認出来るところも有ります。
しかし等倍時にこの様になることはそんなには無いので、実はあまり気にしていないのですがピントの合った部分で背景とのコントラストが強い時に、輪郭の描写部分がギザギザもしくは短い毛が生えた様になる時があるようですね。
シャープネスで輪郭が白く縁取られた時などよく分かることがあります。
髪の毛の描写の現象はベイヤー配列の為なのでしょうか？
他メーカーの１５００万画素クラスの画像も見てみますね。
take a pictureさん
ペンタックス作例画像を部分的とはいえここにアップした事はまずかったですね。
ご指摘有難うございます。
ペンタックスへの質問メールでこの事を報告してペンタックスに判断してもらう事にします。
書込番号：9583152
0点
かつてのSILKYPIX3.0は髪の描写などでご指摘のシャギー感が顕著で、
同じ画像をDPPと並べて比較したりするとそれがよく判りました。
ご存知の通りペンタのRAW現像エンジンは市川ソフトラボとの提携で
SILKYPIX同等を使用していますので、それが出ているのかもしれません。
ペンタの「ファインシャープネス」は多分SILKYPIXの「ピュアディテール」
と同じ処理が行われているのではと思っています。
ちなみに最新のSILKYPIX.PROでは改善されているようでほとんど気になりません。
書込番号：9583234
1点
こちらに初めて発言します。スレ主様、皆様こんばんは。
心配になるお気持ちよくわかります。
K20Dを主に花火撮影に起用して１年超使ってみた感覚（たぶん、もろもろあわせて７〜８千枚程度の撮影）から、感想を申し上げます。
１枚目のサンプルの画像はK20同様ペンタックスらしい素直な画像だと感じました。おそらく滑らかにしすぎないということだと感じます。全紙でプリントしてもきわめて自然な描写になってくると思います。
一方、２枚目はご指摘のとおりちょっと変ですね。原因はよくわかりませんが、カメラ側かもしれませんがソフトウェアがよく機能していないような印象です。これはあくまで１年間使ってみた印象にすぎませんが・・・。私の場合は、どんなレンズを使用してもこんなことはありませんでした。
また銀のヴェスパさんの発言もごもっともと思いましたが、花火の部分に関するコメントがやや気になりましたので、ペンタックスの名誉のために申し上げます。一部メーカーのデジ一眼で指摘された花火の光跡の問題は、私の経験ではＫ２０Ｄで一切ありませんでした。ペンタックスの良心だと思っております。あくまでも私の経験の範囲内ですが・・・。
そういう意味で１枚目の髪の毛がぎざぎざに見えるというご指摘は、むしろ私的にはK-7大歓迎のサンプルと見ました。
書込番号：9583323
2点
こんにちは。
美容師です。髪の毛が大変傷んでいる様に思えます。
ヘアダイ（毛染め）などで毛が切れる事があります。
枝毛寸前の状態のようにみえます。
切れたその先に同じ毛が見えていればですが
私には見えていません。
枝もこんなものかなーと思うのですが。
書込番号：9584923
1点
こんばんは
すみません、今日はもう休みますので
明日ゆっくり返信させていただきます。
書込番号：9588089
0点
割とかっちり目の描写をするレンズで、CMOSのピクセルピッチぐらいになるコントラストの強いテストパターンを撮影して、等倍で見るとRAWでもすごいことになっています。コントラストを落としたり、フォーカスがずれると目立たなくなっていくように見えました。
素子の前にローパスフィルターを入れてあるのですが、この効きはメーカーによって異なるのかもしれません。また、作画エンジンが塗りつぶしているメーカーもあるのかもしれません。この辺はレンズにも依存するし、ファームウエアもバリバリに絡むと思うので、直接メーカーに情報を入れたり希望を伝えたりするのがいいのかもしれません。結果は教えていただけるとありがたいです。
個人的希望としてはなるべく塗りつぶさずに、切れ切れでも、ノイズだらけでも生の絵を出してorそういうモードを残して欲しいと思っています。
書込番号：9588683
1点
返信がとても遅くなってしまいすみません。
ＭＡＹ＝ＰＡＰＡさん
撮像素子からの信号を絵に仕上げる方法はＲＡＷ現像ソフトやデジタルカメラボディー内での処理で各社各様それぞれが進歩しているものなんですね。
私にはそういう専門知識はまったく無いのですが出てくる絵を見て好みであったり少し違和感を感じる部分を確認することしか出来ないのですが自然風景等を撮った時のペンタックスの色合いはかなり好みです。
それだけに不自然なギザギザが気になっているところなのです。
筆税五十郎さん
たしかに１枚目のサンプル画像の描写で全体的に受ける印象は自然なかんじでとても私の好みです。
それだけに大きくして見た時の途切れ途切れの髪の毛がひどく不自然に見えてしまうわけです。
途切れている部分だけをいえばある程度以上の大きさ（正確には判りませんが）にプリントすると途切れて見えるのでは？と感じています。真近で見ない場合は関係ない程度かも知れませんが。
カメラの素子からのデータで絵作りする事は各メーカごとの考え方と落とし処が有るのでしょうね。
２枚目の様な描写はかなり困ってしまいます。
Ｋ２０Ｄを使っている時ではバックが暗いか色の濃い場合で被写体が明るく照らされている斜めの細い線の場合に、この様な描写になるようですね。
この２枚目の場合は輪郭強調による白い縁取りが上記の細い線にあたると思います。Ｋ−７も今のところのサンプルを見た限りでは同じ傾向だと感じました。
さらに少し疑問なのは輪郭強調の為の白い縁取りと言うよりもこの撮影状況の時に輪郭が白っぽくぼやけている様に見える事です。
髪の毛や細い斜めの線が途切れる描写は他のメーカーのサンプルでも見ることは出来ましたがペンタックスは少しこの傾向が強のでは？と感じています。
書込番号：9598641
0点
小彼岸桜さん
この髪の描写は毛が痛んでいると言うよりもやはり（バックが暗いか色の濃い場合で被写体が明るく照らされている斜めの細い線の場合）に途切れて描写されるのではと私は思っております。
枝の写真の描写ですがこれは画面上で髪の毛ほど細い物ではなくたとえば日の当たる冬枯れの木立を濃い青空バックに撮影した時、枝がこの様な描写になったらその不自然さにおそらくほとんどの人が「えっ」と違和感を感じる様な描写だと思います。
話は変わりますがブログを拝見させて頂きました。
私も知っている場所を綺麗に撮影しておられ楽しませて頂きました。あの満願寺の入り口の屋根の有る橋は良いですね、大好きなんですよ。
書込番号：9599116
0点
光と影のフェルメールさん
専門的な知識が無い私がいざメーカーに質問しようとするとどの様に文章をまとめてよいものかと少し悩んでおります。
でもまあ、描写の不自然な所を疑問に感じる事をそのまま聞いてみてメーカの見解を聞かせてもらうしか私には出来ないなと思いました。
RGGB４ピクセルから合成して色を作り出す描写はフィルムの粒子での色による絵とは違う現象が有るものなのですね。
デジタルでの生の絵というのも難しい言い方なのでしょうね。
書込番号：9599238
0点
スレ主様
私は、撮影状況やレンズ、設定等の客観的事実をできるだけ詳しくと、自分がどんな写真を撮りたいかという主観を説明するように心がけています。相手は専門家ですからそこから必要なことを読み取ってくれると思います。
あとは、文句を言いに行くよりかは、無料相談を受けに行くという気持ちでしょうかね。
文章は面と向かって話すのとは違っていますけれど、これだけレスがつくということはスレ主様は伝わる文章を書ける方だと思います。
書込番号：9602468
1点
光と影のフェルメールさん
ご意見有難うございます。
大いに参考になり質問事項や方法のとても良いヒントになりました。
私の疑問や思いがなるべくうまく伝わるような、そしてメーカの方の意見や見解が聞けるような文章を心がけてみようと思います。
なにか結果が分かりましたらまた報告いたしますね。
有難うございました。
書込番号：9603233
0点
スレ主様、皆様こんばんは。筆税五十郎です。
ご丁寧な返信ありがとうございました。
あらためて、読み返し、またメーカーのサンプル画像見ました。
ナチュラルで、いい写真だなあ。作例３・４もいい味出してるなあ。そして・・・
ハタッ！
と気づく点がありましたので、参考になりましたら幸いです。
今回提示されているサンプルはすべて、現像ソフトウェアＫ-7 Ver.1.00（カメラ内RAW現像）ということにあらためて気づきました。この件、既にどこかで指摘が出ていたとしたらすみません。
「カメラ内RAW現像」をK20Dで試したことを思い出しました。
K20Dのカメラ内現像で仕上げたデータとＰＣで仕上げたデータのディテールは、何も手を加えない現像であっても「花火」の場合、明らかに結果が異なって出たことを思い出したのです。カメラ内現像ですと、同一RAWデータを用いても花火の光跡がなめらかでないことがあり、また"ダイナミックレンジ拡大"で撮影していたとしても、ややハイライトが飛びやすくなる印象（あくまで絵としての印象です）があることを使用開始時点で気づきました。ですので、それ以来カメラ内現像ほとんどしませんでした。
今回のサンプルも諸ソフトウェアの調整がいまマサに、なされているようですので「果報は寝て待て」で、いかがと思い当たりました。
一方、枝の件はいまだによくわかりません。撮影時の設定によるものなのか、カメラ内ソフトなのか、ＰＣ使用された場合なのか、そもそもK20Dの本来の特性なのか？私も興味深いところを感じましたが、急いでコメントいただかなくても結構ですので、いつかわかるときがありましたら教えてください。
長文失礼しました。
書込番号：9604541
0点
筆税五十郎さん
返信がとても遅くなってしまいすみません。
K-7のサンプル画像がすべてカメラ内RAW現像であった話ですがサンプルのカメラ内RAW現像の結果は初めからJpegで撮影していた場合と同じ画像になると思います。
筆税五十郎さんがK20Dで撮影されてPCで仕上げた時にお使いの現像ソフトにもよるのでしょうが、おそらくK-20D付属のPPL以外のソフトではカメラ内RAW現像の結果と異なるのはおかしな事では無いと思います。（もしかしたらPPLでもカメラ内RAW現像とは違うかもしれませんが）
K-7のサンプルがカメラ内RAW現像なのは出来上がりとしてはJpeg撮って出しと同等ですが微調整の余裕を持たせたかった為にRAWで撮ってカメラ内RAW現像にしたのではと思っていました。（K-20Dのサンプル画像もすべてカメラ内RAW現像でした）
枝の画像の現象はK20Dの本来の特性だと私は感じています。そしてK-7にも今のところ同じ特性が有る様に感じたので少し不安になって今回のスレッドを立てたのですが筆税五十郎さんがおっしゃって下さったように「果報は寝て待て」でも良かったかな？と少し思いはじめているとこです。
でも疑問に思うところは（K20D、K-7双方について）メーカーの窓口に相談してみるつもりではいます（なかなか文章をまとめて実行できてはいないのですが）
何か判りましたらまた皆さまに聞いて頂きたいと思っております。
書込番号：9630655
0点
alti865さん こんばんは。
亀レスです。
CanonユーザーですがK-7気になったので覗いていました。
サンプル画像ダウンロードして見ました。左の女性のピントは唇に合わさっているようで、髪は多少風でぶれていると考えられます。
枝の元写真はどこにありますか。これは言ってはなんですが素人さんの現像ではないでしょうかね。
他にご年配夫婦の乗ったアストンマーチンの車でしょうか、この風景もコピーして拡大してみました。
ノイズが多少あり、不自然にならないよう画像処理で少しノイズを消してその後スマートシャープを微妙にかけましたが見違えるような絵になりましたよ・・・すごく綺麗です！
遠方、山の中腹あたりの中央右側に鳥ではなく双発ヘリらしきものが飛んでますね。
レンズはズームのようですが、遠景も描写されて優秀なレンズと思いますが。しかし、残念なことに車の屋根と左側の白い石の輪郭にパープル出てますね。
ペンタレンズは昔のSP時代のしか知らないのですがレンズ選びますね。
しかしスレ主さんの2枚の写真ですが、これはないだろうというサンプル画像・・・と私は思います。
書込番号：9632589
0点
夢のデアドルフさん
すっかり返信が遅くなってしまいました、すみません。
ペンタックスのサンプル画像の方は髪の毛が途切れ途切れに描写されている事が気になってアップしてみました。
枝の写真の方はそれと同じ現象はＫ２０Ｄの時から有って、それをペンタックスに問い合わせた時に使った画像です。
このスレッドの初めの方に書いた条件（バックが暗いか色の濃い場合で被写体が明るく照らされている斜めの細い線の場合）で再現出来るのでそうしてみたものです。
これも最初に書いてありますがJpeg撮って出し「カスタムイメージ鮮やかのデフォルトからコントラスト（−１）、シャープネス（−１）、ファインシャープネスＯＮ」での撮影です。
Ｋ−７でもこの様になっては困ってしまうなと思っての書き込みなんですが、まずは文章をまとめてペンタックスに質問＆相談をするつもりが、このところ私事が重なってなかなか実行出来ない有様です。
（しかしスレ主さんの2枚の写真ですが、これはないだろうというサンプル画像）・・・私は全然そうは思っていなくて、わかりやすい特徴的な画像のつもりなんですが。
ペンタックスの作る画像の色合いやその他見た目は私も大好きなんですが、それだけに違和感のある部分は気になってしまうわけなんです。
まずはペンタに聞いてみる事にしますね。
書込番号：9652123
1点
このスレッドに書き込まれているキーワード
「ペンタックス > PENTAX K-7 ボディ」の新着クチコミ
| 内容・タイトル | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|
  これほど丈夫で長持ちカメラ！良いんじゃなーいｗ |
4 | 2024/12/02 10:57:47 |
  APS-C画角での標準レンズ |
16 | 2024/01/04 22:35:55 |
 オールドレンズの使用について |
26 | 2022/01/17 19:39:21 |
 K-7はまだまだ現役です(*^。^*) |
1 | 2019/05/01 15:06:06 |
 K−7とマニュアルレンズ |
12 | 2015/12/30 1:49:45 |
  高速切断機がばけた・・・ |
16 | 2015/12/29 22:41:58 |
 現役でがんばっています |
18 | 2018/05/17 21:25:00 |
 SMC PENTAX-A 70-210mm F4で試し撮り |
12 | 2015/11/11 22:16:17 |
 smc50f1.7で試し撮り |
24 | 2015/05/05 13:53:46 |
| 三脚が化けた… |
61 | 2015/05/02 23:35:20 |
この製品の最安価格を見る
<868
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
