『シグマさんに苦言というかお願いというか・・』のクチコミ掲示板

[かずっち３９]

シグマサイトより

スペシャルサイトの写真をみていて、なんか濃いな・・とおもってサイトを見ていると、「ＲＡＷフォーマット」のページに、撮って出しと、現像と、モノクロとの例が出ていました。サイトからＤＬし、ここで再アップさせてもらいます。

これを見て合点がいきました。

このサイトの写真は、作例としてはどれもすばらしいものばかりですが、撮影者の意図というか作風がかなり強烈に出ていて、カメラそのものの素の性格を見るにははなはだ不適切です。

ちなみに、現像設定は以下のとおりです。
階調補正-露出 +0.0
階調補正-コントラスト +1.4
階調補正-シャドウ -1.2
階調補正-ハイライト -0.8
階調補正-彩度 -0.5
階調補正-シャープネス +0.2
階調補正-X3 Fill Light +0.9
カラー補正 4C+1M

話題のパスタ屋さんに行って、チーズやソースをたっぷりかけて食べるようなものです。

もう少しニュートラルな作例も、製品ページのカミングスーンになっているサンプルギャラリーには是非掲載して欲しいです。



って・・ここに書くより、シグマに直接言った方が良かったかな？

書込番号：15004642

[モンスターケーブル]

こんばんは。

＞階調補正-コントラスト +1.4
＞階調補正-シャドウ -1.2
＞階調補正-ハイライト -0.8
＞階調補正-彩度 -0.5
＞階調補正-シャープネス +0.2
＞階調補正-X3 Fill Light +0.9
＞カラー補正 4C+1M

これ全部アドビ・ライトルームで可能です。
デフォルト設定で撮って後で加工で良いと思います。

http://www.adobe.com/jp/products/photoshop-lightroom.html

書込番号：15004752

[NikomatELx3]

いや、かずっち３９さんのおっしゃるとうりです。
厚化粧はいただけませんね。前にどこかのおじいさんが
「シグマはCGだ！」と言ってましたけど。幸いに撮って
出しがまともな写真で安心しました。

書込番号：15004773

[がんばれミノルタ]

シグマのカメラって、ＲＡＷで撮って、現像で追い込んでいくというのが前提のカメラではなかろうか？

私は、ずっとそう思っていました。だから、ＳＯＮＹのカメラは、ＪＰＧのみで撮影することが多いですが、ＳＤ１５とＤＰ２ｓは、必ずＲＡＷ撮影です。

そもそも、作者の意図を反映するために、レタッチを施すのが、なぜいけないのか、わからないのですが。

フィルムの時だって、フィルムによって全然違う写真になるのは当たり前で、作者の意図を反映するためにフィルム選んでたんじゃないですか？

デジタルになってから、極端に白とび、黒つぶれを嫌う人や、画像の加工を嫌う人が増えましたよね？（撮って出しじゃなきゃだめだ的な・・・）私も、写っているゴミ箱やら電線を取り去ったり、写っていないものを貼り付けたり、コラージュなんてのは、ＣＧの範疇に入れたほうがいいと思いますが、普通のレタッチはいいんじゃないですかね。

昔は、モノクロ写真を調色なんてことしてたんだし、それがけしからんという人は、あまりいなかったと思うのですが・・・。

書込番号：15005142

[かずっち３９]

誤解されている方が居るようなので・・


現像時にコントラストや彩度、その他パラメーターをいじって「意図するイメージ」に近づけることはなんら問題ではなく、私も普段からやってます。

今回のスペシャルサイトの写真もすばらしいと思います。なにも現像プロセスで大きく設定をいじることを否定なんてしていません。というか、設定をいじればどのような絵が作れるか、ＲＡＷ現像をしたことがある人なら、ましてやシグマのＸ３Ｆを扱ったことのある人なら良くわかっているでしょう。


今回私が言いたかったのは、発売前のメーカーの作例としては、厚化粧だと素材としての画像が判らない、購入するかどうかの判断として、すっぴんの顔を見せて欲しいということです。

すっぴんがすばらしければ、舞妓さんのメイクも映えるであろうことが想像できますが、素敵な舞妓さんだけを見せられて、メイクを落としたときのすっぴんが美人かどうかは判断できません。

例えがあまりよくないかもしれませんが、そういう意味です。
メイクの仕方は人それぞれなので。



ちなみに、私はナチュラル薄化粧ぐらいが好みではありますが。

書込番号：15005209

[がんばれミノルタ]

かずっち３９ さん、了解しました。私のコメントで、お気を悪くされたのなら、すみませんでした。

書込番号：15005281

[継続してもダメなものはダメやん]

見てはいませんが、dp2メリルでのスペシャルサイトは厚化粧だったかな？

まあ、今回のdp1メリルに関しては、皆さんの大きな期待がコメントにも反映されてるようでシグマも嬉しい誤算ですかね(笑)

書込番号：15005310　スマートフォンサイトからの書き込み

[usagi25]

個人的には、付属ソフトでできる補正は何をやろうとかまわないと思います。
撮ってだしなんてみせられても、そんな使い方はほぼしないので意味がありません。
ベストは、RAWファイルとそれを扱えるソフトをサンプルとして配布してくれることだと思いますけど。

書込番号：15005376

[NikomatELx3]

　いや〜、いつも言葉足らずで、誤解を生みますね．
ご自分の写真をどのように加工されようが私はかまいませんね。
かずっち３９さんがおっしゃることはサンプル写真に大きな
脚色を加えるのは如何なものかということですね。
私の話したおじいさんの言葉の意味は、すこし前のシグマの
一眼レフは光の具合によってはなかなか現実の様子を現した写真に
ならないからRAWでCGしないと普通にならないと言いたかったようです。
それと写真が陰気だとも言ってました。露出を落として、人によっては
「渋い」と喜ぶ写真の事を言いたかったのでしょう。ご自分がお気に入り
のデジタルカメラでもカメラ内でRAWデータの加工をしてるんでしょうけどね。
私はモデルさんが明るく生々しく健康的に写してあったのが好きでDP2 M を買い、
いま DP1M を注文しました。私自身は、できれば加工しないでも現実のように
写ってほしいです。奇麗なものは奇麗に、ちょっと痛んだものは痛んでるように。
人の好みについて文句を言ってる訳ではありません。

書込番号：15005497

[みちゃ夫]

作品としてならレタッチを含めた追い込みをするのは当たり前。
そこに撮影者の意図が含まれるから。
実写ギャラリーの方はそれでよいかと。

ただサンプルフォトギャラリーは「サンプル」なので、
基本はメーカーが定めた基準であるカメラ内ＪＰＥＧのできを示すべきではないかと。
カメラ内ＪＰＥＧは「私たちの考えるFoveonの画はこれです」を示すものだからです。

マクドナルドのレタスバーガーが店舗のサンプル写真と実物の差があり過ぎる話題がありましたが、そうならないためにも「素」の状態でベストなショットを提示しても良いと思います。

FoveonにはFoveonの良さがあると思いますが、まずはメーカーがそれを示すことが大事に思います。
ライカはパナＯＥＭ品でもそのような基準がカメラに刻まれていますね。

書込番号：15005575

[haduki99]

かずっち３９さん、こんにちは
クチコミでの数々の適確なアドバイス参考になっています。

> 今回私が言いたかったのは、発売前のメーカーの作例としては、厚化粧だと素材としての画像が判らない、
> 購入するかどうかの判断として、すっぴんの顔を見せて欲しいということです。

仰っていることはわかるのですが、一般的に企業のサイトでは自社製品の可能性を最大値で見せるかと。
撮って出しrawについては、近いうちにカメラレビューサイトがやってくれるのではないでしょうか。
私はさらに購入者の方たちがアップされた写真を見て判断しようと思っています。

おばさんの顔が羊に見えてきた・・・。

書込番号：15006529

[猫のきもち]

いくらなんでもこの作例は手を加え過ぎですね。
もしこれを作例とするなら、どう手を加えたのかを明記すべきでしょう。
そうすれば勘違いする人（良い方にも、悪い方にも）も減らせます。

個人的には、この作例はナショナル ジオグラフィックの雑誌の写真みたいで好きですけどね。

書込番号：15006584

[cameradaisuki]

かずっち３９さんの意見に同感です。カメラマンが個展を開いて展示するのには良いかもしれませんが、まだ発売されていないカメラのサンプル画像としては適当ではないと思います。
DP1Mはすでに予約してありましたが、サンプル写真を見て一瞬テンションが急降下しました。
ただ、DP2Mの圧倒的な高画質を知っているので１４日には受け取りにいきます。月末から出かける紅葉撮影に間に合って良かったです。
注文集中で発売日が延期となることだけが心配です。

書込番号：15006802

[aozo]

DP2 Merrillも公式やプロアマ問わずハイコントラストで硬調な作例が多く、
他機種よりもかなり作風が偏っていると感じています。
せめて公式のサンプルは、偏りなくいろいろな可能性を見せてほしいですね。

書込番号：15008028

[Appmark]

かずっち３９さん
有益な情報ありがとうございます。

私も今回の作例は失敗だと思います。
一昨日、本機種を早々に予約しましたが、その後サイトの作例を見て、思っていた絵と全く異なるので、購入見送りを決めたところでした。
このスレを見て、もう一度評価し直しをしようと思いまいました。

あとDP2ｍに比べてレンズの解像度が劣る気がします。
これも見送った要因のひとつです。
この点についても今回の作例では参考になる風景写真が少なくわかりずらいので、もう少し評価してみようと思います。

なぜ、このような作例を使ったのか本当に不思議です。

書込番号：15011202

[といぷ-]

皆さん冷静で参考になりました。

巌流島でDP2Mを見ながらひたすら待たされたせいか、すっかり冷静さを失って予約していました。

雑誌の開発者インタビューでもDP1Mの設計の方が難しく、先にDP2Mから発売した経緯が載っていました。

広角レンズにどれだけチューニングできたのかを示すサンプルが無いのは心許ないです。

ヨドバシのネット販売の発売日お届けが消えないのから推測して、皆さん冷静に買い控えてるって事なのかな…

書込番号：15011617　スマートフォンサイトからの書き込み

[継続してもダメなものはダメやん]

広角になるほど解像しなくなるのですかね？
まあ標準レンズが一番無理がなく解像しそうな気もしますけど。

DP1Xと同じ画角にしなかったのはそういう理由があるんですかね？

書込番号：15011660

[かずっち３９]

レンズの解像感、シャープさは２Ｍと比べれば確かに劣るでしょう。でも、それは２Ｍと比べるからであって、２８ミリ相当の他のレンズや他のカメラと比較をすれば、おそらくトップクラスか、頭ひとつ抜け出てダントツだと思いますよ。

たる型の歪曲収差が少々気になるものの、周辺部の色収差もほとんどなく、全体としてしゃっきりしている印象です。風景撮影には最適でしょう。

一般的に広角になるほど、レンズ作りは難しく、最近のカメラはそこのところを多少手を抜いて画像処理のほうで補正する風潮です。本当の１Ｍの評価は発売されてみて、様々な人が使ってみるのを待たなければならないでしょうが、今の段階・・・では私は予想通りのポテンシャルを持っていると感じています。


あと、気になっているのはＦ２．８開放の絵を見てみたいですね。ボケを楽しむレンズじゃないとは思いますが、比較的近くのものを撮影した背景がどんな感じになるのか、、興味があります。

いずれにしても、カミングスーンになっている製品ページの作例でいろいろな角度から作例を見せて欲しいと思っています。

書込番号：15011936

[ジージのお遊び]

＞これ全部アドビ・ライトルームで可能です。
デフォルト設定で撮って後で加工で良いと思います。

SIGMAのRAW現像ソフトは使いにくくて　CAMERA RAW のDP2merill対応を待ってるのですが、ライトルームは本当に対応しているのでしょうか？

モンスターケーブルさん！　　本当なら即購入するのですがー

書込番号：15016501

[Type-g]

Lightroom のRAW現像対応は絶望的ですから、諦めておいた方が幸せだと思いますよ。正式にはDP1sまでしか対応されておらず、DP2無印すら未対応です。

DP2xまでのRAWファイルは Lightroom 開くことはできますが、現像品質は難ありです。トーンジャンプや色調飛び、例の周囲緑かぶりの補正が聞きません。
なお、DP2 MerrillのRAWファイルは認識すらせず、開くことができません。

SPPはバージョンが上がる度に動作がスピードアップして、使い勝手も実はそれほど悪くないと思いますので、もう一度挑戦してみてはいかがですか？

書込番号：15016688